CC BY
15
Философско-эстетический анализ формообразования
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE AND CIVILIZATION
УДК 687.016
DOI: 10.24412/2413-693X-2022-1 -65-73
ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ
НЕМЧИНОВА Елена Евгеньевна
Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, РФ; доцент; e-mail: ee-nem-va@yandex.ru БАСТРЫКИНА Татьяна Станиславовна
Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, РФ; кандидат философских наук, профессор; e-mail: balusha21@mail.ru БЕЛЯКОВСКИЙ Борис Юрьевич
Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, РФ; доцент; e-mail: bbeliakovskiy@mail.ru КЕПА Юрий Никитович
Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, РФ; доцент; e-mail: yurchik05@yandex.ru БРИТАЕВА Анна Павловна
Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, РФ; ассистент; e-mail: annabritaeva@mail.ru
Аннотация. Прогресс влияет на формирование массового сознания. Он повышает уровень цивилизации, рождает новые способы восприятия и творчества, меняет духовную культуру. В новых условиях трансформируются сферы познания в целом, за счет этого выявляются новые аспекты научного знания, специфика новых дисциплин, возникающих на стыке традиционных научных направлений, таких как семиотика, кибернетика, теория информации и др. Все это требует философского размышления. Подвижными становятся границы не только научных дисциплин, но и видов искусств. Например, монтаж возник как техническое средство кинематографа, но в процессе развития, стал определяющим для творческого мышления.
Актуальность исследования заключается в том, что в работах, которые посвещались изучению феномена моды, порой наблюдалось неосознанное смешение понятий "мода" и "моделирование костюма", а также их эстетических функций. Это не до конца раскрывает специфику "дизайна одежды" как направления в дизайне. До сегодняшнего дня теория моды и формирование костюма, не отражали весомых изменений в мировоззрении ХХ века, которые влияют на природу самого явления и на основополагающие установки в сфере дизайна костюма.
Ключевые слова: дизайн, философско-эстетического анализ, анализ, теория информации.
Для цитирования: Немчинова Е.Е., Бастрыкина Т.С., Беляковский Б.Ю., Кепа Ю.Н., Бритаева А.П.
Философско-эстетический анализ формообразования// Сервис plus. 2022. Т.16. №1. С. 65-73. DOI: 10.24412/2413-693X-2022-1 -65-73.
Статья поступила в редакцию: 11.03.2022.
Статья принята к публикации: 23.03.2022.
Shaping - as a problem philosophical and aesthetic analysis
PHILOSOPHICAL-AESTHETIC ANALYSIS OF SHAPING
Elena Evgenievna Nemchinova,
Associate Professor; ee-nem-va@yandex.ru
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation; Tatiana Stanislavovna Bastrykina,
Candidate of Philosophical Sciences, Professor;balusha21@mail.ru Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation; Boris Yurievich Belyakovsky, Associate Professor; bbeliakovskiy@mail.ru
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation;
Yuri Nikitovich Kepa,
Associate Professor; yurchik05@yandex.ru
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation; Anna Pavlovna Britaeva, Assistant; annabritaeva@mail.ru
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation;
Abstract. Progress affects the formation of mass consciousness. It raises the level of civilization, gives birth to new ways of perception and creativity, changes spiritual culture. In the new conditions, the spheres of cognition as a whole are transformed, due to this, new aspects of scientific knowledge are revealed, the specifics of new disciplines emerging at the junction of traditional scientific directions, such as semiotics, cybernetics, information theory, etc. All this requires philosophical reflection. The boundaries of not only scientific disciplines, but also types of arts are becoming mobile. For example, editing originated as a technical means of cinematography, but in the process of development, it became decisive for creative thinking. The relevance of the research lies in the fact that in the works devoted to the study of the fashion phenomenon, sometimes there was an unconscious confusion of the concepts of "fashion" and "costume modeling", as well as their aesthetic functions. This does not fully reveal the specifics of "fashion design" as a direction in design. Until today, the theory of fashion and the formation of the costume did not reflect significant changes in the worldview of the twentieth century, which affect the nature of the phenomenon itself and the fundamental attitudes in the field of costume design.
Keywords: design, philosophical and aesthetic analysis, analysis, information theory
For citation: Nemchinova E.E., Bastrykina T.S., Belyakovsky B.Yu., Kepa Yu.N., Britaeva A.P. (2022). Shaping -as a problem philosophical and aesthetic analysis. Service plus, 16(1), Pp.65-73. DOI: 10.24412/2413-693X-2022-1-65-73. (In Russ.).
Submitted: 2022/03/11. Accepted: 2022/03/23.
66
2022 Vol. 16 Iss. 1
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Философско-эстетический анализ формообразования
Человек бесконечно сталкивается в повседневной деятельности с разнообразием форм. Окружающий мир человека всегда «оформлен»: архитектурные формы, среди которых он существует, природные, формы вещей, насыщающих интерьер его квартиры, формы одежды, которую он носит. Любая целесообразная человеческая деятельность оформлена, и форма, по существу, есть единственный ее след во внешнем мире.
Форма становится способом познания. Она дает возможность отличить вещи друг от друга. Поэтому кажется естественным интерес человечества к изучению формы, способам ее проявлений и реализаций, к взаимодействию одной формы с другими.
В данном исследовании используется философско-эстетический и искусствоведческий методы. Мы рассматриваем объект и с исторической точки зрения. Это необходимо для понимания многообразия его компонентов в процессе развития. Мы можем увидеть сложную картину существования объекта в истории моды и дизайна.
Основной задачей философии стало вычленение самого понятия «формы», ограничение пространственных форм от мыслительных, а также изучение взаимосвязи формы с содержанием. Форма как общефилософская категория определяется как разновидность, модификация содержания, способ его существования и проявления. Существо учения о формах отображения (и познания) заключается в выявлении закономерностей, факторов, видов соответствия или несоответствия формы содержанию.
Философия занимается изучением этих проблем на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Форма как эстетическая категория всегда интересовала ученых. Хотелось бы обозначить развитие идеи формы в истории философии. [5]
Аристотель - основоположник одной из сильнейших рациональных традиций европейской философии - различал «формы, которые без материи», и «формы, которые в материи», разделяя таким образом сферы бытия и мышления, но не строя между ними непреодолимой преграды. «Формы в материи» —
это пространственные формы (Галилей, переводя Аристотеля, называет их «телами, имеющими фигуру»). «Формы без материи» - это то, что сегодня мы бы назвали «духовными формами», -то, чем оперирует наше мышление.
Познание идет от чувственного восприятия к глубинному знанию вещей. Чувственное восприятие дает знание индивидуального, конкретный опыт, а познание принципов, знание общего и причин является более высокой ступенью познания. «Относительно любого чувства необходимо вообще признать, что оно есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток перстня без железа или золота»1.
Аристотель выделяет первую и вторую энтелехию - простую и высшую, и обе зависят от состояния, от предрасположенности вещи. Душа, например, является первой энтелехией материального, природного тела. Энтелехия происходит там, где реализуется суть, смысл и сущность материи, где общее воплощается в индивидуальном, конкретном, где потенциальное обретает реальность. [3,4]
Чувственное знание объективно и адекватно. Благодаря ему мы воспринимаем всевозможные свойства тел - особые свойства. Зрение дает нам восприятие цветов, слух -звуков и т.д. Но существуют общие свойства -величина, движение, покой, единство, число и др., - те, которые воспринимаются всеми органами чувств, и особого органа для их восприятия нет.
«Фигура» как определение
пространственной «формы» описывается философами на протяжении нескольких столетий. Так, Дж. Локк считал, что «фигура есть качество, находящееся в телах независимо от того, воспринимаем мы ее или нет»2. Суждения, при этом, возможны, благодаря способности превращать чувственные представления в предмет мысли.
Отказался от определения
«пространственной формы» и И. Кант. Он считал
1
Аристотель «О душе» М., 1937, с.421
2 Дж. Локк. Избранные философские произведения, т.1, М., 1960, стр. 160
СЕРВИС р/иБ 2022 Том 16 №1 67
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Shaping - as a problem philosophical and aesthetic analysis
все, что заложено в ощущениях служит начальными элементами любого знания о мире, и является его содержанием. Однако содержание может быть лишь неорганизованным множеством элементов. Форма - это то, что выходит не из вещей и их влияния на нее, а из действий самого субъекта. Поэтому форма мышления - это единство, нечто закономерное, организующее в познании.
Понятие «пространственной формы» выделял Ф. Гегель: «Пространство есть лишь некая форма, т.е. абстракция, а именно абстракция непосредственной внешности»3. «Остальные фигурации пространства, рассматриваемые геометрией, суть дальнейшие качественные определения некой
пространственной абстракции, поверхности или некоего ограниченного целого пространства. Различие же между видимыми вещами являются различиями пространственных форм...»4.
Понятие «форма выражения» в философии часто будет ассоциироваться с понятием «пространственная форма». Всему виной методологическое противоречие: характеристики содержания знания смешались со знанием содержания, последнее выдавалось за первое.
В определении понятий «содержание» и «форма» существовало два основных направления. Первое направление, идущее от Гегеля, рассматривало форму как внутреннюю структуру, организацию содержания. Форма в этом случае оказывалась определяющим началом, упорядочивающим косную, бесформенную материю. Форма направляла развитие материи от простого к сложному. Форма оказывалась структурой содержания, и содержание без формы не существовало. Оно являлось определенным составом вещи или явления, совокупностью элементов, свойств, признаков. Форма определяет содержание. [2]
Содержание и форма в эстетике рассматриваются как структуры, имеющие «внешнее» и «внутреннее» проявление. Отсюда
3 Гегель. Философия природы. Соч. т. 2, М.-Л., 1934, стр. 42
4 Там же, стр. 47
различие «внешней формы» и «внутренней формы», «внутреннего» и «внешнего» содержания. Это разделение выразилось уже у Гегеля: «Внутренняя форма» это суть содержания, выражающего его закон»5. Различие между «внешней» и «внутренней» формами обусловлено материалом, опосредующим связь содержания и формы. Оказывается, что внешняя форма определяется материалом, а внутренняя форма содержанием. Это значит, что при изменении материала изменяется и форма, и содержание. Эта связь выражается в такой зависимости: материал - внешняя форма -внутренняя форма - содержание.
Зачастую понятие «внешняя форма» отождествляется с внешним видом произведения искусства, а внешний вид - это все же нечто иное, чем форма. Внутренняя форма фиксируется в знаках, образах, символах и выражает духовную информацию, вбирает специфическую поэтическую энергию, излучаемую ядром. Внутренняя форма представляет собой форму выражения образной системы, обращенной к воображению воспринимающего субъекта, и фиксируется на языке чувства. На указанном уровне действуют системы отношений между формами знаков-образов, и выделяются связи, объединяющие их в форму единства, целостности, определяется примат отношений над элементами. Внешняя форма выражает объемно-пластический, светоцветовой материал, пространство, движение, живущие во времени, всю материальную субстанцию,
экстраполированную в человеке, и самого человека, органически «встроенного» в эту субстанцию. Включается национальное этническое своеобразие, служащее первым воспринимаемым признаком типа среды, первым сигналом, акцентирующим внимание людей на художественном смысле структуры среды. Единство внутреннего и внешнего, проявление внутреннего во внешнем характеризуют одну из сторон целостности изделия. Но есть и другая сторона целостности, относящаяся целиком ко
5 См. Гегель. Соч. т.2, стр. 223
Философско-эстетический анализ формообразования
внешнему, — это композиционное единство, структурная целостность формы. Любое произведение должно иметь определенный композиционный замысел, определенный порядок построения; взаимоподчиненность частей, их взаимозависимость и обусловленность, т.е. основным требованием композиции является «единство частей произведения»6. (См. гл.Ш)
При анализе произведений искусства потребность в понятии «форма» возникает в связи с необходимостью введения в предмет исследования регулярности, без которой по определению невозможно научное рассмотрение. Чтобы оказалось возможным отнести произведение к какой-либо эпохе или региону, часто необходимо понять, что огромную роль играет исследование его внешней формы, и определение ее структуры. Выделяются следующие элементы:
1. Способы и средства материального существования форм, в искусстве - это краски, холст, мрамор, слово, звук и т.д.
2. Средства материального преобразования свойств носителей художественного сообщения (инструменты).
Тем не менее, форма в произведении не является самодовлеющим элементом. За повышенное к ней внимание критиковался и Г. Вельфлин, и русские формалисты. Структуру формы определяет, помимо перечисленных выше факторов, фактор содержания. Ведь очень часто именно то, что мы хотим сказать, определяет выбор средств для выражения нашего сообщения.
В этой связи, небезынтересным представляется нам второй подход, рассматривающий форму как обусловленную содержанием и даже существующую как способ его реализации. При этом и содержание, и форма имеют свои структуры, а структура формы зависит от структуры содержания.
Так, содержание любой вещи, явления, знания и т.д. можно расчленить на ряд гносеологических характеристик, необходимых
6 Ф. М. Пармон, Т. П. Кондратенко. Рисунок и графика костюма. М.,
Легпромбытиздат, 1987, стр.189.
для того, чтобы познать функцию вещи, явления, знания и т.д. Эти характеристики состоят в следующем:
1. Качественная характеристика включает в себя разновидность составляющих его элементов, его отличия от других объектов;
2. Количественная характеристика содержания образа, знания заключается в определении числа компонентов, свойств, связей. Определение качественного разнообразия, количества компонентов и свойств системы характеризуют ее состав;
3. Структурная характеристика содержания является центральной, т.к. любая вещь как система имеет структуру, вернее, множество внутренних и внешних структур, образующих ее совокупную структуру. Это понятие может относиться к целому классу вещей или их состояний, и к уникальным объектам и индивидуальным состояниям;
4. Познание структур содержания вещи приводит к выявлению свойств, определяющих функции, аргументами которых служат данные структуры;
5. Содержание характеризуется также и семантически. В зависимости от того, является образ чувственным или мысленным, различаются две разновидности семантического отношения:
a) Чувственному образу присуща предметность, или предметное значение, суть которой заключается в том, что в непосредственном переживании субъекту даны не состояния его органов чувств, а отображенные свойства предметов;
b) Мысленные образы имеют в качестве разновидностей семантического отношения эмпирическую и теоретическую интерпретации.
В этом случае, форма, а также содержание относятся к одному и тому же объекту или явлению, как две его стороны, содержание -нечто не вариативное, сохраняющееся, а форма -разновидность этого содержания. Эти характеристики представляют размерность содержания образа и его гносеологическую анатомию. Содержание нуждается в способах своего существования, т.е. в соответствующей форме, которые разделяются на внешние и
СЕРВИС р/иБ 2022 Том 16 №1 69
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Shaping - as a problem philosophical and aesthetic analysis
внутренние. В такой классификации, внешняя форма является «обликом», визуально воспринимаемым очертанием предметов (в гносеологическом плане: первое и поверхностное его восприятие). А вот внутренняя форма является структурой предмета. Всякая природная и искусственная форма имеет сложную структуру, и включает элементы разных уровней: содержательность, материальность,
конструкционную композицию, функциональность, декоративность и другое. Все эти элементы, в свою очередь, имеют собственную структуру, которая отличается от структур других форм. Доминирование в форме той или иной структуры элементов, их состав, определяют процесс формообразования и его закономерность в разных областях деятельности человека. [13,14]
Выделяют:
1. Пространственно-временной уровень;
2. Композиционный уровень;
3. Стилевой уровень;
Первые два элемента — это внешняя форма отображения, третий - внутренняя форма, он более непосредственно связан со структурой объекта. Такой подход к анализу формы можно применить как к пространственным формам, так и к формам мышления.
Без сомнения, правила формообразования распространяются на все виды искусства и практической деятельности человека. В искусстве
- это графика, пластика, композиция, ритмика и другие средства. [12]
Стиль служит чистым выразителем духа времени, где чувство формы находит непосредственное удовлетворение. Поэтому «объективный анализ формы, - считает Вельфлин, - единственно строго научный и точный, является средством, с помощью которого понимание искусства оказывается на прочном фундаменте реальных документальных данных»7.
У Фосийона, в книге «Жизнь форм», форма
- это абстрактное и обобщенное понятие, само по себе трудно определимое. Порой смешивают понятие формы вместе с понятием образа,
7 Там же.
пытаясь вложить в форму иной смысл. И действительно, одна и та же форма сохраняя свои измерения, не изменяет свои качества в зависимости от материала или техники (под техникой понимается и мастерство, и мировоззрение), от орудий обработки (они являются источниками разнообразия, в том числе и деятельности человека). Проблемы перемены форм, а также проблемы формообразования связаны со стилем, который стремится стабилизировать и скоординировать их. Термин «стиль», который определяется материалом и техникой у Фосийона, имеет два различных, даже противоположных значения:
- Стиль - нечто абсолютное, обозначающее высшую характеристику искусства;
- Стиль - нечто изменяющееся, переменное.
Нам интересно второе значение, поскольку в нем стиль является системой форм, взаимодействующих друг с другом и создающих гармонию определенного рода. Стиль - это формальные элементы, являющиеся знаками, набором форм, которые создают определенный инструмент формообразования. Интерпретация стиля должна опираться на два положения:
- возможно одновременное существование нескольких стилей (в одном и том же или в разных видах искусства);
- в разных видах искусства стили развиваются по-разному;
Главная особенность — это наличие взаимоотношений между стилем, техникой и человеческой природой. И если возможно существование «состояния стиля» как внешней среды форм, то только «в соотношении этих трех ценностей мы может рассматривать произведение искусства как уникальное явление»8. Абсолютно каждый стиль находится в зависимости от техники, которая придает ему его своеобразие, но в рамках единого стиля многие виды искусства избегают зависимость от техники.
Произведение искусства тоже существует как форма. Оно живет в материале и
8 Там же, с.26
Философско-эстетический анализ формообразования
пространстве, во времени (до или после других произведений). Оно формируется не мгновенно, а является результатом серии экспериментов, социального и художественного опыта. Следовательно, история культуры - это конфликт преждевременности, современности и отставания. Двойственна и проблема формы во времени: с одной стороны - внутренняя проблема, которая выясняет положение искусства в истории развития форм, а с другой стороны - внешняя, выясняющая отношение данного развития с другими направлениями деятельности человека. Фосийон рассматривает формы, существовавшие в пространстве, в сознании и во времени. Взаимодействие пространства, материи, времени, сознания, техники в историческом процессе сознания форм это и есть формообразование в понятии Фосийона -. [8,9,10]
Это направление продолжил Р. Арнхейм. В его представлении, форма - понятие полисемантическое. Она выступает в роли инструмента познания или как фактор, который является основным выразителем эстетической, функциональной и познавательной информации в предметах искусства или дизайна. Именно поэтому форма рассматривается в двух направлениях: как оперативная единица визуального восприятия, в том числе эстетического, и как источник закономерностей разворачивания творческой интенции.
Из всего выше сказанного можно заключить, что в той или иной степени стилю подчиняются все предметы материально-художественной культуры любой эпохи. Стиль может организовать и оформить предметно-пространственную среду вокруг человека, приводит к целостности предметы различного назначения, он выстраивает нечто единое и законченное. Стихийно складывающееся окружение становится осмысленной формой. Вещь выражает не только свою функцию, но и «дух» эпохи. Стиль устойчив. Основа стиля, его проявление в культуре, восходит к эпохальным ценностным проявлениям эстетических отношений различных культур. Многообразны проявления стиля в культуре (стиль поведения,
мышления, языка одежды). Они имели свои специфические особенности в каждую эпоху. [1]
Например, в Древнем Египте создавалась одежда, в которой выступала идея порядка, стремление с точностью выстроить и организовать предметный мир, так появилась линейная жесткость костюма, его геометрия, конструктивное и композиционное единство, точные ритмы в складках платья и в орнаменте.
Крой романского костюма прост, он схематично повторяет силуэты человеческого тела и словно прячет его в футляр, создает массивные и тяжелые объемы. А вот линии готического костюма - следуют за всеми изгибами фигуры, и завершают ее остроконечными формами шляп и башмаков, перекликаясь с излюбленными мотивами архитектуры.
Такое влияние стилеобразующих факторов мы можем проследить везде - в непринужденной гармонии античных одежд, в пышной многослойности и живописной игре фактур костюма барокко, в архитектурном членении костюма Ренессанса. [6,7]
Анализируя стили различных исторических периодов, можно убедиться, в том, что особенности формообразования подчинены изменениям общих стилевых установок, на протяжении всей цивилизации. Эпоха сформировала стиль, а мода подчинилась его законам. Изучив теорию формообразования в исследованиях Р. Арнхейма, А. Фосийона, Г. Вельфлина, мы пришли к выводу, что стиль является инструментом познания. Таким образом, определяется связь с формообразованием, которое наряду со стилем влияет на образование историко-культурного пространства. Выделяется символический, то есть знаковый характер пространственного выражения форм костюма. Как и в музыке, в костюме мы сталкиваемся с ассоциативным представлением об
определенных явлениях, предметах. И не всегда можно усмотреть прямую аналогию с предметом действительности, но с помощью различных пластичных, ритмичных, композиционных сочетаний и порядку, а также ритму их распределения могут возникнуть определенные эмоциональные
Shaping - as a problem philosophical and aesthetic analysis
переживания или просто эмоциональный отклик. Костюм разрабатывает некую систему условных знаков и несет двойную функцию. Как знак, обозначающий принадлежность к обществу. И как
знак, отражающий личные качества индивидуума. Он может характеризовать группу с определенной идеологией, и, даже выражать моральные и религиозные категории.
Список источников
1. Антипенко А.И. Социокультурный и нормативно-экологический аспект взаимоотношений человека и природы. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. философ. наук. (Ин-т философии и права АН БССР) Минск, 1986.
2. Арнхейм А. Искусство и визуальное восприятие. М., Прогресс, 1974.
3. Басин Е. Я., Красов В. М. Социальный символизм. Вопросы философии. 1971, № 10.
4. Березовский, Максимилиан. Непременно скандал: (о «массовой культуре» Запада). М., Политиздат,
1986.
5. Береснева В.Я. О понятии стилеобразующих инвариантов в истории моделирования одежды. Проблемы формализации средств художественной выразительности. (Стиль, фирменный стиль, стайлинг, мода). М., 1980.
6. Валькова Н.В. Культурно исторический смысл и профессиологические основы деятельности художника-конструктора. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. МВХПУ,
7. Генисаретский О.И. Методологические заметки о концептуальных основах регионального дизайна. Региональные проблемы жилой среды. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика». Вып. 55. М., ВНИИТЭ, 1988.
8. Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. М., Наука, 1994.
9. Журавская Т.М. Роль формального в пропедевтическом курсе дизайна. Автореферат на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. Спб., 1994.
10. Лосев А.Ф. Символы в искусстве. Л., Наука, Ленинград, отд., 1985.
11. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
12. Хан-Магомедов С.О. К проблеме национального своеобразия предметно- пространственной среды. Эстетические проблемы дизайна. М., ВНИИТЭ, 1978.
13. Menkes S. Issey Miyake: philosopher of fashion. International Herald Tribune. / 1988/ December 12. / P. 16; Dorsey H. Lacroix taking couture back to Camargue roots. / International Herald Tribune. / 1987/ Jule 7. /)
14. Turner V.W. Form of Simbolic action, Т. H. Marshall. Sociology at the guroads and other essays. London. 1963.
References
1. Antipenko A.I. Sociokul'turnyj i normativno-ekologicheskij aspekt vzaimootnoshenij cheloveka i prirody [Socio-cultural and normative-ecological aspect of the relationship between man and nature]. Avtoreferat diss. na soisk. uchen. step. kand. filosof. nauk. (In-t filosofii i prava AN BSSR) [ Abstract of the diss. on the job. learned. step. Candidate of Philosophical Sciences. (Institute of Philosophy and Law of the Academy of Sciences of the BSSR)] Minsk, 1986. (In Russ.).
2. Arnhejm A. Iskusstvo i vizual'noe vospriyatie [Art and Visual Perception]. M., Progress, 1974. (In Russ.).
3. Basin E. YA., Krasov V. M. Social'nyj simvolizm. Voprosy filosofii [Social symbolism. Questions of philosophy.]. 1971, № 10. (In Russ.).
4. Berezovskij, Maksimilian. Nepremenno skandal: (o «massovoj kulíure» Zapada)[ Certainly a scandal: (about the "mass culture" of the West)]. M., Politizdat, 1986. (In Russ.).
5. Beresneva V.YA. O ponyatii stileobrazuyushchih invariantov v istorii modelirovaniya odezhdy. Problemy formalizacii sredstv hudozhestvennoj vyrazitel'nosti. (Stil', firmennyj stil', stajling, moda)[ On the concept of style-forming invariants in the history of clothing modeling. Problems of formalization of means of artistic expression. (Style, corporate identity, styling, fashion)]. M., 1980. (In Russ.).
Философско-эстетический анализ формообразования
6. Val'kova N.V. Kulturno istoricheskij smysl i professiologicheskie osnovy deyatel'nosti hudozhnika-konstruktora[Cultural and historical meaning and professionological foundations of the activity of an artist-designer.]. Avtoreferat diss. na soisk. uchen. step. kand. Iskusstvovedeniya[Abstract of the diss. on the job. learned. step. cand. art criticism.]. MVHPU. (In Russ.).
7. Genisaretskij O.I. Metodologicheskie zametki o konceptual'nyh osnovah regional'nogo dizajna[Methodological notes on the conceptual foundations of regional design]. Regional'nye problemy zhiloj sredy[Regional problems of the residential environment.]. Trudy VNIITE. Ser. «Tekhnicheskaya estetika» [Proceedings of VNIITE. Ser. "Technical aesthetics"]. Vyp. 55. M., VNIITE, 1988. (In Russ.).
8. Gofman A.B. Moda i lyudi: novaya teoriya mody i modnogo povedeniya[Fashion and people: a new theory of fashion and fashionable behavior.]. M., Nauka, 1994. (In Russ.).
9. ZHuravskaya T.M. Rol' formal'nogo v propedevticheskom kurse dizajna [The role of the formal in the propaedeutic course of design]. Avtoreferat na soisk. uchen. step. kand. Iskusstvovedeniya[Abstract for the application. learned. step. Cand]. Spb., 1994. (In Russ.).
10. Losev A.F. Simvoly v iskusstve[Symbols in art.]. L., Nauka, Leningrad, otd., 1985. (In Russ.).
11. Mol' A. Sociodinamika kultury [Sociodynamics of Culture.]. M., 1973. (In Russ.).
12. Han-Magomedov S.O. K probleme nacional'nogo svoeobraziya predmetno- prostranstvennoj sredy[On the problem of national identity of the subject-spatial environment]. Esteticheskie problemy dizajna[Aesthetic problems of design]. M., VNIITE, 1978. (In Russ.).
13. Menkes S. Issey Miyake: philosopher of fashion. International Herald Tribune. / 1988/ December 12. / P. 16; Dorsey H. Lacroix taking couture back to Camargue roots. / International Herald Tribune. / 1987/ Jule 7. /)
14. Turner V.W. Form of Simbolic action, T. H. Marshall. Sociology at the guroads and other essays. London.
1963.
