CC BY
12
по местным налогам и сборам 32,9 4,7 22,9 7,3 9,4 2,5
по налогам со специальным налоговым режимом 15,9 2,3 10,2 3,2 5,6 1,5
1) Без учета задолженности по единому социальному налогу, уплате пеней и налоговых санкций.
Приложение 2
Структура задолженности по налоговым платежам и сборам в
консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 _ августа 2011 года_
Задолженность Из нее
млрд. рублей в % к итогу недоимка урегулированная задолженность
млрд. рублей в % к итогу млрд. рублей в % к итогу
1 2 3 4 5 6 7
всего 709,9 100 305,7 100 398,7 100
в том числе: по федеральным налогам и сборам 577,7 81,4 211,1 69,1 363,1 91,1
по региональным налогам и сборам 79,8 11,2 58,2 19,0 20,3 5,1
по местным налогам и сборам 29,6 4,2 19,8 6,5 9,2 2,3
по налогам со специальным налоговым режимом 22,9 3,2 16,6 5,4 6,2 1,5
1) Без учета задолженности по единому социальному налогу, уплате пеней и налоговых санкций.
Липская О.Г. преподаватель Пацукевич О.В. ст. преподаватель
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»
кафедра философии и политологии Республика Беларусь, г. Горки ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА СВОБОДЫ
Проблема свободы является практически неисчерпаемой. Как философская, юридическая и нравственная категория она обладает беспредельной глубиной и безгранично многозначными определениями.
Осмысление же проблемы свободы продиктовано целым рядом различных аспектов человеческого бытия: это признание свободы воли человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения.
Человечество издавна пыталось найти ответы на такие вопросы как: «Что такое свобода?», «Какова ее природа и источник?» Однако однозначного ответа так и не было получено. Проблема свободы в философии и теологии встает в связи с проблемами «свободы воли» и «свобода выбора». С одной стороны, понятие божественного предначертания не оставляло места индивидуальной свободе, с другой -тезис о богоподобии человека, его божественной природе («по образу и подобию») предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Т.е. было высказано предположение, что природа свободы божественна, так как Господь наделил человека этим богоподобным качеством. Однако, согласно утверждению И. Канта, наши упования на Господа Бога должны быть настолько полными, что не должны его примешивать к нашим делам, а проблема свободы - человеческое дело. [1]
Интерпретация феномена свободы весьма своеобразна в классической и неклассической интеллектуальной традиции.
В соответствии со спецификой разработанного в классической парадигме детерминизма практически полностью исключается не только факт существования случайности, свободы, творчества, но и сама возможность их возникновения. Подобная трактовка свободы приводит к фатализму, пониманию ее иллюзорности, поскольку деятельность человека, его выбор, цели подчинены природным и социальным необходимостям. В данном случае человек всего лишь актуализирует потенциальные необходимости, но при этом превращается в пассивный инструмент, посредством которого проявляют себя объективные законы природы и общества.
В классической философии свобода - это также характеристика действия, совершенного на основе понимания объективных ограничений, по собственному произволению (не по принуждению), в условиях выбора возможностей, в результате правильного (должного) решения: благодаря разуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь к добру (Спиноза, Кант и др.).
В неклассической философии проблема свободы выходит за пределы психологизма и гносеологизма свободы воли и артикулируется в имманентно-экзистенциальной значимости. Обреченность человека на свободу у Ж.-П.Сартра, философия свободы как возможности бунта у А. Камю, свобода как надвитальный феномен в философии М. Шелера,
свобода как преодоление отчуждения в контексте отношения «Я - Ты» у М. Бубера, «теология освобождения» в протестантском модернизме. [2]
Согласно неклассической парадигме, свобода представляет собой величайшую ценность, универсальную сущностную черту человека и основу его бытия. Указанное видение концепта свободы ставит перед необходимостью самосозидания и творческого отношения к миру. В интерпретации философии экзистенциализма человек мыслится как творец самого себя и основообразующих ценностей, преодолевающий абсурдность бытия, осознанно берущий на себя ответственность за окружающий мир и происходящие в нем события.
В истории философской и политико-правовой мысли было выявлено около двухсот значений слова «свобода». Это понятие впервые появилось в христианстве и означало выражение идеи равенства людей перед Богом, а также возможности для человека свободного выбора на пути к Богу: человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения. Бог может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор, желает ли он быть спасенным, препоручить себя Богу или не желает оного.
Онтологическое понимание свободы сводится к тому, что человек обладает свободой в силу того, что он живой организм, и в силу того, что он живой дух, а организм человека живет по своим внутренним законам. И одним из самых фундаментальных свойств человеческой природы является свобода воли, или внутреннее самоопределение личности перед лицом выбора, прежде всего между добром и злом. Над этой свободой человека, согласно христианскому учению, не властен никто: ни люди, ни законы, ни власть, ни сам Бог. В этом смысле можно говорить о внутренней свободе.
Если говорить о внешней свободе, то она выступает как совокупность определенных прав личности в государстве, в обществе, это социальная свобода. Не подлежит никакому сомнению, что человек в своем общественном воспитании и государственной жизни безусловно нуждается в идущих извне предписаниях и запрещениях. Если внешняя свобода устраняет насильственное вмешательство других людей в духовную жизнь человека, то внутренняя свобода обращает свои требования не к другим людям, а к самому человеку.
И если внутренняя свобода есть первая и священная основа духовного характера, то внешняя свобода нужна человеку для того, чтобы стать духовным центром, чтобы приобрести внутреннюю свободу. А внутренняя свобода есть не что иное, как живая духовность человека. Внешняя свобода, в толковании русских философов, дается человеку для того, чтобы он внутренне воспитал и освободил себя.
Существует и третий вид свободы, и с христианской точки зрения -он самый важный. Это свобода духовная. Без духовной, нравственной свободы невозможно вдохновение, невозможно истинное творчество. Без свободы человек не существует как личность. Любой человек должен
уметь самостоятельно выбирать, автономно действовать. Свобода - это всегда самодетерминация, сознательная активность. Свобода, пусть через страдания, через риск, пусть через потери и поражения, делает нашу жизнь прекрасной и интересной. Только будучи свободным, человек может действовать в полной мере сознательно, только свободный человек может иметь выбор, ставить цели и их достигать.
Таким образом, свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящее в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Свобода всегда рассматривалась в соотношении с необходимостью, произволом, анархией, равенством, справедливостью. Свобода человека проходит испытание не только в столкновении с необходимостью, но и в соприкосновении со свободой другого человека. Тот факт, что в одном жизненном пространстве проживает множество людей, каждый из которых имеет собственные представления о том, какой должна быть жизнь, неизбежно приводит к конфликтам. Т. Гоббс, один из авторов теории общественного договора, назвал это состояние изначальной свободы «войной всех против всех». [2]
Единственно разумным выходом из ситуации столкновения свободных воль является достижение согласия, в основе которого должно лежать ограничение свободы. Для надзора за соблюдением этого были учреждены институты государства и права, которые, посредством принуждения, обеспечивают среднюю меру свободы в обществе. Необходимость, на этот раз в общественной форме, становится на пути свободы воли.
Для более полного понимания сущности феномена свободы личности, необходимо определить границы необходимости ее реализации, разобраться в противоречиях таких понятий как волюнтаризм и фатализм.
Суть волюнтаризма заключается в признании примата воли над другими проявлениями духовной жизни, включая мышление. Так, воля считается слепым, неразумным первоначалом мира, диктующим свои законы человеку. Если действовать в духе волюнтаризма, то значит не считаться с объективными условиями бытия, с законами природы и общества, выдавая свой произвол за высшую мудрость. Человек пытается безоглядно и безоговорочно навязать свою волю окружающему миру, во что бы то ни стало претворить в жизнь свои цели. При этом он игнорирует действие объективных природных и социальных законов. Как правило, подобные попытки завершаются крахом. [1]
Фатализм же, напротив, предопределяет изначально весь ход жизни человека и его поступки, объясняя это либо волей Бога, либо судьбой. В данном случае не остается места для свободного выбора людям, ибо нет
альтернатив. Стремясь реализовать на практике свои идеи, человек сталкивается с суровыми реалиями жизни, которые кажутся непреодолимыми и парализуют его волю. Из этого он делает вывод, что против законов природы идти невозможно и отказывается от первоначальных замыслов.
Еще одно обстоятельство, заставляющее усомниться в возможности свободы воли, объясняет теория и практика психоанализа. Исследования психоаналитиков доказывают, что человеческие оценки, суждения и действия в той или иной степени предопределены факторами, которые не сознаются людьми, образуя сферу так называемого «бессознательного». Поэтому, даже тогда, когда человек поступает, как он сам считает, свободно, его поведение все равно детерминировано. Часто ему предоставляется свобода в выборе того или иного варианта действий, но правила, которыми он руководствуется в этом свободном выборе, устанавливаются не им, а даны извне. Он не может влиять на содержание этих правил и нести за них ответственность, и поэтому выбранное им действие не является свободным. [3]
Таким образом, свобода - это сложнейший и глубоко противоречивый феномен жизни человека и общества, имеющий величайшую притягательность и являющийся в то же время тяжким бременем.
Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена.
Использованные источники:
1. Лосский Н.О. Свобода воли . Избранное. - М.: Правда. 1991, - 572 с.
2. Максимов А. М., Чупров А. С. Природа человека и его свобода. -Екатеринбург: Изд -во Уральского ун-та. 1996, - 192 с.
3. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. - М.: Политиздат. 1983, - 350 с.
