CC BY
61
УДК 167.7:101.8
К.С. Арутюнян (Рязанский государственный радиотехнический университет) Тел.:8-910-503-36-84, E-mail: carin@mail .ryazan .ru
ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
В данной статье речь пойдет о становлении управленческого сознания в социокультурной динамике, а именно рассматриваются научные теории, связанные с происхождением человека.
Ключевые слова: монистическое понимание мира, экзистенциальная диалектика, метод герменевтики, интегральный метод.
В древнегреческой философии, несмотря на аморфность методологических установок, стали оформляться подходы к выделению человека в качестве социально-философской проблематики. Одним из родоначальников философии человека можно считать Сократа. В своем творчестве Сократ непосредственно обращается к человеку, его внутренней жизни, его призванию и жизненному пути. Учение о человеческой душе занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает главной целью философии.
О том, как продвинулась древнегреческая философия в постижении места и роли человека, свидетельствует афоризм Протагора, предпосланный им в работе «Об истине». Протагор считал, что «человек есть мера всех вещей: для реальных - их реальность, для нереальных - их нереальность». Обычно этот тезис интерпретируют в контексте теории познания как признание активности человека в его гносеологическом отношении к миру.
Важный шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. Этика и политика образуют единый комплекс «философии о человеческом», занимающийся изучением практической деятельности и поведения человека наряду с дальнейшим углублением философско-этических представлений о человеке, его духовности, нравственности. Аристотель исследует связь человека и политики: «Человек есть от природы политическое животное». В аристотелевском учении о человеке как бы синтезированы две тенденции в изучении человека: религиозно-этическая и космологически-натуралистическая.
Христианский теолог Августин Блаженный в трактате «О граде Божьем», созданном под впечатлением взятия Рима, усматривал два противоположных вида организации человеческих общностей: «Град земной -государственная организация, основанная на любви к себе, доведенной до презрения к Богу, и «Град Божий» - организация, основанная на духовной общности, любви к Богу, доведенной до презрения к себе» [4, с. 256].
Августин доказывал, что становление личности противоречиво - в ней сочетаются темные бездны души и божественная благодать, которая выводит личность из греховной инерции и тем спасает ее. По мнению Августина, всякое насилие - от насилия над ребенком до организованного государственного насилия - есть следствие греховной испорченности человека и поэтому достойно презрения, но неизбежно. В силу этой неизбежности Августин признавал необходимость государственной организованной власти.
Потенциал христианских методологических установок в рассмотрении человека был достаточно противоречив:
1. с одной стороны, доминанта религиозного взгляда на человека изначально ориентирована на признание его вторичности, зависимости от Бога.
2. с другой стороны, религиозно-философский взгляд на человека задает и высокую шкалу измерения, оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире.
Учение о человеке Ф. Аквинского разработано в русле религиозно-философской парадигмы и опирается на достаточно высокий уровень духовной культуры человечества. Ф. Аквинский рассматривал человека как частицу установленного Богом миропорядка. Ценность человека измеряется его соответствием этому миропорядку. Исходя из своего понимания сущности человека, Ф. Аквинский считал, что личность - «самое благородное во всей разумной природе».
Наступление эпохи Возрождения ознаменовалось поворотом к раскрытию автономии человека, признанию его безграничных творческих возможностей. Одним из первых, кто это сделал, был итальянский философ Пико дела Мирандола. В своем труде «Речь о достоинстве человека», П.Мирандола подчеркивал, что человек составляет особый, четвертый мир наряду с подкупным, поднебесным и небесными мирами. На Земле нет ничего «более великого, кроме человека, а в человеке - ничего более великого, чем его ум и душа». Развитием научного потенциала общество в целом открыло пути к рациональному истолкованию человека, его сущности.
Известное изречение философа Р. Декарта: «Я мыслю - следовательно, я существую», ознаменовало начало этого рационального пути. Такой поворот к рационалистическому взгляду на человека стал импульсом нового понимания человеческой духовности вообще.
Важным этапом на пути философского понимания человека, его свободы, взаимосвязей с обществом, было творчество деятелей эпохи Просвещения: Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеция. Творчество этих мыслителей было пронизано гуманистическим пафосом защиты свободы, достоинства человека, признанием его высшей ценностью общества.
В сочинении «О человеке» К. Гельвеций подчеркивал, что правильно понятый личный интерес человека составляет основу общественной жизни. В этом отношении его идеи перекликаются с концепцией естественного состояния, общественного договора, который развил Т. Гоббс. Т.Гоббс в книге «Левиафан» одним из первых начал размышлять о природе тех сил, которые
связывают людей в социальное целое. Он считал, что люди созданы равными и имеющими «право на все». Но возникает фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех» - это «естественное состояние рода человеческого». В человеке в то же время есть силы - страх смерти и инстинкт самосохранения, естественный разум, позволяющий ему преодолеть это состояние и выжить. Т. Гоббс сформулировал основные законы. Первый закон - необходимо стремиться к миру, второй - каждому отказываться от своих прав в той мере, в какой этого требует сохранение мира, передавать эти права другим; третий -люди обязаны выполнять заключенные соглашения, тут начало справедливости. Есть и другие естественные законы. Чтобы естественные законы действовали, нужно не только право - свобода что-то делать или не делать, но и закон - сила, предписывающая действие или его запрещающая. Таким образом, по Гоббсу, «общность людей внутренне противоречива, она -необходимый продукт преодоления внутреннего раздора силами единения, свойственное людям» [2, с. 347].
В эпоху Нового Времени уместно обратиться к творчеству русского философа Н.Г. Чернышевского и его основному философскому сочинению «Антропологический принцип в философии». Последовательно реализуя этот принцип, Н.Г. Чернышевский считал, что «основанием всему, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни, должны служить общие понятия о натуре человека, находящихся в ней побуждениях и деятельности и ее потребностях».
Важно то, что для Н.Г.Чернышевского методологической основой, позволяющей последовательно выдвинуть человека в центр философского исследования явился материализм. Определенное влияние на философско-социологическую парадигму XIX - XX вв. оказала философия и социология К. Маркса. В трактовке основных законов бытия и познания, в понимании самих объективных оснований человеческого существования марксизм последовательно исходит из принципа активного, предметно-деятельного, критического и творческого отношения человека к миру, к природной и социальной действительности.
Этот принцип пронизывает все разделы и основные положения марксисткой социологии и философии и предопределяет решение таких ее проблем, как проблема взаимоотношений объективного и субъективного начал, природы, общества и человека, его места и роли в историческом развитии и социокультурном процессе, проблемы сущности человека и его конкретно-исторического существования. Теоретическое обоснование этот принцип получает в понимании практики как предметной активности общественного человека, направленной на освоение природных и социальных сил, на реализацию единств теоретической и практической деятельности как основы и высшей цели познания.
В философии и социологии марксизма человек освобождается из-под власти различных потусторонних, абсолютных, идеальных и материальных сил и сущностей, предопределяющих его природу и назначение. В них раскрывается специфика социокультурного бытия, показывается, что законы и
принципы человеческого существования не могут и не должны сводиться к иным объективным докультурным и внеисторическим реальностям, в каких бы отношениях с ними человек не находился.
Подчеркивая решающее значение социальной и культурной сфер для бытия человека, его жизнедеятельности, философия марксизма определяет место и значение природных сил в человеческом существовании. Внечеловеческая природа и природно-биологическая организация отдельной человеческой особи утверждается в качестве постоянных и необходимых компонентов истории. Законы природы оказывают существенное влияние на содержание и характер социальной и культурной жизни человека. Признавая существенное значение природных предпосылок и оснований для человеческого существования, философия К.Маркса вместе с тем раскрывает специфический характер социокультурной действительности, несводимость законов и принципов его существования к законам природного бытия.
К. Маркс выдвигает принцип монистического понимания мира, принцип его материалистического и исторического единства, согласно которому единство природного и социального, несмотря на все материальные предпосылки, реализуется лишь в процессе исторической, предметно-деятельностной активности человека. Это единство не просто задано материальной природой, оно есть результат социокультурного развития людей, и только в истории общественной жизни оно реализует себя в подлинном своем существе. Только в обществе через «вторую природу», через культуру, воспроизводится единство мира природного и человеческого, и только в ней природа становится основой человеческого и исторического бытия.
К. Маркс рассматривает и трактует человека и общество в их органической взаимосвязанности и взаимообусловленности. Человек - творец социокультурных форм бытия и сам является их творением. Но как он сам, так и объективные формы социальной и культурной жизни обладают собственными структурами, закономерностями и механизмами самостоятельного автономного существования.
Таким образом, марксистская философия явилась важным импульсом исследования проблем человека, диалектики систем «человек-общество». Они акцентировали внимание на социальной сущности человека, расширили панораму изучения его общественных связей.
Наряду с появлением философских концепций непосредственно посвященных конструированию и развитию антропологических принципов, общее движение философии XIX в. позволило весьма существенно углубить знание о человеке, его сущности, месте и предназначении в мире. В этом отношении можно выделить два направления, значение которых становится особенно очевидным в свете развития антропологии в XX в.
Первое из этих направлений связано с углубленным исследованием духовности человека и воплощено в творчестве В. Дильтея, Ф. Ницше, С. Кьеркегора. С. Кьеркегор разрабатывал субъективную диалектику, «экзистенциальную диалектику» человеческого бытия. В.Дильтей разрабатывал философию жизни как способ бытия человека, как культурно-историческую
реальность. Человек, по В. Дильтею, сам есть история, которая только и раскрывает, что он и есть такое. С именем В. Дильтея связано начало герменевтики как особого метода интерпретации духовных явлений прошлого и настоящего.
Ф. Ницше выдвинул весьма оригинальную концепцию человека. В его понимании жизнь - это не некое истинное статичное бытие, а вечное хождение, становление, изменение. В этом потоке постоянного движения жизни существует человек. Главное его качество - это воля к власти. Разум человека, его суждения об объективном мире, ценностные суждения, вся его духовная жизнь - все это ни что иное, как проявление воли к власти, признание необходимости сохранить или отвергнуть определенные формы жизни. Это направление развивает философский взгляд на проблему.
Второе направление связано с конструированием социологии как науки и воплощено в творчестве О. Конта, Г.Спенсера. Безусловно, оно олицетворяется и с дальнейшим развитием социальной философии, связанным с творчеством крупнейшего немецкого философа Г. Гегеля. Научное наследие каждого из перечисленных мыслителей богато и разносторонне по содержанию.
В обобщенном виде их вклад в развитие духовных основ управленца можно свести к следующим моментам:
1. формирование целостного взгляда на общественную жизнь, отношение общества и человека.
2. прослеживается ярко выраженная концептуальность универсального видения общественной жизни.
3. была расширена панорама гуманитарных подходов к человеку.
4. определены в качестве приоритетного анализа духовные основы человеческого бытия, его социальные связи и закономерности.
Палитра разработок проблем человека в системах управления разнообразна. Практически все современные школы и направления менеджмента в той или иной мере занимаются проблемами конкретного человека. В качестве основных теоретических установок можно назвать:
1. теории социального действия М.Вебера, Т.Парсонса.
2. круговорот элит теории В.Парето.
3. социокультурная динамика теории П.Сорокина.
4. теория ролевой концепции личности В.Морено.
5. концепция символического интеракционизма Дж. Мида.
6. концепция человека социологии франкфуртской школы и т.д.
Данную проблематику рассмотрим на примере ряда теоретических
разработок. Наиболее полно теории социального действия были разработаны классиками мировой социологии М. Вебером и Т. Парсонсом. М. Вебер выделят четыре типа социального действия [1].
1. целерациональное - когда предметы внешнего мира и другие люди воспринимаются как условия и средства, рационально ориентированного на достижение собственных целей.
2. ценностно-рациональное - определяется осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности.
3. аффективное - определяется непосредственно чувством, эмоциями.
4. традиционное - побуждается усвоенной привычкой, традицией.
Т. Парсонс в свою очередь понимал социальное действие как фундаментальное начало. Человеческое действие включает, по мнению Т. Парсонса, следующее:
1. символические механизмы регуляции - язык, ценности.
2. нормативную зависимость индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм.
3.волюнтаристичность, т.е. известную иррациональность, определяемую степенью независимости от условий среды и зависимостью от субъективных определений ситуации.
Субъект действия обладает структурой «потребностных диспозиций» или мотивационной структурой, включающей в себя когнитивную и оценочную ситуации. Теории социального действия позволили значительно углубить, конкретизировать понимание механизмов человеческого поведения в обществе. Исследование различных аспектов социальных отношений в обществе явилось базой для разработки проблем взаимоотношений человека и социальности, человека и культуры, социальной мобильности, социальной стратификации и т.д.
П. Сорокин разработал интегральный метод, примененный при построении общей системы социологических, философских и культурологических взглядов и включающий в себя в качестве внутренних компонентов интуитивный, эмпирический и рационалистический методы. На основе своей интеграции (теории), главным принципом которой является разграничение между различными социкультурными системами, П. Сорокин приходит к выводу о том, что совокупная культура общества не является единым интегрированным целым, а представляет собой конгломерат огромного множества различных культурных систем и скоплений.
Критерием разделения суперсистем П.А. Сорокин считает анализ их духовного содержания, т.е. взгляд людей на характер истинной реальности, а также степень и способы удовлетворения потребностей. Исходя из теории интеграции культуры, П.А. Сорокин выбирает культурный фактор как более важный и определяющий, и утверждает доминирующую роль культуры в развитии человечества по сравнению с двумя другими компонентами социокультурного мира - социальной структурой и личностью.
В классификации социальных систем и групп смешиваются объективно возникающие и объективно существующие социальные общности (семья, территориальная община, языковая группа) с социальными институтами, сознательно создаваемыми людьми (государство, церковь). Более того, черты последних переносят на первые, и на этом основании утверждается тезис о наличии некоторого культурного базиса для всех социальных явлений.
Социальная и культурная динамика построена у П.А. Сорокина в конечном итоге на принципе повторения фаз - в истории новой культуры происходит чередование идейной, чувственной и идеалистической суперсистем. Однако признание П.А. Сорокиным аккумулятивного характера культурных достижений, как в материальной, так и духовной области позволяет ему подойти к проблеме исторической преемственности, поставить вопрос о единстве закономерностей мирового культурно-исторического развития, а также обнаружить тенденцию к прогрессивному развитию в науке, так и в других областях культуры.
Исследуя роль личности в культурно-историческом процессе, П.А. Сорокин выделяет сознательный социокультурный аспект поведения личности и выдвигает тезис о социокультурной обусловленности менталитета и поведения индивида. П.А. Сорокин видит главную историческую миссию человечества в безграничном созидании и совершенствовании истины, Добра и Красоты в самой природе человека: «Каждое важное достижение на пути к выполнению этой великой миссии - это подлинный прогресс человека и человечества» [5, с. 222].
Этот вывод является одним из принципиальных тезисов, где цивилизация, лишенная гуманизма, уводит культуру в сторону от путей прогресса. Так, чикагская школа в лице ее лидера Д. Мида, рассматривает личность как функцию, производную от полностью социально обусловленного «Я» человека. Стержень личности, самосознание рассматривается как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучается смотреть на себя глазами других людей. Тем самым личность трактуется как объективное, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни.
Близкие подходы наблюдаются у представителя школы символического интеракционизма. Автором ролевой концепции личности является Я.Л. Морено. Согласно Морено Я.Л., личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет человек в обществе. Значительное место в диалектике «человек-общество» занимает психологическое направление. Один из лидеров психологического направления З. Фрейд, характеризуя человека, выделил в нем три слоя: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». «Оно» - это врожденное, бессознательное. «Я» - сознательный, различный элемент в человеке, «Сверх-Я» - это система моральных норм, запретов, ценностей и т.д. [6, с. 112].
Принципиальный шаг, сделанный З. Фрейдом в познании человека, заключается в раскрытии роли бессознательного в человеческой жизни. Никто до З. Фрейда с такой глубиной не описал все богатство и сферы подсознательного, никто не выявил огромного воздействия этого подсознательного на жизнь человека и общества. Под этим углом зрения З.Фрейд проанализировал сущность культуры, многих социальных процессов в обществе, социальных связей, людей, механизмов общественного управления.
К. Юнг в определенной мере переосмыслил фрейдовскую концепцию бессознательного. По его мнению, бессознательное включает не только субъективное и индивидуальное, вытесненное за порог сознания, но и
коллективное, безличное психическое содержание, уходящее корнями в глубокую древность. Образы этого коллективного бессознательного, К.Юнг назвал архетипами, которые понимались им как психический коррелят инстинктов, как результат спонтанного порождения образов инвариантными для всех времен и народов.
Однако во всех разнообразных трактовках архетипа у К. Юнга есть нечто общее: все фундаментальные образы-символы принципиально противостоят сознанию, их нельзя осмыслить и выразить в языке [1]. К. Юнг развивал учение об индивидуальности как интеграции сознательного и бессознательного начал психики индивида через символические толкования и субъективное восприятие своих архетипических структур.
Представитель франкфуртской школы неомарксисткой ориентации Э. Фромм в центр своего внимания поставил противоречивость человеческого существования, взятого не в качестве субъективно-личностной деятельности, а как онтологический факт. Э. Фромм различает следующие дихотомии: патриархальный и матриархальный принципы организации жизни людей, авторитарное и гуманистическое сознание, эксплуататорский и рецептивный типы характера, обладание и бытие как два способа жизнедеятельности индивида [1].
Отвергнув биологизм З. Фрейда, Э. Фромм пересматривает символику бессознательного, вводит понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества. Устранение исторических противоречий, зависящих от социальных условий жизни людей, соотноситься с построением общества, основанного на принципах гуманистической этики активизации индивида посредством методов гуманистического управления.
Следует также выделить русских мыслителей Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Л.Н. Новгородцева и т.д. Так, Н.А. Бердяев положил в основу своей концепции творчество и свободу, идею решающей роли человека, понимаемого им в русле религиозной антропологии. Именно с позиции этой идеи Н.А. Бердяев анализировал сложные процессы истории России, ее социальных отношений, государственности [3].
Н.Я. Данилевский выдвинул и обосновал теорию структуры и динамики культурно-исторических типов, сформулировал основные закономерности или законы возникновения роста и заката цивилизаций. И.А. Ильин показал специфику понятия «русской идеи», проанализировал основные типажи «тоталитарного человека» на основе методологии национального менталитета. Для С. Н. Булгакова проблема человека имела методологически решающее значение в разработке проблем христианской социологии.
Таким образом, гуманитарная парадигма XX в. детально анализируя общество, использовала новый инструментарий и внесла существенный вклад в общий процесс организационного осмысления человек-культура-организация-общество.
Безусловно, философские теории повлияли на становление управленческого сознания, т.к. в основе теории встает проблема человека и его
роли в обществе. Необходимость комплексного анализа теоретико-методологических основ управленческого сознания связана с проблемой эффективности управленческих решений. В этом вопросе велика роль управленческого сознания, носителем которой является человек. Дадим определение категории «управленческое сознание».
Управленческое сознание - отображение в сознании обобщающих знаний о процессах, принципах, средствах и методах регулирующего воздействия на объект и его системно-структурные элементы, с целью формирования управленческих отношений (материализованные знания, нормы, образцы поведения). Данное определение является сущностным, но не содержательным. Поэтому к признакам управленческого сознания относят не только знания, чувства, настроения, управленческие отношения, но и управленческую деятельность, которая в процессе социализации позволяет превращать ценности и знания общества в устойчивые черты личности, способной к управлению.
Из всего вышесказанного сделаем следующие выводы:
1. В древнегреческой философии были заложены традиции, согласно которой человек рассматривался как основная проблема. Особое внимание проблема человека отведена в работах Сократа, где в своем творчестве философ непосредственно обращается к человеку, его внутреннему миру и жизненному пути.
2. В эпоху Средневековья следует отметить творчество Ф.Аквинского, который утверждал, что человек - высшее в ряду телесных созданий, которое характеризуется наличием сознания, свободной волей. Источником человеческой свободы является разум.
3. В эпоху Нового времени, представителем которого является Т. Гоббс, показано непосредственное влияние общества на человека. В своей социально-политической теории Т. Гоббс проанализировал условия существования мирного и безопасного общества, представив оригинальную концепцию государства, в котором эти условия могли бы быть соблюдены.
4. В эпоху Просвещения творчество мыслителей было пронизано гуманистическим пафосом защиты свободы, и достоинства человека. Например, Гельвеций К.А. представлял человека - природное существо, которое наделено чувствами, сознанием и является основой общества.
5. Антропологическая концепция марксизма утверждает, что только наличие сознания и способность к труду способствует преобразованию объектов природы в целях удовлетворения потребностей, и является определяющей характеристикой человека.
6. Для углубления знаний о человеке, его сущности и его месте в обществе были выделены различные школы: социологическая, психологическая, философская. Каждая из этих школ дала свое понимание сознанию.
Литература
1. Американская социологическая мысль / сост. Е.И. Кравченко; под ред. В .И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 495 с.
2. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. М.: Мысль, 1964.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.
4. Рассел Б. История западной философии. В 2 т. Ростов н/Д: Феникс,
2002.
5. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГУ, 2000. 1176 с.
6. Фрейд З. «Я» и «Оно». СПб.: Лениздат, 2014. 254 с. K.S. Arutyunyan
MANAGEMENT CONSCIOUSNESS: METHODOLOGICAL AND THEORETICAL FOUNDATIONS
In this article, we will focus on the formation of consciousness in the management of socio-cultural dynamics, namely discusses scientific theories related to the origin of man.
Keywords: monistic understanding of the world, existential dialectic method of hermeneutics, the integral method.
