CC BY
141
Философские подходы к определению содержания педагогического образования
Постановка проблемы в общем виде и её связь с важными научными и практическими заданиями. В центре внимания современных философских исследования сегодня находятся проблемы, связанные с глобализацией, формированием постиндустриального общества и последствиями этих процессов для разных стран, в том числе и в сфере образования. Заявленный переход на личностно ориентированное обучение, внедрение современных информационных технологий, компетентностный подход к определению целей образования не были обеспечены опережающей подготовкой педагогических работников, разработкой инструментария для решения новых заданий, не очертили их чётко и однозначно. Система образования, получившая в своё распоряжение новые технические средства, нуждается в новых задачах, так как старые задачи, решённые на новой технике, обычно не обеспечивают новое качество (С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий [4]). Определение общенаучных и философских основ трансформации системы образования позволит сформулировать новые задачи, которые она должна решать с помощью новых средств и, как следствие, обеспечить готовность педагогических работников к решению этих задач. Близкие по основным параметрам системы образования при этом могут решать сходные проблемы одними и теми же методами, что, с одной стороны, предполагает близость полученных научных результатов, а с другой, позволяет активно использовать теоретические и практические результаты зарубежных исследований. Особенный интерес с этой точки зрения представляет анализ публикаций учёных стран СНГ, имеющих общую историю становления и развития систем образования, методологические основы и научные школы.
Анализ последних исследований и публикаций. Исследованию разных аспектов функционирования и трансформации системы образования в условиях глобализации и информатизации посвящены труды многих учёных на постсоветском пространстве. Активное внедрение компетентностного подхода, европейских стандартов в организации высшего профессионального образования, информатизация системы образования стали основой для активизации философских исследований. Различные взгляды на актуальные проблемы представлены в исследованиях украинских учёных В.П. Андрущенко (определение приоритетов развития системы образования [1]), Ф.В. Лазарева (стратегическая переориентация развития системы образования [6]), Н.Г. Сухомлина (образ человека информационного общества [12]), С.О. Терепищого (стандартизация высшего образования и её философские основы [13]), И.Г. Утюж (реализация образовательного потенциала личности в информационном обществе [14]) и других. Заявленная в публикациях проблематика актуальна
и для российской системы образования, в том числе и профессионального педагогического.
Анализ философских трудов позволяет сделать вывод, что определение содержания последипломного педагогического образования должно осуществляться, с одной стороны, с учётом общих для всех уровней системы образования философских принципов, а с другой, опираться на признание особенной роли педагогических работников в обществе в целом, значимость их личных образовательных потребностей. Исследователи едины в том, что любое реформирование системы образования должно осуществляться на основе пересмотра теоретических, философско-методологических подходов.
Цель статьи - определить основные философские подходы к пересмотру деятельности системы последипломного педагогического образования. В соответствии с целью определены основные задачи: проанализировать научные публикации, посвящённые философским аспектам реформирования системы образования в контексте развития информационного общества; уточнить задачи системы последипломного педагогического образования в информационном обществе.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Анализируя проблемы, связанные с поисками новой образовательной парадигмы, которая обеспечила бы не только адаптивное отношение человека к действительности, но и развитие самой действительности в соответствии с человеческими измерениями жизни, В. Андрущенко указывает: "центром её (действительности) является образование, которое развивается как ответ на вызовы цивилизации и одновременно как ответ на потребность человека найти своё место и возможности самореализации в новом глобальном пространстве" [1, с. 5]. Эта дуальность функционирования системы образования проявляется на всех её уровнях: от дошкольного заведения до институтов последипломного образования. Соглашаясь с утверждением В.П. Андрущенко о главенстве модернизации содержания образования, приведения его в соответствие с новейшими достижениями современной науки, культуры и социальной практики, считаем необходимым отметить, что без соответствующего пересмотра содержания последипломного педагогического образования решение данной проблемы невозможно. К заданиям системы общего образования мы относим формирование умений оперировать такими технологиями и знаниями, которые удовлетворяют потребности информационного общества, готовят к новым ролям в нём. Лишь та система образования, которая отвечает современным реалиям, может подготовить активную, конкурентоспособную личность, способную быстро адаптироваться к постоянно меняющейся социальной и технологической реальности. В то же время перед современной педагогикой поликультурного мира стоит одна из важнейших воспитательных задач - воспитания толерантности, то есть терпимости к взглядам оппонентов, существующих отличий в политических, культурных и конфессиональных взглядах части окружения [9, с. 119]. Решение этих воспитательных заданий
возможно, по мнению Ф.В. Лазарева, благодаря коренному пересмотру деятельности всей системы образования на основе новой системы ценностей [6]. Кроме того, необходимым является изменение стратегии преподавания учебных предметов, особенно гуманитарных; формирование "умения правильно жить" вместо умения "правильно думать". Критерии "правильности" непосредственно связаны с системой ценностей общества и отдельной личности, которая приобретает особое значение в информационном обществе, построенном на взаимодействии "всех со всеми". Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что аксиология как одна из философских основ системы образования должна стать основой для определения содержания педагогического образования, в первую очередь последипломного. Данное утверждение базируется на том, что именно через систему повышения квалификации возможно оперативное внесение изменений как в содержание профессиональной компетенции как социально заданной нормы, так и в содержание профессиональной компетентности педагогических работников, непосредственно реализующих социальный заказ общества в сфере образования.
Открытость системы образования обусловила использование основных положений синергетики в качестве одной из концептуальных основ научно-педагогических исследований. Анализируя закономерности развития сложных открытых систем всех явлений реального мира [7, с. 131] И.И. Пригожин и И. Сендерс отмечали, что открытая система (а система образования принадлежит к их числу) испытывает влияние разнообразных факторов, которые в известной мере определяют длительность этапов стабильности, бифуркации, определения аттрактора. Таким аттрактором в XXI веке является внедрение информационных технологий, которое происходит одновременно во всех областях жизни, что даёт основания для признания их глобальными бифуркациями, и, соответственно, для вывода о нестабильном состоянии национальных систем образования в разных странах. Длительность периода нестабильности зависит от уровня технологического развития страны; доступности информационных технологий; отношения к ним в обществе; открытости новому и готовности к изменениям.
В современном мире страны дифференцируются не столько по идеологическим параметрам, сколько по отношению к информационным технологиям (К.Х. Делокаров, И.М. Подзигун [2, с. 134]) и разделяются на инновационные и традиционные, при этом именно первые определяют направление мирового развития. Этот тезис в известной мере подтверждается другими исследователями. Как отмечается в исследованиях Института философии РАН, "существуют традиции, в которых принято, невзирая ни на что, оставлять всё неизменным, а есть и такие, где признаны цивилизованные стандарты - готовность к изменчивости. В этих культурах молодёжь учат осознавать течение времени и изменчивость, а также на практике применять переменные критерии мировосприятия [15]". Считаем необходимым отметить, что в любом обществе в той или иной мере выявляются обе тенденции, вопрос лишь в соотношении между его традиционно и инновационно
ориентированными частями. Развитие информационных технологий создало ситуацию, когда главные аттракторы национальных систем образования традиционных стран находятся вне сферы их системы ценностей, которые именно в традиционных странах имеют наиболее постоянный характер и изменяются медленнее всего.
Неспособность изменять программу деятельности в соответствии с требованиями ситуации в психологии называют ригидностью (от лат. - твёрдый, жёсткий). По аналогии, системы, измене-
ния в программе деятельности которых характеризуются медленностью и затрудняют адаптацию к новым требованиям, в рамках нашего исследования определяются как ригидные. В ригидных системах образования бифуркации воспринимаются как спровоцированные внешними факторами, построенными на другой, отличающейся от привычной, системе ценностей и потому часто как негативные, из-за чего может возникать (и возникает) определённое сопротивление как на личностном уровне, так и на уровне системы. Очевидным является вывод, что инновации не только приводят к значительным успехам в разных областях (в экономике, технологии, науке), но и ставят новые проблемы экзистенциально-аксиологического характера. Связано это, по мнению К.Х. Делокарова, с тем, что за технологическими достижениями всегда стоит человек, который создал эту технологию с её миром ценностных преимуществ, поскольку "технология, в том числе и новейшая информационная технология, суть воплощённые в реальность представления человека о мире, его нынешнего и будущего" [2, с. 136].
Особое значение получает определение И.И. Пригожина, который указывает на то, что "ценности - это коды, которые мы используем, чтобы удержать систему на определённой линии развития, избранной историей. Системы ценностей всегда противостоят дестабилизирующим эффектам флуктуаций, которые порождаются социальной системой" [8, с. 36]. Система ценностей не может оставаться вне зоны влияния системы образования и не может не влиять на неё, потому аксиологические принципы являются, в сущности, принципами построения системы образования, которая функционирует в соответствии с основными положениями синергетики. Через систему образования происходит формирование системы ценностей следующих поколений. Аттракторы, определяющие направление реформирования системы образования в конкретный исторический период и мероприятия, которые обеспечивают успешность реформ, должны рассматриваться сквозь призму этих положений. Как отмечают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, стадии устойчивости и неустойчивости, оформления структур и их разрушения, сменяют друг друга [5, с.17]. Система ценностей также не является явлением постоянным, неизменным. М.С. Розов [10], анализируя развитие конструктивной аксиологии, указывает, что происходит оно в состоянии постоянного давления из двух противоположных сторон: ценностного догматизма, с одной стороны, и ценностного релятивизма, с другой. Путь решения этих противоречий в том, чтобы, с одной стороны, признать существование и ключевую роль идеальных ценностей, а с другой,
отказаться от представления относительно идеального мира как места их существования. Трансформации философских принципов являются природным явлением, которое находит своё отображение в жизнедеятельности общества.
Логическим является вывод относительно того, что методологической основой определения содержания последипломного педагогического образования должны стать аксиологический (философский) и синергетический (общенаучный) подходы. Особенного внимания заслуживает очевидная универсальность определённых философских подходов в рамках трансформации любой локальной/национальной системы образования, в том числе и последипломного педагогического. А.О. Ермоленко [3], уточняя роль гуманистического и антропологического аспектов в формировании профессионального мастерства будущих педагогов, выражает мнение, что современное образование немыслимо без учёта научных знаний педагогики и психологии, общей теории систем, синергетики, глобалистики, биотехнологии, социальной информатики, интеграции фундаментальных наук образования.
Выводы исследования и перспективы последующих разведок в данном направлении. Проведённый анализ научной литературы позволил определить основные положения аксиологии как один из основных философских подходов к формированию содержания и определению формы последипломного педагогического образования. За рамками данного исследования остались разработанные российскими учёными акмеологические и акмесинергетические подходы к профессиональному педагогическому образованию, представленные в работах Н.В. Кузьминой и её последователей (В.А. Балабановой, Г.М. Иманова, С.Д. Пожарского, С.А. Морозовой, С.В. Пилецкой и других), на изучение и систематизацию которых необходимо обратить особое внимание. Основными направлениями исследования должно стать определение наиболее эффективных форм обучения педагогических работников, способов реализации индивидуального подхода и т.д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрущенко В.П. Філософія освіти ХХІ століття: пошук пріоритетів /В.П.Андрущенко // Філософія освіти. 2005. № 1. С. 5-17.
2. Делокаров К.Х., Подзигун И.М. Глобальные трансформации и ценности образования/ К.Х.Делокаров, И.М. Подзигун // Ценности глобализирующегося мира./Отв. ред. Делокаров К.Х. М.: Scientific Press Ltd, 2002. 189 с.
3. Єрмоленко А.О. Гуманістичний та антропологічний аспекти у сучасній освіті та їх роль у формуванні професійної майстерності майбутніх педагогів/
А.О.Єрмоленко //[Електронний ресурс]. Режим доступу: http://intkonf.org/ ermolenko-ao-gumanistichniy-ta-antropologichniy-aspekti-v-suchasniy-osviti-ta-yih-rol-u-formuvanni-profesiynoyi-maysternosti-maybutnih-pedagogiv/ (дата обращения: 10.05.2013 г.).
4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего: Изд. 2-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.
5. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мироведение и диалог с И. Приго-жиным. Текст. I Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов II Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.
6. Лазарев Ф.В. Образование в ХХІ веке: стратегическая переориентация I
Ф.В.Лазарев II Філософія освіти. 2010. № 11 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:IIwww.nbuv.gov.uaIportalIsoc_gumINizI2010_11Ilazarev.htm
(дата обращения: 10.05.2013 г.).
7. Лутай В.С. Основной вопрос современной философии. Синергетический вопрос7В.С.Лутай. К.: Издатель ПАРАПАН, 2004. 156 с.
В. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность (перевод с немецкого) !И.И. Пригожин!! В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. Рерих, Н. Рерих. М.: Знание, 1991. С.32-41.
9. Романенко В.Н., Никитина Г.В. Глобализация и педагогический процесс ^.Н^оманенко, Г.В.Никитина II Вестник Российской Академии естественных наук, 2000. №4 (2). С. 11В-124.
10. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание (препринт^
Н.С. Розов. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 1994. 46 с.
11. Стенгерс И., Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ7 И.И.Пригожин, И.Cтенгерс|Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
12. Сухомлин Р.Г. HOMO VIRTUALIS як образ людини інформаційного сyспiльства| Р.Г.Сухомлин II Наукові записки Київського університету туризму, економіки і права. Серія: філософські науки. I Гол. ред. В.С. Пазенок. К.: КУТЕП, 2011. Випуск 10. С. 372-381.
13. Терепищий С.О. Стандартизація вищої освіти (спроба філософського аналізу): Монографія. К.: Вид-во НПУ імені М.П. Драгоманова, 2010. 197 с.
14. Утюж І.Г. Реалізація освітнього потенціалу особистості в інформаційному суспільстві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філос. наук: спец.
09.00.03 "Соціальна філософія та філософія історії" I І.Г. Утюж. Запоріжжя, 2006. 19 с.
15. Философия науки: синергетика человекомерной реальности I [под ред. К.М. Иванова]. М.: Институт философии РАН, 2002. 386 с.
Транслитерация по ГОСТ 7.79-2000 Система Б
1. Andrushhenko V.P. Filosofiya osviti KHKHI stolittya: poshuk prioritetiv /V.P.Andrushhenko // Filosofiya osviti. 2005. № 1. S. 5-17.
2. Delokarov K.KH., Podzigun I.M. Global'nye transformatsii i tsennosti obrazovaniya/ K. KH.Delokarov, I.M. Podzigun//T Sennostiglobaliziruyushhegosya mira./Otv. red. Delokarov K.KH. M.: Scientific Press Ltd, 2002. 189 s.
3. Grmolenko A.O. Gumanistichnij ta antropologichnij aspekti u suchasnij osviti ta lkh rol' u formuvanni profesijnoi majsternosti majbutnikh pedagogiv/
A.O.Grmolenko //[Elektronnij resursj. Rezhim dostupu: http://intkonf.org/ ermolenko-ao-gumanistichniy-ta-antropologichniy-aspekti-v-suchasniy-osviti-ta-yih-rol-u-formuvanni-profesiynoyi-maysternosti-maybutnih-pedagogiv/ (data obrashheniya: 10.05.2013 g.).
4. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetskij G.G. Sinergetika i prognozy budushhego: Izd. 2-e. - M.: EHditorial URSS, 2001. 288 s.
5. Knyazeva, E. N. Sinergetika kak novoe mirovedenie i dialog s I. Prigozhinym. Tekst. / E. N. Knyazeva, S. P. Kurdyumov // Voprosy filosofii. 1992. № 12. S. 3-20.
6. Lazarev F.V. Obrazovanie v KHKHI veke: strategicheskaya pereorientatsiya
/ F.V.Lazarev // Filosofiya osviti. 2010. № 11 [EHlektronnyj resursj. Rezhim dostupa: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Niz/2010_11/lazarev.htm
(data obrashheniya: 10.05.2013 g.).
7. Lutaj V.S. Osnovnoj vopros sovremennoj filosofii. Sinergeticheskij vopros./ V.S.Lutaj. K.: Izdatel' PARAPAN, 2004. 156 s.
В. Prigozhin I. Priroda, nauka i novaya ratsional'nost' (perevod s nemetskogo) /I.I. Prigozhin// V poiskakh novogo mirovideniya: I.Prigozhin, E. Rerikh, N. Rerikh. M.: Znanie, 1991. S.32-41.
9. Romanenko V.N., Nikitina G.V. Globalizatsiya i pedagogicheskij protsess /V.N.Romanenko, G.V.Nikitina // Vestnik Rossijskoj Akademii estestvennykh nauk, 2000. №4 (2). S. 11В-124.
10. Rozov N.S. Ustojchivoe razvitie i tsennostnoe soznanie (preprint)/N.S. Rozov. Novosibirsk: Institut filosofii i prava SO RAN, 1994. 46 s.
11. Stengers I., Prigozhin I. Poryadok iz khaosa: Novyj dialog cheloveka s prirodoj: Per. s angl./I.I.Prigozhin, I.Stengers/Obshh. red. V. I. Arshinova, YU. L. Klimontovicha i YU. V. Sachkova. M.: Progress, 19В6. 432 s.
12. Sukhomlin R.G. HOMO VIRTUALIS yak obraz lyudini informatsijnogo suspil'stva/ R.G.Sukhomlin // Naukovi zapiski Kirvs'kogo universitetu turizmu, ekonomiki i prava. Seriya: filosofs'ki nauki. / Gol. red. V.S. Pazenok. K.: KUTEP, 2011. Vipusk 10. S. 372-3В1.
13. Terepishhij S.O. Standartizatsiya vishhor osviti (sproba filosofs'kogo analizu): Monografiya. K.: Vid-vo NPU imeni M.P. Dragomanova, 2010. 197 s.
14. Utyuzh I.G. Realizatsiya osvitn'ogo potentsialu osobistosti v informatsijnomu suspil'stvi: avtoref. dis. na zdobuttya nauk. stupenya kand. filos. nauk: spets.
09.00.03 "Sotsial'na filosofiya ta filosofiya istorir" / I.G. Utyuzh. Zaporizhzhya, 2006. 19 s.
15. Filosofiya nauki: sinergetika chelovekomernoj real'nosti / [pod red. K.M. Ivanova]. M.: Institut filosofii RAN, 2002. 3В6 s.
