CC BY
740
В. Б. Малинин
Философские основы причинной связи в уголовном праве
В философии, как общей теоретической науке, концепция детерминизма занимает исключительно важное место.
Проблема причинности в современной науке имеет глубокое и неисчерпаемое философское содержание. Значительный интерес представляет анализ различных смыслов, вкладываемых в понятие каузальности, выявление логических основ такого анализа. Однако вначале попытаемся дать дефиницию самого понятия «причинность», раскрыть его содержание, определить смысл.
Проблема причинности - это онтологический, а не логический вопрос, так как предполагается, что она относится к чертам действительности и, стало быть, не может быть решена априорно, чисто логическими средствами; она может быть проанализирована с помощью логики, но не может быть сведена к логическим терминам.
Идеалистическая концепция причинности, на наш взгляд, по своей сути несостоятельна изначально. Причина, производящая то или иное явление материального мира, находится в этом же материальном мире1.
Любое материальное событие, процесс, так же, как и любые иные материальные события, могут быть определены другими материальными процессами и только ими2. Учение о всеобщей закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений называется детерминизмом.
В современной философской литературе как отечественной, так и зарубежной, весьма широко распространена точка зрения, отождествляющая детерминизм и причинность.
Понятия детерминизма и причинности (каузальности) выражают, как нам представляется, различные стороны последовательности событий, явлений, состояний материальных систем во времени и пространстве. Категорию «детерминизм» следует рассматривать с позиций философии как широкое общее понятие, выражающее все стороны объективной универсальной закономерности связи вещей и явлений.
1 Свечников Г.А. Диалектико-материалистическая концепция причинности // Совр. детерминизм. Законы природы. С. 140.
2 Миллер Д. Детерминизм и динамизм // Совр. детерминизм и наука / под ред. Д.К. Беляева и др. Новосибирск, 1995. Т. 2. С. 180.
138
Причинные связи не единственные в мире. Имеются различные формы взаимосвязи явлений, не сводящиеся к причинности. Сюда относятся:
• функциональная зависимость, в которой могут находиться два явления, не порождающие друг друга, однако имеющие общую причину;
• простая последовательность различных событий во времени, не образующая причинной цепочки;
• так называемая связь состояний, которая представляет собой изменения во времени одного и того же явления.
Все эти, а также другие иные виды закономерной зависимости между явлениями охватываются понятием детерминации1.
Причинная же связь или причинение представляет собой детерминацию действия посредством действующей (внешней) причины.
Таким образом, понятие причинной связи несколько уже понятия детерминизма, и вместе с тем оно является более конкретным и содержательным. Причинение можно рассматривать как частный случай взаимодействия. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, пространственная и временная непрерывность, необратимость. Кроме того, по своей природе она носит генетический характер2. Философская категория причинности отражает лишь один из наиболее общих, фундаментальных законов объективного мира, который распространяется на все явления и процессы природы и общества, не только индивидуальные, но и массовые, включая те, что носят вероятностный (стохастический) характер и подчиняются статистическим закономерностям.
Современная концепция причинности включает в себя два необходимых и достаточных компонента: это принцип производительности или генетический принцип, гласящий, что ничто не может возникнуть из ничего или перейти в ничто3, и принцип закономерности, согласно которому ничто не происходит незакономерным, произвольным образом. Это объясняется всеобщим универсальным взаимодействием, признание существования которого означает, что любая вещь так или иначе, прямо или косвенно воздействует на
1 Амстердамский С. Разные понятия детерминизма // Вопр. философии. 1966. № 7. С. 118.
2 Бунге М. Причинность. М., 1962. С. 38-40.
3 Еще Лукреций в своей знаменитой книге «О природе вещей» писал, что самый первый принцип, которому природа учит нас, - это то, что даже божество не может ничего произвести из ничего. «Из ничего не творится ничто по божественной воле». С. 15. «Из ничего... ничто не родится и отнюдь не в ничто превращаются вещи». С. 21. Лукреций. О природе вещей. М., 1945.
139
другие и, в свою очередь, испытывает воздействие непосредственно или опосредованное этих других вещей. Такая цепь связей и взаимодействий объединяет явления, вещи в целую единую систему, не прерываясь нигде и никогда. Признание хотя бы одного беспричинного явления противоречило бы признанию материальности мира.
Совокупность всех условий, необходимых и достаточных для осуществления соответствующего изменения данного явления при взаимодействии с другими явлениями, в философии принято называть основанием, а не причиной. Каждое следствие имеет своим основанием причину как активно действующий фактор и совокупность всех необходимых и достаточных условий.
Действительно, теоретическое познание заставляет нас признать, что каждое явление находится в самых многообразных зависимостях и принуждает рассматривать одно и то же явление со стороны самых различных условий. С этой точки зрения выделять одно из условий как преимущественное под особым титулом «причина» представляется простым пережитком антропоморфного мышления.
Всеобщий характер взаимосвязи вещей не исключает, однако, их относительной обособленности, изолированности одних от других.
В общем взаимодействии причина и следствие находятся в диалектическом соотношении: всякая «причина» в одно и то же время может быть и «следствием», всякое «следствие» может стать «причиной» нового явления.
Понятие причинности связано с представлением о силовом воздействии, о порождении, и даже более узко - об основной силе такого порождения, о начальном, исходном действии.
Причиной выступает активная вещь, принуждающая изменяться другие вещи, одновременно пребывая в состоянии какого-то специфического действия. Именно активный характер причины позволяет выделить ее из всей совокупности необходимых и достаточных условий.
Как пишет М. А. Парнюк: «Концепция детерминизма выражает активность материи, ее субстанциальность»1.
Таким образом, понятие производительности, составляющее сущность философского принципа причинности, непосредственно отражает фундаментальное свойство всех материальных систем -свойство активности, которое, в свою очередь, служит своеобразным выражением неуничтожимости материи.
«Если встать на точку зрения материальности и объективности причинной связи, то причинность предстает перед нами как нечто,
1 Необходимость и случайность / под ред. М.А. Паонюка. Киев. 1988. С. 85.
140
связанное с передачей массы, энергии и информации, с порождением следствия причиной, возникновением новых вещей и т. д.», -пишет Н.А. Князев1.
Эти философские положения имеют основополагающее значение и для определения причинной связи в уголовном праве.
«Принципиальными предпосылками для правильного теоретического разрешения проблемы причинности в праве, - писал М. Д. Шаргородский, - должно являться то, что: а) существует единое философское учение о причинности как объективной закономерности природы и общества, на основе которого и в соответствии с которым может и должна решаться проблема причинности в конкретных науках; б) учение о причинной связи в праве должно быть единым для всех областей права, и решать вопрос о причинении следует исходя из общих теоретических положений для всех случаев ответственности за противоправный результат»2.
Первое положение представляет собой онтологический аспект
о
проблемы причинности3 и принимается или должно приниматься каждым ученым, стоящим на материалистических позициях.
«Причинность - всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, химические, физиологические и иные процессы и явления. Он может по-разному проявляться в объективной реальности, однако всегда и везде выражает собой такую зависимость между явлениями природы и общества, при которой одно из них (причина) порождает другое (следствие). Поэтому никакое другое явление, кроме того, которое дается материалистической философией, не может быть исходным при разрешении причинной связи в уголовном праве»4.
Следующие два принципа, лежащие в основе определений причинной связи в уголовном праве, имеют методологическое значение. Это - принцип искусственного изолирования явлений и правило мысленного исключения при определении причинной связи.
«Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами ... -писал Ф. Энгельс в «Диалектике природы» - Только исходя из этого универсального взаимодействия, мы приходим к действительно кау-
1 Князев Н.А. Причинность: новое видение классической проблемы. С. 50.
2 Шаргородский М Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. гос-во и право. 1956. № 7. С. 42.
3 «Проблема причинности - это онтологический; а не логический вопрос, -писал известный аргентинский философ Марио Бунге, - так как предполагается, что она относится к чертам действительности, и следовательно, не может быть решена априорно, чисто логическими средствами; она может быть проанализирована с помощью логики, но не может быть сведена к логическим терминам» (Бунге М. Причинность. М., 1962. С. 273).
4 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: автореф. дис... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 8-9.
141
зальному отношению. Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае, сменяющиеся движения выступают перед нами - одно как причина, другое как следствие»1.
В современной философии это положение является общепризнанным. «В самом деле, - пишет И.З. Налетов, - чтобы установить причинную связь между событиями А и В, объяснить данное событие В, указывая его причину А, или пересказать возможные следствия В1, В2, В3 и т. д. известной нам причины А, нужно не только указать соответствующие признаки причинности, но и отвлечься от всех прочих событий, кроме А и В, в данной пространственновременной области»2. Как бы продолжая эту мысль, В. М. Ничик и Н. П. Депенчук пишут: «Поэтому причинность представляет только одну линию в двухлинейном (если взять простейший вариант) отношении взаимодействия — именно от причины к следствию. Ни продолжение этой линии (становление следствия причиной в дальнейшем), ни обратное движение от следствия к причине не входят в собственно причинность, а представляют момент взаимо-действия»3.
На основании этого положение мы сформулировали «золотое правило причинности». Оно гласит:
«Если, мысленно выделив интересующее нас явление (применительно к праву - действие человека) из всей суммы предшествующих факторов, мы найдем, что последствие не произошло бы или произошло бы иным путем или в иное время, то следует признать, что данное явление (действие) является условием данного последствия. Если же окажется, что последствие наступило бы в том же порядке, то это значит, что действие не является условием последствия и между ними нет причинной связи.
То есть, если комбинация А В С дает явление А, а комбинация АВ не дает этого результата, то это служит доказательством того, что явление (действие) С является условием последствия А»4.
Следующей предпосылкой для правильного решения проблемы причинности будет признание действительности, активности причины.
В философии это положение является общепризнанным1, несмотря на заверения В.Н. Кудрявцева о том, что философская кате-
1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 546-547.
2 Налетов И.З. Причинность и теории познания. М., 1975. С. 11-12.
3 Ничик В. М., Депенчук Н. П. Причинность как момент взаимодействия и принц симметрии // Совр. детерминизм. Законы природы. М., 1993. С. 509.
4 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 180181.
142
гория причинности не характеризуется таким признаком, как активность. Этот момент характерен только для криминологии.
Само определение причины зависит от признания ее активности. «Мы имеем определенное представление о причинности, - писал В.Я. Перминов, - поскольку имеем представление об активности»1 2.
Широко известно высказывание Ф. Энгельса: «Причина, которая не действует, не есть вовсе причина»3. В современной трактовке оно звучит так: «... сам факт, что нечто действует, возводит это ''нечто'' в ранг причины данного события»4.
Отсюда признаваемая нами аказуальность бездействия.
Применим «золотое» правило к бездействию и увидим, что оно (бездействие) не причиняет и причинять не может. Исключим мысленно бездействие лица, не оказавшего помощь погибающему (например, утопающему), хотя бы обязанного такую помощь оказать, и окажется, что утопающий точно так же пошел бы ко дну как в присутствии, так и в отсутствие бездействующего.
Или возьмем классический пример: «Мать не кормит своего ребенка, и ребенок умирает» - налицо причинение смерти матерью своему ребенку. Но могут ли сторонники причинения бездействием указать возраст ребенка, при котором имеется причинная связь, и возраст, после которого она отсутствует? Вдумаемся, может ли причинная связь (связь объективная) зависеть от такого субъективного фактора, как возраст потерпевшего?
Значит, нет и не может быть причинной связи при бездействии. Ответственность наступает не за последствия, а за сам факт бездействия как за допущение этих последствий, наступивших от иных причин. «Тот факт, что лицо, обязанное вмешаться в развитие причинно-следственной связи (например, врач), не сделало должного, не изменяет ее первоначального характера»5, - справедливо отмечает Л. А. Андреева.
Признать бездействующего причиной, например пожара, можно было бы только тогда, когда возможно было бы такое построение: не было бы сторожа - не загорелся бы дом, не было бы пожарной
1 Бунге М. Причинность. С. 48; Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Совр. детерминизм и наука. Т. 1. Новосибирск, 1995. С. 18; Сейфулаев Р. С. Категория причинности // Совр. детерминизм и наука. Т. 1. 1995. С. 158; Чусовитов А. Г. Взаимодействие и причинность в физике. Новосибирск, 1975. С. 134.
2 Перминов В. Я. Проблемы причинности в философии и естествознании. М., 1979. С. 27.
3 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 570.
4 Уемов А. И., Остапенко С. В. Причинность и время. М., 1973. С. 229.
5 Андреева Л.А. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья. Л., 1983. С. 8.
143
команды - не было бы и пожара. Но расширять понятие причины за счет отрицательных условий неверно, так как таких условий бесчисленное множество. Ландсберг иронически писал: «Условием события Х можно считать тогда то, что шар земной - не мыльный пузырь, что мы не на Луне, если только при наличности этих условий событие Х не наступило бы»1.
Таким образом, исходя из философских основ причинной связи (не искажая и не прибегая к ее «особенностям» при бездействии), вытекает акаузальность бездействия.
Д. А. Макаров
Правовое положение городского населения в Византийской империи
Свободное население Византийской империи охватывалось римскими понятиями гражданства. В I Титуле 46-й Книги Василик утверждается, что «проживающие на римской земле суть римские граждане», «все проживающие в римском ареале, обязанные налогами римлянам, даже если они не живут в самом Риме, по закону императора Антонина, являются римскими гражданами»2. По Constitute Antoniniana римское гражданство предоставлялось и жителям провинций. Наиболее значительным был эдикт императора Каракалы 212 г., по которому право римского гражданства даровалось всем свободным лицам империи. Юстиниан I в своей 78 Новелле подтвердил законы императора Адриана, закрепляющие как индивидуальное, так и коллективное пожалование гражданства для целых народов. В качестве оснований для предоставления гражданства выступает: обращение в христианство, признание власти императора, принятие на себя всех обязанностей, подобающих подданным императора, важнейшей из которых выступает соблюдение норм римского права. Законодательно закрепляется возраст наступления гражданского совершеннолетия. Новелла 321 г. закрепила наступление полного совершеннолетия для лиц мужского пола старше 25 лет, данная норма была многократно повторена и в дальнейшем.
В Византийской империи продолжает сохраняться классическое рисское деление населения на свободных и рабов. Развивается стратификация свободного населения в зависимости от их
1 Landsberg. Die sogenanuten Kommissivdelikte durch Unterlassung. Berlin. 1890. P. 92.
2 Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб.: Але-тейя, 2001. С. 20.
144
