CC BY
75Философские основания феминистской теории справедливости
Боттаева Мадина Ахматовна,
старший преподаватель кафедры теории и технологии социальной работы, Кабардино-Балкарский Государственный Университет им. Х.М. Бербекова, sindia13@mail.ru
Геграев Хаким Камилович,
кандидат исторических наук доцент кафедры организации работы с молодежью, Кабардино-Балкарский Государственный Университет им. Х.М. Бербекова, gegra70@mail.ru
Шоранова Залина Владимировна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и технологии социальной работы, Кабардино-Балкарский Государственный Университет им. Х.М. Бербекова, pazalina@mail.ru
В статье исследуется проблема феминистской интерпретации сложившейся теории справедливости. Рассматриваются вопросы гендерного неравенства и гендерного разделения в интерпретации справедливости ведущими представителями феминистической философской мысли. Прослеживается влияние половой принадлежности на беспристрастность и справедливость принятия решений. Дается феминистическая трактовка либеральной теории справедливости в независимости и анализируется невозможность ее применения в отношении женщин.
Ключевые слова: справедливость, гендерное неравенство, феминизм, феминистская теория справедливости, гендер.
о
с <
6
о
о см
Современная западная философия и культура оказалась тесно связанной с феминистской проблематикой. Актуализация феминизма стала реакцией на тотальное вовлечение женщин во все сферы жизни общества, и прежде всего, в политическую жизнь общества. Статус женщин — один из главных вопросов, на который отвечает феминистская социальная философия. Как замечают исследователи феминизма, современная теория справедливости, слепа к половой дифференциации человека и в сфере внутрисемейных отношений.
Одну из наиболее оригинальных и перспективных концепций справедливости предлагает феминистская политическая теория. В этом смысле наиболее показательными в этом смысле представляются взгляды таких теоретиков феминизма, как С.М. Окин, Ж. Ричардс, К. Миллет, К. Пейтман, К. Маккинон, К. Гиллиган, и т.д. Сторонники феминизма склоны политизировать социальное начало. Сомнению подвергается либеральное разделение личного и общественного. Тогда как они предлагают проблемы семейных и гендерных отношений включить к числу политических проблем.
Посредством гендерной теории феминистки стремятся актуализировать политическую свободу женщин и сделать ее действительной. Они убеждены, что общество должно исключить всякую дискриминацию по признаку пола. Не допускается ограниченность отношения власти между полами не должно ограничиваться лишь публичной сферой, оно должно пронизывать все сферы жизни. Это говорит о том, что равенство и справедливость необходимы в частной сфере семьи.
Почти все теоретики феминизма едины во мнении, что идеальное общество — это то, в котором нет гендерного неравенства и в котором «слабый» пол сможет реализовать свой личностный потенциал во всех сферах социальной жизни. Необходимо подчеркнуть, что вопрос достижения гендерной справедливости не имеет простого решения. Это обусловлено тем, что гендерное противостояние не единственный источником полового неравенства, так как расовые или классовые различия нередко становятся более значимыми для женщин. Кроме того, женщины не всегда рассматриваются как гомогенная группа. А значит,
вместе с базовыми схемами гендерного неравенства существует множество опытов не только разъединяющих, но и объединяющих женщин и мужчин.
Теория феминизма концентрируется вокруг 3 вопросов: как
1. Источник возникновения мужского господства.
2. Причины его одобрения и широкой поддержки.
3. Последствия этого.
Социальная философия феминизма предлагает иной подход, согласно которого сложившиеся гендерные отношения в семье и любая женская подчинённость неприемлемы и нуждаются в изменении.
Как известно, практически вся история формировалась мужчинами и почти во всех цивилизациях и государствах женская половина до сих пор исключена из политической жизни. Справедливость, право и согласие — все эти понятия были сформулированы в условиях отсутствия женщин на политической арене. Именно поэтому их значение было определенно через их отсутствие. Данный подход был решающим для учения о гендере потому, что он заставил задуматься о нынешнем статусе женщин как второсортных граждан. Также данный подход подсказал мысль о том, что наследие западных традиций обусловлены половой принадлежностью, в данном случае - мужской.
Справедливость предполагает объективность при решении любого вопроса. Но если понятие беспристрастности не уточняется, то справедливость в данном случае означает норму, связанную с опытом господствующей стороны. В результате исключаются индивиды, опытом которых пренебрегает данная норма. Исследователи феминизма при определении справедливости делают акцент не столько на распределении благ, сколько на исключении институционального господства. Феминизм подвергает серьезному анализу и пересмотру многие важные понятия, которыми апеллирует политическая наука, такими как власть, политические обязательства, частная жизнь и справедливость.
Если раньше изменение положения женщин было лишь второстепенным дополнением к разным концепциям, то сейчас масштаб вовлечённости женщин в определённые сферы жизни общества настолько велика, что данная проблема требует нового осмысления и изучения. Обратим внимание на то, каким образом ставился «женский» вопрос основными идеологическими течениями. Так, представления об общем благе общества, его граждан, о правовом государстве являясь ключевыми в либерализме рассматриваются исключительно с позиции мужчин. При таком положении дел действительные причины угнетения женской половины общества не являлось предметом социально-философского анализа. Заметим, что либерализм не решает женского вопроса. Феминистки критикуют либера-
лизм за преувеличенный индивидуализм и чрезмерную изоляцию индивида. Согласно воззрениям либерализма достижение независимости и самостоятельности людей возможно лишь посредством «выстраивания стены» между каждым индивидом. Независимость в феминизме иная. Она основывается на опыте семейных связей. Достижение собственных интересов и наделение индивида определенными правами возможно только в соотношении со связями с другими людьми. И одной из главных задач феминизма является формирование общества нового типа, которое способно к совершенствованию и приспособлению к постоянно изменяющимся требованиям и условиям. Роль государства в нем также пересматривается: оно должно не только служить гарантом материального благополучия граждан, но и обеспечивать равные права, распространяющиеся не только на мужчин, но и на женщин. Именно таким видится феминизму идеал социальной справедливости.
Опыт материнства и семейной жизни совершенно не учитывается как в либерализме, так и в других философских течениях, которые исключают частную сферу из политики. Поэтому центральной для феминизма стала проблема разрушения дихотомии личного и общественного, поскольку отчётливо разделённые между собой эти сферы стали основными территориями жизни мужчин и женщин. В этой связи требуется новое определение границ между общественной и частной сферами, так как это разделение приводит к игнорированию политической природы семьи и факта важности справедливости в личной, семейной жизни. Всё это в свою очередь приводит к тому, что не замечается неравенство полов. Многие философы, рассматривая общественную и частную сферу, приходили к выводу, что эти сферы существуют раздельно и действуют согласно разным принципам. Например, Локк при определении политической власти отделяет её от отношений, которые действуют внутри семьи. И сейчас продолжается традиция разделения этих сфер, где игнорируют семью, в частности разделения труда в ней. К примеру, Дж. Роулс при создании теории справедливости не касается вопроса об установлении внутри семьи справедливости, но он включает её в основные компоненты структуры общества. Существование либерального различия между общественным и частным является идеологическим потому, что оно олицетворяет общество с традиционно мужской перспективы и предлагает положение о различной природе и естественных ролях мужчин и женщин. Но необходимо отметить, что не все феминистки поддерживают критику в отношении этой делимы. В частности, С.М. Окин говорит о невозможности распределения принципов либерализма на женщин, не бросая при этом вызов семье, так как «частное есть политическое» дихотомия «общественное-частное» является обманчивой концепцией, которая заполняет циничную проблему неравенства между мужчинами и женщинами [1, с. 184]. Она
в У X
ДА
>
0-X
т гп А о п гп т;
о
-С ГП
о т; О
О и Д
о
-о О ГО 0-Я
со
с <
е
о>
0 сч
01
сформулировала новую концепцию справедливости, основанную на либеральных идеях, где в качестве основополагающего принципа рассматривает справедливость внутри семьи отказываясь от рассматриваемой дихотомии.
Бытующие теории справедливости Окин считает неудовлетворительными, по её мнению, «они являются результатом обобщения мужского опыта». Не является исключением и наиболее фундаментальная из них - концепция Джона Ро-улса. Её ограниченность определенна некритическим понятием старых посылок о семье как «единстве» и о существовании дихотомии семьи и гражданского общества. Эти посылки и определили противоречивость позиции Роулса. По его теории половая принадлежность не существенна для моральных субъектов, но в то же время предполагается, что они - «отцы семейств». Семья объявляется неполитическим институтом, к которому, как и к другим неполитическим образованиям неприложим принцип справедливости. Но одновременно семья относится к «базисной» структуре общества, играющей первостепенную роль в формировании морального сознания и чувства справедливости. Окин находит в теории Роулса «феминистский потенциал». Для его развития необходимо применить к семье два главных принципа справедливости - принцип фундаментальной свободы и принцип различия. В этом случае станет ясным, что в семье нет ни равной фундаментальной свободы, ни честного равенства возможностей.
Окин замечает, что «в настоящее время женщин систематически ставят в невыгодное положение во всех сферах жизни, и основа этих неравенств - неравное распределение неоплачиваемого труда в семье» [1, с. 188]. Разделение обязанностей по воспитанию детей и выполнению домашней работы поровну между мужчиной и женщиной — вот идеальное устройство общества согласно Окин. Только такое понимание равенства внутри семьи будет способствовать устранению гендерной несправедливости во всех сферах общества. Согдасно Окин «справедливое будущее - это будущее без гендера. В его социальных структурах и практиках пол человека имел бы не более значения, чем цвет глаз или длина пальцев ног» [3, с. 208].
Невозможность рассмотрения справедливости во всем обществе без учета равенства внутри семьи обусловлено следующим:
• Именно семья прививает нравственные ценности, по которым дети строят свою будущую жизнь.
• В семье, где отсутствует равенство и подавляются права сторон ребенок не получит объективного представления и понимания справедливости и равенства.
• Перераспределение семейных обязанностей не просто освободит женщину от части забот. Такое разделение способствует тому, что и мужчины, и женщины будут чувствовать ответственность за решения, принимаемые ими.
Все это призвано улучшить справедливое взаимодействие в семье, а значит и в обществе. «Опыт физической или психической заботы - о ребёнке или о другом взрослом - повысил бы способность эмпатии, и полностью понять точку зрения других, что важно для чувства справедливости» [3, с. 209].
Выводы Окин сводятся к тому, что подлинно либеральная концепция справедливости должна исходить из признания современного общества как полоструктурированной системы, в которой женщины и дети являются наиболее уязвимой частью населения, и ставит прогресс демократии в зависимость от реализации принципа справедливости в семье, где складывается первичные моральные отношения людей. Сьюзен Окин настаивает на универсальности этики справедливости. Присвоение феминистской мыслью этики заботы себе и отнесение справедливости к маскулинному типу - по её мнению ошибочно. Есть много неясностей относительно неодинаковости подходов женщин и мужчин к принятию моральных решении. «Не существует очевидных фактов -их не может быть в полоструктурированном обществе - для вывода о том, что женщины каким-то образом больше склонны к контекстуальности и избегают универсализма в их моральном мышлении, - ложной концепции, которая, к сожалению, придаёт новые силы старому стереотипу, оправдывающему существование сепаратных сфер» [4, с. 270].
Феминистская теория справедливости несколько отличается от этики справедливости Канта, которая была направлена на такие принципы как, равенство, свобода, автономия личности и т.д. Субъектами такой теории справедливости могут быть только мужчины, поскольку только они могли реализовать эти принципы. В этой теории есть скрытая ограниченность. Этика справедливости, основанная на индивидуализме, порождает соперничество и недоверие. Результатом этого может стать отчуждение и изоляция людей. Этого не произошло лишь потому, что на практике применялась этика заботы. Чувство сопричастности друг к другу, ответственность за других и заинтересованность в благополучии других - вот ее главные категории. Все это применяется на практике женщинами внутри семьи.
Классическая этика справедливости подвергается критике со стороны феминизма за то, что она неспособна воспринимать человеческие потребности и отвечать им. Более того, она пренебрегает женским моральным опытом и узаконивает подчинённое положение женщины. Этика заботы, разработанная феминизмом, предлагает дополнить классическую этику морально-философской концепцией на основе рациональной реализации женского морального опыта.
Таким образом, либеральное феминистское большинство считает возможным создание ген-дерного справедливого общества, где будут представлены права мужчин и женщин в котором в равной степени. Практически все теоретики фе-
минизма поддерживают идею о том, что идеальное общество лишено признаков гендерного неравенства, и более того такому обществу скоро придёт конец, и женщины будут иметь возможность полностью реализовать свой личностный потенциал. Либеральное общество все еще сохраняет сексистские и патриархальные пережитки, но борьбу с ними можно вести и в рамках концепции справедливости либерализма, но только если они будут усовершенствованы с учетом позиций гендерного равенства. Феминистская критика способна лишь подкорректировать некоторые концептуальные моменты, но рассчитывать на кардинальный пересмотр практики либеральных обществ не может.
Литература
1. Брайсон В. Политическая теория феминизма: Пер. с англ. О.Липовской и Т. Липовской. - М.: Идея-Пресс, 2001. - С.270
2. Вовченко О.М. Гендерное равенство как социально-философская проблема. - М.: Ин-т молодежи, 2000. 195 с.
3. Воронина О.А. Феминизм и гендерное равенство. - М.: Едиториал УРСС, 2004. 318 с.
4. Основы гендерных исследований (Второе издание) / О.А. Воронина (отв. ред.), Н.С. Григорьева, Л.Г. Лунякова. М.: МЦГИ - МВШСЭН -МФФ, 2001. 368 с.
Philosophical foundations of feminist theory of justice Bottaeva M.A., Gegraev H.K., Shoranova Z.V.
Kabardino-Balkar State University After H. M. Berbekov The article explores the problem of a feminist interpretation of the prevailing theory of justice. The questions of gender inequality and gender separation in the interpretation of justice by leading representatives of feminist philosophical thought are considered. The influence of gender on impartiality and fair decision-making is traced. Achievements of the feminist interpretation of the liberal theory of justice in independence and analysis of the impossibility of the its relation to women. Keywords: justice, gender, inequality, feminism, feminist theory of
justice, gender. References
1. Bryson V. Political theory of feminism: Per. from English O.
Lipovskaya and T. Lipovskaya. - M .: Idea-Press, 2001. - P.270
2. Vovchenko O.M. Gender equality as a socio-philosophical prob-
lem. - M.: Institute of Youth, 2000.195 s.
3. Voronina O.A. Feminism and gender equality. - M.: URSS edito-
rial, 2004.318 s.
4. Basics of gender studies (Second Edition) / O.A. Voronin (ed.),
N.S. Grigoryeva, L.G. Lunyakova. M .: ICGI - MVSHSEN - IFF, 2001.368 s.
6
У
X Д
s
m
X
H
А
Л
tr
X
tr
m
А
о
п
m
т;
н
т
П
о
S
X
S
-С
m
о
т;
О
О
З
Д
О
"О
О
ГО
0-
20
59
