CC BY
27УДК 304(304.5)
DOI 10.34823/SGZ.2022.1.51750
5.7.7. - Социальная и политическая философия
В.А. ЦЕПЕНЩИКОВ соискатель кафедры философии и религиоведения Военного университета МО РФ*1
Философские основания «без-образного» образования
Статья посвящена исследованию проблемы «без-образного» образования в контексте развития современного российского социума. Анализируя деятельность субъектов образования и его институтов, протекающие реформы и тенденции развития образовательной сферы, автор приходит к выводу, что в условиях современности создается проект «без-образного» человека, фундаментом для которого являются различные антиантропологические идеи и теории постмодернизма, спекулятивного реализма и трансгуманизма.
Ключевые слова: проект «без-образного» образования, антиантропоцентризм, постчеловек, дивидуум, постмодерн, спекулятивный реализм, трансгуманизм.
V.A. TSEPENSHCHIKOV Candidate of the Department of Philosophy and Religious Studies Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation
The philosophical foundations of «non-figurative» education
The article is devoted to the study of the problem of "non-figurative" education in the context of the development of modern Russian society. Analyzing the activities of the subjects of education and its institutions, ongoing reforms and trends in the development of the educational sphere, the author comes to the conclusion that in modern conditions a project of a "non-figurative" person is being created, the foundation for which is various anti-anthropological ideas and theories of postmodernism, speculative realism and transhumanism.
Keyword: project of "non-figurative" education, anti-anthropocentrism, posthuman, continuum, postmodern, speculative realism, transhumanism.
* Цепенщиков Владимир Александрович, e-mail: v.tsep@yandex.ru, телефон: +7(906)292-32-11
В условиях кризиса роста современной цивилизации, связанного с одной стороны динамичным развитием науки и техники, созданием все новых технологий освоения природы, а с другой появлением значительных деформаций, которым подвергается человек информационного общества, особенно остро воспринимаются вопросы социального и духовного образования человека, оптимального и справедливого удовлетворения его материальных и духовных потребностей, его гармоничного развития.
В ходе нескончаемых реформ последних тридцати лет в российском образовании с помощью некритического заимствования новомодных западных веяний, без учета собственной истории, ценностных идеалов и морально-нравственных традиций, создавался проект человека, который можно назвать «без-образным», потому, что он не был наполнен духовным содержанием и преследовал часто в ущерб общегосударственным, сиюминутные политические цели и экономические интересы своих разработчиков.
Философским обоснованием современного этапа формирования «без-образного» человека могут считаться философские проекты постмодернизма, спекулятивного реализма и трансгуманизма, имеющие ярко выраженную антиантропологическую направленность.
Философия постмодерна возникла как ответ на исчерпание проекта Просвещения и соответствующих ему ценностных идеалов свободы, прогрессивного развития общества и человека, возникновение новых компьютерных и интернет-технологий, методов передачи информации, инициировавших переход от книжной Галактики Гутенберга, линейной по своей сути, к Сетевой Галактике, характеризуемой принципом нелинейности, ризомы. Философы-постмодернисты (Ж. Деррида, Ж. Делез) стали понимать социальный мир как гигантский текст, построенный на гиперссылках, позволяющих перемещаться в любом направлении. Сознание индивида также соотносится к множеству текстов, представляя из себя некую его сумму, которая образует «мир культуры».
В соответствии с идеями теоретического антигуманизма, насаждаемого различными направлениями постмодернистской философии, современный человек рассматривается с позиции «Иотосоттип^еэ» («человека отношений»), находящийся внутри текста и поглощенный им. В этом отношении такой субъект осмысливается как индивид, обладающий «клиповым мышлением», калейдоскопом фрагментов идентичности, «привязанных» к локально-историческим и культурным обстоятельствам1, что ведет по-сути к превращению его в симулякр - копию, лишенную оригинала (Ж. Бодрийяр).
1 Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. СПб, 2007. С. 17.
В рамках развития глобальной информатизации в современном социуме доминирует принцип полной гетерогенности (рядом могут находиться самые различные по основным личностным и социальным характеристикам индивиды). Основная проблема такого общества заключается в том, что его субъекты разрозненны и отчуждены друг от друга, во своем взаимодействии, не формируя никакого нового «единства» - ни естественного, ни искусственного: «Они одновременно и живут вместе, и при этом каждый по отдельности, ничего не зная друг о друге и знать, не желая» 1.
Индивидуум (неделимый, самодостаточный) становится дивиду-умом (лат. дмдиит - делимый). Хорошим примером здесь выступает мальчик Федя Перестукин из советского мультфильма «В стране невыученных уроков» который, попав в волшебный мир и будучи двоечником, совершает неправильные математические действия по расчету строительства и получает в ответе и в жизни «полтора землекопа».
По мнению идеолога глобализма Ж. Аттали, информация задает определенный порядок, порождая смысл, насилие и шумы (хаотичность). Исторически существовало три способа организации государственного насилия: порядок Сакрального (священник), порядок Силы (царь) и порядок Денег (торговец/финансист). Последний порядок стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба - кочевничеству.
Глобализация вызвала к жизни новую форму элиты, которая оторвана от своих национальных корней и по своей сути ведет «кочевой образ жизни». В единую мировую коммуникационную сеть всечеловеческого гражданства будет включен каждый человек, находящийся в постоянном передвижении, без адреса или стабильной семьи, выступающий придатком к кредитно-регистрационной карточке («протезу индивидуальности»). А тот индивид, который «отключен от сети», по высказыванию. автора, будет являться «козлом отпущения» - он будет лишен всех современных материальных благ (денег, льгот, медицинского обслуживания и т.д.)2.
Основой такого рода кочевничества являются идеи «номадоло-гии» постмодернистов Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Установление в социуме «Интернет галактики» (бурное развитие электронных ЭВМ, ме-диаиндустрии) кардинально трансформировало формы взаимодействия человека с различными объектами его окружающей реально-
1 Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М., 2009. С. 48-54.
2 Аттали Ж. Тысячелетие. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. 133 с.
сти. Например, создание гипертекста как новейшей технологии передачи данных. Гипертекст - это множество нелинейных форм текста, связанных между собой гиперссылками, позволяющие читателю мгновенно перемещаться из одного пространства текстов в другое. По аналогии его можно представить, как «бесконечную степь» по которой в различных направлениях передвигаются «кочевники-номады», реализуя таким, образом различные эффекты информационного социума: «смерть автора», интертекстуальность, безмерное цитирование и т.д.
Считается, что возникновение спекулятивного реализма с присущим ему антиантропоцентризмом связано с неопределенным способом бытия различных гибридных объектов, в следствии вмешательства человека в функционирование природных явлений и процессов, сращиванием его с техникой, трансгуманистическими перспективами человечества, развитием искусственного интеллекта, динамичным развитием новых цифровых технологий и искусственных нейронных сетей.
Представитель спекулятивного реализма Г. Харман заявляет, что ныне появляется четвертый объект онтологии. Три - это вертикальные онтологии, первая - признание существование всеобщего единства мироздания, вторая - признание всеобщего основания (мира микрочастиц), третья - признание человека как середины между двумя предыдущими мирами, с позиции которого «верх» и «низ» полагаются. Четвертая онтология - горизонтальна и признает бесчисленность онтологических центров, в котором человек лишь один из них и все онтологические объекты равноправны и ни один из них не может занимать привилегированной позиции1. Для Хартмана существуют два типа вещей - люди и все остальное, кроме того, все вещи, существующие (реальные) и вымышленные (чувственные) - одинаково являются объектами.
И.Г. Грант идет еще дальше, призывая отказаться от чрезмерно привилегированного статуса человека и исследовать сферу неорганического. По его мнению, жизнь, воплощенная в существующих организмах, не является нуждающейся в поддержании и сохранении ценностью потому, что заключенная в природе сила потенцирования, раскрытия нового действует, не сообразуясь с определённым планом, и не отводит преимуществ на долю уже созданного. Человек присваивает себе статус высшего проявления природы, его активность подменяет природу2.
1 Харман Г. Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Гиле Пресс, 2015. 147 с.
2 Grant I. H. Philosophies of Nature after Schelling. L.; N.-Y.: Continuum, 2006. 246 p.
В своей концепции онтологии жизни Ю. Такер говорит о том, что невозможно осознать понятие «жизнь» (англ. «Life»), поскольку мы все время поменяем его понятием «живое» (англ. «living»), то что она присуща живым существам. Поэтому для уяснения жизни, нужно попытаться описать мир-без-нас. Точно так как человеческий организм состоит из нечеловеческих организмов (бактерий, грибов), в его ДНК содержаться фрагменты ретровирусов, доставшиеся нам в наследство от далеких предков, точно так же можно попытаться описать мышление как нечто нечеловеческое. И тогда на первый план выходят сущности, уже осмысленные в книгах и фильмах ужасов: мгла (англ. mists), жижа (англ. ooze), капли (англ. blobs), слизь (англ. slime), облака (англ. clouds), грязь (англ. muck)1.
Автор концепции «темной экологии» Т. Мортон призывает к переосмыслению отношений между человеком и природой, поскольку наше мышление о среде имеет непосредственное влияние на наше существование в этой среде. Среда и планеты в целом, состоит из «сетки» живых и неживых существ (песчанник из окаменевших раковин, нефть из останков динозавров). В сетке нет центра, и поэтому нельзя занимать привилегированную позицию любой форме, в том числе и человеку, тем самым стираются внутренние и внешние границы между существами. Необходимо погрузить наблюдателя в среду из «нечеловеков», сняв разрыв между ними2.
По мнению Б. Вударда, существование лишается своих антропоцентрических иллюзий, в этих условиях возникает новое понимание отвратительной слизи как протожизни. «Царство грибов, плесени, вирусов не только стирает границу между органическим и неорганическим, гниением и торжеством жизни, но и является созидательной для человека. Захвативший тело человека вирус обрекает его на затяжное умирание, но вместе с тем образует автономную сущность, вызывая мутацию у живых людей. Грибы, плесень не только увязывают в себе гниение и распад с производством жизни, но и завоевывают пространство, размножаясь и протягивая свои тела по поверхности Земли»3. Наибольший интерес в данном случаи вызывают исследования, нацеленные на анализ передачи «прав на господство» на Земле от человека к слизи.
1 Такер Ю. Ужас философии: В 3 т. Пермь: Гиле Пресс, 2017. Т. 1. В пыли этой планеты. 240 с.
2 Morton T. Dark ecology. For a Logic of Future Coexistence. N.-Y.; Columbia University Press, 2016; Мортон Т. Стать экологичным. М.: Ad Marginem, 2019. 240 с.
3 Вуддард Б. Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть жизни. Пермь: Гиле Пресс, 2016. 124 с.
Философский проект трансгуманизма связан с осознанием перспектив взаимопроникновения друг в друга новейших технологий и человека. В этой связи трансгуманизм предстает как результат объединения наиболее продвинутых трендов развития культуры современного западного социума: в первую очередь, это «очеловечивание» машины как доминирующего средства производства. И во-вто-рую очередь, «машинизация» человеческого бытия (слияние тела и сознания индивида с машиной).
В 1957 г. эволюционист и биолог Д. Хаксли (первый директор Юнеско, создатель Всемирного фонда дикой природы), находясь на евгенических позициях, высказывался в отношении учения трансгуманизма, как «о стремлении индивида к освоению новых способностей и навыков посредством самосовершенствования своей телесной организации»1.
Акселерационизм - идея ускорения, расширения или перенацеливания различных социально-технических процессов, присущие капиталистическому укладу жизни, в целях создания радикальных перемен в социуме (или краху системы). По мнению Н. Лэнда, акселерационизм функционирует как «гиперверие» (группировка Cybernetic Culture Research Unit) превращения вымысла в реальность Невыго-вариваемого (Unuttera), которое обращает всякое будущее в апокалипсис.
В концепции «интеллектуального взрыва И. Гуда следует ожидать в скором времени технологической сингулярности - момента, когда развитие становится неуправляемым и необратимым. Постоянно обновляемый компьютер с искусственным интеллектом создаст суперинтеллект, превосходящий интеллект всего человечества. Это будет означать конец человеческой эры. По утверждению американского футуролога и визионера Р. Курцвейла, данный феномен проявится к 2045 г. - «Земля превратится в один огромный компьютер, который в дальнейшем покорит и трансформирует всю Вселенную»2.
В этих условиях человека может ожидать частичная или полная киборгизация и неясно останется ли постчеловек - человеком, или благодаря киберпротезам станет симбионтом (человеко-машиной), получая новые возможности и расплачиваясь за них все большем отдалением от хомо сапиенса, как это показано, например, в фильме «Призрак в доспехах». Другая альтернатива - Искусственный Интеллект полностью заменит человека, и он просто будет вести жизнь под контролем машин как в апокалиптических произведениях «Матрица»
1 Huxley J. New Bottles for New Wine. L.: Chatto & Windus, 1957.
2 Курцвейл Р. Эволюция разума. Как развитие искусственного интеллекта изменит будущее цивилизации. М.: Бомбора, 2020. 448 с.
или «Терминатор». Еще один вариант будущего - возможно, что мыслящим машинам будет передана значительная часть полномочий в сфере не только отбора данных, но и подготовке вариантов выбора решений и человеку останется всего лишь согласиться с компьютером, формально сохраняя свою независимость от машины и видимость самостоятельного управления миром. Выбор из представленных альтернатив остается сегодня открытым.
