CC BY
35
Морозова Светлана Николаевна, Жаткин Дмитрий Николаевич ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ И. КАНТА В ВОСПРИЯТИИ ...
philological sciences
УДК 821
ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ И. КАНТА В ВОСПРИЯТИИ К.И. ЧУКОВСКОГО
© 2017
Морозова Светлана Николаевна, кандидат филологических наук, преподаватель кафедры русского языка Военная академия материально-технического обеспечения (440005, Россия, Пенза, Военный городок, 1, e-mail: [email protected]) Жаткин Дмитрий Николаевич, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой перевода и переводоведения Пензенский государственный технологический университет (440039, Россия, Пенза, пр. Байдукова/ул. Гагарина, 1а/11, e-mail: [email protected])
Аннотация. Статья посвящена восприятию К.И.Чуковским философии И.Канта, яркого представителя немецкой классической философии. Осмысливается воздействие кантианства на мировоззрение писателя, а также на современное ему общество. Кантовская мысль, по мнению К.И.Чуковского, оказывается связующим звеном в эпоху разобщения и нравственных колебаний и отвечает нуждам общества в сложный исторический период. В своих литературно-критических работах К.И.Чуковский дает характеристики основным нравственным категориям философии немецкого мыслителя: метафизике нравов, самоцели, идеалу, нравственности, чувству, разуму и др. Большое внимание уделяется восприятию учения И.Канта в русской литературе, его влиянию на формирование национального самосознания. К.И.Чуковский считает, что первичная рецепция кантовской философии в России была неоднозначной и не всегда позитивной, хотя и не отрицает при этом ее просветительскую, гуманистическую направленность.
Ключевые слова: К.И. Чуковский, И. Кант, идеалистическая философия, русско-немецкие связи, эстетическая концепция, традиция, диалог, литературная критика, межкультурная коммуникация.
PHILOSOPHICAL IDEAS OF I. KANT IN THE PERCEPTION OF K. I. CHUKOVSKY
© 2017
Morozova Svetlana Nikolayevna, candidate of philological sciences, teacher of the Chair of the Russian Language Military Academy of Logistics (440005, Russia, Penza, Military town, 1, e-mail: [email protected]) Zhatkin Dmitry Nikolayevich, doctor of philological sciences, professor, head of the Chair of Translation and Translation Studies, Penza State Technological University (440039, Russia, Penza, Baydukova pr. / Gagarin str., 1a/11, e-mail: [email protected])
Abstract. The article is devoted to the K. I. Chukovsky's perception of I. Kant's philosophy, the bright representative of German classical philosophy. We analyzed the impact of the Kantian on the worldview of the writer, as well as on the modern to him society. Kantian view, according to Chukovsky, becomes a link in an era of dissociated societies and moral fluctuations and meets the needs of society in a difficult historical period. In his literary-critical works, K. I. Chukovsky gives characteristics of the main categories of the moral philosophy of German philosopher: metaphysics of customs, a goal in itself, an ideal choice, morality, sense, mind, etc. Great attention is paid to the perception of the doctrine of Kant in Russian literature, his influence on the formation of national identity. K. I. Chukovsky believes that the initial reception of Kant's philosophy in Russia was controversial and not always positive, although he did not deny its educational, humanistic orientation.
Keywords: K. I. Chukovsky, I. Kant, the idealistic philosophy, Russian-German relations, the aesthetic concept, tradition, dialogue, literary criticism, intercultural communication.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В России процесс распространения учения И.Канта начался еще в конце XVIII в. В это время русская философия формировалась как теоретическая наука, ориентированная на постановку, осмысление и решение мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место человека в нем.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Тема влияния философии И.Канта на отечественную мысль, литературу и культуру была затронута в работах филологов и философов Б.В.Емельянова и А.И.Новикова [1], Л.А.Ермичева [2], Н.В.Мотрошиловой [3], Б.В.Яковенко [4], Л.А. Калинникова [5], А.Н.Круглова [6], М.Н.Эпштейна [7], А.А.Белого [8], А.В.Гулыги [9], Я.Э.Голосовкера [10], Ю.М.Лотмана [11].
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Характерные особенности восприятия учения И.Канта в русской литературе конца XIX - начала XX в. широко представлены в трудах К.И.Чуковского. Значимость его оценок нравственно-эстетических идей Канта обусловлена склонностью к изучению различных философских систем: «.. .тайно от всех сам я считаю себя великим философом, ибо, проглотив десятка два разнокалиберных
книг - Шопенгауэра, Михайловского, Достоевского, Ницше, Дарвина, - я сочинил из этой мешанины какую-то несуразную теорию о самоцели в природе и считаю себя чуть ли не выше всех на свете Кантов и Спиноз» [12, с. 695]. Изучение такого богатого пласта материалов и источников позволило К.И.Чуковскому более точно охарактеризовать основополагающие идеи Канта. Несмотря на то, что в описываемый период в России еще не сложилась единая философская культура, а лишь обозначились ее основные идейные предпосылки, философия И.Канта, ее восприятие и интерпретация явились предметом различных научных дискуссий. Эту неоднозначную реакцию ярко охарактеризовал К.И.Чуковский: «Чего хочешь, того просишь - а тут еще - в последнее время - это странное возникновение кантианства с его абсолютами да категорическими императивами, - и что всего замечательнее - возникновение из доктрины, уста-новляющей как коренное положение свое - относительность наших идей, - временное, служебное их значение» [13, с. 228]. По мнению писателя, не всегда ознакомление с философией И.Канта было сопряжено с желанием проникнуть в смысл его основных идейных положений. Обращение к кантовскому учению в рядах интеллигенции часто являлось данью моде и давало необходимый вид учености, не отягощенной какими-либо глубокими философскими выводами. В статье «Мы и они» (1912) из книги «Лица и маски» К.И.Чуковский так характеризовал современную образованную молодежь с ее бес-
74
Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
филологические науки
Морозова Светлана Николаевна, Жаткин Дмитрий Николаевич ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ И. КАНТА В ВОСПРИЯТИИ ...
системными философскими поисками: «Они, например, почти все до одного графоманы. Это очень тяжелый грех. Они до страсти любят слова: фактор, конгломерат, точка зрения. Они смешивают Канта и Конта, менаду и монаду» [14, с. 249].
Кантовская мысль в России оказывается для общества ускорителем бурных идейных дискуссий вокруг судьбоносных проблем. Несмотря на то, что учение И.Канта пришло в Россию во время «нравственной сутолоки и умственных шатаний современной эпохи, «отказавшейся от наследия отцов»» [13, с. 235], оно явилось для многих духовной опорой. К.И.Чуковский видит в этом подтверждение своей первоначальной мысли о том, что в обществе царят «единство, равномерность, гармония, - все окрашено в один цвет, - и говорить про смуту наших умов, про разрозненность наших направлений, как это говорилось лет 5 назад, - теперь уже нельзя... » [15, с. 431]. Это обстоятельство писатель связывал с появлением в российской культуре философии И.Канта как своеобразного связующего звена: «...вышла она из недр того же самого марксизма, который, как я старался показать, не имеет с нею ни единой точки соприкосновения...» [15, с. 431].
Также причины популярности русского кантове-дения укоренены в развитии философской культуры России. Русская философия переживала разные периоды, изменялись приоритеты и, как следствие, преображалось и отношение к западной философской мысли, и, собственно, к философии И.Канта: от неприятия - до глубокого изучения и критического анализа. И его де-монизация, и его обожествление однозначно свидетельствуют о желании понять и, возможно, приспособить основополагающие принципы его учения под нужды русского общества. Поэтому в России начала XX века стал возможен, по словам К.И.Чуковского: «.тот удивительный поворот к Канту, который во след Вольтману устроили в нашем отечестве заядлые ученики Маркса -гг. Струве, Бердяев и г-жа Борецкая...» [13, с. 235].
Кантовское «Основоположение к метафизике нравов» не всегда трактовалось верно, о чем свидетельствует пометка К.И.Чуковского в «Конспектах по философии» от 16 января 1901 г.: «Нужно иметь в виду, что Кант писал метафизику нравов, а не физику. Физика нравов есть теоретическое исследование эмпирических фактов. Метафизике же нравов нет никакого дела до действительности: она занимается долженствованием, и в этом ее отличие от чистых законов рассудка. Чистые законы нравственности имеют предварительное, априорное значение, и никакие законы эволюции не уничтожат их» [15, с. 424].
Критическое осмысление разных философских направлений как в России, так и на Западе в начале XX в. происходит в связи с необходимостью пересмотра ранее сложившихся интерпретаций. Адекватное научное исследование русской философии не может быть проведено без её сопоставления с развитием западноевропейской философии. Ошибочным является мнение о том, что русская философия имеет принципиальные отличия от западной, в связи с чем ее нельзя оценивать с помощью тех же самых критериев и принципов, которые используются в истории западной философии. Для более полного осмысления процесса восприятия учения И.Канта в России его необходимо соотносить с контекстом взаимодействия русской и немецкой философской мысли, ибо различные течения и направления в философии и литературе, в том числе «очищенный Кантом марксизм», по мнению К.И.Чуковского, «это только различные духовные стороны одной и той же общественной группы, и глубоко ошибаются - во вред себе - те, - имя же им легион, - кто, сочувствуя в остальном этой группе, топчет в грязь высшие ее проявления - идеи и чувства ее.» [13, с. 240].
В отечественной культуре обращение к творческому наследию И.Канта было связано с духовными поиска-
ми нравственно богатой личности, которые несли с собой глубинное обновление человеческого духа. Борьба человека за свободу и эстетические идеалы быстро находила отклик в культуре общества, увлеченного философией И.Канта. Одна из самых плодотворных идей в учении немецкого мыслителя - это мысль о том, что человек - высшая ценность, а не средство для достижения каких-либо целей. По мнению К.И.Чуковского, всю кантовскую философию можно охарактеризовать следующим определением: «Кантианство - самоцельность человеческой личности» [15, с. 414]. При этом эволюционная теория может опровергнуть основные постулаты кантовской философии, доказать относительность истины, полезную иллюзорность утверждения «Добро безусловно ценная вещь - вы это чувствуете всем существом своим! Это служение Богу правды» [15, с. 414]. Но К.И.Чуковский считает, что «требовать от идеалистов, чтобы они указали абсолютную, вечную красоту, вечное добро, вечную истину - недоразумение», поскольку «они по дороге к этим абсолютам, - а те не у них в руках» [15, с. 415]. Возникает противоречие, которое писатель обозначает следующим образом: «Мы готовы принять мученичество за идеал, а идеал оказывается крошечным и ничтожным. Нет величия в идее жертвы собственным духом во имя мещанского благополучия» [15, с. 415].
Большое внимание К.И. Чуковский уделил вопросу цели в философии И.Канта. Он считает, что в идеалистической философии «цель, как форма <...> энергии,
- не существенна, не характерна для твоей автономной личности. Цель ничто. Она не присуща «великому разуму твоего сверхмыслящего существа»» [13, с. 272]. Для русской литературы эта тема была особенно важна, так как этическая проблематика явилась центральной в творчестве большинства отечественных писателей XIX века. Во многих произведениях, где человек признавался мерилом всех вещей, понимание цели нивелировалось, в результате чего «критерием всякой личности», по словам К.И.Чуковского, оказывалось «количество силы, безразлично куда направленной» [13, с. 272].
Отечественной культуре была близка философская позиция И.Канта, основанная на гуманистических идеях французских просветителей и дававшая новое метафизическое развитие основным категориям бытия. Кантовская философия выступила своеобразным посредником при переходе от метафизической к диалектической теории свободы, то есть к принципиально новому гносеологическому уровню ее обоснования. Это положение К.И.Чуковский объясняет, анализируя отдельные философские положения, которые И.Кант пытался систематизировать: «Чувство - материал; разум - форма; рассудок - самостоятельная деятельность, объединяющая разнообразные ощущения в форму подчинённой законам природы. Чувственность имеет значение разнообразия стремлений, возбуждаемых предметами. Удовлетворение всех стремлений (= цель чувственности) - блаженство» [15, с. 424]. В учении немецкого мыслителя роль разума в этих категориях однозначна
- Кант во все произвольные действия вносит нравственный закон. По мнению К.И.Чуковского, в кантовской философии метафизическое толкование представления об априорности категорического императива является общей формой закона, которым должна определяться всякая деятельность. Например, наука в его учении «бессознательно приспособляется к условиям производства» [15, с. 386]. И напрасно, как полагает К.И.Чуковский, противники К.Маркса видят выгоду в занятиях И.Канта философией: «Я (Кант) представитель немецкой буржуазии, теперь мне выгодно заниматься «трансценденталь-ностями»...». Писатель считает, что «Кант совершенно бескорыстно, из любви к истине, разводил свои «критики» да «антиномии».» [15, с. 386].
В своих литературно-критических работах К.И.Чуковский неоднократно обращался к теме критики И.Кантом этики эвдемонизма, высказывая собственное
Морозова Светлана Николаевна, Жаткин Дмитрий Николаевич philological
ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ И. КАНТА В ВОСПРИЯТИИ ... sciences
отношение к этому вопросу. Немецкий философ полагал, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью. Эвдемонисты же обращали долг в склонность. И.Кант, по словам К.И.Чуковского, «соглашаясь с обычным мышлением, признавал противоположность между долгом и наклонностью, разумом и чувственностью и считал ее абсолютной», причем «добра та воля, которая определяется исключительно долгом» [15, с. 426]. Расчет приемлем только применительно к закону, потому что каждый человек должен его исполнять. Это один из категорических императивов идеалистической философии. К.И.Чуковский сравнивает понятия долженствования и расчета на примере некоторых этических норм: «Ты должен быть воздержанным, если хочешь быть здоровым. Если не хочешь испортить репутацию, ты должен быть честным.» [15, с. 427]. В философии же И.Канта нравственность категорична, она не приемлет «если». Ее основным признаком является абсолютная всеобщность. Человек должен соблюдать этические нормы и правила без каких либо условий. Поэтому К.И.Чуковский не считает спасительную ложь естественным законом: «. если бы все лгали, то не было бы доверия и все речи и обещания уничтожились бы. Лжец не хочет быть обманутым. Значит, разум в нем противоречит чувственному существу, которое имеет в виду только минутную выгоду» [15, с. 427].
Вслед за И.Кантом К.И.Чуковский считает, что выгода, обусловленная желаниями, свойственна животным, человек же должен руководствоваться разумом. Поэтому воля, побуждаемая разумом, свободна. Кантовскую свободу К.И.Чуковский определяет как «способность делать нравственный закон абсолютным основанием определения своей воли - даже если существуют приманки со стороны чувственных побуждений. <...> Никакое другое существо, кроме меня, не может сказать мне: ты должен, оно говорит: ты принуждён. Автономия связана с этой свободой» [15, с. 427].
Законы производства эвдемонистичны, так как на этой стороне жизни строится наша психика. К.И.Чуковский рассуждает о блаженстве, которое является результатом, а не основанием определения воли. Воля определяется разумом, а не ожидаемыми результатами: «Всеобщность - вот основание блаженства!» [15, с. 427]. По наблюдению К.И.Чуковского, одной из основ философии И.Канта становилось признание того, «что в самой добродетели есть уже блаженство» [15, с. 427].
Проблемы разума, веры, мудрости в философии И.Канта позволяли отечественной культуре осмыслить происходившие на рубеже веков процессы трансформации общественного сознания. С точки зрения формирования этических норм был особенно важен кантов-ский постулат о том, что человеческая жизнь - высшая ценность, а истинная нравственность основана на чувстве долга, а не на стремлении к выгоде или расчету. К.И.Чуковский считал нравственность «самым могучим орудием в общественной борьбе за жизнь», которое, являясь средством, позиционировало себя в качестве цели: ««Нравственность для нравственности» - вот какого взгляда требует общество от личности. Кант до такой степени проникся этими взглядами, что требовал, - во имя абсолютной справедливости, казни последнего преступника даже и в том случае, если общество завтра должно разрушиться» [13, с. 223]. Так же, как и при оценке других этических категорий, И.Кант признавал за нравственностью право на категоричность и считал невозможным постановку каких-либо ограничений. Человек свободен от ограничений и в том случае, если личная выгода предполагала постановку условия и, как следствие, результат его выполнения: «В нравственных императивах <.> нравственная деятельность свободна, моральные мотивы производятся совершенно свободно «практическим разумом»» [15, с. 50].
Более широкий контекст распространения кантов-
ской философии в России можно видеть в отечественной литературе. У одних русских писателей имя немецкого философа упоминалось лишь эпизодически, другие делали его действующим лицом собственных произведений, третьи посвящали ему свои стихи, четвертые высказывали свои оценки его деятельности в литературно-критических статьях. Отношение русских писателей к философии И.Канта было неоднозначным и служило индикатором, передающим особенности развития отечественной культуры. К.И.Чуковский признавал ценность философии И.Канта и с уважением отзывался о тех, кто видел положительную роль идеалистической философии для формирования национального самосознания. В этой связи он упоминал Л.Н.Толстого как одного из почитателей учения И.Канта, обращавшихся к нему при изучении экзистенциальных вопросов. К.И.Чуковский не был согласен с содержанием понятия веры у Л.Н.Толстого, поскольку видел выгоду в его поступках, что было неприемлемо в философии И.Канта: «В исповеди Толстого ясно видно, что вера, принятая им в последние годы жизни, - это то же эпикурейство, что бывает у всех, кто видит ненадобность жизни, и живет, и нуждается в оправдании. Он увидал, что вера будет для него нужна, и взял ее» [15, с. 426].
Параллель между М.М.Зощенко и И.Кантом К.И.Чуковский проводит в связи с увлечением писателя идеей немецкого философа относительно возможности управления своим здоровьем. М.М.Зощенко читал труды И.Канта, высказывал оригинальные суждения о его жизни и личности. По мнению К.И.Чуковского, писатель вслед за немецким мыслителем считает, что силой разума и воли возможно сохранять и оберегать жизнь: «... человек есть хозяин своей судьбы, своей жизни и смерти, что стоит ему захотеть, и он преодолеет любую беду. Нужно только, чтобы человек произвел «капитальный ремонт» своей личности, - организовал «собственными руками» свое физическое и душевное здоровье» [16, с. 423]. М.М.Зощенко с восхищением говорит о И.Канте, который, по утверждению биографов, мог прекратить какие-либо болезненные явления своего организма усилием воли. Мысль немецкого философа о том, что психическая сила воли может повлиять на физическое состояние человека, нашла отражение в научно-художественной повести М.М.Зощенко «Возвращенная молодость».
В обширном очерке «Александр Блок как человек и поэт» (1921-1924) К.И.Чуковский, говоря о «смутной, неотчетливой речи» А.А.Блока, упоминал стихотворение последнего «Сижу за ширмой»: «Читая его первый том, я, как ни старался, не мог догадаться, кому посвящены его стихи о карлике, сидящем за ширмой:
Сижу за ширмой. У меня
Такие крохотные ножки...» [17, с. 116].
Это стихотворение было соотносимо с переживаниями самого А.А.Блока, писавшего А.Белому 20 ноября 1903 г.: «И вот женился, вот снова пишу стихи <...> и даже об Иммануиле Канте, как оказалось впоследствии из анализа стихотворения «Сижу за ширмой». А тут «сложилась легенда»» [18, с. 52]. А.А.Блок имеет в виду тот факт, что изолированность от мира, описываемые категории пространства и времени и физическое несовершенство связали его героя с именем немецкого философа. А.А.Блок и сам впоследствии называл прототипом своего шутливого стихотворения И.Канта. По словам К.И. Чуковского, «тогда стихотворение стало понятно, но кто же из читателей мог догадаться, что оно написано о Канте?» [17, с. 117].
В статье «Излишнее рвение» (1909), посвященной отношению Т.Г.Шевченко к своей Родине и восприятию творчества поэта в России, К.И.Чуковский обозначает Украину в жизни писателя нравственной категорией, а не географической. Восприятие Т.Г.Шевченко своей страны идентично кантовским императивам. Поэтому К.И. Чуковский, проводя аналогию меж-Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 3(20)
филологические науки
Морозова Светлана Николаевна, Жаткин Дмитрий Николаевич
ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ И. КАНТА В ВОСПРИЯТИИ ...
ду Апельсинией «Строителя Сольнеса» Г.Ибсена и Украиной Т.Г.Шевченко, видит в этом идеалистическую философию И. Канта: «Словом, для меня было очевидно, что «Украйна» для Шевченко то же, что Апельсиния для Гильды из «Сольнеса». Он ею оправдывал мир, возможна ли большая любовь? <...> Как ни почетно быть украинцем, но быть апельсинцем - это самое почетное, что есть на земле. И Платон, и Петрарка, и Кант, и Ибсен кое-что понимали в этом; и, причисляя Шевченко к этим апельсинцам, я был уверен, что сильнее не могу выразить свое перед ним преклонение» [19, с. 423].
Большое внимание К.И.Чуковский уделяет философским взглядам Уолта Уитмена, которого можно было бы называть материалистом, если бы объективная реальность в его взглядах не имела специфичного значения, обусловленного популярными в то время естественнонаучными открытиями и особенностями мироощущения писателя. Это дает К.И.Чуковскому основание заявить, что «космизм Уолта Уитмена питался не только эволюционными теориями естественных наук того времени, но в равной степени, а пожалуй, и больше - идеалистической философией Гегеля, Шеллинга, Канта» [20, с. 421]. И преуменьшать значение этого влияния, по мнению писателя, означает искажать истину. В творчестве У.Уитмена К.И.Чуковский видит парадоксальное своеобразие его мировоззренческих взглядов, обусловленных синтезом таких противоположных и несовместимых философских систем как материализм и идеализм: «Обе помогли ему выразить, хотя бы в смутных и туманных словах, «космический энтузиазм», присущий ему независимо от всяких научных и философских доктрин» [20, с. 422].
Степень углубленности русских писателей в основные положения кантовской философии отвечает, по К.И.Чуковскому, несформировавшемуся философскому сознанию русского общества. И хотя многие характеристики несут в себе негативное содержание, популярность И.Канта является безусловна. По словам К.И.Чуковского: «.60-е гг. центральной идеей имели - свободу личности, всякой вообще:
В те дни, когда мне были новы
Идеи линьи мозговой.» [15, с. 55]. Под этими строками К.И.Чуковский подразумевал слова «проповедника» кантовского идеализма критика А.Л. Волынского о зарождении интереса к немецкому философу в России.
Благодарности. Статья подготовлена по проекту № 17-18-01006 Российского научного фонда.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, при всей неоднозначности восприятия философии И.Канта в различных областях национальной культуры, популярность ее в России была несомненной. Восприятие кантовской философии К.И.Чуковским показало, что изучение и трактовка писателем нравственно-философских идей немецкого мыслителя не были простым ученическим подражанием, а представляли собой осознанную преемственность, рецепцию, обусловленные собственными философскими позициями. Отношение К.И.Чуковского к учению И.Канта во многом было показателем, фиксировавшим не только состояние культуры и происходившие в ней изменения, но и характер более общих социально-исторических процессов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета. 1995. - 288 с.
2. Ермичев Л.А. Ладья у подножия креста. Проблема разума у П.Я.Чаадаева // Вопросы философии. - 2000. -№ 12. - С. 171-179.
3. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов). - М.: Культурная революция, 2007. - 477 с.
4. Яковенко Б.В. История русской философии. - М.: Республика, 2005. - 510 с._
5. Калинников Л. А. Кант в русской философской культуре. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - 311 с.
6. Круглов А.Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. - М.: «Канон+»; РООИ «Реабилитация», 2012. - 480 с.
7. Эпштейн М.Н. Ирония идеала: парадоксы русской литературы. - М.: Новое литературное обозрение, 2015. - 385 с.
8. Белый А.А. Кантовская цитата в Пушкинском тексте // Вопросы литературы. - 2004. - № 3. - С.59-80.
9. Гулыга А.В. Свой собственный способ быть здоровым (Кант и Зощенко) // Наука и жизнь. - 1973. - № 10. - С. 61-63.
10. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. - М.: Издательство АН СССР, 1963.- 103 с.
11. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. - М.: Книга, 1987. - 336 с.
12. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. - Т.
10. Мастерство Некрасова. Статьи 1960-1969 / Предисл. и коммент. Б.Мельгунова и Е.Чуковской. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2012. - 736 с.
13. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. -Т. 6. Литературная критика (1901-1907): От Чехова до наших дней; Леонид Андреев большой и маленький; Несобранные статьи (1901-1907) / Предисл. и коммент. Е. Ивановой. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2012. - 624 с.
14. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. - Т. 7. Литературная критика. 1908-1915 / Предисл. и коммент. Е. Ивановой. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2012.
- 736 с.
15. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. - Т.
11. Дневник 1901-1921 / Предисл. В. Каверина; коммент. Е. Чуковской. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2013.
- 592 с.
16. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. -Т. 5. Современники; Приложение / Сост., коммент. Е. Чуковской. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб., 2012. - 480 с.
17. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. -Т. 8. Литературная критика. 1918-1921 / Предисл. Е. Ивановой; коммент. Е.Ивановой и Б.Мельгунова. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2012. - 664 с.
18. Блок А.А. Собрание сочинений в 6 т. - М.: Правда, 1971. - Т. 6. - 397 с.
19. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. - Т. 9. Люди и книги / Коммент. Б.Мельгунова и Е.Ивановой.
- М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2012. - 496 с.
20. Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. - Т. 3. Высокое искусство; Из англо-американских тетрадей / Сост. Е. Чуковской и П. Крючкова. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2012. - 640 с.
Статья поступила в редакцию 13.07.2017. Статья принята к публикации 23.09.2017.
