CC BY
53
ЧЕРНОВ Андрей Владимирович
Кандидат философских наук, доцент кафедры общей и экономической истории
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-27-12 e-mail: chernovandr@yandex.ru
Философские и религиозные основания социальной государственности в России
Ключевые слова: социальная справедливость; социальное государство; социальная ответственность; стратификация; социализм; христианство; государство; общество.
Аннотация. Рассмотрены основополагающие принципы социального государства, проблемы социальной справедливости и ее практического выражения, социальной стратификации и имущественного неравенства в современном российском обществе. Обосновывается принципиальная возможность идеологического и эмпирического синтеза христианских социальных идеалов и практики социализма. Делается вывод о том, что социальное государство есть государство социалистическое.
Социальная стратификация современного российского общества поражает своей непропорциональностью и несправедливостью в распределении конечных благ. Оптимистические выводы официальных государственных лиц и структур явно не соответствуют действительному положению вещей. Учитывая социально-паразитический и культурно-деструктивный характер института современного государства в России, а также обнищание большей части населения, возможно говорить об объективном возникновении предпосылок острых социальных конфликтов. Все это заставляет иссле-дователей-гуманитариев вновь обратиться к «вечному» вопросу социальной философии - к социальной справедливости.
Чтобы лучше понять феномен социальной справедливости, необходимо разобраться в сущности справедливости как таковой. Существует множество определений этого понятия, но нас в наибольшей степени интересует его философская трактовка. Так, «Философский энциклопедический словарь» определяет справедливость как «понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах» [1. С. 650]. При этом дефиниция справедливости отчетливо подразделяется на две категории: морально-этическую и социально-политическую.
Мы бы хотели предложить собственную трактовку справедливости как философского феномена: справедливость есть соответствие воздаваемого заслуженному. Нам представляется, что именно такая дефиниция охватывает всю содержательную полноту указанного феномена и с легкостью может быть применена к любой сфере деятельности человека. Отклонение в ту или иную сторону вызывает нарушение равновесия между воздаваемым и заслуженным и посему получает наименование несправедливости. Выражаясь терминами восточной философии, можно назвать справедливость гармонией - между воздаваемым и заслуженным, между имеющимся и долженствующим. Исходя именно из этого определения, мы и будем выводить в дальнейшем социальнофилософские построения.
Соответственно, возникает вопрос: что есть социальная справедливость? Используя определение, можно с уверенностью сказать, что социальная справедливость - это
© Чернов А. В., 2012
соответствие того, что индивид дает обществу, тому, что он от общества получает. Под обществом следует понимать все без исключения социальные институты, которые, собственно, и составляют это самое общество, как-то: семья, школа, церковь, армия и т. д. Самым значимым, без сомнения, является социальный институт власти, призванный координировать деятельность всех остальных участников социальных процессов, т. е. государство. Следовательно, именно государство как главный социальный институт должно ликвидировать несоответствие между вкладом каждого индивида в общество и общественным воздаянием за этот вклад.
На государство возлагается бремя ответственности за справедливое вознаграждение каждого индивида, входящего в общество, в зависимости от его личного вклада. Такую ответственность социальных институтов перед каждой отдельной личностью и следует считать социальной. Внутренняя политика государства, основанная на социальной ответственности, называется социальной политикой. Однако феномен социальной ответственности подразумевает и обратную связь: это ответственность каждого индивида за сохранение общества в целом и его отдельных институтов, включая государство. Социальная ответственность, таким образом, является диалектическим феноменом, подразумевающим не только прямую, но и обратную связь.
Государство, построившее свои отношения с остальными социальными институтами и индивидами на основе взаимной социальной ответственности, может, с научной точки зрения, называться социальным. А так как в институциональной основе социальной ответственности лежит соблюдение принципа социальной справедливости, то получается, что социальным государством должна считаться такая политическая система, которая реализовала этот принцип. Степень воплощения принципа социальной справедливости есть главный эмпирический критерий оценки социальности любого государства. Рассмотрим это на следующем примере.
Как известно, основным экономическим параметром в оценке социальной справедливости является величина децильного коэффициента. Большинство исследователей, занимающихся проблемами дифференциации доходов, утверждают, что реальные масштабы неравенства в РФ намного выше, чем это показывает официальная статистика. Например, в 1999 г. величина децильного коэффициента достигала значения 23-25 [2]. Сегодня этот коэффициент составляет отнюдь не 15, как заявляют некоторые представители государственной власти. С учетом сокрытия доходов он, вполне вероятно, намного больше, чем в 1999 г. Напомним: в Российской империи децильный коэффициент находился в диапазоне 25-30, что привело к катастрофическим социальным последствиям [3].
Таким образом, сегодня можно говорить о формировании в стране обширного слоя бедных, т. е. людей, чьи доходы не позволяют им вести достойное существование. Помимо этого, отчетливо проявляется обратная тенденция: возникновение и все большее отчуждение страты сверхбогатых россиян. В силу указанных причин Российская Федерация не являет собой пример социальной государственности, несмотря на конституционно декларируемый статус [4].
Сейчас в России сложилась парадоксальная ситуация, когда в системе социальных отношений происходит вопиющее попрание социальной справедливости со стороны господствующего класса, т. е. финансово-политической олигархии. Без сомнения, вина в данном случае возлагается на доминантный социальный институт, т. е. государство, так как именно он несет ответственность за происходящие в обществе изменения и процессы. Учитывая традиционалистский, патриархальный менталитет нашего общества, можно с полной ответственностью заявить, что большинство населения России готово добровольно подчиняться государству, но только если его внутренняя политика будет, во-первых, строиться на принципах социальной справедливости, во-вторых, будет направлена на реальное укрепление страны. Характер политического
режима - авторитарный или демократический - не играет при этом никакой роли. Вероятнее, что российское общество даже поддержит авторитарную власть.
Нельзя сказать, что сегодняшняя внутренняя политика российского государства не является авторитарной, так как она строится на сильной централизации политической власти, приоритете господствующего класса над законом и применении им административно-командного стиля управления. Но вызывает большие сомнения аксиология нынешней государственной власти, т. е. система исповедуемых и преследуемых ею ценностей. Интенция всех действий государства в последние два десятилетия направлена явно не на достижение социально-созидательных целей и классовую гармонизацию.
В чем заключается решение данной проблемы? Подходя к этому глубоко мировоззренческому вопросу, мы должны отойти от методологии социальной философии и обратиться к философии религиозной, т. е. погрузиться в первооснову всех общественных явлений - в духовный мир человека.
Так, апостол Павел четко указывал на причину душевного настроения индивидов и возникавших вследствие этого социальных конфликтов: «Корень всех зол есть сребролюбие» [5]. Ранний апологет Климент Александрийский писал: «...богатство уже само в себе имеет силу надмевать души собственников, губить и сводить с пути, коим достигается спасение» [6. С. 238]. Аналогичный взгляд на источник социальных зол имел один из самых выдающихся богословов и основателей доктринальной части христианского богослужения Василий Великий. Он писал: «Попечение о нуждающихся расточительно для богатства... Поэтому, кто любит ближнего, как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним... Поэтому чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви!» [7]. Иоанн Лествичник учил: «Стяжавший любовь расточил деньги, а кто говорит, что имеет и то и другое, тот сам себя обманывает» [8. С. 275].
Святитель Иоанн Златоуст оставил большое творческое наследие на тему идеала социально-экономических отношений. Рассмотреть его в рамках одной статьи не представляется возможным, поэтому ограничимся лишь самыми знаменательными цитатами, составляющими своеобразную квинтэссенцию его социальной этики: «Ведь мы видим и то, что большое богатство многими собрано путем хищения, ... или прочими подобными способами, видим и то, что имеющие его недостойны даже жить... Что же, скажи мне, скажем, что это богатство от Бога? Да будет это далеко от нас! Но откуда же? От греха» [9]. «Если ты хочешь узнать, отчего Иуда сделался таким, то найдешь, что он погиб от сребролюбия... Поистине, сребролюбие ужаснейшая из всех страстей. Отсюда расхитители гробниц, отсюда убийцы, отсюда войны и битвы, отсюда всякое зло, какое бы ты ни назвал» [10]. «А те, которыми овладела безумная страсть и любовь к собиранию богатства, истощают на это все свои силы и никогда не насыщаются, потому что сребролюбие есть ненасытное пьянство; и, как пьяные, чем больше вливают в себя вина, тем большею распаляются жаждою. Так и эти (сребролюбцы. - А. Ч.) никогда не могут остановить этой неукротимой страсти, но чем более видят возрастание своего имущества, тем сильнее разжигаются они корыстолюбием и не отстают от этой злой страсти, пока не низринутся в самую бездну зла» [10].
Разумеется, все эти и многие другие высказывания основаны на новозаветной имущественной этике. Начало подобным просоциалистическим элементам, конечно же, положили слова Христа о том, что «не можете служить Богу и мамоне» (Лк. 16:13), «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Бо-жие» (Мф. 19:24).
Тогда что же есть сребролюбие с религиозно-философской точки зрения? Современный автор характеризует эту дефиницию следующим образом: «Сребролюбие - это любовь к деньгам. Но давайте копнем немного глубже. Когда человек любит деньги, он, прежде всего, любит самого себя и те похоти, которые можно удовлетворить, имея деньги» [11]. Трудно не согласиться с подобным высказыванием. Лишь в этом свете ста-
новится ясен истинный смысл второй заповеди Христа, которая является социальным категорическим императивом: «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39). Следуя религиозно-философской парадигме, мы приходим к выводу, что онтологическим основанием социальной справедливости и (как следствие) социальной государственности может по праву считаться только любовь, а точнее - любовь к человеку.
Любовь к человеку (т. е. к ближнему, выражаясь языком религиозной философии) имманентно приводит к человеческому общежитию, а «общинность же, возведенная в масштаб государства, непременно приобретает вид социализма» [12. С. 403]. Получается, что социальное государство есть государство социалистическое. Если теоретически, подражая Г. В. Ф. Гегелю, представить христианское (православное) прошлое России как некий исторический «тезис», то советскую эпоху со всеми ее атрибутами можно будет назвать социалистическим «антитезисом». А по суровому закону диалектики выходит: наше общество впереди ждет конструктивный синтез и «отрицание отрицания», что на социально-экономическом и социально-политическом уровне проявится как христианский социализм.
Таким образом, философия социализма как наиболее справедливой и гуманной формы организации человеческого общества ни в коей мере не противоречит христианскому социальному идеалу, более того является его прямым воплощением. Современное христианство должно впитать в себя потерянную им некогда социалистическую идею, и лишь таким способом оно сможет вернуться к своему первоначальному апостольскому состоянию. Только совместные усилия всех социальных институтов, особенно таких влиятельных, как церковь и государство, смогут действительно приблизить Россию к идеалу социальной государственности, что будет выражаться в построении социально справедливого (т. е. социалистического) общества.
Источники
1. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М. : Сов. энцикл., 1983.
2. Дифференциация доходов // Экономикс: электронная энциклопедия. Режим доступа: http://ecnmx.ru/glossary/0-441.html.
3. Децильный коэффициент неравенства доходов // Наша энциклопедия. Режим доступа: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1230.
4. Конституция Российской Федерации.
5. Послание первое святого апостола Павла к Тимофею // Новый Завет. Режим доступа: http://www.allbible.info/bible/sinodal/1ti/6#!prettyPhoto[iframes]/7.
6. Климент Александрийский. Кто из богатых спасется? // Увещевание к язычникам. 2-е изд., испр. СПб. : Изд-во Олега Абышко, 2009.
7. Василий Великий. Беседа 7. К обогащающимся // Святоотеческое наследие: библиотека творений святых отцов и учителей Церкви. Режим доступа: http://tvorenia.russ-portal.ru/ index.php?id=saeculum.iv.v_01_2207.
8. Преподобный Иоанн Лествичник, игумен горы Синайской. Лествица. М. : Изд-во Моск. подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006.
9. Сомин Н. В. Климент Александрийский и святитель Иоанн Златоуст: два взгляда на богатство и собственность. Режим доступа: http://chri-soc.narod.ru/Klim_Zlat.htm.
10. Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого, архиепископа Константинопольского, избранные творения: беседы на Книгу Бытия. Режим доступа: http://www. pravlib.ru/4-1/Zlatgen22.html.
11. Корень всех зол // Подлинное христианство и деньги. Режим доступа: http:// www.zlu-net.ru/vse_stati/ koren-vseh-zol-est.html.
12. Чернов А. В., Тарасов О. Н. Возможен ли православный социализм? // 1150-летие России: от истоков до современности (862-2012 гг.) : материалы Всерос. науч.-теор. конф. (2-3 ноября 2011 г.). Шадринск : Изд-во ОГУП «Шадр. Дом Печати», 2012.
