CC BY
160II. ФИЛОСОФИЯ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ В ОБЩЕЙ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ
DOI: 10.12737/ 24385
ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ.
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМ
В.А. КАРПИН, ВВ. ЕСЬКОВ, О.А. ЖУРАВЛЕВА
БУ ВО «Сургутский государственный университет ХМАО - Югры», пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, 628400, Россия
Аннотация. Проблема перехода от нормагенеза к патогенезу имеет и философские аспекты кроме чисто медицинской проблемы. Философия патогенеза связана с неопределенностью в определении параметров организма с позиций стохастики. Анализ современного состояния теоретических исследований в области общей патологии человека выявляет целый ряд нерешенных проблем по важнейшим понятиям этиологии, патогенеза и сущности болезни. Поэтому чрезвычайно актуальным представляется поиск методологических оснований, которые могли бы явиться теоретической предпосылкой для разработки положений, объединяющих разрозненные общепатологические подходы в единую теоретическую конструкцию.
Ключевые слова: теоретическая медицина, методология, принципы.
THEORETICAL MEDICINE: MODERN PHILOSOPHIC AND ETHODOLOGICAL
FOUNDATIONS AND PRINCIPLES
V.A. KARPIN, V.V. ESKOV, О.А. JURAVLEVA Surgut State University, Lenin str., d. 1, Surgut, 628400, Russia
Abstract. The problem of shift from normogenesis to pathogenesis has philosophical aspects as traditional medicine problem. It is connected with uncertainty of stochastic behavior of human body parameters. Analysis of the current state of theoretical research in the field of general human pathology reveals a number of unresolved issues in the most important concepts of etiology, pathogenesis and disease entity. Therefore seems highly relevant in a lawsuit methodological foundations, which could be the theoretical precondition for the development of the provisions of uniting disparate general pathological approaches in a single theoretical construct.
Keywords: theoretical medicine, methodology, principles.
Введение. Любая наука в своем поступательном развитии рано или поздно нуждается в периодическом переосмыслении накопленного эмпирического материала, создании более совершенных или принципиально новых теорий. Современная медицина на рубеже ХХ-ХХ1 вв. достигла огромных успехов: достаточно отметить впечатляющие достижения в области кардиохирургии, трансплантологии, медицинских технологий, профилактики и лечении многих инфекционных болезней, а также в
сфере фундаментальной медицины.
Однако накопленный багаж новых эмпирических фактов в очередной раз вышел за пределы их теоретического обобщения. Более того, медицинская наука, несмотря на многочисленные усилия, и ранее не отличалась наличием достаточно точной общепатологической теории, ограничиваясь преимущественно описательным методом, который совершенно не выдерживает требований, предъявляемых к современной научной теории [2-8].
Целью исследования - выявление и анализ философско-методологических оснований и принципов общей теории патологии и проверка их результативности на примере построения теоретической схемы хронологического патологического процесса.
1.Классификация проблем. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные этой теме, общетеоретическое осмысление патологического процесса до сих пор находится в стадии становления, оставляя нерешенными целый ряд фундаментальных проблем:
1. До настоящего времени продолжаются споры между сторонниками моно-каузализма и полиэтиологизма.
2. По-разному представляются понятие, место и роль причинно-следственных отношений в этиологии.
3. Нет единого мнения по поводу взаимоотношения и приоритетности внешнего и внутреннего факторов в происхождении и развитии болезней. По-прежнему или игнорируется (пассивная позиция), или переоценивается (саморазвитие) роль самого организма (внутренний фактор) в развитии патологического процесса.
4. Не определены отношения между острыми и хроническими заболеваниями: продолжает дискутироваться возможность перехода острых заболеваний в хронические.
5. Продолжаются споры вокруг роли причинного фактора в хронизации патологического процесса.
6. Нет единого подхода к пониманию структурно-функциональных основ обеспечения жизнедеятельности организма как в физиологических условиях, так и при развитии патологического процесса. По-разному трактуется значимость местных и общих реакций организма в патогенезе; часто переоценивается роль вторичных изменений (цитокины, проницаемость клеточных мембран и др.). Неоднозначна также оценка приспособительных механизмов в патологии.
7. Не определена «точка отсчёта» в изучении патогенеза болезни: различные авторы трактуют развитие патологического процесса на разных уровнях целостного ор-
ганизма - молекулярном, клеточном, органном, функциональном и т.д., что вносит определённую путаницу в решение представленных проблем и делает затруднительным сравнение полученных результатов [2-8].
8. Отсутствие единого мнения в трактовке фундаментальных понятий этиологии и патогенеза, в свою очередь, препятствует правильному пониманию сущности болезни, ее места и значимости в жизнедеятельности человеческого организма.
Назревшая необходимость разрешения этих спорных вопросов общей патологии человека, которое возможно, по нашему мнению, только на основе философско-методологического осмысления оснований и принципов построения современной общей теории патологии, так как имеющийся эмпирический материал, как мы видим, допускает множество противоречивых и далеко не полных интерпретаций, определила актуальность настоящего исследования.
2.Теоретическая медицина в историческом контексте. На протяжении многих столетий в медицинской науке практически безраздельно господствовала гуморальная теория патологии, предложенная еще Гиппократом. В середине XIX века Р. Вирхов впервые противопоставил ей клеточную теорию патологии - первую морфологическую теорию, основавшую анатомо-локалистическое направление в медицине. Несмотря на её односторонность, другую крайность (если гуморальная теория утверждала первостепенную роль гуморальных систем как главного механизма возникновения и развития болезней, то Р. Вирхов представлял организм как «клеточное государство», где болезнь и ее механизмы целиком и полностью обусловлены патологией отдельных клеток и их конгломератов, т.е. морфологическими изменениями в органах и тканях), она дала толчок «глубинным» морфологическим исследованиям с параллельным развитием новейших технологий вплоть до появления молекулярной биологии.
В последующем было предпринято несколько серьезных попыток создать универсальную теорию медицины, носящих
преимущественно «центральный» характер:
1) теория нервизма И.П. Павлова;
2) дизадаптационная теория Г. Селье;
3) теория функциональных систем П.К. Анохина [1];
4) дизрегуляционная теория Г.Н. Крыжановского;
5) детерминационная теория медицины В.П. Петленко и Ю.П. Лисицына.
К концу XX века ряд этих теорий объединила концепция нейроиммуноэн-докринологии как учения об интегративном принципе управления живыми организмами в норме и патологии. Главным недостатком этих теорий является их описательный и, несмотря на все претензии на инте-гративность, частный характер
[9,12,15,18,19].
Интеграция знаний вообще является характерной особенностью развития современной науки и техники. Именно благодаря ей была открыта общность законов управления природными, в том числе органическими процессами, наиболее полно выразившаяся в создании общей теории самоорганизации материи (синергетика), включившей в себя кибернетику, теорию систем. И современную теорию гомеостаза и эволюции биосистем [2-5,14,16,17,20,22].
В историческом развитии различных отраслей науки сформировалось несколько методов построения научной теории (описательный, гипотетико-дедуктивный, аксиоматический и др.), которые еще не осмыслены в полном объёме применительно к теоретической медицине [8, 16-19,22,23].
Истинность и эффективность любой научной теории в конечном счете зависят от положений, составляющих ее основание, а также от метода её построения. Однако возможности использования наиболее оптимального, с нашей точки зрения, аксиоматического метода при построении общей теории патологии весьма ограничены в силу отсутствия таких основополагающих аксиом. В связи с этим один из ведущих философов медицины В.П. Петленко считает, что к биологическим наукам более приложим метод принципов, которые содержат в концентрированной форме накоп-
ленную предшествующую информацию и отраженную в них практику и вместе с эмпирическим базисом определяют характер и сущность научной теории. Этот метод предполагает, во-первых, отыскание и формулировку самих принципов, и, во-вторых, синтетическое объединение этих принципов как элементов познания в единую теоретическую систему [1,15,18,23].
По мнению В.С. Стёпина, включение научного знания в культуру всегда предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских принципов, которые обосновывают постулаты науки. Формирование философских оснований науки осуществляется путём отбора и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания [9,12,13,15,17-19].
Таким образом, теоретическое знание в медико-биологических науках, в том числе в теории патологии, должно основываться на фундаментальных философско-методологических принципах и основаниях как теоретических предпосылках любых общепатологических конструкций [6-8,10, 11,13,15].
Философское мировоззрение является высшим основанием науки. Вторым уровнем теоретического базиса научного знания является научная картина мира, в генезисе которой философско-методологическому осмыслению научного знания также принадлежит ведущая роль. Научная картина мира выделяет из бесконечного его многообразия те сущностные связи, познание которых составляет основную цель науки на данном этапе ее развития. Она выступает как специфическая форма систематизации научного знания, а также является отражением определенного философского мировоззрения [1,8,12,19,21].
Научная картина мира как второй блок оснований науки складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире. Она выступает не просто как форма систематизации знания, но и как исследовательская программа, которая определяет постановку задач эмпирического и
теоретического анализа и выбор средств их решения [16,17,19,22,23].
Постпозитивистская философия науки выдвинула в качестве методологической проблемы анализ оснований науки. Эти основания и их отдельные компоненты зафиксированы и описаны как «парадигма» Т. Куна, «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса, «исследовательская традиция» Л. Лаудана. Но, по мнению В.С. Стёпина, даже в самых продвинутых исследованиях оснований науки западная философия науки недостаточно аналитична. Она до сих пор не установила, каковы главные компоненты оснований науки и их связи. Не выявлены связи между основаниями науки и опирающимися на них теориями и эмпирическими знаниями [1,8,12,19].
Следовательно, проблема структуры оснований науки, их места в системе знания, их функций в его развитии требует дальнейшей разработки. Эта проблема представляется крайне важной в рамках проводимого нами исследования, так как научная картина мира служит основанием для построения научных теорий.
Современная тенденция синтеза научных знаний выражается в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Эти принципы позволяют единообразно описать огромное разнообразие процессов, протекающих в неживой природе, живом веществе и обществе [1-3,6-8,19].
3.Философско-методологические основания теории патологии. Эволюционный подход к изучению живой природы является фундаментальным принципом, основой мировоззрения и методологической основой современной биологии. Любые теоретические изыскания в биологии приобретают логическое завершение только тогда, когда они удовлетворяют эволюционному принципу. Из философско-методологического анализа эволюционного процесса мы вывели несколько фундаментальных принципов, которые могут служить методологическими основаниями
теоретических исследований в области общей патологии человека.
Материальной основой эволюционного процесса, как известно, являются спонтанные генные мутации, носящие случайный характер. В то же время естественный отбор как движущая сила эволюции характеризуется направленностью, которая не может быть случайной: она отличается определенной закономерностью, проявляющейся в приспособлении видов к периодически изменяющимся условиям существования, т.е. подчиняется принципу причинности, который является универсальным и должен лежать в основании фило-софско-методологического анализа любых проявлений жизнедеятельности, в том числе патологических процессов.
Вторым философско-
методологическим принципом, который может служить методологическим основанием представленного теоретического исследования, является «принцип системности», фундаментальность которого общепризнанна и который продолжает развиваться и обогащаться современными исследованиями в области синергетики. Важнейшим моментом системного подхода является положение, утверждающее, что по мере эволюционного развития биосистем возрастает роль внутреннего фактора, внутренней активности системы при взаимодействии с возмущающими внешними воздействиями, которая наиболее выражена у высших млекопитающих.
Теоретико-методологический анализ взаимоотношений между физиологическими и патологическими процессами, показавший общность источника их развития (механизмы приспособления), привел к необходимости выделения третьего философ-ско-методологического принципа, который мы вывели из субстанционального единства мира и определили как «принцип общих оснований». Мы считаем его также одним из фундаментальных методологических принципов теории эволюции, так как размножение и усложнение видов подразумевает общие эволюционные корни.
Совершенство всякого приспособления определяется внешней средой, поэтому при-
способление всегда относительно. Приспособление к одним условиям, к одному уровню организации перестает быть таковым в других условиях, на других уровнях. Приспособительные механизмы никогда не смогут быть одинаково эффективными при бесконечном разнообразии возможных флуктуаций окружающей среды. Естественный отбор носит видовой характер: он часто ведет к созданию признаков и свойств, невыгодных для отдельной особи, но полезных для популяции и вида в целом. Отсюда становится понятной существенная связь между приспособительными механизмами в целом и развитием патологического процесса у отдельных индивидуумов.
С точки зрения теории патологии мы положили методологический принцип причинности в основание теоретического исследования этиологии, принцип системности - в основание методологического анализа концепции патологического процесса, а методологический принцип общих оснований - в основание теоретического исследования сущности болезни, объединив их в систему методологических принципов.
Рассмотрим теперь модель построения научной теории. В историческом развитии различных отраслей науки сформировались три основных метода построения научной теории: описательный, гипотетико-дедуктивный и аксиоматический.
Описательный метод (систематизация, классификация видов растений и животных, болезней и т.д.) применялся исторически преимущественно при становлении и развитии биологических и медицинских наук. С точки зрения методологии научного познания медико-биологические науки являются в настоящее время менее развитыми по методам исследования, чем физико-химические; в них еще недостаточно разработаны логико-математические методы построения научных теорий. В биологии по-прежнему наблюдение преобладает над экспериментом, систематизация и эмпирическое обобщение - над построением теории.
Гипотетико-дедуктивный метод: вначале производятся наблюдения и фиксируются их результаты; затем формулируется гипотетический закон, объясняющий эти
наблюдения; наконец, этот закон используется как посылка в дедуктивном выводе. Эта модель объясняющего закона отнюдь не служит исчерпывающим объяснением научного мышления: в частности, она неприменима к ненаблюдаемым (теоретическим) сущностям, таким, например, как гравитация и магнетизм. Основная особенность гипотезы заключается в её предположительном характере. Поскольку в дедуктивных рассуждениях значение истинности переносится от посылок к заключению, а посылками служат гипотезы, постольку заключение гипотетико-дедуктивного метода носит лишь вероятностный характер; подтверждение гипотезы никогда не может быть полным и окончательным.
Аксиоматический метод. Первые представления о нём возникли ещё в Древней Греции; этот метод применялся при построении теорий в точных науках. Аксиома - положение научной теории, которое при ее аксиоматическом построении берётся в качестве исходного и из которого (или из совокупности которых) выводятся все остальные положения теории по принятым в ней правилам вывода.
Теоретическая конструкция не может быть простой совокупностью разрозненных элементов; они должны образовывать целостную систему, где одни положения теории закономерно выводятся из других. Каждое вновь вводимое положение должно согласовываться с предыдущими и не должно приводить к появлению в системе новых утверждений, несовместимых с ранее определенными. В основании теории должна лежать взаимосвязанная структура основных положений, которую В.С. Стёпин назвал фундаментальной теоретической схемой. Развертывание теории осуществляется путем дедуктивного выведения из ее основных постулатов последующих положений. В содержании теории он выделяет также уровень частных теоретических схем, которые конкретизируют фундаментальную теоретическую схему применительно к ситуациям различных теоретических задач и обеспечивают переход от анализа общих характеристик исследуемой реальности и её фундаментальных законов к рассмотрению от-
дельных конкретных типов взаимодействия, в которых в специфической форме проявляются указанные законы [19].
Данный метод построения научной теории обнаруживает определенную организацию теоретического знания в виде высказываний, организованных как сложная система, включающая несколько иерархических, относительно самостоятельных подуровней (этажей), где элементы подсистемы каждого уровня взаимосвязаны с выведением высшего уровня из низшего. Теоретическая схема представляет собой «внутренний скелет» теоретического знания, определяющий как содержательную специфику теории, так и процедуру её развертывания. По мнению В.С. Стёпина, построение теоретических схем является фундаментальной проблемой развития научного знания.
Этот метод положен нами в основу теоретической конструкции хронического патологического процесса.
4.Методологические принципы теории патологии. Одним из главных принципов является принцип причинности. Методологический принцип причинности является одним из фундаментальных системообразующих принципов теоретической схемы патологического процесса. Он носит универсальный характер, однако необходимо учитывать существенные особенности его проявления на различных уровнях организации материальных объектов (микромир, макромир, мегамир), в том числе и при различных вариантах возникновения и развития патологического процесса [1,19,23].
Причина болезни есть результат взаимодействия внешнего и внутреннего факторов, причем внутренний фактор играет решающую роль в возникновении болезни. Этиология болезни складывается из причины и условий (факторов риска) ее возникновения. Условия сами по себе при отсутствии причины никогда не вызовут болезнь; с другой стороны, только элиминация причины может привести к выздоровлению, в противном случае болезнь может приобрести хроническое течение [16,17,22,23].
Если в этиологии острого заболевания причинный фактор может играть лишь пусковую роль, включая стереотипные механизмы развития типовых общепатологических (приспособительных) процессов, то при хроническом заболевании имеет место персистенция причинного фактора в больном организме; в противном случае при условии обратимости патологического процесса неизбежно должно наступить выздоровление [1,19].
Принцип системности. Системный подход позволяет рассматривать человеческий организм как сложную самоорганизующуюся открытую биологическую систему, активно взаимодействующую с окружающей средой. Самоорганизация подразумевает внутреннюю активность системы, го-меостатичность, способствующую ее самосохранению при перманентном воздействии внешних возмущающих факторов.
Иерархичность биосистемы объясняет последовательность включения приспособительных механизмов при повреждении от низшего уровня к высшему в зависимости от тяжести повреждения и степени его прогрессирования вплоть до вовлечения в патологический процесс целостного организма, раскрывая проблему местного и общего в патологии.
Мы рассматриваем организм как биологическую систему - интегральный комплекс механизмов, имманентно детерминированных на реализацию приспособительных процессов, конечной целью которых является обеспечение как самосохранения живых организмов, так и их эволюционного развития.
В теории систем основополагающую роль играет правильное определение термина «элемент»: это далее неделимый компонент системы на данном уровне её исследования. Фундаментальная значимость принципа системности заключается в том, что он требует выбора соответствующего иерархического уровня биологической системы в качестве «отправной точки» для общетеоретических суждений. В современных биологических науках живые организмы изучаются преимущественно на молекулярном и клеточном иерархических уровнях. Но правомочно ли
считать молекулу или клетку элементом целостной сложноорганизованной биосистемы? С нашей точки зрения, таким элементом является ткань, а клетка, в свою очередь, служит элементом ткани как подсистемы более высокого уровня.
В условиях многоклеточного организма клетки объединяются в функциональные системы - ткани, структурно-функциональные свойства которых не могут быть сведены к простой совокупности свойств отдельных клеток, а характеризуются рядом качественно новых признаков, являющихся результатом гистогенетических процессов. Чтобы выполнять свои функции в соответствии с потребностями и приспособительными потенциями ткани, клетка должна активно воспринимать тканевое окружение и изменять свою активность в зависимости от состояния тканевого гомеостаза.
Доказательством тканевого уровня развития патологического процесса является местный характер воспалительной реакции, которая локализуется в определенном участке органа и никогда не развивается как воспаление органа в целом.
Таким образом, принцип системности позволил определить, что элементом сложной целостной биологической системы является ткань, и показал, что механизмы развития патологического процесса необходимо изучать на уровне тканевого гомеостаза, материальной основой которого в любых условиях жизнедеятельности является тканевая регенерация. Отклонение тканевого гомеостаза изначально носит приспособительный характер и направлено на восстановление исходного состояния системы, т.е. на выздоровление.
Методологический принцип системности лежит в основании анализа развития (патогенеза) патологического процесса [1,16,17,22,23].
Мы предлагаем свою модель отличия между приспособительными механизмами в физиологических условиях и при развитии патологического процесса, которая заключается в следующем.
1. В физиологических условиях приспособительные механизмы развиваются на фоне нормального, ненарушенного ткане-
вого гомеостаза. В ответ на изменения окружающей среды они адекватно изменяют тканевый гомеостаз, приспосабливая биосистему к новым условиям жизнедеятельности. При развитии патологического процесса приспособительные механизмы возникают в ответ на нарушение тканевого гомеостаза (повреждение тканей), т.е. в ответ на изменение внутренней среды организма, и направлены на восстановление (нормализацию) тканевого гомеостаза, т.е. на выздоровление.
2. В естественных условиях жизнедеятельности различные экстремальные факторы первично воздействуют на структуру биосистемы, и через изменение структуры вызывают адекватное отклонение в элементах системы (т.е. в тканях) - изменение тканевого гомеостаза. При развитии патологического процесса патогенные факторы первично воздействуют на элементы системы (повреждение тканей); изменение структуры здесь, как правило, вторично.
3. В физиологических условиях процесс приспособления развивается от общего к частному (местному), вглубь системы (от высшего иерархического уровня к низшему). При развитии патологического процесса - наоборот, от частного (местного) к общему, подключая, при необходимости, последовательно вышестоящие иерархические уровни приспособительных механизмов (от низшего к высшему) вплоть до вовлечения в патологический процесс целостного организма.
В одних случаях патологический процесс протекает остро и быстро заканчивается выздоровлением, подчас полным (если не наступает гибель организма), а в других случаях развивается как хронический патологический процесс. Какова связь между ними и может ли принципиально острый патологический процесс перейти в хронический?
Здесь мы стоим на позиции, что острый и хронический патологические процессы имеют свои особенности этиологии и патогенеза. Развитие острого патологического процесса хорошо объясняет концепция «опережающего отражения действительности» П.К. Анохина, согласно которой появление и развитие живой материи
изначально проходило в рамках законов пространственно-временных соотношений среды обитания, которые стали абсолютными факторами приспособления биоты к внешнему миру, определившими её выживание. Появилась качественно новая организация материи, в которой пассивное отношение к параметру времени в неорганическом мире сменилось активным отношением живой материи к пространственно-временным изменениям окружающей среды. С появлением живой материи возникла проблема приспособления к окружающему неорганическому миру и выживания в нем, и внешний мир для живых существ стал оцениваться только с этих позиций [1-8].
Неповторяющиеся воздействия не могли оказать существенного влияния на эволюцию приспособления живой материи к окружающим условиям, ставя под сомнение саму возможность её зарождения. Понятие приспособления теряет смысл в мире всегда новых явлений. Устойчивая структура живых организмов могла развиться только как результат отражения повторяющихся воздействий внешней среды, которые обусловили собой всю их организацию и приспособительные функции [8-10,12,13].
Основным механизмом приспособительных реакций организма являлась его способность реагировать на изменения в окружающей среде определенной динамикой химических реакций, причем их последовательность и быстрота составляли основу материальной организации живых существ.
Постепенно формировалась способность первичных организмов отражать внешний неорганический мир не пассивно, а активно, с опережением периодически развертывающихся явлений внешнего мира. С помощью процесса опережения живые организмы, отгородившиеся от внешнего мира мембранами, могли с огромной быстротой своих химических превращений построить цепи химических реакций по первому звену много раз повторявшегося последовательного ряда внешних воздействий. Живая материя получила от такой формы реагирования огромные преимущества. Вся история развития животного мира есть наглядный пример усовершенствова-
ния этой универсальной закономерности [16,17,19,22,23].
Однако эта концепция приложима только к стереотипным, «типовым патологическим процессам», которые служат материальной основой острого патологического процесса. Классическим примером является острое воспаление: повреждающий фактор играет роль триггера, запускающего патологический процесс, а далее развивается стереотипная цепь последовательных реакций, выработанных в процессе эволюции. Такая концепция не может объяснить механизмы развития хронического патологического процесса; здесь вступают в силу другие законы, объяснимые с позиций синергетики. Персистенция причинного фактора препятствует возвращению системы в исходное состояние, и приспособительные механизмы на фоне прогрессиро-вания патологического процесса периодически (фазы обострения и ремиссии) «ищут» наиболее оптимальный режим ее функционирования в новых условиях существования [1-8,10].
В биологической системе могут возникнуть только те структуры, которые отвечают собственным тенденциям развития процессов в данной среде в данное время. Не только внешние силы заставляют организм изменяться: существуют и внутренние закономерности развития, есть характерные для данной биосистемы направления процессов, которые по мере накопления количественных изменений в системе при превышении некоторого критического порога обусловливают ее переход к качественно новому состоянию. Этот переход именуется в синергетике как «бифуркация», а критическое значение параметров системы, при которых возможен переход в новое состояние - «точка бифуркации». В сложной самоорганизующейся системе может существовать много путей развития процессов, приводящих к разным аттракторам. Как только система попала в область притяжения аттрактора, она эволюционирует к этому относительно устойчивому состоянию.
Биосистема «выбирает» единственную возможность поведения из многочисленных потенций, которыми она распола-
гает в данный момент. В период неустойчивого состояния системы даже малые возмущения способны существенно повлиять на выбор ею нового устойчивого состояния. После перехода в это состояние система становится резистентной к малым флук-туациям; главную роль начинают играть ведущие системообразующие процессы, определяющие ход развития организма на этом этапе. Состояние системы стабилизируется, и организм с определенной закономерностью эволюционирует к новой точке бифуркации. Эти положения подтверждают
Литература
вероятностно-статистический характер методологического принципа причинности при развитии хронического патологического процесса. Однако уже сейчас намечались существенные ограничения в применении стохастики при описании саногенного го-меостаза и патологического гомеостаза человека. Это связано в первую очередь с возникновением третьей парадигмы теории хаоса-самоорганизации в изучении ФСО (по П.И. Анохину) и любых изменений в организме человека [1-8,9,15-19,22,23].
References
1. Адайкин В.И., Еськов В.М., Зилов В.Г., Логи- Adaykin VI, Es'kov VM, Zilov VG, Loginov SI, нов С.И., Филатова О.Е., Хадарцев А.А. Новые Filatova OE, Khadartsev AA. Novye informatsion-информационно-системные подходы и парадиг- no-sistemnye podkhody i paradigmy v klinicheskoy мы в клинической кибернетике // Вестник новых kibernetike [New inform-systems approach and pa-медицинских технологий. 2006. Т. 13, № 2. С. radigms clinical cybernetic]. Vestnik novykh medit-35-39. sinskikh tekhnologiy. 2006;13(2):35-9. Russian.
2. Башкатова Ю.В., Добрынина И.Ю., Горлен- Bashkatova YuV, Dobrynina IYu, Gorlenko NP, ко Н.П., Ельников А.В., Хадарцева К.А., Фу- El'nikov AV, Khadartseva KA, Fudin NA. Stokhas-дин Н.А. Стохастическая и хаотическая оценка ticheskaya i khaoticheskaya otsenka sostoyaniya состояния параметров сердечнососудистой сис- parametrov serdechnososudistoy sistemy ispytu-темы испытуемых в условиях дозированной фи- emykh v usloviyakh dozirovannoy fizicheskoy na-зической нагрузки // Вестник новых медицин- gruzki [Stochastic and chaotic estimation of the ских технологий. 2014. Т. 21, № 4. С. 24-29. state of the parameters of the cardiovascular system
of subjects under the conditions of the dosed physical load]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnolo-giy. 2014;21(4):24-9. Russian.
3. Еськов В.В., Вохмина Ю.В., Гавриленко Т.В., Es'kov VV, Vokhmina YuV, Gavri-lenko TV, Zi-Зимин М.И. Модели хаоса в физике и теории min MI. Modeli khaosa v fi-zike i teorii khaosa-хаоса-самоорганизации // Сложность. Разум. samoorganizatsii. Slozhnost'. Razum. Postneklassi-Постнеклассика. 2013. № 2. С. 42-56. ka. 2013;2:42-56. Russian.
4. Еськов В.В., Джумагалиева Л.Б., Гудкова С.А., Es'kov VV, Dzhumagalieva LB, Gudkova SA, Fila-Филатова О.Е. Сложность в интерпретации И.Р. tova OE. Slozhnost' v interpretatsii I.R. Prigozhina i Пригожина и Г. Хакена от сложности W.Weawer G. Khakena ot slozhnosti W.Weawer i teorii khao-и теории хаоса-самоорганизации // Сложность. sa-samoorganizatsii [The difficulty in interpreting Разум. Постнеклассика. 2014. № 3. С. 117-124. the IR Prigogine and Haken W.Weawer the complexity and chaos theory, self-organization]. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2014;3:117-24. Russian.
5. Еськов В.В., Дудкин Н.А., Бурыкин Ю.Г., Фила- Es'kov VV, Dudkin NA, Burykin YuG, това О.Е., Химиков А.В. Алгоритмы расчета Filatova OE, Khimikov AV. Algoritmy rascheta параметров квазиаттракторов в оценке динами- parametrov kvaziattraktorov v otsenke dinamiki ки вектора состояния организма хирургических vektora sostoyaniya organizma khirurgicheskikh больных // Сложность. Разум. Постнеклассика. bol'nykh [Algorithms for calculating quasi-attractors 2013. № 3. С. 65-77. parameters in assessing the dynamics of the body of
the state vector of surgical patients]. Slozhnost'. Ra-zum. Postneklassika. 2013;3:65-77. Russian.
6. Еськов В.М., Балтикова А.А., Буров И.В., Гав- Es'kov VM, Baltikova AA, Burov IV, Gavrilenko риленко Т.В., Пашнин А.С. Можно ли модели- TV, Pashnin AS. Mozhno li modelirovat' i izmeryat' ровать и измерять хаос в медицине? // Вестник khaos v meditsine? [Is it possible tosimulateand
новых медицинских технологий. 2012. Т. 19, № measurechaosin medicine?]. Vestnik novykh medit-2. С. 412-414. sinskikh tekhnologiy. 2012;19(2):412-4. Russian.
7. Еськов В.М., Живогляд Р.Н., Карташова Н.М., Es'kov VM, Zhivoglyad RN, Kartashova NM, Po-Попов Ю.М., Хадарцев А.А. Понятие нормы и pov YuM, Khadartsev AA. Ponyatie normy i pato-патологии в фазовом пространстве состояний с logii v fazovom prostranstve sostoyaniy s pozitsiy позиций компартментно-кластерного подхода // kompartmentno-klasternogo podkhoda [Concept of Вестник новых медицинских технологий. 2005. standard and pathology in the phase state space Т. 12, № 1. С. 12-14. from the positions of the kompartmentno- cluster
approach]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2005;12(1):12-4. Russian.
8. Еськов В.М., Попов Ю.М., Филатова О.Е. Тре- Es'kov VM, Popov YuM, Filatova OE. Tret'ya para-тья парадигма и представления И.Р. Пригожина digma i predstavleniya I.R. Prigozhina i G. Khakena и Г. Хакена о сложности и особых свойствах o slozhnosti i osobykh svoystvakh biosistem [The биосистем // Вестник новых медицинских тех- third paradigm and presentations of I.R. Prigogine нологий. 2012. Т. 19, № 2. С. 416-418. and H. Haken about complexity and specific biosystem properties]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2012;19(2):416-8. Russian.
9. Еськов В.М., Филатова О.Е., Журавлева О.А. Es'kov VM, Filatova OE, Zhuravleva OA. Diapazo-Диапазоны современного глобального тради- ny sovremennogo global'nogo traditsionalistskogo ционалистского общества с позиции Умберто obshchestva s pozitsii Umberto Eko i tret'ey para-Эко и третьей парадигмы // Сложность. Разум. digmy [Ranges of contemporary global traditsiona-Постнеклассика. 2016. № 1. С. 45-57. listskogo society from the position of Umberto Eko
and third paradigm]. Slozhnost'. Razum. Postneklas-sika. 2016;1:45-57. Russian.
10. Еськов В.М., Филатова О.Е., Попов Ю.М., Май- Es'kov VM, Filatova OE, Popov YuM, Maystrenko стренко Е.В. Градация произвольности в физио- EV. Gradatsiya proizvol'nosti v fiziologii i medit-логии и медицине - эффекты управления хаосом sine - effekty upravleniya khaosom [Graduation // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 1. arbitrariness in Physiology or Medicine - chaos С. 59-67. Control Effects]. Slozhnost'. Razum. Postneklassika.
2013;1:59-67. Russian.
11. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Еськов В.В., Во- Es'kov VM, Khadartsev AA, Es'kov VV, хмина Ю.В. Хаотическая динамика кардиоин- Vokhmina YuV. Khaoticheskaya dinamika kar-тервалов трёх возрастных групп представителей diointervalov trekh vozrastnykh grupp predstavite-коренного и пришлого населения Югры // Успе- ley korennogo i prishlogo naseleniya Yugry [Chao-хи геронтологии. 2016. Т. 29, № 1. С. 44-51. tic dynamics of cardio three age groups, the representatives of the radical and alien population of Ugra]. Uspekhi gerontologii. 2016;29(1):44-51. Russian.
12. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Филатова О.Е., Es'kov VM, Khadartsev AA, Filatova OE, Filatov Филатов М.А. Живые системы (complexity) с MA. Zhivye sistemy (complexity) s pozitsiy teorii позиций теории хаоса - самоорганизации // khaosa - samoorganizatsii [Living systems (com-Вестник новых медицинских технологий. 2015. plexity) from the point of chaos and self-Т. 22, № 3. С. 25-32. organization theory]. Vestnik novykh meditsinskikh
tekhnologiy. 2015;22(3):25-32. Russian.
13. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Филатова О.Е., Ха- Es'kov VM, Khadartsev AA, Filatova OE, дарцева К.А., Литовченко О.Г. Проблема оценки Khadartseva KA, Litovchenko OG. Problema ot-эффективности кинематической характеристики senki effektivno-sti kinematicheskoy kharakteristiki вектора состояния организма // Вестник новых vektora so-stoyaniya organizma [Estimation prob-медицинских технологий. 2015. Т. 22, №1. С. lem of the effec-tiveness of the kinematic characte-143-152. ristic of the state vector of the organism]. Vestnik
novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2015;22(1): 14352. Russian.
14. Еськов В.М., Хадарцева А.А. Системный ана- Es'kov VM, Khadartseva AA. Sistemnyy analiz, лиз, управление и обработка информации в био- upravlenie i obrabotka informatsii v biologii i me-логии и медицине. Ч. VI. Системный анализ и ditsine. Ch. VI. Sistemnyy analiz i sintez v izuchenii синтез в изучении явлений синергизма при yavleniy sinergizma pri upravlenii gomeostazom
управлении гомеостазом организма в условиях organizma v usloviyakh sanogeneza i patogeneza: саногенеза и патогенеза: Монография. Самара: Monografiya [Systems analysis, control and infor-ООО «Офорт», 2005. 153 с. mation processing in biology and medicine. H. VI.
Systems analysis and synthesis in the study of the phenomena of synergism during control of the ho-meostasis of organism under the conditions of sano-geneza and pathogenesis: Monograph]. Samara: OOO «Ofort»; 2005. Russian.
15. Русак С.Н., Филатова О.Е., Бикмухаметова Rusak SN, Filatova OE, Bikmukhametova LM, Si-Л.М., Синенко Д.В. Квазиаттракторы погодно-nenko DV. Kvaziattraktory pogodno-климатических факторов Югры и заболеваемо- klimaticheskikh faktorov Yugry i zabolevaemosti сти населения // Сложность. Разум. Постнеклас- naseleniya [Quasis-attractor of the weather- climatic сика. 2015. № 3. С. 26-34. factors Of yugry and morbidity of the population].
Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2015;3:26-34. Russian.
16. Филатова О.Е., Зинченко Ю.П., Еськов В.В., Filatova OE, Zinchenko YuP, Es'kov VV, Strel'tso-Стрельцова Т.В. Сознательное и бессознатель- va TV. Soznatel'noe i bessoznatel'noe v organizatsii ное в организации движений // Сложность. Ра- dvizheniy [Conscious and unconscious in the organ-зум. Постнеклассика. 2016. № 3. С. 23-30. ization of the motions]. Slozhnost'. Razum.
Postneklassika. 2016;3:23-30. Russian.
17. Филатова О.Е., Хадарцев А.А., Еськов В.В. Два Filatova OE, Khadartsev AA, Es'kov VV. Dva tipa типа подходов в развитии персонифицирован- podkhodov v razvitii personifitsirovannoy meditsiny ной медицины // Сложность. Разум. Постне- [Two types of approaches in the development of классика. 2015. № 1. С. 81-88. personified medicine]. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2015;1:81-8. Russian.
18. Филатова О.Е., Хадарцев А.А., Еськов В.В., Фи- Filatova OE, Khadartsev AA, Es'kov VV, Filato-латова Д.Ю. Неопределенность и непрогнози- va DYu. Neopredelennost' i neprognoziruemost' -руемость - базовые свойства систем в биомеди- bazovye svoystva sistem v biomeditsine [Uncertain-цине // Сложность. Разум. Постнеклассика. ty and unforecastability - the base properties of sys-2013. №1. С. 68-83. tems in the biomedicine]. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2013;1:68-83. Russian.
19. Филатова О.Е., Хадарцев А.А., Кощеев В.П., Filatova OE, Khadartsev AA, Koshcheev VP, Va-Ватамова С.Н., Соколова А.А. Использование tamova SN, Sokolova AA. Ispol'zovanie neyroemu-нейроэмуляторов в задачах системного синтеза lyatorov v zadachakh sistemnogo sinteza diagnosti-диагностических признаков в геронтологии // cheskikh priznakov v gerontologii [Use of neyroe-Вестник новых медицинских технологий. 2014. mulyatorov in the tasks of the system synthesis of Т. 21, № 2. С. 13-17. diagnostic signs in gerontology]. Vestnik novykh
meditsinskikh tekhnologiy. 2014;21(2):13-7. Russian.
20. Хадарцев А.А., Еськов В.М., Козырев К.М., Khadartsev AA, Es'kov VM, Kozyrev KM, Gonta-Гонтарев С.Н. Медико-биологическая теория и rev SN. Mediko-biologicheskaya teoriya i praktika: практика: Монография / Под ред. В.Г. Тымин- Monografiya / Pod red. V.G. Tyminskogo. Tula: ского. Тула: Изд-во ТулГУ - Белгород: ЗАО Izd-vo TulGU - Belgorod: ZAO «Belgorodskaya «Белгородская областная типография», 2011. oblastnaya tipografiya»; 2011.
231 с.
21. Хадарцев А.А., Морозов В.Н., Карасева Ю.В., Khadartsev AA, Morozov VN, Karaseva YuV, Хадарцева К.А., Фудин Н.А. Патофизиология Khadartseva KA, Fudin NA. Patofiziologiya stressa, стресса, как баланс стрессогенных и антистрес- kak balans stressogennykh i antistressovykh mekha-совых механизмов // Вестник неврологии, пси- nizmov [Pathophysiology of stress as the balance of хиатрии и нейрохирургии. 2012. № 7. С. 16-21. the stressogenic and anti-stress mechanisms]. Vestnik nevrologii, psikhiatrii i neyrokhirurgii. 2012;7:16-21. Russian.
22. Хадарцев А.А., Фудин Н.А., Радчич И.Ю. Фи- Khadartsev AA, Fudin NA, Radchich IYu. Fiziolo-зиологические основы визуального восприятия gicheskie osnovy vizual'nogo vospriyatiya pri pod-при подготовке спортсменов с позиций синерге- gotovke sportsmenov s pozitsiy sinergetiki [Physio-тики // Вестник новых медицинских технологий. logical bases of visual perception with training of
2012. Т.19, № 2. С. 17-20. athletes from the positions of synergetics]. Vestnik
novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2012; 19(2): 1720. Russian.
23. Хадарцев А.А., Шакирова Л.С., Пахомов А.А., Khadartsev AA, Shakirova LS, Pakhomov AA, Po-Полухин В.В., Синенко Д.В. Параметры сердеч- lukhin VV, Sinenko DV. Parametry serdechno-но-сосудистой системы школьников в условиях sosudistoy sistemy shkol'nikov v usloviyakh sana-санаторного лечения // Вестник новых медицин- tornogo lecheniya [Parameters of the cardiovascular ских технологий. 2016. Т. 23, №1. С. 7-14. system of schoolboys under the conditions for the
sanatorium treatment]. Vestnik novykh meditsins-kikh tekhnologiy. 2016;23(1):7-14. Russian.
