CC BY
34
(1876 г.), Кёльнский собор в Германии (1876 г.). С конца XIX века, только светские постройки удостаивались подобных титулов. 1884 г. - Монумент Вашингтона в США, 1889 г. - Эйфелева башня, Франция, Затем, Соединенные Штаты Америки захватили лидерство в постройке самых высоких небоскребов. Сегодня, самый высокий небоскреб, с помещениями, предназначенными под квартиры, магазины, рестораны, офисы, отели, выстроен в Саудовской Аравии.
Все эти современные колоссальные сооружения, памятники человечества самому себе, гению человеческой, а не божественной мысли, еще один способ упиваться собственной силой и величием (другие способы демонстрации величия: использование ядерного оружия, эксперименты с генетически модифицированными продуктами и прочие попытки человека преступить естественные законы природы, сопровождающиеся непредвиденными последствиями). Подобные грандиозные сооружения могут символизировать замену системы ценностей в современном мире. Затмевается значимость идей божественных, высшие нравственные ценности сменяются человеческими, сиюминутными, подстраивающимися под законы спроса и предложения.
В наши дни, новые высотные здания, заполонившие крупные города, почти всегда напоминают заостренные вверх параллелепипеды из стекла и бетона. Эти архитектурные постройки не несут эстетической ценности, их созерцание ничего не дает развитию вкуса. Те горожане, которые не могут больше оставаться в этой эстетически мертвой урбанистической среде, вынуждены (если у них есть такая возможность) переселяться в поисках красоты линий и форм, естественного природного пейзажа за окном.
Люди объединяются в сообщества, переезжают из города в город, из одних стран в другие, выбирая те пространства для
Библиографический список
жизни, ритм и законы которых вторят их собственным. Сегодня наше общество - калейдоскоп культур, где одних привлекает успех и материальное благополучие, других, тепло семейного очага, третьих, частая смена событий, впечатлений и ролей. И задачи, которые стоят перед локальными и мировой культурами, учесть и сохранить неповторимость каждого, позволить каждой личности, каждой культуре, искать свой путь развития, а задачи мирового сообщества - обеспечить их бесконфликтный диалога, учить уважению каждой точки зрения.
Философия, религия, искусство, наука, дают свои варианты движения по этому пути, совершенствуясь, предлагая новые смыслы и цели. При этом нет никакой необходимости выкорчевывать образ Бога из культуры (какой бы светской она не стремилась быть), так как это еще одна необходимая составляющая духовного здоровья общества.
Образ Бога, уникальный для каждой культуры, есть символ наличия смыслообразующей духовной основы развития культуры, веры в высшие идеалы, высшие ценности. Может быть, не все представители мировых культур должны быть верующими, тем более религиозными фанатиками, настаивающими на истинности только своей религии, но, как нам кажется, необходимо бережно относиться к религиозным ценностям своей культуры, уважать ценности других, стремясь к созиданию, а не разрушению.
Таким образом, сформулированный культурой образ Бога, способен обеспечить экологичное (в гармонии с законами мироздания) развитие, с осознанием необходимости ограничений и запретов. Дает возможность отличить себя от Бога, как от своего Другого, чтобы иметь возможность сверяться с высшими идеалами, не опуская, а, наоборот, приподнимая планку, на пути к совершенствованию.
1. Спиноза, Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Богословско-политический трактат: пер. с лат. и гол. / вступ. ст. и коммент. А.М. Кривули. -М., 2000.
2. Бердяев, Н.А. О достоинстве христианства и недостоинстве христиан [Э/р]. - Р/д: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1928_024.htm Bibliography
1. Spinoza, B. Kratkiyj traktat o Boge, cheloveke i ego schastje; Bogoslovsko-politicheskiyj traktat: per. s lat. i gol. / vstup. st. i komment. A.M. Krivuli. -M., 2000.
2. Berdyaev, N.A. O dostoinstve khristianstva i nedostoinstve khristian [Eh/r]. - R/d: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1928_024.htm
Статья поступила в редакцию 29.09.13
УДК 101.1:316.
Ushakova E.V., Sapelkin V.S. PHILOSOPHICAL ASPECTS OF FORMATION OF LEGAL CATEGORIES IN POSTINDKSTRIALN THE WORLD. In article gnoseological ways of formation of legal categories on the basis of system and philosophical approach and scientific and philosophical categories of a modern scientific picture of the world are investigated.
Key words: scientific and philosophical categories, legal categories, sotsio-sphere, globalization.
Е.В.Ушакова, д-р филос. наук, проф., проф., зав. каф. «Философии и биоэтики» Алтайского гос. медицинского университета, г. Барнаул; В.С. Сапелкин, аспиратнт, Алтайский гос. технический университет им. И.И. Ползунова, г. Барнаул, E-mail: [email protected] [email protected]
ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ МИРЕ
В статье исследуются гносеологические пути формирования правовых категорий на основе системно-философского подхода и научно-философских категорий современной научной картины мира.
Ключевые слова: научно-философские категории, правовые категории, социосфера, глобализация.
В любом исследовании, особенно общего и всеобщего (философского) характера краеугольную роль играют понятия. Понятия объекта, предмета исследования - это узловые точки познания, тот «ментальный каркас», который в целом определяет цели, задачи, эффективность и эвристичность любого творческого познавательного процесса. Вспомним, что по В.И. Ленину, дать определение вещи, значит, подвести его под другое, более широкое определение. Понятие отражает главные общие признаки
группы сходных предметов. Наиболее общие понятия постижения той или иной области реальности называются категориями. Категории могут быть: научные, культурологические, этические, эстетические, религиозные и пр. Предельно общие категории -философские. Они отражают всеобщие признаки предметов, или вещей мира - объективного и субъективного, материально-вещественного (атомно-молекулярного) и материально-энергийного (субатомного), реального и виртуального миров.
Сами вещи взаимосвязаны в разных планах бытия по принципу: «Все взаимодействует со всем». План рассмотрения одной вещи - многоуровневый. В то же время один план (одной вещи) закономерно переходит в другой. Осуществляется взаимодействие планов вещей, сопоставимых по качеству. Таким образом, когда мы осуществляем широкие исследования, по необходимости имеем дело не с одним понятием, с одной какой-либо категорией, а с группой взаимосвязанных категорий. Категориально-понятийная группа, в которой работает исследователь, разрабатывается та или иная область знания, образует в целом категориально-понятийный аппарат постижения вещи, предмета, или короче - категориальный аппарат для философских исследований и понятийный аппарат - для научных работ.
Если вещь изучается широко с фундаментально-научных, общенаучных, научно-философских и философских позиций, то ее определения, как ни странно это кажется на первый взгляд, оказываются разными даже в случае, если она изучается в рамках одного концептуального подхода, единой логической линии. Это объясняется тем, что на разных уровнях общности рассмотрения одной и той же вещи она закономерно характеризуется разными качествами и свойствами. Поэтому широкое рассмотрение предмета ведет к тому, что необходима следующая методологическая установка: выявление и раскрытие нескольких последовательных уровней категориально-понятийного описания предмета, где последовательно раскрываются его качества и свойства, от всеобщих - к общим, особенным, частным и отдельным характеристикам.
Поэтому можно сказать, что каждая вещь в своем категориально-понятийном описании имеет свой план. План делится на несколько уровней, последовательно отражающих более и менее общие характеристики вещи, что в целом соответствует уровням отражения мира в системной научно-философской картине мира [1]. Уровни, в свою очередь, можно сгруппировать в наду-ровни, или «подпланы» - всеобщего, отдельного, системного и субсистемного рассмотрения вещи.
А планы сходных вещей, как будет показано ниже, закономерно могут согласовываться друг с другом. Ниже схематично представим методологические уровни, которые позволяют пос-ледовате6льно раскрывать содержание и сущность вещи индуктивным или дедуктивным путем (в зависимости от характера исследования).
Уровни разработки категориального аппарата плана вещи:
Надуровень всеобщего
1. Уровень абсолютно всеобщего: вещь единая. 2. Уровень полярно-всеобщего: вещь диалектично-полярная (диалектические противоположности и переходы между ними как проявление самодвижения в вещи).
Надуровень отдельного
3. Уровень отдельного, или экосистемный: отдельная вещь (группа родственных систем или отдельная система - Си) в экокомплексе «Системы(а) - окружающая среда» (ЭК«Си-ОС»). Системы(а) в экосистеме. 4. Уровень организационно-системный. Отражает структурные уровни организации родственных систем, иерархогенез целостной группы систем. 5. Уровень отдельной системы как целостности, или холосистемный.
Системный надуровень
6. Уровень внутрисистемный - структурно-динамической дифференциации системы. 7. Уровень субстратно-внутрисистемный, или «исходной структурно-динамической клеточки» в системе. 8. Уровень элементно-системный - главных образующих элементов системы, на которых проявляются ее качественные характеристики.
Субсистемный надуровень
9. Уровни субэлементного содержания системы, с потерей ее качественных характеристик. Условно - уровень разнообразных «элементарных вещественно-энергетических частиц». 10. Уровень субстанциальных основ системы - вещественно-энер-гийный, как базиса бытия системы.
В разнообразных конкретных исследованиях систем, при изучении конкретных реальностей (природных и социальных) может быть рассмотрена лишь часть их указанных уровней (в зависимости от задач исследования), но с учетом их универсальной вещественно-энергийной взаимосвязи с другими более широкими или более глубокими уровнями бытия. Следовательно, при рассмотрении плана вещи он оказывается многоуровневым. В то же время, от первого уровня плана данной вещи мож-
но осуществить переход к плану более широкой вещи сопоставимого качества. А от девятого уровня можно перейти к плану более «тонкой» вещи сопоставимого качества. Таким образом, закономерно осуществляется взаимодействие разных планов вещей и их отражение в категориальном аппарате в знаниях субъекта.
Попытаемся более предметно раскрыть представленную гносеологическую схему, применив ее для исследования правовой реальности, с которой постоянно имеет дело каждый гражданин социума [2]. Для краткости описания номерами будем обозначать представленные выше уровни исследования понятий.
1. Право как базовая структурная организация общества в системе его жизни.
2. Право и политика как диалектически полярные структурно-динамические стороны организации социума, где право отражает структурный, а политика - динамический (функциональный) аспекты социума на разных этапах его самодвижения.
3. Отдельная правовая система (например, определенного государства) в окружении других правовых систем, например, на межгосударственном и глобальном уровнях (экосистемный подход и взаимовлияние правовых систем).
4. Структурные уровни организации права как системы писаных законов общества - от всеобщих конституционных до отдельных (например, административного права) юридических законов, на разных уровнях организации общества (человек, группа, класс, государство, группа государств, социосфера, со-циоприродная система).
5. Право как система взаимосвязанных юридических законов.
6. Структура законодательной системы (по форме собственности, по правовым сферам социума, по характеру правоотношений, по сферам нормотворчества и нормоприменения и т.п.).
7. «Исходная клеточка правоотношений». Это элементарные субъект-субъектные структурно-динамические правовые отношения, заложенные в юридических нормах и механизмах их исполнения, во взаимосвязи «правовая (юридическая) норма - действующий субъект». Эти отношения могут осуществляться или в оптимальных, или в неоптимальных вариантах. Это, например, 1) оптимальное относительно пассивное право-обязанное поведение; 2) оптимальное активно-осознанное правоответственное поведение субъекта; 3) неоптимальное либера-листское поведение (провоцирующее в итоге конфликт и хаос, поскольку динамика резко преобладает над структурой); 4) деспотическое сковывание деятельности (приводящее в итоге к застойным явлениям и стагнации социальной системы, к приостановке социальных процессов, вплоть до перехода системы в пассивное состояние, поскольку структура резко преобладает над динамикой).
8. Элементарная правовая (юридическая) норма (оптимальная или неоптимальная). Например, морально-правовые элементарные нормы в образных вариантах: «человек человеку друг, товарищ и брат» или «человек человеку - волк»; применяемые или к обществу в целом (холистично), или к части социума (парциально).
9. Потребности людей, субъектные коллективные и индивидуализированные (либералистские) интересы (политико-правового плана). Нарастание активности субъектов - личностей, групп, слоев и классов и т.п., в результате реализации их потребностей и интересов начинает активно влиять на политику, а также и на ментальные установки жизни (морально-правового плана), представляющие собой глубинные регуляторы человеческих отношений, а также на обстоятельства, конструирующие определенную юридическую норму.
Как отмечалось выше, такая вещь как право (структурная организация социсистемы) в системе категорий социальной философии диалектически соотносится с однопорядковой вещью «политика» (динамической организацией социосистемы), с более широкой вещью «социум как структурно-динамическая целостность», и с вещью «более глубокого» порядка «социосо-образная и природосообразная деятельность человека» (где последняя включает также потребности, интересы, действия людей).
Соотношение системно-философских законов мира и правового закона антропосоциальной жизни имеет несомненную специфику в эпоху глобализации.
Во-первых, если до начала ХХ века преобладал макроуровень социальных отношений (уровень отдельных государств), то далее развитие социума переходит на планетарный социос-
ферный, или глобальный уровень. Поэтому в XXI веке особую роль начинает играть мегауровень социальных, в том числе, политико-правовых отношений, который требует специального изучения во взаимодействии с предыдущим и не менее важным макроуровнем.
Во-вторых, в связи с нарастанием сложности, активности и динамики современного общества, в настоящее время не только имеют место, но постоянно усиливаются вариативные механизмы формирования разных видов права на базе разновекторно действующей творческой активности сознания субъектов (от индивидуальных до коллективных). Поэтому мы не просто констатируем необходимость применения целостного категориального аппарата описания правовой сферы общества на базе системной картины современного глобального общества, но также отмечаем высокую степень вариативности правовых отношений и права в современном мире, как оптимального, так и неоптимального характера.
Право представляет узловую структуру общества, по сути, в своем оптимальном варианте отражает социальный генотип той или иной социосистемы, обеспечивающий ее нормальное функционирование и развитие. Напротив, неоптимальные варианты права, не сообразные с культурой и экологией данной социосистемы, по сути, представляют отклонения от нормы социального бытия, представляют собой неоптимальные социоге-нетические мутации, грозящие деформацией или даже разрушением соответствующей социосистемы. К сожалению, сегодня, в эпоху разворачивающейся глобализации, на наших глазах во множестве регионов планеты идут манипуляции с социогенотипами стран - в арабском мире, в западном мире, в российском социуме и т.д. Например, в современном арабском мире эта насильственная мутация активно началась с «арабской весны». Сначала насильственная мутация, а затем - гибель нормальной жизни или уродливое полуживое существование. В западном мире сегодня идут насильственные мутации с семейным кодексом (например, во Франции легализация однополых браков с правом усыновления такими семьями детей, с отрицанием фундаментальной роли материнства и отцовства в жизни людей). В постсоветском российском социуме в результате ма-
Библиографический список
нипуляции с правом и законами появляются химеры (т.е. неустойчивые гибриды, которые в дальнейшем распадаются). К сожалению, в российском законодательстве на рубеже ХХ-XXI веков идет гибридизация права с формированием нарастающего количества самых разнообразных «правовых химер» - мертвых законов, паразаконов и псевдозаконов [3]. И только титаническими усилиями наш народ, постоянно болея под действием мутагенных «правовых» воздействий, восстанавливает, в той или иной мере, социокультурные основы собственной правдивой жизни [4].
Таким образом, в условиях глобализации, в жизни современного общества все более остро встает вопрос о выборе той базовой структуры, правовой организации социосферы, которая может быть длительно-жизнеспособной во временных масштабах планетарной эволюции как коэволюции природы и общества. Это проблема формирования оптимальной адекватной социальноправовой структуры, которая может быть эволюционно устойчивой в течение десятков, сотен и даже тысяч лет. Вполне логично предположить, что такая социально-правовая структура должна быть адекватна гармонии мира и нравственному закону, т.е. содержать базис отношений микрокосма человека, социокосма общества, которые непротиворечиво входят в гармонию с макрокосмом Вселенной, где, несмотря на локальные катаклизмы, сохраняются мировое единство и мировая гармония [5].
В таком случае право социосистемы (от социальной группы, муниципального образования, региона государства, отдельного государства, сообщества государств и вплоть до социосферы) должно быть взаимосогласованным по вертикали и по горизонтали (в соответствии с нравственным законном), а также космосообразным, геосообразным, биосообразным (в соответствии с законом гармонии Мира-Системы, отраженным в системно-философской картине Мира). Поэтому мы полагаем, что социально-правовые реформы, если они действительно имеют цель прогрессивного развития общества, а не являются очередными манипуляциями, должны осуществляться сообразно с общими законами бытия мира, на базе общего и специального научно-философского категориального аппарата права, с учетом реалий жизни страны и условий мира в эпоху глобализации.
1. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия. - Барнаул, 1998.
2. Основы философии права / сост. А.П. Альбов, А.М. Величко, Д.В. Масленников, М.Б. Ревнова. - СПб., 1998.
3. Кулипанова, Н.В. Философия права и философия образования: познавательно-практические аспекты взаимодействия / Н.В. Кулипа-нова, Н.В. Наливайко, Н.П. Орлова, В.И. Паршиков, Е.В. Ушакова // Профессиональное образование в современном мире. - Новосибирск. - 2011. - № 3.
4. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою // Сочинения: в 2-х т. - М., 1993. - Т. 1.
5. Тимошкина, И.В. Аксиология права в контексте социально-философских проблем: дис. ... канд. филос. наук. - Барнаул, 2004.
Bibliography
1. Ushakova, E.V. Sistemnaya filosofiya i sistemno-filosofskaya nauchnaya kartina mira na rubezhe tretjego tihsyacheletiya. - Barnaul, 1998.
2. Osnovih filosofii prava / sost. A.P. Aljbov, A.M. Velichko, D.V. Maslennikov, M.B. Revnova. - SPb., 1998.
3. Kulipanova, N.V. Filosofiya prava i filosofiya obrazovaniya: poznavateljno-prakticheskie aspektih vzaimodeyjstviya / N.V. Kulipanova, N.V. Nalivayjko, N.P. Orlova, V.I. Parshikov, E.V. Ushakova // Professionaljnoe obrazovanie v sovremennom mire. - Novosibirsk. - 2011. -№ 3.
4. Iljin, I.A. O soprotivlenii zlu siloyu // Sochineniya: v 2-kh t. - M., 1993. - T. 1.
5. Timoshkina, I.V. Aksiologiya prava v kontekste socialjno-filosofskikh problem: dis. ... kand. filos. nauk. - Barnaul, 2004.
Статья поступила в редакцию 19.11.13
5З8
