CC BY
60
2014
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 17
Вып. 2
ФИЛОСОФИЯ
УДК 1(091)(47)+1:37.016 В. Г. Марахов, И. Д. Осипов
ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ. ПРОШЛОЕ. НАСТОЯЩЕЕ. БУДУЩЕЕ
БЕСЕДА С ПРОФЕССОРОМ В. Г. МАРАХОВЫМ
С Заслуженным деятелем науки Российской Федерации, деканом философского факультета Ленинградского государственного университета (1970-1978 гг.), Почетным профессором Санкт-Петербургского государственного университета и профессором кафедры социальной философии и философии истории Владимиром Григорьевичем Мараховым беседует отв. редактор Серии 17 Вестника СПбГУ И. Д. Осипов. Обсуждаются проблемы развития отечественной и мировой философской науки, история и будущее философии и философского образования в России. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: история философии, советская философия, марксизм, будущее философии, философское образование.
V. G. Marakhov, I. D. Osipov
PHILOSOPHY IN RUSSIA. PAST. REAL. FUTURE INTERVIEW WITH PROF. V. G. MARAHOV
Honored Scientist of the Russian Federation , dean of the Faculty of Philosophy of the Leningrad State University (1970-1978), Honorary Professor of St. Petersburg State University and a professor in the department of social philosophy and philosophy of history Vladimir Grigoryevich Marahov is interviewed by SpbSU Bulletin Series 17 publishing editor I. D. Osipov. The problems of development of the philosophy of science in Russia and abroad, the history and future of philosophy and philosophical education in Russia, are discussed. Refs 3.
Keywords: history of philosophy, philosophy of Soviet, Marxism, the future of philosophy, philosophical education.
Каковы главные проблемы развития отечественной и мировой философской науки? Как охарактеризовать историю и будущее философии и философского об-
Марахов Владимир Григорьевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; [email protected]
Осипов Игорь Дмитриевич — доктор философских наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; [email protected]
Marakhov Vladimir G. — Honored Scientist of Russian Federation, Doctor of Philosophy, Professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; m_ [email protected]
Osipov Igor D. — Doctor of Philosophy, Professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; [email protected]
разования в России? Об этих и других назревших проблемах развития философской науки мы говорим с доктором философских наук, профессором кафедры социальной философии и философии истории Владимиром Григорьевичем Мараховым — Заслуженным деятелем науки РФ, Почетным профессором Санкт-Петербургского государственного университета и деканом философского факультета Ленинградского государственного университета (1970-1978 гг.). В. Г. Марахов — автор более 200 научных работ, наиболее значительные из которых переведены и изданы на иностранных языках. Он награжден медалями за заслуги в науке, учебном процессе, просветительской деятельности, Почетной грамотой Президента РФ «За заслуги в научно-педагогической деятельности и большой вклад в подготовку квалифицированных специалистов» (2011).
— Владимир Григорьевич, были ли интересные научные исследования в советской философии, и что следовало изменить в философском образовании?
В. М. Если речь идет о Советском Союзе и России, то надо сказать, что самые интересные научные исследования были именно в советской философии.
В советское время можно выделить три периода наиболее интересных и практически важных философских исследований. Вначале мы видим движение по преимуществу в области практической философии, связанной с формированием нового социалистического общества, и прежде всего в деятельности Ленина. Трудно назвать эти стороны его деятельности просто исследованиями и просто интересными. Их скорее можно понять как ответ на «зов бытия». Этот ответ не есть простое продолжение идей Маркса или Энгельса, но именно ответ на катастрофы бытия сложившейся исторической ситуации.
Тогда, в трудных послевоенных исторических обстоятельствах периода «военного коммунизма», Ленин принимает, очевидно, единственно верное решение: ввести НЭП, дающий хотя и ограниченную, но всё-таки свободу бытию частной собственности и частным собственникам. Это действительно интересные моменты.
Многим тогда казалось, что история пошла вспять. Но Ленин говорил о том, что нужно коренным образом поменять точку зрения на социализм, и подчеркивал, что надо уметь соединять противоположности. Что он имел в виду? В данном случае речь шла о частной собственности и социализме.
Заметим, что идеи, связанные с НЭПом и частной собственностью, эхом отзовутся позднее, на форумах о гражданском обществе в России (2000-2003), которые проводились в Санкт-Петербурге и Москве при участии Президента РФ В. В. Путина, а позднее и Президента РФ Д. А. Медведева. Идея гражданского общества возродилась в наше время в ходе перестройки и, увы, во время возвращения, как это ни покажется парадоксальным, к старой формации с частной собственностью. Реализация концепции гражданского общества в России сопровождается созданием общественных палат, как общероссийского, так и регионального масштаба, института омбудсменов, наконец, Народного фронта, причем немалая доля инициативы по созданию этих общественных институтов принадлежит государству, что постепенно превращает само государство в субъект гражданского общества.
Следующим из больших конструктивных периодов в развитии советской философии можно назвать время после Великой Отечественной войны, когда в университетах страны появляются философские факультеты и начинает широко развора-
чиваться исследовательская и учебная работа. Например, на философском факультете Ленинградского государственного университета, который был создан перед самым началом войны (1940), исследовательская работа в полную силу развернулась с приходом на должность декана факультета Василия Петровича Тугаринова (1952). Начинается период категориального осмысления самой философской системы, который можно также назвать периодом преимущественно теоретической философии или временем систематизации понятийного аппарата философии.
В. П. Тугаринов издает ряд работ, в том числе «Соотношение категорий диалектического материализма», где автор рассматривает важный для философии вопрос о взаимосвязи таких предельно общих понятий, как предмет, свойство и отношения. В чем смысл и актуальность этих исследований в наши дни? Это школа, которую было бы неплохо пройти и современным представителям философии. Так, незнание категории отношений зачастую не позволяет сегодняшним студентам, а подчас и преподавателям полностью осмыслить сам предмет социальной философии, и на вопрос о том, что такое общество, студенты не всегда могут ответить на необходимом научно-философском уровне. Общество в этом случае не воспринимается ими как система отношений, а рассматривается лишь сквозь призму понятия «много» — много людей. Конечно, без людей общества быть не может. Тем не менее сам смысл социальной философии при таком подходе утрачивается, а обучающиеся теряют понимание основного предмета социальной философии — общества, законов и закономерностей его развития. В. П. Тугаринов выпустил в свет также много других книг: о законах и закономерностях, о теории ценностей и др.
Категориальный период развития на философском факультете ЛГУ продолжил следующий его декан Василий Павлович Рожин. Эти исследования, естественно, оказывали значительное влияние на философскую мысль в стране. Происходила своеобразная революция в обретении культуры в одной из крупнейших мировых философских систем, опирающихся на синергизм диалектики и материализма.
Третий период в развитии советской философии связан с усилением практической функции философии. Это период развития философской мысли от абстрактного к конкретному анализу, когда происходит осмысление ряда реальных событий и процессов, имеющих фундаментальное значение для развития общества и природы. В связи с моим переходом из Кораблестроительного института, где я заведовал кафедрой философии, на должность декана философского факультета ЛГУ новыми направлениями исследований становятся для философского факультета вопросы науки и научно-технической революции, производительных сил и производственных отношений, цивилизации, источников и движущих сил экономики. Закладываются основы для открытия фундаментального представления о нелинейности причинных отношений как высшей формы диалектического мышления и междисциплинарного характера его взаимодействия как с экономической наукой, так и с математикой (например, в области нелинейных дифференциальных уравнений).
В это же время исследуется новая проблема социально-экологического кризиса и разрабатывается концепция новой научно-технической революции XXI в. как фактора предвидения возможностей предотвращения глобального социально-экологического кризиса и предотвращения третьей мировой войны.
Жизненная актуальность вопросов, связанных с научно-технической революцией, вызывала в то время в Советском Союзе и других странах неподдельный инте-
рес к этой теме. Я несколько раз выступал с докладами о научно-технической революции в ГДР, включая курс лекций в Ростокском университете, Польше, Югославии. В Советском Союзе мною были прочитаны лекции в Москве, Ленинграде, Риге, Каунасе, Кишиневе, Севастополе, Орджоникидзе, Архангельске, Вологде, Куйбышеве, Ульяновске, Оренбурге, Хабаровске, Владивостоке и, наконец, в Тихом океане, на ракетном крейсере «Минск» (в 5-балльный шторм).
Третий период развития философии в России принес осуществление, быть может, самого грандиозного философского проекта в истории факультета. С середины 1970-х годов на философском факультете ЛГУ начал готовиться 5-томный труд «Материалистическая диалектика», в котором рассматривались проблемы категориального и проблемного характера, теоретической и практической философии. Работа над этим трудом, длившаяся более 5 лет, объединила усилия огромного авторского коллектива в стране и на факультете. Труд был издан под общей редакцией д-ра фи-лос. наук В. Г. Марахова и акад. Ф. В. Константинова [1]. В реализации проекта участвовали В. П. Бранский, Ю. Н. Солонин, А. А. Федосеев, М. Я. Корнеев, Ф. Ф. Вякке-рев, В. Г. Иванов и многие другие наши коллеги. Пятитомник был переведен и издан в Китае. Это было первое многотомное издание советской философии за рубежом.
Новые исследования, проводившиеся на факультете, вызывали большой интерес. Наиболее важные из моих работ были переведены и изданы на девяти иностранных языках. Поскольку многие из наших преподавателей участвовали в 5-томном издании по диалектике, они, естественно, тоже входили в авторский коллектив труда не только на русском, но и на китайском языке. Замечу, что в то время широко практиковались поездки за рубеж, где наши коллеги читали лекции по курсам философии, как мне помнится, по преимуществу на английском и французском языках, в основном в странах Африки и Азии.
Хотелось бы сказать еще о разработке нами научных основ философии на уровне междисциплинарных исследований, что свидетельствовало о большом интересе специалистов разного научного профиля в Университете и в городе к советской философии и к нашему факультету. Это можно продемонстрировать на примере опубликованной в 1990 г. книги «Стратегия обновления. Новый социальный механизм» [2], которая была в полном смысле этого слова образцом междисциплинарного исследования научно обоснованного варианта перестройки. Помимо представителей философии в подготовке книги к изданию приняли участие акад. И. А. Глебов, член-корр. АН СССР, ректор ЛГУ С. П. Меркурьев (физик), ректор Кораблестроительного института Д. М. Ростовцев, декан юридического факультета ЛГУ, д-р юрид. наук А. И. Королев, д-р юрид. наук А. А. Собчак, д-р экон. наук М. И. Кротов, д-р ист. наук А. Я. Дегтярев, акад. К. Я. Кондратьев, д-р геогр. наук С. Б. Лавров, д-р экон. наук Н. В. Пахомова и, наконец, директор Эрмитажа акад. Б. Б. Пиотровский как «свидетель» начала неолитической революции, открывшей эру цивилизации. Разумеется, речь шла об археологических раскопках — о первых каменных орудиях труда, которыми обрабатывали землю, и об осмыслении этого великого периода человеческой истории. Именно в связи с анализом неолитической революции нами было научно обосновано существование трехмерного социального пространства. С этого открытия и начиналось понимание того ускорения развития, которое, однако, уже в XXI в. может разрушить нашу планету, если человечество рационально и целенаправленно не вмешается в исторический процесс.
В этой же книге впервые аргументируется концепция нелинейных причинных отношений как философской теории источников и движущих сил развития экономики (В. Г. Марахов) с использованием математического аппарата и при участии математиков (декана матмеха С. М. Ермакова и ныне д-ра физ.-мат. наук О. А. Малафеева). Открывалась дорога к специфическому варианту программирования и управления многими аспектами общественных процессов на базе компьютерных технологий.
Мы, таким образом, написали книгу, в которой теоретически могли бы соединиться такие противоположности, как дальнейшее развитие социализма и законы экономики товарного производства, ограниченного, однако, государственными законами. Эти новые в советской философии идеи о нелинейной причинности разрабатывались в надежде на сотрудничество с математикой и ее профессионалами.
— Актуальна ли сейчас философия марксизма?
В. М. По целому ряду причин философия марксизма актуальна сейчас, как никогда. И актуальна для понимания любой системы — капиталистической, социалистической или, наконец, гражданского общества как формационного явления. Следует подчеркнуть, что сила идей философии марксизма состоит в научной обоснованности принципов и диалектики, и материализма, с опорой на которые Маркс открыл закон прибавочной стоимости. Именно с позиций этого закона стало возможным объяснить экономические кризисы и две мировые войны ХХ столетия как следствия кризисной ситуации в капиталистической системе. В свою очередь, две волны социалистических революций и национально-освободительных движений в мире можно объяснить как результат цепной реакции, вызванной этими событиями.
Отметим, что даже Вторая мировая война началась прежде всего между капиталистическими государствами. А когда Гитлер напал на Советский Союз, Черчилль, как известно, сказал: мы, т. е. Англия, теперь спасены. После этого образовался союз Англии, США и СССР. Социализм в СССР не остановил капиталистические государства от заключения данного союза перед лицом опасности поражения в разразившейся глобальной военной катастрофе. Третья же мировая война представляет собой не меньшую опасность для всех стран планеты. Сейчас в мире разрабатывается идея всемирного гражданского общества как антипода мировой войны. Так что философия марксизма, несомненно, имеет будущее во взаимодействии с различными идеологиями, особенно перед лицом глобальных катастроф. Да и о законе прибавочной стоимости элите мира капитала не следует забывать: как показывает история ХХ в., за кризисами и мировыми войнами, вызванными к жизни этим законом, неизбежно следуют социалистические революции и национально-освободительные движения.
В философии марксизма сейчас накоплен большой опыт прогнозирования будущего, что и делает эту философию особенно актуальной для XXI столетия, охваченного процессами нового глобального переустройства мира. Никакие другие философские теории не обладают подобным видением и потенциалом.
— Охарактеризуйте, пожалуйста, развитие мировой философской науки в настоящее время.
В. М. Идеология как внутренняя детерминанта философии разделяет философию на два основных русла, в одном из которых философия опирается на научную
компоненту философской мысли, в другом, по преимуществу, — на идеологию. Однако, как уже отмечалось, общая опасность может сближать различные идеологии, исключая лишь крайне агрессивные идеологические направления. В последние годы появились идеи «конца истории» и даже «конца самой философии». Последняя нашла свое место в прекрасной Франции, — впрочем, и борьба с этой странной идеей была начата также в этой замечательной стране под знаменем «Манифеста философии» Алена Бадью. К сожалению, эта борьба сопровождалась утверждением о том, что философия сама по себе истин не производит. Но тогда возникает вопрос: как можно начинать борьбу против «конца философии», если не заявлено право на истину, право даже на поиски истины?
— Каково же состояние философской науки в России сейчас?
В. М. Как известно, в конце XX в., в процессе перестройки, на пространствах российской философской мысли появились различные модерные направления, в рамках которых отрицались (и продолжают отрицаться) причинность, истина, отбрасывается диалектика, излагаются «наивные» представления о материализме и, соответственно, «дешевые» (говоря словами Хайдеггера) его опровержения, высказываются суждения о том, что будто бы нет такой прозрачной точки, через которую просматривалась бы будущая организация общества, будто бы мир принципиально непознаваем. В связи с этим на Всероссийской философской конференции, проходившей на философском факультете СПбГУ в 1997 г., была зафиксирована кризисная линия в философии, означающая отрыв «новой» модерной философии от жизни.
Под влиянием конструктивной критики кризисная линия слабеет, усиливается научная составляющая исследований, возрастает интерес к вопросам синергизма диалектики и материализма, к междисциплинарным исследованиям. Внимание обращается к новой тематике, появляются новые интересные работы. Имея в виду марксистский вариант учения в целом, нельзя не обратить внимания на слова Пера Монсона — видного шведского ученого, марксолога, профессора Гетеборгского университета: «Всего десять лет назад казалось, что на вопрос о значении марксизма в сегодняшнем мире можно было ответить очень просто — никакого значения он не имеет... Все началось с сообщений о финансовом кризисе в США осенью 2008 года, который быстро перешел на всю мировую экономику. Именно в этой ситуации проснулся интерес к мыслям Маркса» [3, с. 188].
На Международной конференции, проходившей в 2008 г. на философском факультете СПбГУ и посвященной 190-летию со дня рождения К. Маркса, Нобелевский лауреат, вице-президент РАН, академик Ж. И. Алферов под бурные аплодисменты провозгласил Возрождение учения Маркса.
— Как, по Вашему мнению, обстоит дело с философским образованием в современной России? Каковы его достоинства и недостатки?
В. М. Философское образование в России перестраивается вместе с образованием в целом. В программе бакалавриата сокращается объем часов, выделяемых на философию. Создание же магистратуры позволяет сохранить общий объем часов, отдаваемых философии как учебному предмету, если студенты сумеют овладеть программами двух относительно самостоятельных периодов обучения, а администрация сможет обеспечить непрерывность этих двух фаз обучения — бакалавриата и магистратуры. Представляется также, что подготовка студентов в магистратуре
должна быть сосредоточена по преимуществу на результатах исследований, касающихся практической функции философии. Как показывает опыт советского времени, изучение междисциплинарных аспектов взаимодействия философии с конкретными областями естественных и гуманитарных наук может быть плодотворным для обеих сторон.
— Есть ли будущее у философии в глобальном мире?
В. М. Безусловно, есть. Философия будущего, естественно, станет современной ей эпохой, постигнутой в мышлении. Это почти точно по Гегелю, но это правильно. При этом желательно, чтобы происходило и формирование всемирного гражданского общества по Канту и на основе тех концепций, которые аргументировались на форумах по теме гражданского общества. Это нелегкий процесс. Но XXI век уже вызывает к жизни подобный вариант мироустройства.
— И каковы перспективы российской философии?
В. М. Российская философия в XXI в. имеет возможность не только стать современной ей эпохой, постигнутой в мышлении, но и обрести мессианский тип мышления в русле глобального восприятия со стороны людей мира. На ней лежит большая ответственность: необходимо глубокое осмысление путей и средств, которые позволят предотвратить глобальный социально-экологический кризис и третью мировую войну. Это мы могли бы назвать «планами спасения» XXI в.
— Владимир Григорьевич, Вы прожили долгую жизнь, добившись многого в науке, административной работе и педагогической деятельности. Продолжаете и в настоящее время успешно трудиться, показывая пример многим. Существует ли у Вас рецепт успешной жизни, своего рода экзистенциальный императив?
В. М. Я руководствовался в жизни простыми, но, как мне кажется, мудрыми правилами.
«Дорогу осилит идущий» — китайская мудрость.
«И это пройдет» — так было написано на кольце Соломона.
«Не имей сто рублей, а имей сто друзей», — напутствовала меня мама, удивительно стойкая, добрая и самоотверженная сибирячка.
— Благодарю Вас за интересную беседу.
В. М. Спасибо.
Литература
1. Материалистическая диалектика: в 5 т. / под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1981-1985. 374+285+343+320+300 с.
2. Стратегия обновления. Новый социальный механизм / под ред. И. А. Глебова, В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1990. 394 с.
3. Монсон П. Карл Маркс и марксизм в современном мире // Человек познающий, человек созидающий, человек верующий: сб.ст. / ред. кол.: Ю. Н. Солонин (пред.) и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. С. 188-196.
Статья поступила в редакцию 11 декабря 2013 г.
