CC BY
159
Библиографический список
1. Артамонова Ю.Д. Коммуникация // Словарь философских терминов. - М.: ИНФРА-М, 2007. -731 с.
2. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса // Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. -
М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.
3. Рузавин Г.И., Соловьев Э.Ю. Коммуникация // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.
4. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.
УДК 37.01
Власова Наталья Александровна
Пермский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета kaf_gum_dis@mail. т
ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ПОНИМАНИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА
В статье рассматривается значимость философии образования с позиций постмодернистской теории. Обсуждается проблема онтологического плюрализма в приложении к образованию. Обозначена проблема поиска критериев для определения научных знаний, которые должны быть включены в содержание образования. Сделан акцент на проблеме аксиологического плюрализма и релятивизма.
Ключевые слова: философия образования, постмодернизм, онтологический плюрализм, аксиологический релятивизм.
Современная философия образования стремится осмыслить вызовы современности, найти различные решения, сформировать новые ценности и новое содержание образования. В философском сообществе острые дискуссии были вызваны кризисом образовательной системы в России. Формируются многообразные философские построения, связанные с осмыслением образовательной деятельности, ее целей, норм и ценностей.
Вступая в новый, информационный этап развития общества, следует вновь задуматься над целями и содержанием образования, формулировать новые цели и выявлять новые ценности, актуальные для информационного общества. При этом необходимо делать акцент на процедурах понимания, интерпретации, включенных в педагогическое отношение [3]. В этом определенную ценность и значимость играет философский постмодернизм.
Постмодернизм, представленный такими мыслителями, как М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Де-лез, Ж.-Ф. Лиотар, В. Подорога, и зародившийся во второй половине ХХ века, первоначально воспринимался как одно из направлений лингвистической философии. Со временем он стал претендовать на роль макропарадигмы, которая пришла на смену классической парадигме логоцентриз-ма. Постмодернисты относятся с иронией ко всем философским системам, принимая ведущим
принцип онтологического плюрализма. Постмодернисты исходят из того, что существующий мир бесконечно сложен. Его невозможно объяснить, исходя из одного принципа или определенного круга понятий. Они убеждены, что жесткая понятийная схема скрывает бесконечно сложное содержание.
Постмодернисты полагают, что философия -это развертывание универсальной способности понимания существующего. Таким образом, разрушается логоцентрическая парадигма классического типа философствования. Постмодернистская культура символична, характеризуется повышенной гибкостью и подвижностью интеллектуальных форм. Постмодернизм рассматривает понятия как самодостаточные, поэтому нет никакого запрета на их произвольное сочетание (пусть даже самое абсурдное). Постмодернисты в каждом случае выдвигают свое основание, используют свой язык. А если и используют общие термины, то остается скрытым содержательное единство этих терминов, содержание может быть автономным.
Существенная проблема, на наш взгляд, кроется в следующем. Постмодернисты в качестве ведущего утверждают принцип онтологического плюрализма. А современное образование довольно однообразно. Образование в классической парадигме понималось таким образом, что в образовательной системе мы довольно однозначно
62
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2011
© Власова Н.А., 2011
должны отражать мир в рациональных схемах. Постмодернисты утверждают, что никаких рациональных схем нет. Они критикуют сциентичес-кую ориентацию классического образования, предлагают свое понимание связи науки с жизнью, с образованием, а также исходят из сложности понимания человека и мира, из невозможности в полной мере понять и объяснить жизнь, настаивают на полноправности множества интерпретаций.
Современная наука дифференцируется все больше. Должен допускаться и плюрализм знаний и оснований. Но, вместе с тем, в образовании должно быть некое единство знаний, являющихся основным содержанием образования. Возникает вопрос: какие научные знания могут быть представлены в образовании? Наука стремится дать объективно-истинное объяснение мира, общества, человека, закономерностей мышления. В различные эпохи возникали своеобразные способы постановки и решения научных проблем, что отражалось на содержании образования. Что считать научным знанием сегодня? Даже и понимание самой сути, что есть наука, каким образом она должна быть связана с образованием и становлением человека, в сравнении с прошлыми эпохами сегодня существенно изменяется. Нам важно понимать, что мы имеем в виду под научным знанием в настоящее время. Должно быть единство знания, представленного в образовании. Современная наука сильно обогнала образование. Лишь малая доля научных знаний в образовании представлена. А ведь школьное образование претендует на то, чтобы быть научным.
Постмодернистов интересует тот факт, что наука усложнилась настолько, что становится непонятным, как преподавать научные данные. Происходит дальнейший рост многообразия научного знания. С одной стороны, существует постмодернистская установка: должны преподаваться научные знания. Но проблема в том, какие из всего многообразия знаний в образовании преподавать? Что именно должно включать в себя содержание образования? По каким схемам и категориям надо осуществлять процесс образования? А школьникам надо давать конкретные знания по определенным схемам, в определенном объеме. Современность требует того, что надо учить пониманию, а для понимания нужна серьезно подготовленная база в виде системы взаимосвязанных конкретных знаний. Здесь
существенной является проблема определения критериев отбора научных знаний.
Решение данной проблемы связано с пониманием того, какой образ человека и какие знания будут востребованы в обществе в ближайшей и дальнейшей перспективе. В нашем понимании, при определении критериев отбора научных знаний для образования, необходимо основываться на целостном, комплексном подходе. Надо учитывать, комплекс каких компетенций будет востребован в формирующемся информационном, постиндустриальном обществе. Необходимо осознавать и, возможно, заново определять цель образования - какого человека мы желаем формировать, содержание образования -это основные научные знания, и средства - методики, различные образовательные программы. То есть у нас должно быть выработано понимание того, чему и как учить.
Еще одна важная проблема, которая связана с первой и которую мы также здесь рассмотрим. Онтологический плюрализм в постмодернизме глубоко связан с аксиологическим плюрализмом и релятивизмом. Суть этого обоснования заключается в том, что не существует абсолютных ценностных систем. С позиций постмодернизма, мы должны формировать в процессе образования такого человека, который будет способен воспринимать другие ценностные системы. Постмодернисты утверждают, что надо ориентировать на диалог - на способность воспринимать другие смыслы, иные контексты. Необходимо использовать принцип аксиологического плюрализма: не существует абсолютных, универсальных ценностных систем. Плюралистичность постмодернисты считают единственно возможным подходом к ценностным системам в современную эпоху. Что это значит для России? Множество религиозных, национальных систем, культурных ценностей, политических и идеологических течений - все они построены на разных ценностях. И как раз они-то, все эти направления, не стремятся делать акцент на общем, что должно объединять людей, а сосредоточивают внимание именно на различиях, стремятся к обособлению и противопоставлению. То есть практическое противостояние противоречит теоретическому принципу плюрализма и релятивизма. Теоретические постулаты отражают действительность частично, только в некоторых моментах. А реальная жизнь, существующие отношения строятся не только на указан-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2011
63
ных теоретических принципах равноправия ценностных систем. Существующие отношения и взаимодействия основываются и на множестве других принципов и факторов, далеко не всегда рационализируемых. Приоритетной системы ценностей нет. А это чревато для государства и общества, в результате - эклектика во всех сферах общественной жизни. Философский постмодернизм отражает и российскую ситуацию, и тенденции в мире в целом. В глобальной системе все ценностные системы должны быть признаны равноправными. А в образовании должны быть приоритеты. Поэтому возникает проблема. С позиций постмодернизма, не должно быть приоритетов: если брать за основу религиозные ценности, то преподавать надо все основные религиозные направления - и буддизм, и христианство, и иудаизм. В субъектах Российской Федерации система образования выборочно принимает за основу религиозные ценности. Но надо учитывать, что многие люди нерелигиозны - на какие ценности ориентироваться им? Есть поверхностный эффект множества возможных равноправных ценностных систем, тем не менее, возможно обнаружить присутствие действительных ценностей [4, с. 16].
Философия образования, в понимании постмодернизма, по необходимости должна отражать рост многообразия. Все претендуют на единство в многообразии. И проблема в том, каким должно быть основание для предполагаемого единства. Это основание и будет опорой для образования.
В понимании постмодернизма, философия образования имеет дело с несоответствием образования объективным процессам развития научного познания и процессам дифференциации знания с появлением новых знаний и технологий. Существуют тысячи специализаций. Постмодернизм и вся постнеклассическая наука требует вводить не только методы, но и ценностные ориентации: научное познание должно соотноситься с ценностями. Подразумевается, что истинное познание должно опираться на нравственность, выдвигается требование использовать достижения науки, опираясь на ценностно-нравственные основания.
Рост ценностных систем и рост человеческих практик не отменяет единства многообразия. Должна быть найдена форма единства. Для определения критериев единства многообразия должны быть найдены единые основания, то есть основания жизни человека и общества.
Постмодернистский плюрализм должен дать возможность разного прочтения, различных интерпретаций существования общества. При этом возможно использовать не только разброс объяснений, а применять плюрализм для разностороннего, разноуровневого, более целостного понимания, объяснения. Ведь современная действительность усложняется. Прежняя научная парадигма не отвергается, а дополняется этим плюрализмом, возможностью разного прочтения. Постмодернисты верно отмечают, что форма и содержание знания существенно изменяются. Реальность намного усложнилась и продолжает усложняться. Как объяснить усложняющийся мир? Какие связи и отношения существуют в обществе, развиваются в современном обществе, от чего они зависят? Что представляет собой современный человек, и каким мы определяем его для будущего? Совокупность этих трех составляющих представляет собой системное целое. Эта целостность, системность, хотя и отвергается постмодернистами, ими же эта целостность и подразумевается, как некое единство сложной реальности, для объяснения которой и нужен плюрализм в разностороннем понимании.
Научный метод объединяет явления в их разнообразии, которое, казалось, отрицает свойственную им общность. Мир характеризуется единством многообразия, целостностью, включенностью в него человека. Многообразие - это сумма всего особенного, что в мире существует. Объединение явлений отражает общее в мире -единство мира. Строгая научность и постмодернизм делают акценты на разных аспектах одной и той же действительности: научный метод - на общем, постмодернизм - на особенном.
Есть российская, американская, европейская системы образования - они претендуют иметь внутреннее единство. И надо постоянно осмыслять, как возможно это внутреннее единство, чтобы не потерялась универсальная составляющая образования. Растет количество педагогических технологий, множатся методики образования -это тоже ставит проблему единства образовательных систем. В них должны соотноситься цели (должны быть едиными) и средства (методики могут быть различными). Проблема в том, что определить как цель образования, то общее, чему надо образовывать, какой образ человека и образ государства мы желаем видеть как результат образования.
64
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2011
Существует мнение: несмотря на то что постмодернизм не реализовался как макропарадигма, он обладает эвристической ценностью в некоторых областях философского знания [2, с. 26].
Невозможно совсем отбрасывать фундамент прежней методологии (строго научной), но нельзя и то, что предлагается взамен (философский плюрализм), объявлять универсальным философским методом. Задача образования - научить ориентироваться в рамках общей методологии, чтобы уметь отделять эклектизм от комплиментарности исследовательских методов, то есть смесь различных аналитических методов и систем измерений от гармоничного взаимопроникновения, дополнения исследовательских методик, приемов в едином научном пространстве. Для более полного понимания возможно пользоваться структурными методами и проблемным сопоставлением.
Жесткий сциентизм и плюральность постмодерна - две крайности, которые не могут реализовать задачу формирования гармонично разви-
того человека. Поэтому необходимо осуществлять принцип комплиментарности, используя гармоничное взаимодополнение различных методологий.
Библиографический список
1. НикифоровА.Л. Философия науки: история и методология. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2006. - 276 с.
2. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. - 2001. - № 4. -С. 18-27.
3. ОгурцовА.П., ПлатоновВ.В. Образы образования. Западная философия образования. ХХ век. - СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.
4. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. - 2003. - № 6. - С. 16-36.
5. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986. - 543 с.
УДК 141
Зеленцова Марина Григорьевна
доктор философских наук
Торосян Ольга Азатовна
Ивановский государственный химико-технологический университет
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ
В статье дается критика субъективистского подхода к анализу ценностей, который характерен для философии ХХ века. Однако нужно отметить тот факт, что все ценности имеют объективные основания: они коренятся в универсальных человеческих потребностях. В статье также сделан вывод о том, что ценности, в том числе моральные, можно и нужно вывести из природы человека.
Ключевые слова: мораль, ценность, человеческая природа.
Современное человечество переживает сложнейший период своей истории -период кризиса индустриально-технической цивилизации. В ситуации кризиса потребность философского осмысления бытия ощущается особенно остро. Актуальным становится поиск и теоретико-методологическое обоснование новых мировоззренческих и ценностных установок, необходимых для перехода к оптимальному типу цивилизационного развития. В связи с этим усиливается значение аксиологии как фундаментальной философской науки.
Однако, к сожалению, приходится констатировать слабую разработанность самой аксиологии. Ценностная проблематика в исследованиях
отечественных философов постсоветского периода практически отсутствует (едва ли наберется десяток работ за последние 20 лет), отсутствует и соответствующий раздел в подавляющем большинстве учебников по философии. До сих пор не выработано более или менее единого понимания ценности, ценностного отношения, оценки, не решены вопросы о логическом статусе ценностей (ценность - вещь, свойство, отношение?), о природе ценностей (субъективной, объективной или субъективно-объективной), о характере ценностей (универсальном или конкретно-историческом) и т.д. Последние две проблемы особенно остро стоят в отношении духовных ценностей, прежде всего, моральных.
© Зеленцова М.Г, Торосян О.А., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 20111
