CC BY
74
УДК 316.73
ФИЛОСОФИЯ Ф. НИЦШЕ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ПОИСКА Ж.-Ф. ЛИОТАРОМ СУЩНОСТИ КУЛЬТУРЫ ПОСТМОДЕРНА
© 2013 г. Г.Э. Ирицян
Ирицян Гурген Эдмондович -доктор философских наук, доцент, кафедра философии, истории и права, Новороссийский филиал Финансового университета при правительстве России, ул. Видова, 56, г. Новороссийск, 353907. E-mail: Girits@yandex.ru.
Iritsyan Gurgen Edmondovich -
Doctor of Philosophy Sciences, Associate Professor,
Department of Philosophy, History and Law,
Novorossiysk branch
of the Financial University
under the Government of Russia
Vidova St., 56, Novorossiysk, 353907.
E-mail: Girits@yandex.ru.
Ф. Ницше, осмысливая кризис метафизических и рационалистических основ философии культуры, дал толчок к формированию основ новой науки о культуре (культурологии), а Ж.-Ф. Лио-тар вместе с другими представителями постмодернизма двигался по пути, уже частично проложенному великим немцем, т.е. работал не как философ, а больше как культуролог.
Ключевые слова: Ф. Ницше, кризис философии культуры, философия, культурология, формирование новой науки о культуре, Ж.-Ф. Лиотар, постмодернизм.
F. Nietzsche, considering the crisis of metaphysical and rationalist foundations of Philosophy of culture, gave impetus to the formation of the foundations of the new science of culture (cultu-rology), and J.F. Lyotard, along with other representatives of postmodernism, moving along the path which had already been blazed partially by the great German, did not work as a philosopher, but more like culturologist.
Keywords: F. Nietzsche, Crisis of Philosophy of Culture, Philosophy, Cultural studies (culturolo-gy), formation of a new science of culture, J. -F. Lyotard, postmodernism.
Теоретические поиски сущности культуры постмодерна у Ж.-Ф. Лиотара связаны с образом мышления Ф. Ницше, с его идеями о кризисе метафизических основ философии культуры, выраженном в таких концептах, как «нигилизм», «декаданс», «перспективизм», и др. Кроме того, Ницше, осмысливая кризис метафизических и рационалистических основ философии культуры, дал толчок к формированию основ новой науки о культуре (культурологии), а Лиотар вместе с другими представителями постмодернизма, такими как Ж. Де-лез, М. Фуко, Ж. Деррида, двигался по пути, уже частично проложенному великим немцем, т.е. работал не как философ, а больше как культуролог.
Отметим одну важнейшую общую интенцию, которая представляет, по нашему мнению, точку соприкосновения между теорией французского исследователя и идеями Ницше -
это их антидогматический, антитоталитаристский, антиметафизический и плюралистический настрой.
Основным предметом исследования для Лиотара является состояние знания в современных наиболее развитых обществах. Французский исследователь характеризует его как «постмодерн», отмечая, что сам термин появился в Америке после определенных изменений в области науки, литературы и в искусстве в конце XIX в. [1, с. 10]. Лиотар ведет речь в своих работах о кризисе масштабных рассказов, великих повествований, называя их метанаррациями, фундирующими духовную культуру эпохи модерн. Он развивает свою теорию культуры, рассматривая состояние знания в информационных обществах. Выделяет феномен легитимации знания и предлагает всевозможные «языковые игры» в качестве методов, которые способны заменить
метанаррации, находящиеся в стадии «заката», т.е. кризиса, упадка.
Французский исследователь пишет о кризисе метафизической философии, о потере великого героя и великих опасностей в конце XX в. [1, с. 11], тогда как Ницше заявлял об этих же проблемах за сто лет до публикации цитируемой работы. И хотя у Лиотара нет произведений, специально посвященных анализу идей Ницше, думается, что его теория формировалась под определенным влиянием философии жизни.
Подтверждение нашей идеи находим в текстах Ницше и по отношению к кризису религии: смерть Бога, критика христианства, и в отношении кризиса классической философии культуры, и в отношении критики науки: «"Научная" интерпретация мира, как вы ее понимаете, могла бы, следовательно, быть все еще одной из самых глупых, т. е. самых скудоумных среди всех возможных интерпретаций мира» [2, с. 577 - 578]. Лиотар же, во многом солидаризуясь с Ницше, отмечает, что современный мир существует в условиях глубокого кризиса гуманизма и традиционных эстетических ценностей (возвышенного, прекрасного, гениального, гармоничного, идеального). Такое состояние переживает модернизм, в котором происходят процессы необратимого разрушения целостной картины мира, выражающиеся в абсурдности эстетического: дезинтеграции персонажа и его окружения в произведениях Кафки и Джойса, живописи Эрнста, в современной музыке и театре. Героями таких произведений становятся индивиды без индивидуальности, тем самым, считает французский исследователь, радикальная постмодернистская культура вышла на первый план и привнесла в модернизм долю плюрализма в области форм и технических приемов, нивелируя культуры до состояния массовой. Когда Лиотар работает в подобном ключе и с данной проблематикой - он по сути превращается в культуролога, обращаясь к конкретному фактологическому материалу и интерпретируя его.
Квинтэссенцией эпохи метанарраций, т.е. модерна, по мысли Лиотара, является философия Гегеля, вбирающая в себя всю «спекулятивную современность». Но он называет и другие примеры метанаррации: политические идеологии, классический гуманизм, идеи научно-технического прогресса, ведущего к
улучшению условий жизни человека. Кредит доверия, другими словами легитимность в отношении этих великих повествований, согласно Лиотару, иссяк, а это значит вступление общества в культуру постмодерна. По нашему мнению, Ницше еще в XIX в. начал работу по осмыслению кризиса подобных явлений духовной культуры, правда, он не использовал терминологию Лиотара, но по духу был критиком и разрушителем этих великих повествований - к таковым можно причислить христианство, гуманизм, сциентизм, классическую философию сознания, демократию.
В определенной степени можно считать, что Ницше со своей радикальной критикой всякого рода метафизики и идеализма был предшественником Лиотара. Немецкий мыслитель прекрасно видел и в своих особых ми-фопоэтических формах выражал истоки кризиса великих системообразующих повествований, к важнейшим из которых можно отнести метафизические основания классической философии культуры. Во всем этом Ницше видит пессимизм как признак разворачивающегося нигилизма. Современный американский исследователь А. Данто, анализируя философию Ницше, отмечает трансформацию «великих надежд» человечества из религиозной плоскости в идеологическую, научную и др. Образование, наука, революция, эволюция, социализм, бизнес, даже секс заполняют то пространство, в котором господствовала религия. Человек, научившись не доверять одному авторитету, тут же опирается на другой, не менее далекий от истины, считает Ницше в интерпретации американского исследователя [3, с. 38 - 39]. Другими словами одни метанаррации заменяются другими, более соответствующими духу времени. Наука, обладавшая высочайшим кредитом доверия, становится объектом постоянной критики Ницше. По мнению Дан-то, наука, так же как и ее культурные соперники в лице религии и идеологий, ошибочна, так как принимает фикции за истины, а метафоры считает за правдивое описание действительности [3, с. 88].
События последнего столетия, по Лиотару, показали, что позитивные надежды человечества, артикулированные в великих повествованиях, не сбылись, наоборот, достаточно примеров античеловеческих и антипрогресси-
стских событий в истории. Лиотар считает, точкой вступления в постмодерн трагедию в Освенциме, попытку уничтожения целого народа, что расценивается им как отказ от всего человеческого начала, «преступление против суверенности». Но такого рода кризис культуры не ввергает французского мыслителя в крайность пессимизма, он питает надежду на возможность преодоления данного кризиса посредством формирования альтернативного курса в духовном развитии человечества на путях развития полифонического дискурса, разнообразных «языковых игр».
Когда Лиотар заявляет о закате метанарра-ций, он в самом деле не настаивает на полной невозможности каких-либо повествований -напротив, множество маленьких и не очень повествований, по его мнению, работают по всему миру, выполняя свои легитимирующие функции. Лиотар, утверждает, что будущее общество будет основано не на жестко структурированных системах, по типу теории систем, ньютоновской механики или структурализма, а на плюралистических языковых играх, обусловленных многообразием субъектов наррации. В этом отношении он ведет заочную полемику с Хабермасом, критикуя идею немецкого философа о возможности дальнейшего развития культуры модерн. Лиотар уверен в том, что такой единый, однонаправленный и тотализирующий действительность проект больше невозможен, так как полностью исчерпал себя, потерял свою легитимность. Основываясь на анализе свойств научного познания, французский исследователь предлагает отличные от теории Хабермаса плюралистические пути развития научного дискурса, соответствующие эпохи кризиса метанарраций [1, с. 131].
Лиотар утверждает, что дальнейшее обращение к масштабным повествованиям - мета-наррациям в условиях постмодернистского научного дискурса практически исключено, но остаются так называемые «маленькие рассказы», хорошо подходящие для решения современных задач. Основоположник наррато-логии считает, что есть необходимость в максимально открытых и плюральных научных и социальных системах, которые создадут условия для порождения все новых и новых идей. При этом он признает, что невозможен некий общий консенсус в сфере языковых игр, который бы создал базу для единой системы.
Именно поэтому он всегда выступает против объединительной теории, которую разрабатывает Хабермас. Базовая интенция Ницше созвучна гносеологическому плюрализму Лио-тара, немецкий философ своим перспекти-визмом и концепцией относительности истины, по нашему мнению, хотел высказать схожие идеи.
Уже отмечалось, что французский мыслитель порой выступает в роли конкретного исследователя культуры, тем самым переходя от спекулятивной и метафизической философии культуры к собственно культурологии. Так, Лиотар, предлагая дальнейшие пояснения в отношении понятия «постмодерн», на этот раз использует большей частью эстетический материал. Он отмечает, что современные веяния в искусстве непосредственно связаны с капиталистическими отношениями и техническим совершенствованием - во главу угла ставится маркетинговая значимость. В результате массовое искусство, такое как фотография и кинематограф, становятся более эффективными в деле тоталитаризации общественного сознания, выполняя функцию по обереганию людей от какого-либо сомнения.
Если каноны искусства устанавливаются политической волей, то это есть не что иное, как реакция, считает Лиотар. Но подлинное состояние эстетического постмодерна выражается в эклектизме: «Эклектизм есть нулевая ступень всеобщей культуры наших дней: мы слушаем reggae, смотрим western, обедаем у Макдональда, а вечером пользуемся услугами местной кухни; в Токио душатся по-парижски, в Гонконге одеваются в стиле ретро; знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх. Эклектическим творениям легко найти себе публику. Обращаясь в китч, искусство подлаживается под тот беспорядок, который царит во "вкусе" любителя. Художник, галерист, критик и публика находят удовольствие в чем угодно, и наступает час расслабления» [4, с. 314]. Такое «расслабленное» состояние культуры есть выражение духа современного капитализма, которому оно выгодно, главный принцип для такого рода постмодернистской эстетики - продаваемость, и это есть выражение кризиса культуры, считает французский философ.
По его мысли, в последнее время на передний план выступает экономический вариант тотальности, который базируется на феноме-
нальной приспосабливаемости и беспринципности капиталистического чистогана. Капитализм антирелигиозен и циничен, он живет сегодняшним днем и может обращать любые явления в свою пользу и выгоду. Ницше видел причины расслабленного состояние культуры в декадансе как выражении духа нигилизма, он понимал саму суть модерна как упадническую, так как модерн легитимировался идеями Просвещения, эмансипации, прогресса и рационализма. В своей философии жизни немецкий мыслитель и зафиксировал предчувствие кризиса, выражаясь постмодернистским термином метанарраций, ярким примером которого является кризис метафизической базы классической философии культуры.
Сам Лиотар отмечал, что начало того процесса, который развернулся во второй половине ХХ в. и который характеризуется как «закат метанарраций», уходит своими корнями в XIX в. Он видит и определенное влияние идей Ницше на те процессы, которые анализирует: «Современность, какой бы эпохой она ни датировалась, всегда идет рука об руку с потрясением основ веры и открытием присущего реальности недостатка реальности (fevi de геаШе), открытием, связанным с изобретением других реальностей. Что означает этот "недостаток реальности", если попытаться отвлечься от его чисто историзирующей интерпретации? Выражение это по смыслу явно сродни тому, что Ницше называл нигилизмом» [4, с. 316]. Ницше также боролся посредством своей философии жизни со всяческого рода иллюзиями, одной из них была интерпретация культуры в рамках философии культуры (философии мысли), тем самым он потрясал основы веры, изобретал другие реальности, перекидывая «мостик» в современность с ее новой наукой о культуре.
Область изобретения других реальностей -это прежде всего философия и искусство, именно в этой области ярче всего проявляется, по мнению Лиотара, состояние постмодерна. Он сравнивает деятеля искусства с философом, считая главной задачей тех и других стремление к свободному творческому поиску новых решений. Для творцов нет и не может быть никаких правил и канонов, художник сам создает новые ценности и нормы, произведение художника или писателя невозможно оценить с точки зрения устоявшихся правил,
убежден Лиотар, в этом и заключается смысл искусства в эпоху постмодерн. У Ницше имеются схожие идеи, он стремился вычертить образ творческой индивидуальности, свободной от каких бы то ни было правил и установок. Дионисическая мощь воли к власти, воплощенная в сверхчеловека, - вот идеал певца Заратустры. Больше того, Ницше считал, заявив об этом еще в «Рождении трагедии», что жизнь может быть оправдана только как феномен эстетический, он гордился этой идеей и часто повторял ее в последующих работах. Подобная эстетизация также может пониматься как уход от рационализма философии культуры и переход к новой культурологической парадигме.
Лиотар, формулируя основную задачу для авангарда творческой интеллигенции, призывает не пытаться искать и добиваться общего консенсуса, он в принципе не достижим, а стремиться к многоголосию, развитию языковых игр, дискурсивных практик. В пассажах Ницше обнаруживаются яркие и запоминающиеся мысли и призывы, близкие по духу лиотаровским. Идея о смерти бога может расцениваться как своего рода закат метанаррации, тем самым кризис метафизической укорененности бытия культуры был отрефлексирован Ницше еще в XIX в. примерно за сто лет до появления теории Лиотара. «Единое зеркало мира», в котором отражалась вся полнота мира в эпоху модерн, дало трещину, еще до появления самого понятия и явления постмодерн, а Ницше стал одним из первых, кто не побоялся взглянуть в это «кривое зеркало», в эту бездну хаоса. Представители постмодернизма во главе с Лиотаром двигаются уже по пути, частично «расчищенному» предшественниками, понимание кризисно-сти метафизических основ философии культуры в постмодернизме находит свои формальные и сущностные основы в философии Ницше. Теория культуры Лиотара провозглашает в качестве основных характеристик нестабильность, нелинейность, плюрализм, отказ от тотальности познания и бытия, эти же концепты были характерны и для идей певца Заратустры. Данные подходы жестко «бьют» по метафизическим и спекулятивным основам классической философии культуры, подготавливая почву для современной науки о культуре.
Литература
1. ЛиотарЖ-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.
2. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Веселая наука. Злая мудрость: сб. Минск, 1997.
Поступила в редакцию
3. Данто А. Ницше как философ. М., 2000.
4. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. М., 1994. С. 307 - 323.
16 мая 2013 г.
