CC BY
420
УДК 316.73 ББК 71. 105 И 80
Г.Э. Ирицян,
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры социально-гуманитарных и психолого-педагогических дисциплин Новороссийского Филиала Пятигорского
Лингвистического Университета, E-mail: Girits ayandex. ru, тел. дом. (8 8617) 213328, моб.: 8 918 452 92 86
Основы осмысления кризиса культуры: Ф. Ницше и постмодернизм
Аннотация. В работе анализируется теоретико-мировоззренческая связь «философия жизни» Ф. Ницше и постмодернистской теории культуры. Идеи немецкого философа представляются как начало формирования основ по осмыслению кризиса культуры. Ницше выразил системный кризис Европейской культуры и ввел в научный оборот идеи кризиса и декаданса. Постмодернистский дискурс, отталкиваясь от теории кризиса Ницше, продолжает теоретизирование в том же направлении. Культурология как отдельная дисциплина возникла «на волне» осознания кризиса культуры и на современном этапе она встает перед необходимостью определения своего отношения к постмодернистским модуляциям о культуре.
Ключевые слова: «философия жизни», формирование основ, кризис культуры, постмодернистский дискурс, философия, культурология, Европейская культура, теоретикомировоззренческая связь, декаданс.
G.E. Iritsyan,
Candidate of Philosophy, Assistant Professor, Assistant Professor of Department of Social-Humanities and Psychological-Pedagogical Disciplines of Novorossiysk Branch of Pyatigorsk Linguistic University, E-mail: [email protected], ph.. (8 8617) 213328, mob.: 8 918 452 92 86
Bases of comprehension of culture crisis: F. Nietzsche and a postmodernism
Abstract. In this work world outlook-theoretical causation of “life’s philosophy” of F.Nietzsche and postmodern theory of culture is analyzed. German philosopher’s ideas are understood as a beginning of forming bases for the comprehension of culture crisis. Nietzsche showed a system crisis of European culture and ideas of crisis and decadence put into scientific using. Basing on Nietzsche’s crisis theory the postmodern discourse continues theoretical concerns in the same direction. As a separate subject the culture science emerged simultaneously with perception of culture crisis and at the modern stage it has to determine its attitude to postmodern modulations about culture.
Keywords: “life’s philosophy”, formation of bases, culture crisis, post-modern discourse, philosophy, culture science, European culture, world outlook-theoretical causation, decadence.
В последние десятилетия в философии культуры и культурологии наиболее обсуждаемыми являются проблемы динамики культуры: ее развития, застоя и в особенности, кризисов. Современное состояние культуры принято характеризовать как кризисное -наступила эра кризисов - об этом пишут и говорят на разные лады философы и культурологи, социологи, политологи, экономисты. Как считают современные исследователи, кризисность современной культуры инвариантна, и внутренне присуще ей, это проявляется в дисбалансе социальных институтов их разорванности и размытости, наличии ситуации аномии [1]. Можно констатировать то, что в социо-гуманитарной сфере сложилась целая традиция по осмыслению кризиса культуры, так как проблему кризиса не обходит своим вниманием ни
одна значительная школа, ни один крупный теоретик культуры.
Кроме того, тема осмысления кризиса культуры непосредственно связана с проблемой формирования культурологии как самостоятельной дисциплины. По мнению авторитетных исследователей, «современное понимание культуры складывалось как осознание кризиса культуры» и через это осознание происходит выход в культурологизирование как теоретическое осмысление культуры [2]. Тем самым осуществляется переход от философии культуры к культурологии. Совершенно справедливо утверждает Г.В. Драч о том, что «Поворот в осмыслении судеб европейской культуры, начатый, в частности Ф. Ницше, стал определяющим в переоценке не только традиционных европейских ценностей, но и понимания культуры как «воли к жизни». В результате «Самосознание Европы, перефразируя Ницше, в наиболее трагичную для нее эпоху - омассовления сознания и подавление личности человека и господства массовой культуры - и создают предпосылки для формирования устойчивого интереса к культурпроблематике и превращения ее в самостоятельную область, достойную внимания интеллектуалов» [2]. Поэтому мы считаем, что анализ осознания кризиса культуры у Ф. Ницше в XIX веке и в рамках постмодернизма в конце XX раскрывает, в определенной мере, этапы и содержание генезиса науки о культуре. В этом случае, по нашему мнению, происходит разрушение панлогизма классической модели культуры, крушение просвещенческого гуманистического проекта и как следствие переход к постмодернистскому дискурсу. Начинает формироваться тип культурологизирования, который опирается на конкретику, эстетику и поэтику, что является мостиком к современным модуляциям о культуре в рамках как постмодернизма, так и собственно культурологии.
Такое положение вещей в научных представлениях о культуре существовало не всегда. В Новое время философы рационалисты и эмпирики в один голос заявляли о светлых перспективах и анализировали эволюционные, прогрессивные процессы в обществе, базирующиеся на принципах гуманизма, логицизма и сциентизма. Складывалась, так называемая «классическая модель культуры» [3]. Аналогичный подход был характерен для просветителей материалистов XVIII века и для представителей классической немецкой философии, и для теоретиков позитивизма в XIX начала XX веков. Но еще во второй половине XIX века появились одинокие голоса мыслителей, заявивших о системном кризисе культуры - одним из первых и ярких из этой плеяды ученых был немецкий философ Фридрих Ницше. Ницше в своих произведениях произвел своеобразный анализ кризиса культуры, используя при этом свои оригинальные методы и свою неординарную стилистику. Он, по нашему мнению, начал формировать традицию по осмыслению кризиса культуры - эта традиция была подхвачена и проработана целым рядом знаковых фигур в истории западной мысли от О. Шпенглера и М. Хайдеггера и до представителей постмодернизма. После Ф. Ницше тема кризиса культуры, ее трагедии, декаданса прочно входит в современную философию и культурологию, становится, по сути дела, доминирующей.
Проблемы, затронутые Ф. Ницше, не оставили равнодушными многих философов, литераторов, религиозных деятелей, политиков. Сейчас мы имеем обширнейшее ницшеведение, но в нем Ницше рассматривается как философ и философский антрополог, историк, политолог и филолог. А вот роль Ницше как мыслителя, показавшего всесторонний и системный кризис современной ему культуры и этим способствовавшего формированию традиции осмысления кризиса культуры, рассматривается не достаточно широко. Можно выделить лишь те или иные аспекты этой проблемы, что и характеризует актуальность темы данной работы.
Мы отдаем себе отчет в том, что осмысление кризиса культуры у Ницше не представляет собой некой целостно и системно изложенной теории, но при этом все же у него обнаруживается общий пронизывающий все его работы пафос по осознанию и описанию кризисности западных духовных ценностей находящихся в основании культуры. Как пишут Кутлунин А.Г. и Малышев М.А., «при всем изобилии экскурсов в историю античности более всего Ницше интересовала современная ему культура... он был глубоко убежден в том, что современная культура не только не превосходит лучшие достижения
античности, но даже и не приближается к ним. А причиной этому, по его мнению, является болезнь западноевропейской культуры. Признаки ее нездоровья, на его взгляд, очевидны: утрачено чувство стиля, отсутствует тяга к величию и подлинной красоте, повсюду происходит усреднение людей, оскудение их духовного потенциала. Культура, считал Ницше, составляет душу общества и ее болезнь свидетельствует о нездоровье всего организма. Чтобы установить диагноз болезни, нужно обратиться к здоровой культуре и, сравнивая, посмотреть, чего же не хватает нашей современности» [4]. Тем самым для Ницше всегда одной из насущнейших проблем, требующих особой рефлексии, была проблема осознания, описания и анализа кризиса культуры.
Одна из важнейших культурологических идей немецкого мыслителя - это кризис западной культуры. К основным чертам, составляющим этот кризис, по мысли Ницше, и перечисленным в предыдущей цитате, можно добавить еще потерю жизненной мощи, оторванность от реальной жизни, спекулятивность европейской культуры, кризис христианской идеологии. Идея кризиса западной культуры находится в прямой противоположности идеям классической философии культуры о прогрессе, историзме, гуманистических началах и светлом будущем западного мира и мира в целом. Ницше усматривает большую долю иррационализма и делает зачастую пессимистические прогнозы относительно будущего европейской культуры. Он считает, что западная культура нежизнеспособна - это «декаданс», т. е. упадок - таково глубокое убеждение Ф. Ницше: «Я понимаю испорченность, как об этом уже можно догадаться, в смысле decadence: я утверждаю, что все ценности, к которым в настоящее время человечество стремится, как к наивысшим, - суть ценности decadence» [5]. И он призывает к варварству, которое называет «культурой творческой силы», дионисийскую мощь творцов, не ограниченных путами рационализма и гуманизма.
Идеи Ницше о культуре неразрывно связаны с отказом от тотального рационализма и утверждением плюрализма. Он через свои культурологические идеи идет до конца в деле отрицания метафизики, старается ограничиться только миром реальным, эмпирическим. «Так, Ницше решительно переосмысляет исходные принципы традиционной метафизики, -утверждает отечественный исследователь П.П. Гайденко, - Именно Ницше принадлежит приоритет в утверждении фундаментальных принципов постмодернизма; он возвестил не только «смерть Бога», но и «смерть субъекта» [6]. Переоценивая все прежние ценности, немецкий мыслитель предлагает оставить лишь те из них, которые способствуют земной человеческой жизни. И одним из отдаленных последствий переоценки всех прежних ценностей стало возникновение современной социально-гуманитарной научной культуры с ее релятивизмом, конкуренцией мнений, постоянным обновлением научных парадигм.
Постмодернистский дискурс, проявившийся в последней трети прошлого века, внес определенную новизну и плюрализм в сферу теоретизирования о культуре, разрушая классическую философию культуры. В деле критики и «деконструкции» классической философии культуры дискурс постмодернистов движется в русле культурологических идей Ницше, при этом идет дальше своего «генератора идей», раздвигая горизонты. Большинство выразителей идей постмодернизма обращаются к идеям Ницше, находя в них некоторые основы для своего миропонимания. Они считают, вслед за Ницше, что авангардом культуры становится поэт, творец новых словарей, мифов, образов. И они уверены, как и Ницше, что состояние современной культуры можно оценивать как кризисное. К числу таких мыслителей можно отнести корифеев постмодернизма М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Делеза, Р. Рорти, - и это далеко не полный перечень исследователей постмодернистов, которые посвятили статьи и книги анализу идей Ницше. Они вдохновлялись идеями немецкого философа, создавая на их основе свое понимание феномена культуры, свои концепты крушения рационалистически фундированного проекта модерн.
Аналитик теории постмодернизма Ю. Хабермас в своей работе «Философский дискурс о модерне» отмечает, что идеи Ницше являются «точкой отсчета вступления в постмодерн». «Философия жизни» Ницше, уверен Хабермас, стала поворотным пунктом,
после которого начинается критическое переосмысление фундаментальных оснований просвещенческого проекта рационалистически осмысленной культуры. Связь, которая обнаруживается Хабермасом между теоретическими построениями представителей постмодернизма и Ницше, представляется существенной в деле осознания перехода от модерна к постмодерну. Согласно Хабермасу, Ницше проводит радикальную критику рационализма, лежащего в основе классической модели культуры. Эта критика находит свое отражение в теориях культуры таких представителей постмодернизма, как Ж. Деррида, М. Фуко и др. [7].
Представитель постмодернизма Ж. Делез, занимаясь анализом идей Ницше о кризисе культуры, возводит их в ранг концептов постмодернистского дискурса. Когда он рассматривает идеи Ницше о нигилизме, декадансе, переоценке ценностей, о последнем человеке и сверхчеловеке, вечном возвращении того же самого, воле к власти, то он не просто осуществляет их анализ, он трансформирует эти идеи в концепты - важнейшие смыслосодержащие понятия своей теории. Там же, где концепты Делеза не опираются на идеи Ницше напрямую, влияние их прослеживается, опосредовано, это относится к концептам «различие и повторение», «Ризома» и др. Концепты Делеза пронизаны ощущением кризисности, что представляется как важная характеристика постмодернистского осмысления действительности. Тем самым Делез в своем творчестве активно использовал критический потенциал идей о культуре Ницше. Об этом пишет современный авторитетный французский философ и бывший коллега Делеза по университету А. Бадью: «Можно утверждать, что основное в работе Делеза - защита, развертывание, постоянное углубление базовой интуиции Ницше, касающейся вечного возвращения. Я говорю это с восхищением, ибо для меня любая истина является верностью. Соблюдаемая Делезом верность была тем более необходима, что этой теме постоянно угрожают серьезные искажения смысла» [8].
Образ мышления Ф. Ницше представляется нами в качестве теоретикомировоззренческой предпосылки поиска сущности культуры постмодерна у Ж.-Ф. Лиотара. Теоретические поиски сущности культуры постмодерна у Лиотара связаны с образом мышления Ницше, с идеями его философии жизни о кризисе культуры, выраженном в таких концептах, как нигилизм, декаданс, перспективизм, смерть Бога и некоторых других. Идея о смерти Бога может расцениваться как своего рода прообраз заката метанарраций, тем самым кризис метафизической укорененности бытия культуры был осознан и описан Ницше еще в XIX веке примерно за сто лет до появления теории Лиотара. Так, Лиотар напрямую ссылается на Ницше, когда анализирует формы легитимации метанарраций университетской науки: «мы принимаем как общий вид языка знания язык "позитивных" наук, а во-вторых, что мы рассматриваем этот язык как содержащий в себе предположения (формальные и аксиоматические), которые он должен объяснять. Ницше, хотя и другими словами, делает то же самое, когда показывает, что "европейский нигилизм" вытекает из самоприложения научного требования истинности к самому этому требованию» [9].
«Единое зеркало мира», в котором отражалась вся полнота мира в эпоху модерн, дало трещину еще до появления самого понятия и явления постмодерн, а Ницше стал одним из первых, кто не побоялся взглянуть в это «кривое зеркало», в эту бездну хаоса. Представители постмодернистской философии во главе с Лиотаром двигаются по пути, уже частично «расчищенному» предшественниками, и понимание кризисности культуры в постмодернизме в какой-то степени находит свои формальные и сущностные основы в философии жизни Ницше. Теория культуры Лиотара провозглашает в качестве основных характеристик нестабильность, нелинейность, плюрализм, отказ от тотальности познания и бытия - эти же концепты были характерны и для идей о культуре немецкого философа.
В философии жизни Ницше обнаруживается ощутимый генеалогический посыл, посредством которого немецкий ученый вскрывал истоки тех или иных интересовавших его культурных явлений. Разрозненные произведения Ницше объединяет, на наш взгляд, метод, без которого восприятие и оценка идейного наследия певца Заратустры неправомочна. Метод
выявления генезиса культурных феноменов используется не только в работе «К генеалогии морали», но и в других наиболее значимых произведениях. Ницше, исследуя проблемы культуры, всегда старался «докопаться» до самых истоков, например, до исторически правдоподобного генезиса европейского нигилизма и декаданса. Французский философ и теоретик культуры М. Фуко считал себя продолжателем данного метода Ницше и в своих наиболее значимых трудах пытался расшифровать генеалогию современной власти и всей западной культуры в целом. Генеалогии Ницше и Фуко имеют общую теоретикомировоззренческую основу, они пытаются сделать явными «низменные первоистоки» современных культурных форм, показать то, как они были созданы зачастую с помощью войны, насилия и кровопролития. Генеалогии обоих исследователей анализируют лежавшие в основании явлений далеко не самые гуманные мотивы и интересы [10]. Такой подход, например, используется Фуко в исследовании феномена власти, в этой научной работе французский исследователь задействовал теоретико-критический потенциал идей Ницше о нигилизме, переоценке ценностей, воле к власти и др. Мы отмечаем определенную связь между философией жизни Ницше, в которой были заложены основы понимания кризиса культуры и культурологическими идеями Фуко, представленными в его программных концептах генеалогии, археологии и дискурса. Французский ученый, формируя и реализуя свою исследовательскую программу, продолжает традицию, заложенную еще Ницше -традицию осмысления кризиса культуры. Это проявляется, например, в идее нелинейности дискурса, его креативности и разветвленности смыслов, разрывах, присутствующих между «дискурсивными практиками», неподчиненности дискурса внешней казуальности. Анализ дискурса у Фуко показывает его противоположность концепту универсального логоса, «логоцентризма», находящегося в основе культуры модерна. В рамках классической модели культуры, согласно Фуко, делались попытки поиска единства, линейности, объективизма, в то время как нужны плюрализм, безграничность, игра случая, то есть все то, что характеризует нарождающуюся неканоническую дискурсивную практику. Все это, по нашему мнению, и дает право считать, что в мыследеятельности Фуко, так же, как и ряда других представителей постмодернизма, реализовалась теоретико-мировоззренческая традиция осмысления кризиса культуры, заложенная философией жизни Ницше.
Одна из актуальных проблем современной культурологии выражена в следующем утверждении: «Задача культурологии - построить «генетику» культуры, которая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальных масштабах), но могла бы прогнозировать его и в перспективе управлять им» [2]. Одно из направлений в этой проблематике - анализ «генетических мутаций», оказывающих расшатывающее воздействие на культурно-исторические образования. В этом контексте идеи Ф. Ницше о кризисе культуры и постмодернистский дискурс можно рассматривать как своего рода факторы, расшатывающие «гены» классической модели культуры, как вид иррационалистического культурологизирования. При этом, учитывая, что полного решения задачи по построению «генетики» культуры пока еще нет.
Мы констатируем тот факт, что постмодернизм не представляет собой целостной системы знаний, но он в определенной степени расширяет представления о культуре, что является важным объектом исследования и для культурологии, и для философии. Культурология, как отмечалось выше, возникла «на волне» осознания кризиса культуры, на современном этапе она встает перед необходимостью определения своего отношения к постмодернистским модуляциям о культуре.
Примечания:
1. См.: Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Ростов н/Д, 1999.
2. Драч Г.В. Наука о культуре в эпоху постмодерна // Cogito: альманах истории идей. Ростов н/Д: Логос, 2007. Вып. 2. С. 70, 75.
3. См.: Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.
4. Кутлунин А.Г., Малышев М.А. Эстетизм как способ понимания жизни в
философии // Философские науки. 1990. № 9. С. 68-69.
5. Ницше Ф. Антихрист // По ту сторону добра и зла. Казус Вагнер. Антихрист. Ecce homo: сборник. Минск, 1997. С. 301.
6. Гайденко П.П. Постметафизическая философия как философия процесса // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 132.
7. См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: пер. с нем. М., 2003.
8. Бадью А. Делез. Шум бытия. М., 2004. С. 92.
9. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. С. 96.
10. См.: Фуко М. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: сб. переводов и рефератов. Минск: Красико-принт, 1996. С. 74-97.
