CC BY
5
Philosophy of matter from the position of dialectics: methodology and theory issues
Gurianov Alexei Sergeevich, DSc of Philosophical sciences, Professor, Kazan State Power Engeneering University; Associate Professor, Kazan State Medical University, Kazan, Republic of Tatarstan
Zakirova Gulnara Fazylovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Kazan State Power Engeneering University, Kazan, Republic of Tatarstan
The relevance of the study lies in the need for philosophical rethinking of the labor phenomenon in the conditions of modern post-industrial society: the main processes of social development today are determined by creative, independent decisions of highly qualified activity subjects in a variety of fields, which brings to the fore the master of the busi-ness phenomen. The subject of the authors' research is the phenomenon of the busi-ness and its main correlate – the position, the philosophical potential of which is revealed with the help of dialectics. The purpose of the study is to indicate the place of the problem among a number of philosophical trends (primarily existentialism and Marxism), and thereby enrich the content of the classical philosophical concepts - care, presence, activity, practice, etc. According to the authors, taking care of the busi-ness is the prerogative of the master of the busi-ness, through whom the concrete universal generic essence of man is realized.
Keywords: philosophy of the busi-ness position; dialectics; being-in-the-world; activity; amateur activity; positing.
Цитировать: Гурьянов А.С., Закирова Г.Ф. Философия дела с позиции диалектики: вопросы методологии и теории // KANT. – 2024. – №1(50). – С. 125-130. EDN: JSDNGC. DOI: 10.24923/2222-243X.2024-50.22
Гурьянов Алексей Сергеевич, доктор философских наук, профессор кафедры философии и медиакоммуникаций; доцент, Казанский энергетический университет, доцент кафедры истории, философии, социологии, Казанский государственный медицинский университет, Казань, Республика Татарстан
Закирова Гульнара Фазыловна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и медиакоммуникаций, Казанский государственный медицинский университет, Казань, Республика Татарстан
Актуальность работы состоит в необходимости философского переосмысления феномена труда в условиях современного постиндустриального общества: основные процессы общественного развития сегодня определяются творческими, самостоятельными решениями высококвалифицированных субъектов деятельности в самых разных сферах, что выводит на передний план феномен мастера своего дела. Предметом исследования авторов является феномен дела и его главный коррелят – положение, философский потенциал которых раскрывается при помощи диалектики. Цель исследования заключается в намерении указать место проблематики дела среди ряда философских направлений (в первую очередь – экзистенциализма и марксизма), и тем самым обогатить содержание ставших классическими философских понятий – заботы, присутствия, деятельности, практики и т.д. По мнению авторов, забота о деле является прерогативой мастера своего дела, через которого реализуется конкретно-всеобщая родовая сущность человека.
Ключевые слова: философия дела; положение; диалектика; бытие-в-мире; деятельность; самодеятельность; полагание.
УДК 111.1
5.7.7
Гурьянов А.С., Закирова Г.Ф.
Философия дела с позиции диалектики: вопросы методологии и теории
Введение
Феномен дела является предметом рефлексии в русле прагматической, экзистенциальной и аналитической традиции. В прагматическом русле вопрос о деле рассматривается в большей мере в социально-экономическом измерении, но философия бизнеса или предпринимательства, строго говоря, не предполагает разработки глубинных философских проблем, будучи сосредоточенной на постиндустриальных процессах современного общества. В экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера, напротив, вопрос о деле в форме имения-дела с подручным имеет широкий спектр онтологических импликаций, однако интересующий нас коррелят дела – положение – обойден вниманием со стороны автора «Бытия и времени». Проблематика дела в сочетании с положением терминологически представлена в аналитической философии и используется сугубо эпистемологически – Л. Витгенштейн берет дело/вещи в связке с положением, используя при этом термин положение вещей/дел (Sachverhalt – state of affairs) [1], под которым понимаются скопления простейших фактов и событий, расположенных определенным образом и соотносящихся с такими же фактами или событиями, что в совокупности образует реальность и ее структуру в соответствии с некоторыми схемами. Нами предлагается иной, синтетический подход к философии дела и его положения, что предполагает не только принципиально другую методологию исследования, но и объединяет в себе вышеупомянутые социальные, онтологические и эпистемологические импликации на основе антропологической исследовательской программы.
Методы
При раскрытии взаимосвязи дела и его положения авторы используют диалектику, что позволяет обнаружить противоречивость взаимозависимости дела и положения: решение дела как процесс оформляется в положение как промежуточный результат, снимаемый в процессе дальнейшего его решения. Кроме того, диалектический подход к проблематике дела выходит за пределы собственно методологии и вовлекает в горизонт исследования формирование того, кто задействован в решении дела (мастера), углубление и расширение знания о мире, сопровождающие этот процесс, а также изменение социально-исторической реальности, в которой осуществляется дело.
Результаты и обсуждения
Феномен «положение дела» имеет ряд измерений, обнаружение которых позволяет органично инкорпорировать его в сложившийся философский дискурс. Во-первых, данный феномен позволяет выйти на экзистенциально-онтологические категории, так как положение в некотором роде есть местоположение: человек как здесь-бытие, вброшенное в предданные ему условия жизни, вынужден приспосабливаться и искать себе свое место в них. Человек является топосом в бытии; в нем он устраивается и образует свое бытие-в-мире, формируя себя как мастера в своем деле – если дело приобретает смысложизненный характер, это насыщает его бытие-в-мире.
Во-вторых, имеется гносеологическое измерение этого понятия: бытийствуя в мире через активное участие в деле, человек не только преобразует мир, но и познает его. Его вклад в дело становится в символическом смысле персональным высказыванием о нем, что ближайшим образом с логической стороны представляет собой суждение: положение в известной мере есть логическая категория, близкая понятию «суждение», ибо одним из определений положения является утверждение, сформулированная мысль, отражающая представление о мире сквозь социокультурную призму – механика возникла в связи со строительным делом, а медицина – в связи с потребностями врачевания.
В-третьих, если вклад в дело является весомым, человек имеет возможность обрести историческое измерение, поскольку положение дела всегда есть определенное положение, сложившееся в пределах некоторой стадии свершающегося дела; вместе с тем одним из решающих моментов положенности, ее характерной формой будет время. Время – способ существования дела, и положенность как наполненность этой формы может стать исторически значимым моментом реализации дела в определенной его фазе.
О деле мы можем судить лишь в рамках определенного его положения, и последнее берется нами как спекулятивная категория. Диалектика дела и положения свидетельствует об их взаимозависимости. Приступающий к делу не имел бы к нему интереса, если бы дело было бы завершено. Закрытость дела свидетельствовала бы о его нерелевантности происходящему, и потому было бы убрано и забыто. Таким образом, если «есть дело до», то есть необходимость вступить в дело и тем самым участвовать в его «делании». Интерес к делу определенным образом связывает того, кто в него вступает, и само дело. Последнее так или иначе выходит на жизненный мир человека и связывает его с окружающей действительностью. Интерес к делу мотивирует человека взяться за дело, а это можно сделать лишь определенным образом. Соответственно, от того, как человек будет подходить к делу, зависит подход к нему, а подход в известной мере обуславливает и решение дела.
Взаимообусловленность положения и дела созвучна аналитикой практики К. Марксом и Ф. Энгельсом. В «Тезисах и Фейербахе» Маркс анализирует практику в категориях самопреобразования и преобразования обстоятельств, в которых оказывается каждый человек [2, с. 2]. Под обстоятельствами Маркс понимает общественные и исторические условия жизни индивида, предлагаемые ему до него сложившимся положением вещей – он не волен их выбирать и изначально находится в тотальной зависимости от них. Однако зависимость ослабевает по мере инициирования самоизменения, самодеятельности, меняющей самого человека как социально активного субъекта. Реализованным единством двустороннего процессам трансформации условий существования и самого индивида марксизм полагает революцию, и фигурально, в широком смысле мы разделяем эту точку зрения: будучи вовлеченным в дело, субъект трансформирует и самого себя, и окружающую его действительность, и в той мере, в какой удается свести эти процессы в единое целое, субъект может стать исторически значимой личностью, а вносимые им изменения – значимыми для социокультурного мира.
Посредством негации существующего положения дела производится иное положение, обладающее новым содержанием, однако смена социально-экономической формации, слом наличных производственных отношений здесь не является необходимым обстоятельством. Смена положения дела может проходить через личность или группу, а революционными в расширительном смысле оказываются открытия в области физики, географические открытия или технические новинки, вводимые в массовое потребление – «коперниканская революция» может быть инициирована любым человеком. Свой вклад в дело, трансформирующий субъекта и создающий новое положение, не сводится лишь к материальному базису - производительным силам и отношениям, что в особенности характерно для современного постиндустриального мира.
Данная тематика в антропологическом ключе в дальнейшем разрабатывалась Х. Ортегой-и-Гассетом – в экзистенциальном дискурсе довольно популярно его изречение «я есть я и мои обстоятельства». Однако, что более для нас важно, Х. Ортега-и-Гассет оказался первым, если не считать поэтическое наследие Гете, кто разрабатывал проблематику дела, но в его работах не прослеживается напрашивающаяся связь с обстоятельствами и, вероятно, это явилось одной из причин того, что с делом у него ассоциируется многообразие того, что составляет предмет заботы субъекта в бытии-в-мире. Для нас же дело имеет экзистенциальное измерение и представляет собой дело жизни. С этой точки зрения нельзя поставить знак равенства между обстоятельствами и положением, поскольку обстоятельства предполагают множество малозначительных, лишь косвенно связанных с делом положений. Примечательно в этой связи, что слово «обстоятельство» в различных языках (испанском, немецком, русском) отсылает к чему-то, сопровождающему и окружающему исполнение дела, фону, на котором что-то разыгрывается. Очевидно, что без этих сопутствующих делу обстоятельств взяться и решить дело не представляется возможным, однако к ним дело редуцировано быть не может. Так, дело пианиста не может быть осуществлено без сопутствующих ему приобретения музыкального инструмента, взаимодействия с оркестром, организации концертов и пр.
Также нельзя поставить знак равенства между положением дела и положением вещей, при том что в бытовом отношении они часто используются как взаимозаменяемые, поскольку отсылают к взаимосвязи человека и действительности в той или иной форме. В научном обороте термин «положение вещей» стал популярен благодаря исследованиям Л. Витгенштейна, однако в предлагаемой нами диалектической транскрипции положение указывает не на расположение вещей и связи между ними, а на соотнесенность с человеческой деятельностью – субъекту деятельности есть дело до вещей, и в процессе ему приходится оказывать воздействие на их положение, что вполне укладывается в марксистское представление о предметной, меняющей мир деятельности.
Как бы то ни было, эти понятия смежны и близки по содержанию, но не тождественны: дело не сводится к вещной (материальной, производственной) составляющей, хотя и часто предполагает ее – дело мыслителя, к примеру как раз таково.
Применительно к онтологической проблематике о деле впервые написал М. Хайдеггер в работе «Бытие и время» в контексте того, «в чем» присутствие (dasein) находится, чего придерживается, чем озабочено, т.е. применительно к тому, в чем с человеком дело [3, с. 80]. Между тем выражение «в чем дело», используемое автором экзистенциальной аналитики и предлагаемое в качестве одного из значимых для самого дела, отсылает к наличию того самого «в чем»: если есть «в чем» дела, то есть и само дело, которым нужно заниматься.
Анализируя экзистенциал имения дела он предлагает оригинальный терминологический аппарат: дело может быть принято «к производству», оставлено в определенном положении, его можно возобновить или передать кому-то в контексте заботы о внутримирном сущем. однако сам факт перехода дела от одного человека к другому подразумевает нечто, не предусмотренное экзистенциальной аналитикой – некоторое состояние, в каком находится дело, ибо в нем оно по умолчанию находится в момент принятия или передачи. Предлагаемое нами «положение дела» отсылает на некое текущее его состояние, с которым, собственно, и приходится иметь дело, поскольку встречным присутствию является как раз состояние дел. То есть то, с чем сталкивается человек, это положение дела как некоторая стадия его решенности в момент перехода дела из одних рук в другие.
Положенность дела значима, поскольку раскрывает меру его решенности. Позитивная забота о внутримирном сущем, пользуясь термином Хайдеггера, не может обойти стороной положенность тех дел, которые окружают бытийствующего в мире человека в его намерении занять себя чем-то в повседневной жизни.
Следует отметить, что «положение», взятое как философский термин, получило значительную спекулятивную проработку, обратиться к которой мы полагаем важным. Известно, что в «Науке логики» Гегелем указывается, что полагание (Setzen) является существенным признаком субъект-субстанции, поэтому самополагание (Sichselbstsetzen), если говорить о субъект-субстанции в антропологическом измерении (через человека, как известно, она себя реализует в истории), это, по сути, выполнение дела, с которым человек себя отождествляет, в которое себя вкладывает и из которого себя интерпретирует в своем бытии-в-мире. Формируя определенное положение дела, человек образует некий всегда уже промежуточный итог в этом бесконечном процессе .
Дело необходимо делать, оно часто безотлагательно, и присутствие, обустраиваясь, находя себе место в мире, принимается за дело и, если это оказывается успешным, формирует себя как исторический дух. На наш взгляд, оборот «взяться за дело» в контексте положенности представляется нам более релевантным, чем экзистенциал заботы относительно внутримирного сущего, ибо последний применим к повседневному бытию человека. В данном же спекулятивном подходе имеется в виду не так называемое падающее, привязанное к сущему повседневное здесь-бытие, приспосабливающееся к наличному миру, но способное оказать на него влияние, изменить его через изменение положения дел в нем. По мере того, как субъект берется за дело, оно начинает принимать новый оборот, и в этом новом контексте проявляются главные стадии свершения дела - вхождение в курс и принятие участия в его решении.
В этой связи важно указать, что через данные две стадии проявляются исследуемые нами явления – дело и его положение. В той мере, в какой субъект человек начинает иметь дело во встречном ему мире, он застает определенное положение дел, уже сложившихся, и поэтому должен войти в курс, а дело проявляется в той мере, в какой субъект готов взять на себя заботу о вмешательстве в него и, соответственно, создать новое положение. И если в этом процессе дело оказывается предметом внимания человека, то положение – объектом. В процессе решения происходит диалектическое снятие объекта – последний превращается в средство, опосредующее субъекта и дело. Вмешательство в дело, а не феноменологическое вхождение в его курс, позволяет вступить в контакт с ним. Рассмотрение противоречивого соотношения дела и положения вовлекает в горизонт данной проблематики также диалектику субъективного и объективного моментов данного процесса: если формируемое субъектом положение дела обладает авторским, уникальным «почерком», поскольку видение дела находится в зависимости от его личности, способностей, предпочтений, то само участие в деле указывает на его общность, ибо каждый может лишь внести в него свой промежуточный вклад - «мы люди в той мере, в какой нам предназначено решать бесконечные задачи» [4, с. 47].
Выводы
Данное толкование дела и положения, на наш взгляд, позволяет выявить смысловые лакуны как в аналитике присутствия, так и в марксизме. «Дело», взятое в связке с положением, представляет собой исторический этап его решения на определенной стадии. Исследование дела с точки зрения его положенности обнаруживает его диалектический потенциал, так как положенность является отличительным признаком самодвижения понятия, пользуясь спекулятивной терминологией: «…в понятии положенность (Gesetzsein) тождественна с в-себе-и-для-себя-бытием» [5, с. 550]. Использование последней открывает возможность высвобождения диалектического потенциала категории «бытие-в-мире», блокированного феноменологической установкой Хайдеггера. Постулируемое Хайдеггером и предшествующее теоретической деятельности освоение человека в бытии-в-мире по своему содержанию во многом соответствует привычной советскому философу общественно-трудовой деятельности, очеловечивающей предметный мир. И, несомненно, практическая деятельность, представленная как в экзистенциальной аналитике, так и в марксизме, изначальна по отношению к любой другой
Заключение
В прошлом столетии трудовая деятельность приобрела новые черты: заметно изменился ритм жизни, стали более комплексными и емкими технологические, экономические процессы, выполнение производственных операций и управления, усложнились алгоритмы решений, прежде нацеленных на стандартный небольшой набор задач.
В настоящее время трудовая деятельность направлена по изменению и подчинению природы занимает гораздо меньшее место в общем объеме задач в рамках постиндустриальной наукоемкой сервисной экономики. Поэтому не столько трудящиеся массы, нацеленные на преобразование и подчинение природной реальности, определяют лицо мира, сколько творческие, самостоятельные решения отдельных активных личностей в самых разных сферах оказывают влияние на происходящее в мире. А в условиях кризиса социальности и возрастает роль неординарной личности. Такие люди символизируют собой торжество человеческого духа в его здесь-и-сейчас-бытии. Если в позапрошлом веке, по замечанию французского неомарксиста А. Лефевра, мы наблюдали тенденцию к единообразию в массовом сознании и производстве, и это было общемировое явление, то во второй половине ХХ века мы оказались свидетелями обратной тенденции. Исследования В.Л. Иноземцева, А. Высоковского и других отечественных ученых подчеркивают растущий потенциал творчества в деятельности профессионала в наши дни. Назрела необходимость признания в качестве неотъемлемого морального права человека право индивида на занятие творческой неотчужденной значимой деятельностью (Eigenactivity/creativity).
Если идея господства свободной, неотчужденной деятельности, о которой писал Маркс, вообще может быть реализована, то на сегодняшний день она реализуется в условиях постиндустриального мира, ибо здесь разделение между die Arbeit (труд) и die Selbstbetätigung (самодеятельность), характеризующее разделение и переход от классового неравенства к свободному бесклассовому обществу, уже преодолено в той мере, в какой самодеятельность как озабоченность своим делом безотносительно идеологических ценностей становится существенной частью жизни людей. Дело мастера представляет собой конкретно-всеобщую родовую реализацию человеческой сущности как высшее проявление свободной, неотчужденной от своего труда личности.
Литература:
1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат Философские исследования. – М.: АСТ, 2024. URL: https://royallib.com/read/vitgenshteyn_lyudvig/logiko_filosofskiy_traktat.html#0 (дата обращения - 01.12.2023).
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1997. Hegel G.W.F. Science of Logic. St Petersburg: Science, 1997. – 799 c.
3. Губин В.Д. Некрасова Е.Н. Философская антропология: учебное пособие для вузов / В.Д. Губин, Е.Н. Некрасова. - СПб.: Университетская книга, 2000. – 240 c.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе / Соч. - Т. 3. - М.: Гос. изд. полит. лит-ры, 1955. – 630 с.
5. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - М.: Ad Marginem, 1997. – 503 c.
