CC BY
58
риск потерять семейное благополучие побуждают каждого сотрудника ценить рабочее место, строить оптимальные «человеческие» отношения с коллегами и руководством.
Корпоративная идеология, с присущей ей амбициозностью целей, особым стилем поведения, гордостью работника за причастность к успеху предприятия, должна стать духовной основой дальнейших реформ. Развитые внутрифирменные корпоративные отношения, корпоративная культура и этика способны, на наш взгляд, стать мощным моральным катализатором экономического роста агропроизводителей. Примечательно, что все наши доски почета, значки, почетные грамоты и пр., имевшие столь большой эффект в советские времена, являются классическим атрибутом корпоративной культуры многих западных компаний с давней и славной историей.
Именно развитие корпоративных отношений, их прозрачность, введение кодексов корпоративного поведения должно сделать предприятия аграрного сектора эффективными как для собственников, так для работников и их семей.
П
л ЛИТЕРАТУРА
ь
о
® 1. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореферат дисс. ... докт.
юрид. наук. Свердловск, 1979. ? 2. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная ^ часть предмета гражданского права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. Ш 3. ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: | Акад. соц. наук. Фонд содействия развитию соц. и полит. наук, 2000. Ь
N-
□
¡3 ЮРИН ИЛ.
^ ФЕОДАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
о
I—
ф
I—_
^
0 а
ф Экономическая система - это совокупность взаимосвязанных и определенным образом
1 упорядоченных элементов экономики, образующих экономическую структуру общества. Без о системного характера экономики не могут воспроизводиться экономические отношения и о институты, не существуют экономические закономерности, нет теоретического осмысления ^ экономических явлений и процессов, формирующее эффективную экономическую полити-™ ку. Научно обоснованное обнаружение закономерностей функционирования экономической о. системы всегда имело существенное значение.
< Экономическая система может анализироваться на разных уровнях: микроэкономики, о макроэкономики или мировой экономики. Каждый уровень имеет характерные и общие чер-ф ты, формирующие как экономическую систему в целом, так и ее отдельные элементы. о В экономической литературе существуют разнообразные подходы к периодизации раз-о вития экономических систем [4, с. 55]. Наиболее известными из них являются формацион-¡2 ный и цивилизацинный подходы.
0 Цивилизационный подход рассматривает как базовые общечеловеческие ценности: сво-^ боду, демократию, культуру и направления развития экономических процессов. Цивилизаци-| онный подход изучает эволюцию капиталистической экономики, трансформацию ее структу-^ ры, анализирует ее успехи и недостатки. Признание цивилизационного подхода не означает
отрицания формационного. Их соотношение сильно зависит от того, как определяется и что
1 понимается под цивилизацией.
ф Формационный подход основан на утверждении, что уровень развития производитель-| ных сил это общий и высший критерий экономического процесса. С этих позиций выделяют 5 о типов экономических систем: 1) первобытнообщинная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 9 4) капиталистическая; 5) коммунистическая. Однако традиционное деление истории обще-^ ства на формации подвергается сомнению. Первобытнообщинный строй изучен крайне сла-
бо, и представления о нем весьма нечеткие. Неясно также, можно ли считать закономерной формацией рабовладение. Но если первобытнообщинный строй, рабовладение, и как считают различные авторы [1, 2], коммунизм, не являются обязательными ступенями общественного развития, то вся традиционная формационная схема рушится. Уже сегодня с ней конкурируют концепции четырех формаций (без коммунизма), существует и трехформационное деление (первобытнообщинный строй, рабовладение - феодализм - капитализм) [4, с. 55].
Развиваясь, формации проходят различные стадии, то есть в своей эволюции каждая формация повторяет некоторые черты предшествующих, точно так же как зародыш повторяет всю эволюцию вида. Например, феодализм во многих странах долгое время сохранял явные черты рабовладения. Капитализм, перед тем как развиться на собственной основе, сначала прошел нечто очень похожее на стадии рабовладения и феодализма. Черты последующей формации возникают в рамках предыдущей, но и в рамках более прогрессивных формаций продолжают существовать экономические отношения, типичные для прежних формации, так как формации шли на смену друг другу не отменяя форм экономических отношений, прису- ^ щих предшествующим способам производства, а лишь сокращая сферы их действия. Даже .о сейчас в развитых капиталистических странах существуют элементы феодальных отноше- о ний, но важно, что центр тяжести развития системы перенесен в другую сферу. ®
В современной Российской Федерации ситуация несколько иная, что обусловлено рядом причин, рассмотрению которых и посвящена эта статья. ?
Если рассматривать движение от внеэкономических форм принуждения к труду (рабс- ^ тво) к чисто экономическим (капитализм) как важнейшую составляющую развития челове- Ш ческой цивилизации, то становится понятным термин «переходная экономика» (переход от ^ внеэкономического принуждения к труду к экономическому). I-
Зарождающийся российский капитализм в начале XX века оказался отброшен к рабовла- ^ дению (внеэкономическое принуждение к труду в сталинских лагерях, грандиозные строй- □ ки с массовым использованием рабского труда, практически полное закрепощение крестьян, своеобразная идеологическая доктрина с жестким преследованием несогласных, постоянная подготовка к войне и ведение войн и т.д.). Рабская экономика постепенно теряла свою эффективность, и после смерти И.В.Сталина преобразовалась в экономику раннефеодальную с 2 пережитками рабства. Функционирующее практически в форме простого воспроизводства в рамках государства, фактически изолированного от внешнего мира, натуральное хозяйство, при котором происходило формирование товарного производства (в лице цеховиков), зна- ® меновало вступление раннефеодальной экономики в стадию разложения. В конце XX века ^ российскую экономику можно рассматривать как позднефеодальную с зарождающимися эле- о ментами капитализма. Рассмотрим ее особенности. °
«Феодалы» в российских условиях отличаются от «буржуа». Важно отметить, что даже ф общественное сознание выделяет олигархов из общего ряда влиятельных предпринимате- о лей. Само слово «капиталист» или «предприниматель» в отношении действующих властите- о лей финансово-промышленных империй воспринимается как не отражающее сути явления. > Кличка «олигархи» намертво приросла к ведущим бизнесменам страны. Различие между о феодалами-олигархами и «простыми российскими капиталистами» связано, прежде всего с £5 механизмами приобретения ими собственности. Собственность олигархов, феодальная по § сути, создана путем захвата. Пришедшие к власти в 1993 году силы стремились закрепить § свой успех и активно раздавали собственность проверенным людям. Предприятия, которые о приватизировались в 90-е годы, не были созданы олигархами. Никто из них заводов не стро- ^ ил и нефтепроводов не прокладывал. Крупнейшие компании страны были переданы в руки | узкого круга избранных владельцев за ничтожную часть действительной цены. Что создало о условия для дальнейшего передела собственности. Ибо олигархи получили свои компании т по столь низкой цене, что конкурентам было проще заплатить чуть больше за "наезд" и отъем § в свою пользу понравившегося имущества, чем купить предприятие у владельца. В отличие ^ от феодальной собственности, в основе которой лежит захват, в основе капиталистической Е собственности лежит риск и создание нового. Капиталист вкладывает свои деньги в новый о бизнес, в перспективный товар. Если проект оказывается удачным, он получает прибыль. о Если неудачным - прогорает. Так происходит в развитых странах, но не в России. Й
Большое распространение в феодальной Европе получила система прекариев. Она включала в себя право пользования землей, предоставляемое на более или менее длительный срок. Например, свободный крестьянин впадал в нужду или стремился защитить свое хозяйство от набегов кочевников и притеснений властей. Тогда он вступал под патронат к феодалу и «дарил» ему свою землю. Затем он получал ее назад как прекарий, но при условии выполнения различных повинностей в пользу феодала. Тем самым свободные крестьяне-общинники по собственной воле вовлекались в феодальную зависимость. В современной российской экономике также существует институт условного держания. По всей вертикали - от крупных компаний до ларька могут нагрянуть бандиты в погонах и отобрать собственность и свободу. Формальные владельцы компаний вынуждены обращаться к феодалу-властителю назначенному верховным начальником, «брать в долю» указанного им человека, выплачивать регулярно огромные суммы «за право на жизнь», которую можно рассматривать как современную разновидность прекариев. Р) Основной формой взаимоотношений между землевладельцами и крестьянами при феодал лизме являлась феодальная рента, которая поступала в распоряжение землевладельцев или о государства. На первых этапах преобладала отработочная рента (барщина), потом - натуру ральная рента (натуральный оброк), а на более поздних этапах - денежная рента, хотя чаще всего эти виды использовались одновременно, с преобладанием того или иного вида ренты в ? разные периоды.
^ В современной России стоимость создаваемого бизнеса и размер административного Ш налога, который предприниматели выплачивают главному феодалу - государству в форме | теневого оброка, штрафов, арендных платежей и прочих "казенных издержек" весьма вели-I- ки и ограничивают динамику роста числа компаний, прибыльности частного сектора и ком-^ мерческой занятости. Несколько десятков согласований, которые могут стоить от $100 до □ $10 000, плановые и неплановые проверки, инспекции и так далее - это тот букет, которым ^ одаряет феодальное государство каждого предпринимателя в обязательном порядке. Размер этих поборов варьируется в зависимости от самых разных факторов, среди которых наиболее существенными являются размер теневого оборота компании, то есть, возможность через о формальные силовые процедуры изымать административную ренту, а также степень явного | или опосредованного участия госструктур в бизнесе предприятия. Следует отметить, что для
0 каждого вида бизнеса - малого, среднего и крупного - существуют свои технологические осо-ф бенности изъятия административной ренты, а ее доля в издержках примерно одинакова, хотя
1 структура меняется в зависимости от размеров бизнеса при прочих равных условиях. На-о пример, чем крупнее бизнес, тем больше он вынужден считаться с отчислениями на разного о рода политические комбинации, начиная от взносов в "общественную кассу" (политические ^ партии, движения, деловые союзы, корпоративный, отраслевой лоббизм и т.п.), заканчивая Е? взносами на "социальную ответственность" (благотворительность, концерты и т.п.). В "ад-с! министративную корзину" входят банальные взятки (можно назвать их бюрократическим < трансфертом), когда предприниматель платит чиновнику с целью улучшения своих конку-о рентных рыночных позиций. Взятка может носить прямой характер, когда деньги просто пе-ф редаются в конверте, и непрямой, когда предприниматель в процентном выражении оплачи-о вает, например, победу в конкурсе на получение государственного контракта.
о Проблемы конкуренции решаются не только взятками, корпорации за определенные де-¡2 ньги могут использовать феодальное государство в конкурентных войнах, когда его силовые
0 структуры начинают атаковать одну компанию в интересах другой, то есть формируется и ^ оплачивается «заказ». Технологически эти акции могут носить любой характер - от налого-| вых претензий до обнаружения террористической угрозы с соответствующей оплатой труда ^ чиновников налоговых или силовых структур.
Большую роль в закрепощении крестьян и присвоении крестьянских земель в услови-
1 ях феодализма сыграло государство. Короли щедро раздаривали своим приближенным зе-ф мельные угодья. Первоначально земли раздавались в форме бенефиция (дословно - «бла-| годеяния»), т.е. в пожизненное пользование на условиях военной или административной о службы. Позже бенефиций превращался в феод, что означало возможность наследственного 9 владения данными земельными угодьями при условии уплаты определенных взносов. Вместе ^ с земельными пожалованиями крупные феодалы получали от короля иммунитет (неприкос-
новенность), т.е. право на бесконтрольную деятельность в пределах своих владений. Чечня и некоторые другие российские регионы - тому характерный пример. Отмена региональных выборов и практически прямое назначение губернаторов, абсолютная бесконтрольность их действий в своих регионах - пример феодального иммунитета.
Наряду с экономическими формами эксплуатации и принуждения крепостных крестьян и ремесленников большое значение имело также их внеэкономическое принуждение, часто выражавшееся в различных формах прямого насилия. Феодал имел право навсегда закрепостить крестьян, уклонившихся от военных походов, насильно заставлять платить «брачный выкуп». Зачастую, обедневшие крестьяне отдавали себя в крепостную зависимость, чтобы защитить себя и свою семью от врагов. Именно так, в условиях феодального строя экономическое принуждение органически сочеталось с внеэкономическим. Без такого принуждения невозможна прочная власть феодалов. Характерным примером является служба в современной российской армии по принуждению. Это - натуральная повинность, родственная барщине, а также и более экзотическим феодальным повинностям (вроде уступки «права первой ночи»). ^ В РФ государство экономически («ловушка бедности» - для переезда необходимы боль- л шие первоначальные затраты - на жилье, поиски работы) и административно (сначала инс- ц титут прописки, а затем сложный и запутанный институт регистрации по месту жительства) ® закрепляет население на соответствующей территории. По данным Центра демографии и экологии человека, внутрироссийская миграция снизилась с 3,3 млн. человек в 1992 году до 2 ? млн. человек в 2002-м. Появился риск формирования двух рынков труда: первый будет вклю- ^ чать в себя отдельные регионы с хорошо оплачиваемыми рабочими местами, другой - ос- Ш тавшиеся области с низкооплачиваемыми вакансиями, и переходы между ними практически ^ прекратятся. Частично такая тенденция подтверждается данными Росстата: в декабре 2005 Ь лишь в двух регионах душевой денежный доход превышал 30 тыс. руб., в четырех находился ^ в диапазоне 20-30 тыс. руб., в то время как в остальных не превышал 20 тыс.руб. [3]. □ Вся совокупность современных преобразований в России является коррупционной от ^ начала до конца, поскольку заключается в присвоении общенациональной солидарной собственности узким кругом лиц, при активном соучастии чиновного сословия. Простые граждане, будучи солидарными совладельцами этой собственности, лишаются на неё всяких прав, о а также, производных от неё солидарных благ. Существование в современном российском | обществе значительного оборота общественных благ обусловлено комплексом взаимосвя- о занных причин, главная из которых - российские природные ресурсы, востребованные на ш мировом рынке. Их добыча, переработка и экспорт - основа процветания самых крупных и ^ доходных феодальных образований. Устойчивое существование последних, кроме достаточ- д ных запасов сырья, обусловлено двумя «необходимыми» условиями - стабильностью россий- о ского общества и надёжной защитой от внешних врагов. Без "империи" у феодалов появля- ^ ется реальная перспектива навсегда расстаться со своим капиталом. Устойчивая изнутри и Е? признанная на международной арене держава это, прежде всего - комплекс весьма дорогос- а тоящих государственных учреждений. Россия в этом плане не является исключением - её с феодалам крайне необходимы зримые державные атрибуты, поэтому в казне всегда будут о водиться средства на армию, правительство, думу и пр. - образуя те самые искомые блага, на ^ которых и благоденствует фантастическая российская коррупция. При распаде феодализма о чиновно-распределительная среда структурируется в такие же самостоятельные феодаль- о ные образования, что и частные предприятия в сфере "экономики". Их начальники-феодалы, пользуясь тесными связями с бизнесом, установленными во время делёжа госимущества, а о также, эксплуатируя свои ведомства и прилагаемые к ним полномочия - получают админис- ^ тративную ренту от всех граждан - от олигархов до пенсионеров. На первое место такой чи- | новник-феодал ставит личный коррупционный доход, на второе - внушительную внешность ^ своего ведомства и карательные полномочия, а поставляемые обществу "штатные" услуги вверенного "госучреждения" оказываются замыкающими - на уровне фикции. § Все объяснения феноменальной российской коррупции - несовершенство законодатель- ф ства, стадия "первоначального накопления", становление государства, падение нравов и т.д. | - абсолютно несостоятельны. Причины лежат гораздо глубже - в самой природе "современ- о ного российского феодализма", при котором законы, даже самые совершенные и жёсткие не 9 работают. Накопление при феодализме всегда "первоначально" - коррупционно-силовой пе- ^
редел идёт постоянно. Феодальное государство давно уже сформировалось и иным не будет, а нравы - вполне соответствуют ситуации безнаказанности (сверху) и безысходности (снизу).
Для экономической теории важно позиционировать общество в координатах «рабство-свобода», или если точнее - «неэкономические формы принуждения к труду - экономические формы принуждения к труду», т.к. это позволяет объяснить, почему различные институты капиталистического общества не работают в современной России. В феодальной стране не могут функционировать свободное предпринимательство (предприниматели платят феодалу административную ренту), независимые суды (правосудие - прерогатива феодала или короля), высокая мобильность населения (большая часть населения закреплена за территорией административными и экономическими ограничениями) и т.д. Это порождает своеобразие российской экономической действительности, где существуют «квазиинституты капитализма» - «квазипредпринимательство», «квазидемократия», «квазиправосудие» и другие «квази». Остается обвинять рыночные институты в неэффективности и ратовать за ещё большее Р) вмешательство государства в экономику. Только капиталистические экономические инсти-.0 туты не работают в феодальной экономике. Они очень напоминают телефон, который в из-0 вестной сказке Хоттабыч сделал для Вольки, он был очень похож на настоящий, только не работал, потому что Хоттабыч не знал его внутреннего устройства.
СП
а
z
ЛИТЕРАТУРА
Ш 1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. | 2. Герасимов В.Г. Экономическая система: генезис, структура, развитие науки. Минск, 1991. I- 3. Ловушка бедности // Газета «Коммерсантъ». 2006. 3 апреля.
^ 4. СтуденцовВ. Общецивилизационный и формационный подходы: скептический взгляд //
□ Мировая эконмоика и международные отношения. 1991. № 6.
□
Ш
О
о ЮРКОВ А.А.
ф
I—
0 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И ИННОВАЦИИ КАК ТЕОРЕТИКО-ф МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
1
>
С того момента как сформировалось земледельческое общество до появления первых
0
1 I
ф
i признаков индустриального прошло порядка 10 тысяч лет. Индустриальному обществу хва-£1 тило 100-200 лет, чтобы пройти тот же путь и уступить место информационному, расцвет ко-< торого мы наблюдаем уже сейчас [3]. Вместе с тем сегодня все более очевидными становятся о явления, которые с трудом можно отнести к информационному обществу. ф Сокращение циклов исторического развития приводит к сокращению циклов развития о систем более низкого уровня, в том числе организаций. Характерным примером ускорения о темпов развития является объем новой информации, воспринимаемой человеком: земледе-¡2 лец в средневековой Европе не получал за всю свою жизнь столько информации, сколько
0 содержится в одной еженедельной газете сегодня. Основным ресурсом современной организации выступает информация. Она, как объект
1 более высокого уровня, чем данные, постепенно преобразуется в еще более сложное произ-^ водное - знание [6] и именно в этом виде становится объектом управления в организациях
нового типа. Такие организации имеют разные определения: интеллектуальные, саморазви-I вающиеся, самообучающиеся и т.д., однако практически во всех случаях организации опери-ф руют знаниями. Очевидно, наблюдается процесс смены концепции управления - существу-| ющие современные концепции (TQM, BPR, система сбалансированных показателей и др.) не о противоречат, а скорее дополняют друг друга, отражая разные свойства современного мира 9 - высокую степень изменчивости, переход от информации к знаниям, сокращение циклов О развития, фрагментарность мира, децентрализацию экономики и т.д. Поэтому все очевидней
CL
