CC BY
58
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2015. №3(41)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 159.922.736.3
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО
ВОЗРАСТА О КОМИЧЕСКОМ
© Т.В.Артемьева
В статье анализируются зарубежные исследования развития юмора у детей дошкольного возраста. Представлены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение представлений детей о смешном. С помощью контент-анализа детских историй выявлено 6 групп действий, участвующих в создании комического содержания: действие с превращением; действие, разрушающее образ предмета или явления, действие падения; игровые действия; нарушение общепринятых норм поведения физиологического типа; прямые действия. Даны описания историй детей каждой группы.
Ключевые слова: дети дошкольного возраста, понимание юмора, смешные истории, когнитивное развитие, несоответствия, действия.
В психологии интенсивно ведутся исследования, посвященные социальным и эмоциональным аспектам использования юмора, его связи с когнитивными способностями [1]. Юмор используют в своей повседневной жизни почти все люди, однако существуют определенные различия, касающиеся понимания юмора теми или иными людьми, выбора типов юмора, частоты использования юмора в межличностной коммуникации и профессиональной деятельности, при совлада-нии со стрессом. Для психологии развития интерес представляет вопрос о том, в каком возрасте дети начинают понимать и использовать юмор, как развивающие когнитивные, социальные и эмоциональные способности детей связаны с их способностью понимать и генерировать юмор.
Смеховая реакция детей возникает в ответ на неожиданное или содержащее несоответствие событие, которое соответствует когнитивному уровню ребенка, но не согласуется с его развивающимися схемами. Такие несоответствующие события сначала привлекают внимание ребенка, стимулируют усилия по обработке информации, а затем вызывают положительную (смех) или отрицательную (плач) реакции [2].
Рассматривая юмор как особую форму умственной деятельности, появление юмора исследователи связывают с развитием у детей способности к фантазии, притворству или игре, в которой дети воображают себя кем-либо [3-4]. В дошкольном возрасте смех у детей чаще возникает в контексте игровых взаимодействий с другими детьми, сначала в ответ на забавные действия (смешные выражения лица или движения тела), затем в ответ на забавное вербальное поведение (забавные комментарии, истории, песни или необычное использование слов) [5].
Влияние когнитивного развития на восприятие и понимание юмора представлено в исследованиях П.Магги, Ж.Пиаже [6-7]. Обнаружив, что случайные когнитивные ошибки вызывают у родителей и окружающих ребенка взрослых смех, дети начинают намеренно демонстрировать такое поведение. Позднее для достижения эффекта ребенок начинает использовать язык. Юмористическое использование языка включает намеренное неправильное называние объектов или событий. В возрасте трех лет, начиная понимать, что слова относятся к классам объектов или событий, ребенок сознательно нарушает свойства понятий для достижения комического эффекта. В это же время у детей развиваются более сложные синтаксические способности, которые позволяют им заниматься различного рода языковыми играми, включая использование рифмующих слов и создание бессмысленных слов, получая удовольствие от игры слов и двойных значений.
Интеллектуальные механизмы (развитие понятийного мышления и способность реконструировать в собственном ментальном пространстве психическое пространство другого: образы, мотивы и мысли остальных участников ситуации), по мнению О.В.Щербаковой и М.В.Осориной, обеспечивают «техническую» сторону восприятия и реконструкции комического. Когда же эти механизмы начинают работать внутри субъективной системы личностных смыслов наблюдателя, возникает понимание комического [8]. Психологические трансформации смыслового содержания комического материала становятся возможны только при условии эмоциональной развитости реципиента, его способности пони-
мать свои собственные эмоции и эмоции других людей [9].
Дети склонны смеяться над объектами или событиями, которые не соответствуют имеющимся у них представлениям. По мере ознакомления ребенка с окружающим миром, накопления опыта изменяется восприятие комического. То, что кажется несоответствующим и забавным в раннем возрасте, становится обыденным и менее смешным на более поздней стадии когнитивного развития, тогда как более сложные схемы старшего ребенка позволяют ему воспринимать новые виды несоответствия и более сложные формы юмора [10-12].
Приступая к изучению представлений детей дошкольного возраста о комическом, мы предположили, что в основе их представлений будет лежать оперирование отношениями противоположности, противоречия. Интерес представлял вопрос о том, какие объекты, предметы и действия с ними будут участвовать в конструировании смешных историй детьми.
В эксперименте приняли участие 78 детей в возрасте от 5 до 7 лет. Детям предлагалось самим сочинить смешную историю и рассказать ее взрослому. Взрослый говорил «Придумай смешную историю». Сочинение историй можно считать свойственным детям дошкольного возраста способом выражения своего понимания действительности. Задание представляло трудность для детей, поскольку предъявляло определенные требования к интеллекту ребенка. Сложность выполнения состояла также в том, что задание предлагалось выполнить в словесной форме. На первом этапе работы ребенку предоставлялась возможность сочинить историю самостоятельно. Если дети испытывали затруднения, предлагалось вспомнить смешную историю или действие из фильмов, мультфильмов, из жизни. Отказались вспоминать и составлять смешные истории 6 детей, объяснив свое поведение тем, что они не знают и не помнят таких историй, не любят смеяться. Некоторые дети составляли по несколько историй. Всего было составлено и обработано 105 детских историй. Для выделения наиболее часто называемых детьми действий и их группировки был проведен контент-анализ с привлечением частотного анализа с помощью программных средств компьютерной обработки SPSS v.20.0 и MS Excel.
На основании контент-анализа детских историй было выделено 6 групп действий, используемых детьми в создании комического контента: действие с превращением; действие, разрушающее образ предмета или явления, действие падения; игровые действия; нарушение обще-
принятых норм поведения физиологического типа; прямые действия. Частоты (в %) и ранги используемых детьми действий отображены в таблице 1.
Таблица 1.
Группы действий и частота их использования детьми
Группы действий Выбор детей (в %)
Действие с превращением 39 (I)
Несоответствие, нарушение представления об образе 24 (II)
Падение 19 (III)
Игровые действия, взаимодействие 8,5 (IV)
Нарушение общепризнанных норм поведения (нарушения физиологического типа) 5,7 (V)
Прямые действия 3,8 (VI)
Группа действий с превращением (39% ответов детей) имеет самый высокий показатель встречаемости у детей. Детям было смешно от того, что объект, который они описывали, или действие, выполняемое этим объектом, в ходе повествования превращалось в свою противоположность. К данной группе были отнесены истории детей, в которых изложение привычного хода событий нарушало действие, противоположное по содержанию тому, который должен следовать по логике изложения истории («Заяц выбрался из коробки волка и надел коробку на голову волка»; «Рысь вышла охотиться на лису, но лиса сама набросилась на рысь и обратила ее в бегство»; «Мужик сам съел колдуна, который хотел съесть его»; «Дед и баба купили бычка -он стал бодать волков»; «Человек, провалившись в полынью, выпрыгнул и превратился в ледяную статую»).
Несоответствие придуманного образа реальному представлению казалось детям смешным и забавным в 24% составленных историй. В этих историях дети нарушали исторически сложившееся представление об образе предмета, явления. Группу «несоответствие, нарушение представления об образе» составили рассказы и истории, образам предметов и объектов которых дети приписали несуществующие свойства («Лягушка говорит человеческим языком»; «Кровать с языками»; «Разговаривающий светофор»; «Снежинка падала и не таяла»; «С неба падала еда»).
Часто встречались истории детей, связанные с падением людей, детей, предметов, животных с какой либо высоты (19%): «Свалился с турника на диван»; «Человек размахнулся кувалдой и уронил ее себе на голову»; «Кот, ловя мышей, упал»; «Мальчик споткнулся и упал в сугроб»; «Волк упал с дерева, испугавшись крика белочек»; «Девочка залезла на гору и упала».
Смешными и веселыми дети, ответы которых были отнесены к группе «Игровые действия, взаимодействие» (8,5%), называли ситуации общения, взаимодействия с родителями, маленькими детьми, животными. Игровое взаимодействие осуществлялось героями детских рассказов в пределах социальных норм, доставляло героям рассказов удовольствие. Героями рассказов становились члены семьи, животные («Было весело, когда дельфин коснулся моего лица и мы хотели общаться друг с другом»; «Папа щекотал», «Мишка и заяц подружились и стали веселиться»; «Девочка купила подарок маленькому братику и играла с ним».
Выделена группа действий, упоминаемых детьми, связанных с нарушением общепризнанных норм поведения (5,7%). Смешными дети отметили действия, связанные с нарушением норм поведения физиологического типа («Играя, мальчики издавали смешные звуки», «Директор портит воздух»).
Привычные, стандартные действия между субъектом и объектом, между субъектами были отнесены к группе «Прямые действия» (3,8 %). Рассказы детей не сопровождались смеховой реакцией: «Полицейские спасают машину», «Мальчика отвели к маме» и др.
Анализ детских рассказов позволил выделить основные группы персонажей детских смешных историй (Табл. 2).
Таблица 2.
бору колдун, клоун, Петрушка, дракон, Красная Шапочка, джин, фиксики, Золушка, фокусник, чертик, робот
Реально 19 3 машина
сущест- (13,7%) 2 обувь (туфельки, та-
вующие почки)
предметы 2 головной убор (шляпка, шапочка)
2 строение (башня, дом)
По 1 выбору кувалда, пирожок, деньги, светофор, снежинка, коньки, ягода, пузыри, дерево, сковорода
Составляя истории, дети в качестве героев чаще всего выбирали животных. Самыми популярными среди детей являются образы волка, зайца, кота, лисы и собаки. Часто истории составлялись от лица мальчика или девочки. Герои любимых мультипликационных фильмов «Сме-шарики», «Маша и медведь» становятся персонажами детских смешных историй. Реже дети при составлении историй используют образы предметов.
Таким образом, проведенное исследование позволило выделить 6 стратегий создания комических историй детьми дошкольного возраста. Анализ ответов детей показывает, что существенным компонентом комических историй, составленных детьми, является несоответствие, отклонение от сложившихся стереотипов и ожиданий (64%). В работах Н.Е.Вераксы [13], Л.Ф.Баяновой [14] указывается, что наиболее успешными в решении противоречивых ситуаций являются диалектические действия, которые начинают развиваться в дошкольном детстве. В проведенном исследовании было выявлено, что при создании комического контента дети использовали стратегию превращения. Героями детских историй чаще всего становились животные и люди (63,8%). Анализ действий детей, персонажей детских историй при создании смешных историй может быть полезен при дальнейшей разработке методов диагностики понимания юмора детьми дошкольного возраста. Появление более сложных образов, использование диалектических действий преобразования объекта в противоположное состояние, усложнение чувства комического у ребенка свидетельствует о развитии у него интеллектуальных способностей, накоплении им новых знаний об окружающем мире.
Частота встречаемости персонажей детских историй
Группы Количество персонажей в группе Частота встречаемости в группе Персонажи
Животные 51 (36,9%) 9 волк
7 кот, кошка, котенок
5 заяц
по 4 выбора собака, лиса
по 3 выбора мышь, белочка, курочка, медведь
по 2 выбора Ежик, лягушка
по 1 выбору бычок, рысь, слон, коза, лошадка
Человек 37 (26,9%) 16 мальчик, девочка
10 мужик
6 дети
3 бабушка, дедушка
2 полицейский
Персонажи мультипликационные 31 (22,5%) 4 Смешарики
3 Маша и медведь
По 2 выбора Губка Боб, Колобок
По 1 вы- Гномики, Знайка,
1. Мартин Р. Психология юмора / Пер. с англ. под ред. Л.В.Куликова. - СПб.: Питер, 2009. - 480 с.
2. Sroufe L.A., Wunsch J.P. The development of laughter in the first year of life // Child Development. - 43 (4). - 43 (4). - Pp. 1326 - 1344.
3. Barnett L.A. Playfulness: Definition, design, and measurement // Play and Culture. - 1990. - 5 (4). -Pp. 319 - 336.
4. Bergen D. Humor, play, and child development / In A.J.Klein (Ed.) // Humor in children's lives: A guidebook for practitioners. - Westport, CT: Praeger, 2003. - Pp. 17 - 32.
5. Bainum O.K., Lounsbury K.R. & Pollio H.R. The development of laughing and smiling in nursery school children // Child Development. - 1984. - 55 (5). - Pp. 1946 - 1957.
6. McGhee P.E. Humor development: Toward a life span approach / In P.E.McGhee & J.H.Goldstein (Eds.) // Handbook ofhumor research. - New York: Springer-Verlag. - Vol. 1, 1983a. - Pp. 109 - 134.
7. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб.: Питер, 2003. - 192 с.
8. Щербакова О.В., Осорина М.В. Юмористический компонент как фактор повышения сложности интеллектуальных задач (на примере теста
Д.Векслера) // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 12. - 2009. - Вып. 1. Ч. 1. -С. 108 - 115.
9. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. - СПб: «Питер», 2004. -384 с.
10. Artemyeva T.V. Humor as a Form of Coping Behavior among Russian Students // Middle East Journal of Scientific Research. - 16 (3). - 2013. - Pp. 348 -351.
11. Артемьева Т.В. Понимание юмора и диалектические действия - исследование взаимосвязи // Образование и саморазвитие. - Казань: «Центр инновационных технологий». - 2012. - № 5 (33). -С. 114 - 117.
12. Artemyeva T.V. Study of understanding of contradictions of comic content by grade school students // American Journal of Sciences. 2014. - 11 (9). - Pp. 1671 - 1675.
13. Veraksa N.E. (2010). Structural approach to dialectic cognition // Psychology in Russia: State of the Art, 3, 2010. - Pp. 227 - 239.
14. Баянова Л.Ф. О некоторых особенностях детских обобщений. // Психологическая наука и образование. - 2001. - № 1. - С. 32 - 38.
PHENOMENOLOGY OF REPRESENTATIONS ABOUT COMIC CONCEPTS IN PRE-SCHOOL CHILDREN
T.V.Artemyeva
The article analyzes foreign studies in the sphere of humour development in children of pre-school age. It presents the results of empiric research conducted with the aim to study comic concepts in children. The content analysis of children's stories enabled to reveal 6 groups of actions which take part in creating the comic content: transformation actions; actions for ruining the image of an object or phenomenon; the action of falling; game actions; breaking general rules of physiological type; direct actions. Descriptions of each group of stories is given.
Key words: pre-school children, understanding humour, funny stories, сognitive development, discrepancies, actions.
1. Martin R. Psixologiya yumora / Per. s angl. pod red. L.V.Kulikova. - SPb.: Piter, 2009. - 480 s. (in Russian)
2. Sroufe L.A., Wunsch J.P. The development of laughter in the first year of life // Child Development. - 43 (4). - 43 (4). - Pp. 1326 - 1344. (in English)
3. Barnett L.A. Playfulness: Definition, design, and measurement // Play and Culture. - 1990. - 5 (4). -Pp. 319 - 336. (in English)
4. Bergen D. Humor, play, and child development / In A.J.Klein (Ed.) // Humor in children's lives: A guidebook for practitioners. - Westport, CT: Praeger, 2003. - Pp. 17 - 32. (in English)
5. Bainum S.K., Lounsbury K.R. & Pollio H.R. The development of laughing and smiling in nursery school children // Child Development. - 1984. - 55 (5). - Pp. 1946 - 1957. (in English)
6. McGhee P.E. Humor development: Toward a life span approach / In P.E.McGhee & J.H.Goldstein (Eds.) // Handbook ofhumor research. - New York: Springer-Verlag. - Vol. 1, 1983a. - Pp. 109 - 134. (in English)
7. Piazhe Zh. Psixologiya intellekta. - SPb.: Piter, 2003. - 192 s. (in Russian)
8. Shherbakova O.V., Osorina M.V. Yumoristicheskij komponent kak faktor povysheniya slozhnosti in-tellektual'nyx zadach (na primere testa D.Vekslera) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. - Seriya 12. - 2009. - Vyp. 1. Ch. 1. - S. 108 - 115. (in Russian)
9. Xolodnaya M.A. Kognitivnye stili. O prirode indi-vidual'nogo uma. - SPb: «Piter», 2004. - 384 s. (in Russian)
10. Artemyeva T.V. Humor as a Form of Coping Behavior among Russian Students // Middle East Journal of Scientific Research. - 16 (3). - 2013. - Pp. 348 -351. (in English)
11. Artem'eva T.V. Ponimanie yumora i dialekticheskie dejstviya - issledovanie vzaimosvyazi // Obrazovanie i samorazvitie. - Kazan': «Centr innovacionnyx tex-nologij». - 2012. - № 5 (33). - S. 114 - 117. (in Russian)
12. Artemyeva T.V. Study of understanding of contradictions of comic content by grade school students // American Journal of Sciences. 2014. - 11 (9). - Pp. 1671 - 1675. (in English)
13. Veraksa N.E. Structural approach to dialectic cognition // Psychology in Russia: State of the Art. 3, 2010. - Pp. 227 - 239. (in English)
14. Bayanova L.F. O nekotoryx osobennostyax detskix obobshhenij. // Psixologicheskaya nauka i obrazovanie. - 2001. - № 1. - S. 32 - 38. (in Russian)
Артемьева Татьяна Васильевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры специальной психологии и коррекционной педагогики Института психологии и образования Казанского федерального университета.
420008, Россия, Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: artetanya@yandex.ru
Artemjeva Tatjyana Vasilevna - PhD in Psychology, Associate Professor, Department of Special Psychology and Correctional Pedagogy, Institute of Psychology and Education, Kazan Federal University.
18 Kremlyovskaya Str., ^zan, 420008, Russia E-mail: artetanya@yandex.ru
Поступила в редакцию 12.05.2015
