CC BY
79
«ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НООСФЕРЫ», ИЛИ КОСМО-НООСФЕРНАЯ ПАРАДИГМА А.А.ЯШИНА *
А.И. СУБЕТТО, проф., Президент Ноосферной общественной академии наук г. Санкт-Петербурга, Заслуженный деятель науки РФ, д-р филос. наук, д-р экон. наук
Известный российский ученый, доктор технических наук, доктор биологических наук, Заслуженный деятель науки РФ, Почетный радист России, имеющий два ученых звания профессора, Алексей Афанасьевич Яшин опубликовал в 2011, 2012 гг. монографическую трилогию «Феноменология ноосферы»: Часть I «Теория и законы движения ноосферы» (2011, 312 с.); Часть II «Информационная и мультиверсум-ная концепции ноосферы» (2011, 360 с.); Часть III «Заключительные главы - прогностика» (2012, 330 с.).
По замыслу автора, три тома «Феноменологии ноосферы» продолжают его 9-томную монографию, которую он назвал «Живая материя и феноменология ноосферы». В число первых томов вошли такие работы автора, как «Живая материя» (3 тома) и «Предтеча ноосферы» (2 тома).
Настоящая работа есть моя теоретическая рефлексия на концептуальную систему А.А. Яшина, которую он назвал «Феноменологией ноосферы». Сразу же подчеркну, что мне приходится судить во многом о том, что осталось «за кадром» 3-х томов «Феноменологии ноосферы», опираясь на ссылки на предшествующие его работы, особенно - на «Предтечу ноосферы», которые присутствуют в тексте анализируемой трилогии.
Отмечу сразу же, что я, активно занимаясь разработкой теоретической системы ноосферизма как формой развития учения о ноосфере В.И. Вернадского, на протяжении 25 лет, не знал про исследования по теории ноосферы А.А. Яшина, которые он начал публиковать в первом десятилетии XXI в. В этом контексте теория Яшина является для меня таким же открытием, как, очевидно, будут являться открытием и мои работы по ноосферизму для него. К сожалению, данная ситуация - это отражение недостаточной коммуникационной насыщенности научных контактов в современной России, очевидно, связанной с тем, что в либерально-рыночной России науке приходится бороться с нехваткой средств на исследования и за выживание.
Трехтомная «Феноменология ноосферы» А.А. Яшина - сложная теоретическая конструкция, использующая высокого уровня формализмы, а также синтез современных знаний в области квантовой физики, астрофизики, биофизики, биоинформатики, биологии, космологии, космоантропоэкологии (в парадигме В.П. Казначеева), эволюционики, системологии, комплексной логики и логической физики по А.А. Зиновьеву, и др.
Выделю следующие важные общие положения, указывающие на место научных исследований А.А. Яшина в современной «вернадскологии», если воспользоваться этим понятием В.Н. Тимофеева-Ресовского [1].
Первое. А.А. Яшин считает себя последователем системы взглядов на ноосферу В.И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена, а также определенных положений теоретических достижений В.П. Казначеева, в частности его космоантропоэкологии, представлений о космогенезе интеллекта.
Второе. Признание перехода биосферы в ноосферу как закономерного этапа космического процесса на Земле, что является открытием В.И. Вернадского, в 2013 г. зафиксированным Европейской академией естественных наук (по инициативе А.А. Горбунова и А.И. Субетто) как научное открытие. «Таким образом, переход (В^Ы) и развертывание ноосферы Земли есть составляющая глобального космического процесса (КР)», [2] - пишет А.А. Яшин.
mbd2@rambler.ru
Третье. Космогонический взгляд на происхождение жизни, интеллекта и перехода биосферы в ноосферу. Данное положение «Феноменологии ноосферы» может рассматриваться как положение, находящееся в «русле» «Меморандума Вернадского-Чижевского» или «Космического меморандума организованности живого вещества», обобщенного И.Ф. Маловым и В.А. Фроловым [3], - который мною был в своем названии расширен до названия «Меморандума Булгакова - Вернадского - Чижевского», поскольку идея космогенеза жизни присутствует у С.Н. Булгакова в «Философии хозяйства» (1912), в его теоретическом построении «метафизического коммунизма мироздания» [4].
«Феноменология ноосферы» состоит из двух частей: части первой (том I) - теории и законов движения ноосферы и части второй (том II) - информационной и мультиверсуальной концепции ноосферы. Третий том предстает собой заключительные главы, собранные под общим названием «Прогностика».
Вся теоретическая концепция Алексея Афанасьевич Яшина базируется на аксиоматике и выстроена в дедуктивной логике. Выделю следующие его аксиомы или постулаты, определяющие оригинальный мировоззренческий взгляд А.А. Яшина на ноосферогенез в эволюции Земли.
Аксиома 1. В основе космогонической эволюции Вселенной лежит фундаментальный код Вселенной (своеобразная, выражаясь языком системогенетики, системогенетическая матрица - системоген) - ФКВ, который в каком-то смысле служит основанием для взглядов на космогоническую эволюцию как на процесс развертывания программы, заложенной в ФКВ. Поэтому «генезис живой материи» в разных частях нашей Вселенной, так же, как и на других «Вселенных», в том числе и ноосферный этап, есть результат действия программы и матрицы ФКВ. Эту запрограммированность космоэволюции можно назвать космономогенезом, если прибегнуть к теории номогенеза Л. Берга.
За этой аксиомой, если обратиться к системе законов системогенетики, в частности к закону системного наследования, включающему четыре закона - необходимых условиях системного наследования: закону порождения, закону подобия, закону наследственного инварианта (закону существования «системогена») и закону наследственного программирования [5], незримо присутствует гипотеза, что в момент рождения нашей Вселенной из сингулярной точки, в момент Большого Взрыва по Г. Гамову, около 20 млрд лет назад, произошла передача «наследственного инварианта» и соответственно осуществилось «наследственное программирование» от предшествующего цикла предшествующей Вселенной. Возникает циклическая картина, в которой разворачивается цепь циклов развертывания и свертывания «Вселенных». Интересно, что такая картина и закладывается в основание «Феноменологии ноосферы» А.А. Яшиным в виде его «теории циклических вселенных» [2]. Циклический характер космономогенеза присутствует в его теории в форме леммы 2.8: «Сценарий этногенеза земного человечества, включая ноогенез, как естественное продолжение и завершение биогенеза homo sapiens, режиссируемый космофизической эволюцией в развертывании матрицы жизни в составе ФКВ, исходя из фундаментального принципа «одноходовости» природных процессов - от микро- до макромира, - является отображением общего сценария
* Публикуется в порядке обсуждения
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2013
183
развертывания, функционирования и свертывания Вселенной: от Большого взрыва, далее R(t) ^, стабилизация R(t) = const и свертывания R(t) ^ в сингулярность, предтечу нового цикла (в теории циклических вселенных)» [2] (мое замечание: R(t)
- радиус пространства Вселенной как функция времени, «R(t) ^» - расширение или развертывание, «R(t) ^» - сжатие или свертывание, R(t) = const - фаза стабилизации).
Аксиома 2. Биологическая эволюция на Земле в лице «человека разумного» - «homo sapiens» приблизилась к своему асимптотическому пределу (соответствующему «точке Омега» в эволюционной концепции П.Тейяра де Шардена). Данная аксиома покоится на выявленной А.А. Яшиным закономерности (лемма 1.2): «геном каждого последующего, более высшего организма включает в себя геномы всех предшествующих, эволю-ционно более низших организмов, начиная от преджизненных вирусов, причем суммарное накопление нуклеотидов в ДНК текущего в эволюции организма подчиняется фундаментальному, в том числе общебиологическому, экспоненциальному закону» [2]. Отмечу сразу, что данная закономерность, что интересно, находится в русле системогенетического закона спиральной фрактальности системного времени, являющегося системогенетическим обобщением принципа Геккеля (онтогенез, вернее эмбриогенез, повторяет филогенез), с его распространением на любую прогрессивную эволюцию в любых «системных мирах». В «Манифесте системогенетического и циклического мировоззрения и креативной онтологии» в Постулате 26 мною в 1994 г. указывалось: «Действует закон спиральной фрактальности системного времени. Это означает, что спираль системной эволюции не исчезает, а повторяется в период системогенеза в каждом акте порождения в системном наследовании и в жизненном цикле с «обратным сжатием». Последнее свидетельствует, что более «древнее эволюционное системное время «сжимается» больше, чем более «молодое эволюционное системное время». Спираль системофилогенеза вкладывается во внутреннюю структуру спирали системоонтогенеза как бы с «опрокидыванием». Впервые данное свойство в терминах схожести фаз развития эмбриогенеза и филогенеза высших животных, в том числе человека, обнаружил Геккель. Закономерность «обратного сжатия» в «проекции» спирали системофилогенеза на спираль системоонтогенеза обусловлена тем, что системный мир (космос) в момент системного наследования как бы перебирает «матрешечную клавиатуру» инвариантов, начиная с самого «древнего» для данной системы. Самое «древнее» системное время потому «проскакивается» быстрее, что оно является носителем информации о самых глубоких инвариантах бытия для данной системы» [6]. Думаю, что закономерность, открытая А.А. Яшиным, на геномном уровне демонстрирует действие механизма этого закона прогрессивной эволюции
- закона спиральной фрактальности системного времени, в соответствии с которым прогрессивная эволюция есть эволюция, запоминающая самое себя, а поэтому имеющая направленность в сторону роста сложности и кооперированности систем и необратимость, т.е. так называемую «стрелу времени».
Аксиома 3. Программа ФКВ, которая определяет эволюцию Вселенной как реализацию этой программы, вводит в прогрессивную эволюцию «целеуказание». Прогрессивная эволюция обретает телеологичность (без обращения к понятию Бога). В космогонической (космической) эволюции сменяемость фаз - «косной материи», «живой материи» и «ноосферной» есть форма реализации целеуказания (то есть программы) ФКВ.
А.А. Яшин выстраивает прогноз, что ноосферный этап космогонической эволюции, по крайней мере на Зем-
ле, приведет к тому, что биологический субстрат эволюции («живая материя») сменится, по крайней мере на уровне доминирующей движущей силы эволюции, к информации, а в отдаленном будущем - это приведет к «исчезновению, или почти исчезновению, живого в биологических формах» [2].
Фактически по прогнозу А.А. Яшина биологическая эволюция на Земле и в космосе сменяется «ноосферной эволюцией», которая проходит четыре этапа или цикла: «разумного», в котором поддерживается определенный баланс между биологически-живой и ноосферной составляющей, «глобальной автотрофности», «возможного» - «бункерного» мира, и, наконец, «исчезновения, или почти исчезновения, живого в биологических формах» и торжества «интеллекта» на базе «производства организованного системно неживого вещества» [2]. Здесь имеется явная аналогия с прозрением К.Э. Циолковского о будущем «лучистом» человечестве.
Исходя из такой аксиоматики, ноосфера, по А.А. Яшину, обретает особое содержание. Фактически появление ноосферы знаменует собой, по конструктивной теории ноосферы, в моей трактовке, завершение на Земле конуса прогрессивной эволюции Биосферы и начала конуса ноосфер-ной прогрессивной эволюции, которая есть диалектическое снятие эволюции живой материи в Космосе точно так же, как эволюция живой материи была диалектическим снятием эволюции косной материи.
Этим обусловлена структура «Феноменологии ноосферы» с выделением в ней теоретических блоков:
- «конструктивная теория ноосферы»; в него вошли такие тематические теоретические модули, как «динамика дления живой материи», «дление в генезисе живой материи», «производство живого и неживого вещества в ноосфере», «информационная доминанта ноосферы», «энергетический баланс ноосферы»;
- «ноосфера Земли в аспекте космологии»; в него вошли такие теоретические модули, как: «Космос и ноосфера Земли», «космоантропоэкология В.П. Казначеева и космологическая доминанта в эволюции ноосферы», «вселенская киральность как источник и регулятор ноосферных процессов», «вселенский нейрокомпъютинг и его отображение в движении ноосферы», «вселенская сущность параллельных миров и их отображение в движении ноосферы»;
- «основные законы движения ноосферы»; в него вошли теоретические модули: «синергизм - самоорганизация как универсальный закон развертывания ноосферы», «движение ноосферы происходит в квазилинейном режиме устойчивого неравновесия», «информационное усложнение ноосферы», «дисперсия вещественной и полевой составляющих ноосферы», «степень логической обоснованности законов движения ноосферы»;
- «прощание с биологическим этапом эволюции»; в него вошли теоретические модули: «глобализация как но-осферный процесс», «цель и задачи биологического этапа эволюции», «переход биологической эволюции в виртуальность», «прогноз развития информационной виртуальной реальности», «биосфера входит в ноосферный ареал, а человек перехватывает эволюцию - что дальше?»;
- концепция единого информационного поля ноосферы; в него вошли такие теоретические модули, как: «структура космоса как вещественно-полевой базис для записи фундаментального информационного кода», «запись фундаментального информационного кода в виде матриц простых чисел», «запись фундаментального информацион-
184
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2013
ного кода на косных и живых объектах на основе чисел Фибоначчи и модифицированного ряда Фибоначчи», «аксиоматика информационного поля ноосферы», «информационное поле ноосферы создается целеуказанием эволюционирующей природы посредством мышления человека»;
- «параллельные миры как объективный фактор развертывания и функционирования ноосферы»; в него вошли теоретические модули: «общефизическая парадигма параллельных миров», «мышление человека - отображение антропокосма и мультиверсума. Конструктивизм коллективного разума», «вещественно-полевые параллельные миры, как объективизация универсума - мультиверсума», «векторизация и расслоение мышления, как солитонно-го-лографического процесса - феномена параллельных миров», «значение и роль параллельных миров в структуре и процессах ноосферного этапа эволюций».
Думаю, что знакомство «Феноменологией ноосферы» А.А. Яшина, причем знакомство «в первом «приближении», потому что она требует глубокой проработки, позволяет мне утверждать о космо-ноосферной парадигме научно-мировоззренческого синтеза А.А. Яшина - парадигме смелой, революционной, прогностичной и очень дискуссионной по многим пунктам. Я специально подчеркиваю «дискуссионность», а не «спорность», потому что многие революционные положения требуют достаточно широкой развернутой аргументации, эмпирических обобщений, которой все ж таки не хватает, да и может ли один автор, каким бы гениальным он ни был, ее выполнить. Сам А.А. Яшин не боится вопрошаний и задает их и себе, и читателю в конце каждой главы: «выводы и проблемные вопросы».
Выделю из многообразия теоретических результатов в теоретической системе А.А. Яшина следующие положения, которые вызывают у меня, исходя из моего ноосфер-но-ориентированного синтеза и взгляда на космогоническую эволюцию, положительные оценки.
Первое. Введение понятия «вселенской киральнос-ти» (А.А. Яшин подчеркивает, что используемый им термин «киральность» вместо термина «хиральность» (используемого у химиков) отражает традицию физиков, которой он придерживается) как глобального нарушения симметрии макро- и микромира. Здесь А.А. Яшин продолжает линию роли диссимметрии в эволюции живого и космоса в целом - линию Л. Пастера, П. Кюри, В.И. Вернадского, В.П. Казначеева. Он обобщает данные в этой области в радиофизике, электродинамике, биологии, биофизике, в гелиокосмобиологии. Он показывает, что прогрессивная эволюция живой материи как часть эволюции - «переходов в структурировании» Вселенной, сопровождается «накоплением асимметрии (инфляции симметрии)», связанным с «понижением температуры среды» [2]. А.А. Яшин формулирует «теорему о порождающем начале Платона - Пастера», по которой рост киральности объектов во Вселенной и в целом Вселенной индикатирует «снижение глобальной физической энтропии» и, следовательно, рост не-гэнтропии, то есть структурированности, сложности и самой Вселенной, и ее объектов, и, следовательно, рост свободной информации в объектах Вселенной. Высшим этапом этого процесса является ноосферный этап эволюции Вселенной.
Подчеркну, что этот результат А.А. Яшина имеет перекличку с теоретическим положением «Ноосферизма» (2001), по которому «конус или сходящаяся спираль прогрессивной космогонической эволюции», как и «конус» любой прогрессивной эволюции, демонстрирует существование космическо-
го закона кооперации и закономерности «сдвиг» от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, от эволюционного механизма отбора к эволюционному механизму интеллекта, который трактуется как рост свободной информации в системе и соответственно рост роли «управления будущим» (управления с опережающей обратной связью, которое и есть «интеллект» как эволюционный механизм) [7].
Это дало мне основание сформулировать положение ноосферизма о космогоническом законе интеллектуализации, или «оразумления» Вселенной, и ноосферогенезе в биоэволюции и в антропной эволюции как следствии действия законов кооперации и интеллектуализации [7].
Второе. Связывание перехода биосферы в ноосферу с резким увеличением роли коллективного интеллекта. По А.А. Яшину, переход от человека, живущего в биосфере, - homo sapiens, к человеку, живущему в ноосфере, - homo noospheres, сопровождается тенденцией «перекачки» мыслительных способностей отдельных homo sapiens в «разум коллективный» homo noospheres [2]. Лемма 1.7 вводит положение о «коллективизации» суммы индивидуальных разумов в «точку Омега» [2]. Здесь я просматриваю теоретическую параллель с разрабатываемой мною с 1987 г. теорией общественного интеллекта, которая была защищена в докторской диссертации по философии в 1995 г. на тему: «Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания». Данная теория вошла неотъемлемой частью в теоретическую систему ноосферизма. В соответствии с этой теорией на протяжении истории человечества, по крайней мере после неолитической революции, действовал всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, или закон роста роли общественного интеллекта как закон роста проектированного начала в исторической детерминации, который являлся частным проявлением более общего закона интеллектуализации «конуса» любой прогрессивной эволюции. Данный закон в стихийной истории человечества находился «в тени». И на рубеже ХХ и XXI вв., в рамках переживаемой эпохи перехода от «стихийной парадигмы» истории к «управляемой парадигме» истории, данный закон выходит «на свет» и становится доминирующим, знаменуя собой начало новой истории как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества - или ноосферной эволюции [8].
Наличие таких «параллелей», которые я здесь выстраиваю, между теоретическими положениями ноосфериз-ма (в моей трактовке) и теоретическими положениями «Феноменология ноосферы» А.А. Яшина, к которым мы пришли независимо друг от друга и в отличающихся понятийных построениях, свидетельствует, на мой взгляд, о более высокой достоверности самих этих положений.
Третье. Отнесение к важным законам становления и «движения» ноосферы самоорганизации или синергизма. По А.А. Яшину «синергизм-самоорганизация» - это «универсальный закон развертывания ноосферы» [2]. Синергизм и есть доминирование кооперации над конкуренцией, приводящее к появлению нового качества новой целостности (целое» - и есть эффект синергии - кооперации частей, из которых это целое» синтезируется), т.е. он является проявлением действия закона кооперации - на языке Ноосферизма и системогенетики.
Четвертое. Положение о законе информационного усложнения ноосферы, по сравнению с Биосферой [2].
Данное положение также имеет параллель с законом интеллектуализации «конуса» прогрессивной космической эволюции в ноосферизме, за которым стоит своеобразная
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2013
185
коррелятивная положительная связь между ростом коопера-тивности систем и ростом объема свободной информации в системах, сопровождаемой ростом их интеллектуальности.
К дискуссионным положениям я считаю необходимым отнести положение о «разрывной форме» перехода от биосферы к ноосфере, - перехода как конца биологической эволюции на Земле и начала ноосферной (с доминантой виртуально-проективных начал) эволюции, двигающейся к «точке Омега» по Тейяру де Шардену.
Слишком мало данных для такого вывода и слишком мала ретроспекция для такого прогноза. У меня другой взгляд на сменяемость «конусов» прогрессивной эволюции в общем потоке «конуса» космогонической прогрессивной эволюции, а именно - как формы диалектического снятия, когда предшествующий этап («конус» эволюции) становится базисом следующего этапа - следующего «конуса» прогрессивной эволюции.
Сложность диалектики биологического и социального в эволюции человека состоит и в том, что еще многое в популяционных генетических механизмах, даже в аппарате ДНК, остается тайной для познающего разума.
Я в 1994 г. в «Социогенетике» [9] выдвинул «гипотезу о существовании «полевой» двойной спирали ДНК, «портретирующей» ее биосубстратную организацию. При этом эта спираль по биоинформационным каналам связана с генетической памятью биосферы Земли в целом. А поскольку биосфера как надсистема живых систем «помнит» длинную циклику биосферно-земных и космических процессов, включая синхронизацию и гармонизацию процессов Солнечной системы и Галактики, планет Солнечной системы и Земли..., постольку в момент «зачатия» человеческого зародыша происходит не только замыкание генетического управления в рамках полового диморфизма (женщина и мужчина), но и через «мужчину» как канал связи с надсистемами... с памятью биосферы. .В этой гипотезе действует предположение, что биосфера как живой организм, адекватный всей Земле, программирует биосферную циклику эволюции человеческой популяции, включая волны зодиакальных психотипов человечества. Но не только их. Здесь просматриваются дополнительные объяснительные моменты к концепции гелиобиологии А.Л. Чижевского., а также к некоторым прозрениям В.В. Розанова. В.В. Розанов в сборнике «Природа и история» пишет: «В акте рождения соединен весь органический мир, так разъединенный во всем остальном своем существовании» [9], - так писал я тогда. Если эта гипотеза верна, то через наследственные каналы биологической эволюции транслируются и в какой-то форме социокультурная информация как «онтологическая память» мужчины-отца.
По В.И. Вернадскому, ноосфера - это не только сфера разума, как многие ее трактуют, но и новое состояние, новое качество самой биосферы, в котором научная мысль в ее планетарном выражении становится важным фактором геологической эволюции, своеобразной «энергией культуры», оказывающей воздействие на биосферу, сравнимое с «давлением» живого вещества. Я это определение ноосферы видоизменил, исходя из теории общественного управления, связал категорию ноосферы с управляемой социоприродной эволюцией как единственной моделью устойчивого развития человечества, при этом «управление» приобретает новое, неклассическое определение, в том числе оно рассматривается как управление гомеостатическими сложными системами, с учетом цикличности их развития, включающее в себя «мягкое», ценностноориентированное управление (в определении Ю.А. Шрейдера).
Поэтому для меня ноосферный этап космологической эволюции на Земле - это ноосферный этап эволюции Биосферы. На мой взгляд, на рубеже ХХ и XXI вв. заканчивается период «беременности» биосферы человеческим разумом. Переживаемая человечеством эпоха великого эволюционного перелома - это не только эпоха смены парадигм истории, переход от стихийной истории к управляемой, «подлинной» по К. Марксу, истории, но в форме уже управляемой социоприродной эволюции, но и «роды» действительного разума человечества - разума как разума самой биосферы, - а значит, и роды ноосферного человека, реализующего в себе ответственность за сохранение и прогрессивную эволюцию всего разнообразия жизни на Земле.
Здесь я приступаю к следующему моменту - это к вопросу сущности интеллекта и разума. «Интеллект» в определении А.А. Яшина связан с мышлением, притом мышление человеческое - это мышление, осознающее самого себя, то есть мышление, осознающее знание, которым оно оперирует. Именно на этом базовом признаке выстроено отделение этапа косной материи от этапа живой материи, и от этапа живой материи от ноосферного этапа в эволюции Вселенной в теоретическом построении А.А. Яшина.
Мои исследования, которые я веду около 30 лет в области теории интеллекта и теории прогрессивной эволюции, системогенетики, привели меня к другому определению интеллекта как эволюционному механизму, противостоящему механизму естественного отбора (методу проб и ошибок) и являющему собой механизм управления будущим, то есть механизм управления с опережающей обратной связью, выводящий систему в желаемое будущее состояние (с определенным лагом опережения с вероятностью, близкой к «1»). Аналогом такого определения «интеллекта» как эволюционного механизма в теории биологических систем является «предадаптация». В этом контексте понятие интеллекта выводится за пределы биологических систем, им обладают любые системы, причем обладают настолько, насколько они управляют будущим.
Я придерживаюсь взгляда, что «управление» - фундаментальное свойство эволюционирующих систем, и рост уровня управляемости своим будущим в процессе эволюции есть рост интеллектуальности систем. При таком подходе прогрессивная эволюция демонстрирует рост качества интеллекта систем, сопровождающий рост их сложности и ко-оперированности. Кооперация подсистем, как качественный скачок с появлением новой системы в эволюции (например кооперация одноклеточных подсистем в многоклеточные системы-организмы) закрепляется эволюцией тогда и только тогда, когда ее синергетическим эффектом является качественный скачок в управлении будущим (в предадаптации) и соответственно качественный скачок в интеллекте.
Поэтому для меня появление мышления у животных, появление человеческого мышления как осознающего себя и знания, которым оно оперирует, осознающим себя мышлением является мышление, осознающее логику построения своих суждений, есть только момент в эволюции интеллекта систем, сопровождающей прогрессивную эволюцию самих систем. Разум для меня - это высшее качество человеческого интеллекта, это этический интеллект. Хотя в глубоком онтологическом смысле любой интеллект как механизм продолжения жизни системы несет в себе этические начала.
Я остановился подробно на этом не в порядке критики аксиоматики теории А.А. Яшина, а в порядке примера
186
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2013
совершенно другого подхода к проблеме интеллекта, разума и границ «жизни» и «нежизни».
Из этих же оснований у меня присутствует и настороженное отношение к теяро-де-шарденовской логике движения ноосферного этапа к «точке Омега». По крайней мере, если оно присутствует, то эта точка отнесена на сотни миллионов лет в будущее, и в рамках малого промежутка времени антропогенеза, и, следовательно - ноосферогенеза на Земле, у нас мало оснований для такой гипотезы.
Следует еще раз вернуться и к определению жизни. Что считать живой системой? Если считать живыми системами любые системы, обладающие гомеостазом, то к таким относятся и биосфера, и Земля (концепция «Геи» или «Гайи» Дж.Лавлокв), и Солнечная система, и Галактика, и Вселенная (последняя предстает организмом и в концепции А.А. Яшина вследствие гипотезы фундаментального кода Вселенной - ФКВ).
Интересными являются яшинская концепция муль-тиверсума и на ее базе - взгляд на становление ноосферы Вселенной в логике эволюции Вселенной, в которой роль «параллельных миров» - Вселенных с позиций их влияния на законы движения ноосферы становится значительной.
Меня объединяет с А.А. Яшиным и понимание того, что ноосферогенез как императив космогонической, биосферной и социальной эволюций на Земле, который особенно активно начинает проявляться в XXI в., носит антикапиталистический, антирыночный и античастнособственнический характер.
Теорема 1.2 первой главы 3-й части трилогии «Феноменология ноосферы» звучит так: «Частнособственнический инстинкт, он же инстинкт накопительства, является биологическим атавизмом, сыгравшим свою социальную, организационную роль в эволюции человека» до периода приближения биосферы к переходу в ноосферу (ориентировочно до середины ХХ в.), а в настоящий период - период уже начавшегося такого перехода этот инстинкт становится «актуальным атавизмом, то есть тормозящим эволюцию человека и человеческого социума» [2] (в этой формулировке я убрал те формализмы, которые присутствуют в оригинале).
В заключение подчеркну следующие свои выводы.
Первое. Несомненно, «Феноменология ноосферы» есть серьезный вклад в становящийся ноосферизм как совершающийся ноосферно-ориентированный синтез наук в XXI веке и одновременно как становящуюся ноосферную научно-мировоззренческую систему и идеологию XXI века.
Второе. Весь теоретический комплекс Алексея Афанасьевича Яшина, представленный в 9 томах «Живая материя и феноменология ноосферы», позволяет считать, что на «небосклоне» Ноосферной научной школы России [10] появилась новая «звезда» - научная школа А.А. Яшина, предложившая свою космо-ноосфеную парадигму. Я бы охарактеризовал эту «школу» как естественно-научную, с доминированием биофизических (космофизических) и комплексно-логических (в парадигме логики А.А. Зиновьева) оснований.
Третье. На мой взгляд, в концепции А.А. Яшина чрезмерно акцентируется виртуалистика и недооценивается связь виртуальных миров с материальным миром. Недооценивается опасность, в таком подходе, доминирования «игры», «играющего человека» как формы ухода в «некросферу» и соответственно как формы процесса экологической гибели человечества.
На мой взгляд, базовым критерием качества интеллекта, в том числе качества науки как важной состо-
явшей общественного интеллекта, является управление будущим.
По моей оценке, первая фаза глобальной экологической катастрофы состоялась и процессы ее, по своей мощности, нарастают. За этим скрывается глобальная интеллектуальная Черная дыра - запаздывание реакции человечества, коллективного человеческого разума, на негативные экологические изменения в живом веществе биосферы по антропогенным причинам, в том числе - негативные экологические изменения в самом монолите разумного живого вещества, олицетворяемого человечеством. Человечество явно недооценивает опасность реакции иммунных механизмов биосферы, в частности микробно-вирусной составляющей (мощной информационно-плотной отрицательной обратной связи, работающей через «управляемый» мутагенез), на антропогенное давление на живое вещество биосферы. Если она их «запустит», то человечество может мгновенно исчезнуть с лица Земли от вирусной эпидемии, на порядок более «убойной силы», чем СПИД.
Познакомившись заочно с Алексеем Афанасьевичем Яшиным, в том числе через его не только научные, но и литературные труды, я убедился, что это красивый, настоящий русский человек, с глубокой культурой, с духовнонравственными принципами, смелый, взыскующий к правде. «Не в силе Бог, а в правде» - таков был клич на Руси. Ему и следует А.А. Яшин.
Данное философско-научное эссе, а оно, скорее всего, по жанру таковым и является, - это только первый этап моего «мозгового штурма» того ноосферно-идейного богатства, которое предложил искушенному в науке читателю Алексей Афанасьевич Яшин.
Библиографический список
1. Тимофеев-Ресовский, В.Н. Вернадский и «вернадскология» / В.Н. Тимофеев-Ресовский // В.И.Вернадский: PRO ET CONTRA/ Под общ. ред. А.Л.Яншина. - СПб.: РХГИ, 2000. - С. 74-83.
2. Яшин, А.А.Феноменология ноосферы: развертывание ноосферы. Часть I. Теория и законы движения ноосферы. Предисл. В.Г.Зилова / А.А. Яшин. - М.-Тверь.-Тула: Триада, 2011. - 312 с.
3. Малов, И.Ф. Космический меморандум организованности живого мироздания / И.Ф. Малов, В.А. Фролов // «Дельфис». Журнал Благотворительного фонда. - 2006. - № 4(48). - С. 65-75.
4. Субетто, А.И. Ноосферный прорыв России в будущее XXI веке: монография/ Под науч. ред. В.ГЕгоркина / А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2010. - 544с.; с. 505 - 517.
5. Субетто, А.И. Системогенетика и теория циклов. В 3-х част. В 2-х книгах. - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. - 243с.; 260с.; Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии. - Тольятти: МАБиБД, 1994. - 47с.; Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. - 156 с.
6. Субетто, А.И. Манифест системогенетическая и циклического мировоззрения и Креативной Онтологии / А.И. Субетто. - Тольятти: МАБиБД, 1994, с. 24, 25.
7. Субетто, А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосфе-ризм / А.И. Субетто.. - СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537с.; с. 15 - 38
8. Субетто, А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив. - М., 1990. - 84с.; Субетто А.И. Ноосферизм. Т. I. Введение в ноосферизм. - СПб., 2001. - 537с.
9. Субетто, А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие / А.И. Субетто.. - М.: Исследоват. центр, 1994. - 168с.; с. 42
10. Субетто, А.И. Ноосферная научная школа России: итоги и перспективы / А.И. Субетто.. - СПб.: Астерион, 2012. - 76 с.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2013
187
