CC BY
43ФЕНОМЕН «ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ» У СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Морозюк Светлана Николаевна
Доктор психологических наук, профессор, Московский педагогический государственный университет (г. Москва), e-mail: 7085963@mail.ru
Горбенко Ирина Александровна
Кандидат психологических наук, доцент, Московский педагогический государственный университет (г. Москва), e-mail: ia.gorbenko@mpgu.su
Кузнецова Елена Сергеевна
Кандидат психологических наук, доцент, Московский педагогический государственный университет (г. Москва), e-mail: e_kuznetsoffa@mail.ru
DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10036
Аннотация:
Статья посвящена сравнительному анализу феномена «жизнеспособность» у старших школьников и студентов в условиях современного образования. Старшие школьники находятся в центре внимания психологов и педагогов не одно десятилетие, и это не случайно. В науке данный жизненный период человека считают переходным и отводят ему особое место в общем процессе онтогенетического развития. Достижения данного периода оказывают существенное влияние на формирование феномена жизнеспособности. Однако система ценностных ориентаций, определяющих стержень личности и ее жизнеспособность, развивается у молодого человека только в возрасте 18-25 лет. В статье представлены сравнительные данные показателей жизнеспособности личности старшего школьника и студента.
Ключевые слова: старший школьный возраст, студенческий возраст, жизнеспособность личности, благополучие, адаптация, ресурсы, среда, образование.
THE PHENOMENON OF "VIABILITY" IN SENIOR SCHOOL CHILDREN AND STUDENTS IN THE CONDITIONS OF MODERN EDUCATION
Morozyuk Svetlana Nikolaevna
Doctor of Psychology, Professor, Moscow Pedagogical State University (Moscow), e-mail: 7085963@mail.ru
Gorbenko Irina Alexandrovna
Candidate of Psychologyical Sciences, Associate Professor, Moscow Pedagogical State University (Moscow), e-mail: ia.gorbenko@mpgu.su
Kuznetsova Elena Sergeevna
Candidate of Psychologyical Sciences, Associate Professor, Moscow Pedagogical State University (Moscow), e-mail: e_kuznetsoffa@mail.ru
DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10036
Annotation:
The article is devoted to a comparative analysis of the phenomenon of "vitality" in senior schoolchildren and students in the context of modern education. Senior schoolchildren have been in the center of attention of psychologists and educators for more than a decade, and this is no coincidence. In science, this life period of a person is considered a transitional one and assigns him a special place in the general process of ontogenetic development. The achievements of this period have a significant impact on the formation of the phenomenon of viability. However, the system of value orientations that determine the core of the personality and its viability develops in a young person only at the age of 18-25. The article presents comparative data on the indicators of the vitality of the personality of a senior pupil and a student.
Key words: Senior school age, student age, personality vitality, well-being, adaptation, resources, environment, education.
Введение (Introduction)
Жизнедеятельность современного человека в цифровом обществе протекает в условиях непрерывных экономических, политических, социальных и культурных реформ, которые зачастую приводят к нестабильности в обществе и затрудняют процесс социализации и адаптации к новым сложным условиям существования. Не поспевая за постоянно меняющимися процессами в социальной среде, человек испытывает крайнюю степень психофизиологического напряжения, находится в состоянии хронического стресса. Частые, хронические стрессы способны привести к истощению адаптационной защитной системы человека, что в свою очередь может стать причиной различных психосоматических заболеваний. «Стресс - это все, что ведет к быстрому старению организма и вызывает болезнь» (Ганс Селье).
Жизнеспособность личности как возможность к обеспечению самой личностью своего психологического, социального и физического благополучия приобретает в этой связи наибольшую актуальность. Благодаря жизнеспособности актуализируются внутриличностные ресурсы человека в постоянно меняющейся социальной среде, в трудных жизненных обстоятельствах. Она позволяет сохранять личности свою устойчивость в весьма неустойчивом обществе (Фельдштейн Д.И.), ее целостность и независимость, а также самоутверждение и самоуважение.
Вопрос о жизнеспособности впервые в своих трудах поставил российский ученый-энциклопедист А. А. Богданов. Под этим понятием автор подразумевал способность живого существа к жизни, его возможность продлить свое существование. Наиболее активно исследованием жизнеспособности занимаются такие известные ученые, как Э. Ф. Зеер, А. И. Лактионова, Д. Леонтьев, А. В. Махнач, Е. А. Рыльская, Э. Глазерсфельд, С. Г. Кара-Мурза, П. Тиллих, С. В. Троицкий, G. Bonanno, A. Hains, J. Kidd, Q.Q. Tiet, M. Ungar, G. Wagnild, E. E. Werner, A. J. Zautra и другие [1, 2, 3, 4, 5]. Необходимо отметить, что исследованием жизнеспособности личности подростка и студента занимаются немногие ученые. К наиболее известным на сегодняшний день относятся исследования Л. И. Афанасьевой, И. М. Ильинского, О. А. Кондратенко, С. В. Котовской, М. Ш. Непомнящей, Н. М. Ноговицыной [6, 7, 8, 9, 10].
Субъективно жизнеспособность воспринимается человеком «как удовлетворенность собственной жизнью», поскольку позволяет сохранять жизнедеятельность в различных ситуациях, в том числе критических, и «обеспечивать динамическое удержание жизни в постоянном сопряжении с требованиями социального бытия» (Зеер Э. Ф., Борисов Г.И., Печеркина А. А. и др.) [11, 1]. В деятельностном аспекте жизнеспособность проявляется в адаптации к окружающей среде, саморегуляции, саморазвитии и самоактуализации [1]. По мнению Т. Л. Крюковой, жизнеспособность есть не что иное, как сознательное поведение, направленное на активное взаимодействие с ситуацией (поддающейся контролю) или приспособление к ней (если ситуация не поддается контролю) [10]. Безусловно, ребенку по мере взросления приходится сталкиваться с различными жизненными трудностями, неблагоприятными условиями, препятствиями на пути
к достижению целей, и не всегда выбранные им средства и ресурсы помогают в их преодолении.
Согласно классификации Всемирной организации здравоохранения, старшеклассники - это подростки. (В целом эпоха подростничества охватывает возраст от 10 до 19 лет). Период старшего школьного возраста, как и подростковый период в целом, характеризуется, прежде всего, возникновением осознанной самостоятельности, а также появлением устойчивости самооценки и «образа Я» («Я-концепции»), который складывается под влиянием оценочного отношения к собственным мотивам, целям и результатам своих поступков, а также их сравнения с мотивами, целями и поступками другими людьми, правилами и нормами поведения, принятыми в обществе. Как подчеркивал Е. П. Ильин, наблюдается тенденция к формированию сознательного и волевого регулирования своего поведения [12]. Кроме того, в этот период формируется мировоззрение, закладываются основы социального поведения, появляется общая направленность в нравственных представлениях и социальных установках. В результате у старшеклассника меняется отношение к миру и себе, он начинает лучше понимать себя и собственные возможности, сходство с другими людьми и личную уникальность, а также свое место в человеческом обществе и назначение в жизни [8].
Однако физическая, нравственная и волевая зрелость наступает только в студенческом возрасте (Павлова В. Е., Шевалдина Е. И.). «Достигают максимума в своем развитии и психологические свойства, и высшие психические функции: восприятие, внимание, память, мышление, речь, эмоции, чувства. В этот период происходит активное формирование индивидуального стиля жизнедеятельности. Преобладающее значение в познавательной деятельности начинает приобретать абстрактное мышление, формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные взаимосвязи между различными областями изучаемой реальности» [13, с. 194]. Студенчество - специфическая общность людей, организационно объединенная институтом высшего образования. Сам термин «студент» в переводе с латинского ^^е^) означает «усердно работающий, занимающийся, овладевающий знаниями».
Жизнеспособность студента - это «многоуровневое интегративное качество личности, включающее в себя: на индивидном уровне - адаптивные свойства; на личностном - духовно-ценностные ориентации, морально-нравственные установки взгляды и чувства, творческую направленность личности; на индивидуальном -качественно своеобразное проявление потенциальных свойств жизнеспособности, присущее каждому молодому человеку как уникальной личности» (Бураева В. Г.) [7]. В качестве необходимого условия формирования жизнеспособности студента называется становление его профессиональной компетентности (Байдашева Е. Н.) [14].
Показателем профессиональной компетентности является профессиональное мышление, которое начинает формироваться у студента в процессе обучения в ВУЗе. Стоит, однако, заметить, что нынешние студенты - это совершенно «новое
поколение людей, еще незрелое и безмятежное», и «нам нужно внимательно всмотреться в этих будущих взрослых, от которых будет зависеть и наше будущее». «Новое поколение студентов выросло в период бурного развития компьютерных технологий». «Они привыкли познавать мир через компьютерные игры, живому контакту предпочитают... виртуальное общение в социальных сетях». У них преобладает "клиповое" мышление, они «плохо понимают фундаментализм предлагаемых лекторами знаний, не любят долгих монологов и пространных рассуждений, быстро утомляются и теряют интерес к докладчику». "Иметь об этом представление" и не более того. Поэтому «выходя во взрослую жизнь. вчерашние школьники столкнулись с первыми трудностями и оказались к ним не готовы» (Михалко Н. Н.) [15, с. 230-231]. Кроме того, с точки зрения О. А. Кондратенко, одним из эффективных подходов к воспитанию жизнеспособности студентов в условиях гуманизации образования является компетентностный подход. В статье «Компетентностный подход как новый взгляд на воспитание жизнеспособности студента» автор обозначает те проблемы, с которыми приходится сталкиваться современной молодежи и приходит к выводу о том, что компетентностный подход позволяет сформировать у них способность к адаптивности и мобильности, самостоятельному творческому росту, а также профессиональные знания, умения и навыки, профессионально ориентированное мышление и специфическое поведение [16].
При этом О. А. Кондратенко подчеркивает, что воспитание жизнеспособности как сложного многомерного явления требует продолжительных усилий. «Трудно ожидать, что данный процесс зависит от какого-то одного метода», - пишет автор [16, с. 34]. В качестве своевременных и эффективных методов воспитания жизнеспособности и оптимизма у студентов в ВУЗе автором предлагаются такие методы, как метод педагогической поддержки и воспитание примером, а необходимого условия - психологическая безопасность образовательного пространства.
В этой связи мы поставили своей целью сравнить показатели жизнеспособности личности старшего школьника и студента.
Материал и методы (Materials and Methods)
В основу исследования положена гипотеза о том, что существуют различия в проявлении показателей жизнеспособности личности старшего школьника и студента.
Исследование проводилось на базе Московского педагогического государственного университета (г. Москва) и Дворца творчества детей и молодежи «Истоки» (г. Сергиев Посад).
В исследовании приняли участие студенты исторического и математического факультетов в количестве 45 человек и подростки 17-18 лет, обучающиеся в старших классах МБУ СОШ № 4, 18, 21 в количестве 41 человек. Всего в исследовании приняли участие 86 человек. Для реализации поставленных задач мы использовали методику «Жизнеспособность взрослого человека» (Махнач А. В.) [3]. Тест рассчитан на применение в аудитории от 18 лет и до позднего возраста.
Цель: оценить выраженность у старших школьников и студентов каждого из компонентов жизнеспособности и общий, интегральный показатель жизнеспособности личности.
Утверждения теста касаются следующих шести сфер особенностей человека и его социального окружения: самоэффективности, настойчивости, локуса контроля, совладания и адаптации, духовности, семейных и социальных взаимосвязей.
Результаты исследования (Results)
После проведения эмпирического исследования с помощью представленной выше методики, нами были проанализированы полученные результаты. Различия в показателях жизнеспособности у респондентов обеих выборок отображены в таблице 1.
Таблица 1.
Различия в показателях жизнеспособности старших школьников и студентов (Махнач А.В.) (по t - критерию Стьюдента)
Показатели жизнеспособности
Респонденты Самоэффективность Настойчивость Внутренний локус контроля Адаптация Духовная жизнь Социальные и семейные связи
Старшие школьники (n = 41) семейные связи 54,0 46,0 72,0 30,0 46,0
Студенты (n = 45) 63,0 56,0 59,0 58,0 41,0 62,0
t эмп.- Стьюдента 0,43* 0, 13 0,32* 0,56** 0,26 0,48*
t кр.- Стьюдента 0,41 0,62 0,27 0,48 0,51 0,37
Примечание: статистически значимые различия** - на уровне р <0,01; *- на уровне р <0,05
ср. знач.
□ студенты
0 старшие школьники
рис. 1 Выраженность показателей жизнеспособности в группах респондентов
Из таблицы 1 мы видим, что существуют достоверные различия в показателях «Самоэффективность» (0,43), «Внутренний локус контроля» (0,32), «Адаптация» (0,56) и «Социальные и семейные связи» (г=0,48) в выборках старших школьников и студентов. Это говорит о том, что респонденты обеих выборок по-разному проявляют способность мобилизовать мотивацию, когнитивные ресурсы и действия для оказания влияния на то или иное событие при достижении поставленной цели. Студенты более ответственно относятся к себе и своим действиям, умеют устанавливать оптимальное соответствие своих интересов окружающей среде, способны использовать социальную и внешнюю систему поддержки для совладания со стрессом.
Также мы выяснили, что у респондентов существуют различия в последовательном выполнении работы по достижению цели, а также в умении видеть грядущие изменения как вызов. Так, студенты более ответственно относятся к себе и жизни. Они ощущают себя более уверенными в том, что они могут самостоятельно и успешно совладать с неблагоприятными условиями. При этом у них менее выражено стремление найти в вере опору, дать духовно нравственную оценку всему происходящему вне и внутри себя, действовать в соответствии с собственной и общественной системой духовно нравственных ценностей по сравнению со старшеклассниками.
Старшие школьники меньше прибегают к эмоциональной регуляции и саморегуляции, меньше рассчитывают на самого себя; управляют собственными проблемами, ставя в приоритет морально-нравственную сторону своей личности. Несмотря на это, старшие школьники (по сравнению со студентами) ориентированы на поиск и решение проблем, способны к эмоциональной регуляции и саморегуляции, рассчитывают на самих себя и свои силы. Эффективнее справляются с требованиями окружающей среды, адекватнее оценивают значимость ситуации и их потенциальные угрозы, эффективность и результативность собственных усилий, находят смысл в активном решении
проблемы и позитивный смысл в сложных ситуациях. Умеют устанавливать оптимальное соответствие своих интересов окружающей среде, достигать социально значимые цели, эффективно взаимодействовать с социальной средой. Возможно, это связано с привычными для старших школьников условий среды, предъявляемых в учреждениях общего образования, школах: образом жизни, режимом школьной жизни, соблюдением расписания. Студенты же прибегают к альтернативным формам обучения и образу жизни, что требует каждый раз от них адаптационных форм реагирования, подстройку к изменяющимся условиям среды.
В то же время старшие школьники смещают фокус внимания с идентификации дисфункциональных паттернов семьи на ее ресурсность, считая, в конечном счете, семью как не ключевой фактор жизнеспособности личности.
Заключение
Проблема жизнеспособности личности является одной из актуальных в последнее время. В эпоху значительных изменений в различных сферах человеческой жизни, нарастания противоречий в обществе, динамизма и неустойчивости современных процессов, особые требования предъявляются к внутренней силе человека, которая позволяет ему адекватному реагировать на реалии современного времени и быть готовым к различным изменениям.
В результате проведенного исследования было доказано, что несмотря на главный объединяющий признак современных старшеклассников и студентов, - направленность на профессиональное образование и познание окружающего мира, - их личностные особенности как субъектов жизнедеятельности, а также особенности их жизнеспособности весьма специфичны. Тем не менее при ярко выраженном индивидуализме у тех и других, отстаивании своих интересов, стремлении к независимости и интеллектуальном потенциале, ни старшеклассники, ни студенты не могут самостоятельно справляться с жизненными трудностями, распределять временные и психические ресурсы, а также планировать свою деятельность. Считаем для себя целесообразным и перспективным дальнейшее изучение рассматриваемой проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зеер, Э.Ф. Социально-психологические аспекты развития жизнеспособности и формирования жизнестойкости человека // Педагогическое образование в России, 2015. № 8. С. 69-76.
2. Лактионова, А.И. Структурно-уровневый анализ феномена жизнеспособности человека // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда, 2017. Т. 2. № 4. С. 106-133
3. Махнач, А.В. Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадигма. М.: Ин-т психологии РАН, 2016.
4. Рыльская, Е.А. Психология жизнеспособности человека: дисс. ... докт. психол. наук: 19.00.01. Ярославль, 2014.
5. Werner, E. E. Risk, resilience, and recovery: perspectives from the Kauai longitudinal study // Development and psychopathology, 1993. V.5. P. 503-515.
6. Афанасьева, Л.И. Современные подходы к формированию жизнеспособной личности студента // Преподаватель XXI век, 2012. № 4. С. 57-59.
7. Бураева, В.Г. Основные характеристики устойчивой жизнеспособности студентов [Электронный ресурс] / В.Г. Бураева. Режим доступа: URL: http://www. rusnauka.com/17_APSN_2013/Pedagogica/4_140903.doc.htm (дата обращения 12.09.2020)
8. Горбенко, И.А. Саногенная рефлексия как фактор жизнеспособности личности подростка // Дети. Общество. Будущее: сборник научных статей по материалам III Конгресса «Психическое здоровье человека XXI века»: сборник статей. Т. 1. Москва: КНОРУС, 2020. С. 44-46.
9. Исаева, Е.Р. Новое поколение студентов: психологические особенности, учебная мотивация и трудности в процессе обучения первого курса // Медицинская психология в России: электрон. науч. Журн, 2012. № 4 (15).
10. Крюкова, Т.Д. Психология совладающего поведения в различные периоды жизни: монография. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011.
11. Борисов, Г. И. Жизнеспособность как условие профессионального развития личности / под ред. Г.И. Борисов, А.А. Печеркина // Педагогическое образование в России, 2015. С. 72-75.
12. Ильин, Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2001.
13. Павлова, В.Е. Студенчество как социальная группа и социально-ценностные ориентации / под ред. В.Е. Павлова, Е.И. Шевалдина // Международный научный журнал «Инновационная наука» 2007. № 04-12. С. 193-195.
14. Байдашева, Е.Н.. Личностно-профессиональное воспитание студентов в вузе // Современные проблемы науки и образования, 2006. № 1. С. 34-35.
15. Михалко, Н.Н. Психологические особенности личности студента // Современные проблемы права, экономики и управления, 2016. № 1 (2). С. 229-233.
16. Кондратенко, О.А., Воспитание жизнеспособности студента вуза в условиях гуманизации образования // Мир науки, культуры, образования, 2011. № 6. С. 102-105.
REFERENCES
1. Zeer E. F. Socio-psychological aspects of the development of viability and the formation of human resilience // Pedagogical education in Russia, 2015. No. 8. pp. 69-76.
2. Laktionova A. I. Structural-level analysis of the phenomenon of human viability // Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. Organizational psychology and psychology of work, 2017. Vol. 2. No. 4. Pp. 106-133
3. Makhnach A.V. Viability of a person and a family: a socio-psychological paradigm. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, 2016.
4. Rylskaya E. A. Psychology of human viability: diss. ... doct. the course of studies. Sciences: 19.00.01. Yaroslavl, 2014.
5. Werner E. E. Risk, resilience, and recovery: perspectives from the Kauai longitudinal study // Development and psychopathology, 1993. V. 5. P. 503-515.
6. Afanasyeva L. I. Modern approaches to the formation of a viable student personality // Teacher XXI century, 2012. No. 4. S. 57-59.
7. Buraeva V. G. Main characteristics of sustainable viability of students [Electronic resource] / V. G. Buraeva. Access mode: URL: http://www.rusnauka. com/17_APSN_2013/Pedagogica/4_140903.doc.htm (accessed 12.09.2020)
8. Gorbenko I. A. Sanogenic reflection as a factor of viability of a teenager's personality // Children. Society. The future: a collection of scientific articles based on the materials of the III Congress «Mental Health of the XXI century»: a collection of articles. Vol. 1. Moscow: Cambridge University press, 2020. S. 44-46.
9. Isaeva E. R. New generation of students: psychological features, educational motivation and difficulties in the process of first-year education // Medical psychology in Russia: electron. nauch. Journal, 2012. No. 4 (15).
10. Kryukova T. D. Psychology of coping behavior in different periods of life: monograph. Kostroma: Publishing House of the Nekrasov KSU, 2011.
11. Borisov G. I. Viability as a condition of professional development of the individual / ed. by G. I. Borisov, A. A. Pecherkin // Pedagogical education in Russia, 2015. pp.72-75.
12. Ilyin E. P. Psychology of will. St. Petersburg: Piter, 2001.
13. Pavlov V. E. Students as a social group and social-value orientation, ed. by V. E. Pavlov, E. I. shevaldina // International scientific Journal «Innovative Science» 2007. No. 04-12. pp. 193-195.
14. Baidasheva E. N. Personal and professional education of students at the university // Modern problems of science and education, 2006. No. 1. Pp. 34-35.
15. Mikhalko N. N. Psychological features of the student's personality // Modern Problems of Law, Economics and Management, 2016. No. 1 (2). pp. 229-233.
16. Kondratenko O. A., Education of the viability of a university student in the conditions of humanization of education // Mir nauki, kultury, obrazovaniya, 2011, no. 6, pp. 102-105.
