CC BY
19
ШШОМШНШ
ОСМЫСЛЕНИЕ НООСФЕРЫ
УДК 125 ББК 87.1
А.И. Субетто
ФЕНОМЕН «ВИРУСА» В СИСТЕМОГЕНЕТИКЕ ПРОГРЕССИВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И НАСТУПИВШЕЙ ЭПОХИ «РОДОВ» НООСФЕРНОГО РАЗУМА*
Представлено научно-теоретическое обоснование нового, на базе системогенетики и но-осферной парадигмы универсального эволюционизма, взгляда на вирус как своеобразный регулятор в системе механизмов глобальной эволюции биосферы. Выдвигается гипотеза, что коронавирусная пандемия, вызвавшая системный кризис в мировой экономике и в системах жизнеобеспечения, является «реакцией» вирусно-микробного регулятора как части гомеостатической системы Биосферы на антропогенное давление на нее. Первая фаза Глобальной экологической катастрофы определила императив экологического выживания человека в XXI веке через переход к ноосферному развитию в виде управляемой социоприродной эволюции.
Ключевые слова:
биосфера, вирус, гомеостаз, катастрофа, конкуренция, кооперация, кризис, номогенез, ноосфера, обратная связь, прогресс, развитие, система, системогенетика, эволюция.
Субетто А.И. Феномен «вируса» в системогенетике прогрессивной эволюции и наступившей эпохи «родов» ноосферного разума // Общество. Среда. Развитие. - 2021, № 2. - С. 76-85.
© Субетто Александр Иванович - доктор философских наук, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, директор Центра ноосферного развития научно-исследовательской лаборатории россиеведения, евразийства и устойчивого развития, Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
О
Итак, «вирус» в его обобщенной, универсальной трактовке есть и регулятор, и «обратная связь» в системогенетике и гоме-остатике сложных и суперсложных систем.
Сложные (и суперсложные) системы обладают гомеостатическими механизмами - комплексами «прямых» и «обратных» (положительных и отрицательных) обратных связей.
В СССР-России в развитие кибернетики сформировалась целая научная школа го-меостатики во главе с Ю.М. Горским [12; 13].
Термин и учение о гомеостазе появились более 130 лет назад, в работах В. Кеннона и К. Бернара [12, с. 11]. Оно восходит к «феноменологии целостности», к идее «единства здоровья и болезни» [12, с. 11]. В России-СССР большой вклад в развитие гомеоста-
тики внесли П.К. Анохин (теория функциональных систем), И.В. Давыдовский (концепция адаптациогенеза человеческого организма, «вынужденное «стеснение» жизни в её «свободе» как активно организованный и «приспособительный» способ или форма выживания «в экстремальных жизненных условиях внешней или внутренней среды» [12, с. 12]) и В.И. Вернадский уже применительно к Биосфере (учение и биогеохимических кругооборотах) [4; 5].
В коллективной монографии [12] гомео-статика определяется как научное направление (наука), изучающее «системы управления, и не любые, а гомеостатические, обладающие способностью обеспечивать заданный уровень оптимальных условий функционирования» [12, с. 75]. Совокуп-
* Окончание, начало - см. № 1, с. 112-121. Статья подготовлена на основе монографии: Субетто А.И. Вирус и ноо-космо-номогенез (развитие теоретических основ Ноосферизма): монография / Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А. Шамахова. - СПб.: Астерион, 2021. - 92 с. - С. 42-67.
ность гомеостатов может трактоваться как своеобразная иммунная система. В этом контексте можно говорить о системной экспликации «иммунитета», расширяя представления о нём, как об «иммунитете» любых «гомеостатических систем». Вместе с расширением представления о гомеоста-зе, происходит и расширение представления об «организме»: «организмом» является любая «гомеостатическая система», т.е. система, которая обладает гомеостатиче-скими механизмами.
Вместе с появлением гомеостатики расширяется представление о системогенети-ке и прогрессивной эволюции. Потому что на определенном этапе роста сложности эволюционирующих систем появляется, как важный признак качественного скачка в эволюции системной сложности, системный гомеостаз - система внутренней самоорганизации и саморегулирования.
Если обращаться к «биологическому вирусу», который изучает вирусология как часть биологии, то он очевидно появляется как некое исходное условие (носитель «скачка» от «молекулы» к «живому организму», как писали У Стэнли и Э. Вэлленс [47, с. 3]) «Большого Биологического Взрыва» в космогонической (или «вселенской») прогрессивной эволюции, который и запустил эволюцию Биосферы на Земле, и возможно - на других планетах, пригодных по своим константам для возникновения жизни, во Вселенной.
Если это так, то в соответствии с ЗСФСВ, он «хранится» в памяти любых сложных организмов, и одновременно входит в организм, как один из его «регуляторов», и как один из «тренеров» его иммунитета (в пределах иммунной мощности организма).
В этом контексте вирусно-микробная составляющая в монолите живого вещества Биосферы является важной «обратной связью» в её биотическом гомеостате. Указанная «обратная связь» имеет внутреннюю биосферную регуляцию через «управляемый мутагенез» в этой вирус-но-микробной составляющей. Такой биосферный вирусно-микробный саморегулятор можно назвать вирусно-микробным биосферным гомеостатом.
Если прибегнуть к понятию «эндобиос-феры» (или «эндобиосферного комплекса»), находящейся «внутри» организма [26, с. 145], и связать её с предположением автора о существовании «управления ею» через физические поля со стороны верхних уровней Биосферы («экзобиосферы» по отношению к «эндобиосфере»), то это может стать ещё одним аспектом для понимания
того, как генерируются «внешние вирусные атаки» на человеческий организм, на человечество в целом, как ответ на его «антропогенное давление», приобретающее «катастрофо-генные» формы, на Биосферу.
По этому поводу В.П. Казначеев писал: «Сегодня доказано, что в течение жизни человека через его организм проходит поток, состоящий из 1025-26 клеток. Это - живая масса за всю жизнь человека, равная 10-12 т и более.
В организме же человека за этот срок масса бактериальной флоры (во внутренних средах организма, оболочках и коже) составляет 1030 бактерий. Количество вирусов, находящихся в клетках (вирогении) и тканевых средах организма, остается неизвестным (в течение жизни 6-7 т).
На грани XXI в. в связи с резкими изменениями экологического окружения (природного и социально-технического) особенности потока клеток у человека меняются, регенераторно-пластическая недостаточность становится обычным явлением в тканях человека, нарастает давление эпигеномной преемственности в системе мать - плод (эпигеномная наследственность), описывается саногенная, патогенная роль импринтирования в разные сроки в филоонтогенезе человека.
...выявляется патогенная роль простейших (Protozoa) и грибков. Оба этих типа взаимодействуют с бактериальными и микроплазматическими формами.
...можно предполагать, что за последнее время бактериально-вирусные, прионо-вые, протозойно-грибковые и другие формы эволюционно оказываются зависмыми друг от друга в механизмах их выживания в барьерно-защитной иммунной среде организма человека. Это стимулируется чрезмерным применением антибиотиков, иммунокорректоров (вакцинация, серотерапия и т.д.), негативной экологией.
Мы сформулировали гипотезу о возможных процессах (конфликтах) в организме человека с находящимся внутри него эндобиосферным «населением». Эндо-биосферный комплекс в организме человека становится самостоятельным «организмом». Этот «организм» входит в конфликт со своей биологической средой, т.е. с организмом человека. Конфликт достигает высокой степени несовместимости, что ведёт к процессам коэволюции и возникновению эндоэкологической эпидемии. Многие формы хронических заболеваний являются примерами таких эндоэпидемий.
Таким образом, в изучении природы выявляется новый феномен и наряду с эк-
о
зоэкологическими эпидемиями, многочисленными их разновидностями (мутации, природные очаги) всё большее патогенное значение приобретает феномен эндоэко-логической эпидемии» [26, с. 144-146].
Из этой мысли В.П. Казначеева и сравнения с предыдущими уже высказанными положениями вытекает следующее важное утверждение.
Процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которые стремительно развиваются последние 30 лет, охватывают собой не только «экзобиосферу», т.е. Биосферу вне человека и человечества, но и «эндобиосферу», находящуюся как внутри монолита живого вещества, олицетворяемого человечеством (и коронави-русная пандемия - одно из её проявлений), так и внутри человеческого организма («эндобиосферу» организма человека).
Здесь срабатывает определенный тип «вертикально-системного подобия» (в рамках «системной вертикали» внутри Биосферы): первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы имеет своим «подобием» первую фазу Глобальной Эндоэкологической Катастрофы человечества, которую мы не осознаём, размышляя об экологии как о нечто внешнем, т.е. об экологическом неблагополучии в природе Земли по нашей вине.
Очевидно, в эволюции Биосферы на Земле этот вирусно-микробный регулятор может трактоваться и как эволюционный регулятор (как его трактует А.А. Яшин1 [84; 85]), который, очевидно, активизируется в переживаемые Биосферой периодические глобальные катастрофы, как правило, вследствие усиления «бомбардировки» Земли крупными метеоритами, болидами и кометами («пришельцами» из Космоса) в определенные периоды (и с определенной цикличностью) в рамках галактического года.
В настоящее время Биосфера входит в глобальную экологическую катастрофу по вине рыночно-капиталистической (при-родо-агрессивной) формы хозяйственного
1 Алексей Афанасьевич Яшин, доктор технических наук, доктор биологических наук, профессор, автор монографической серии «Живая материя и феноменология ноосферы» и научной школы на её основе, становление которой на базе Тульского государственного университета уже длится более 20 лет, приступил к подготовке 18-го тома этой монографической серии, посвященной теме «Вирусы как универсальный регулятор вселенской эволюции». В монографии разрабатывается информационная теория биологических вирусов, которая рассматривается как теория частной реализации «вируса» в его функции «универсальной эволюционной регуляции».
«давления» на неё, на её живое вещество и гомеостатические механизмы, в том числе и на вирусно-микробный «регулятор». Не повлечет ли это за собой все более интенсивный поток вирусно-микробных «атак» на разумное «живое вещество» в лице человечества? И осознаем ли мы, что это с нами на своём «языке» заговорила Биосфера, частью которой, причем разумной, мы являемся, и Разумом, которой мы должны стать! - Если проявим волю, знания и разум с целью продолжения своей жизни и развития на Земле и в Космосе с сохранением жизни Биосферы на Земле, всего разнообразия всех живых систем на Земле, созданного прогрессивной Эволюцией Жизни?
Императив экологического выживания человечества, по автору, есть императив перехода Биосферы в Ноосферу, означающий собой переход к управляемой социоприрод-ной эволюции, когда «управляющий разум» [71] (в лице нового человечества в форме ноосферной (планетарной) кооперации народов-этносов и локальных цивилизаций) поднимается на «высоту» способности управлять эволюцией Ноосферы как гомео-статической системы, умело используя и ви-русно-микробный «биосферный регулятор».
Этот новый тип управления, которого еще не знало человечество, уже начал обсуждаться в СССР, когда была поставлена проблема кибернетизации взаимодействия человечества с Биосферой [33]. Фактически, по автору [71], была поставлена проблема разработки новой, ноосферной парадигмы науки об управлении - кибернетики, которую можно назвать ноосферной кибернетикой (частью которой и должна стать биосферная гомеостатика). В этой работе М.Н. Руткевич и С.С. Шварц провели анализ «некоторых проблем управления биосферой-ноосферой» [33, с. 59]. Так они прогностически определили «логику» становления такого «управления»:
«Человечество - продукт исторического развития и составная часть биосферы. Но вместе с тем оно уже отлично от неё - взаимодействующее с ней, противостоящее ей. Диалектическое взаимодействие общества и биосферы в ходе исторического прогресса человечества постепенно превращается в управление сначала отдельными элементами биосферно-ноосферной целостности, затем её частями и, наконец, всей биосферой в планетарном масштабе» [33, с. 59].
Спустя 35 лет, в условиях первой фазы Глобальной экологической катастрофы, перед человечеством стоит уже императив перехода к такому управлению, и излагаемая в этой работе автора рефлексия
над проблемой вируса как эволюционного регулятора, которая поставлена в монографии А.А. Яшина, может одновременно рассматриваться как становление комплексной теоретической базы для такого типа ноосферного управления, и вместе с нею - теорий ноосферной кибернетики, ноосферной гоместатики, в которых найдет свое место и общая теория вируса» как «регулятора» в гомеостатике и в системо-генетике прогрессивной эволюции.
На пути становления общей системной теории вируса
1. Понятие вируса: «агрессор», «паразит» или «союзник» живой системы?
Из изложенного следует, что де-факто, как часто происходит в эволюции наук и научного познания мира, «вирус» как понятие, зародившись в биологии и став предметом исследований в «логике» становления вирусологии, вышел на междисциплинарное научное «поле», став своеобразным «понятием-фокусом» в системно-методологической рефлексии в последние 30-40 лет.
Исходя из теоретического положения об «информационно-полевой самоорганизации биосистем», В.В. Веселовский и А.А. Яшин прямо заявили о своем подходе к созданию «информационной теории вирусов» [6, с. 9-29]).
Автор, исходя из теоретического утверждения, что любая открытая биосистема находится в обмене с окружающей средой по веществу, энергии и информации, выделил единство трех аспектов биоэволюции на Земле: вещественного, энергетического и информационного [48]. Последний аспект и определяет прогрессивную эволюцию Биосферы именно как информационную эволюцию [48]. При этом автор рассматривает информационный обмен как обмен «разнообразиями» (информация как мера отраженного разнообразия), с учетом динамики (прогрессивной эволюции) разнообразия внешней среды по отношению к разнообразию эволюционирующих систем, в котором играет особую роль блок законов адекватности в системогенетике [69, с. 9] - по разнообразию («закон необходимого разнообразия» У Эшби в кибернетике [3]), по сложности (В.В. Солодовников, В.Ф. Бурюков, В.М. Тумаркин, А.И. Уемов [45; 80]), по неопределенности (на этот закон указал в кибернетике А.Г. Ивахненко [23; 24]) и системности (А.И. Субетто [69]).
Сложность категории информации как системы понятий информации и проблема сжатия информации через процессы классифицирования были проанализированы
автором. Было показано существование находящихся в отношении дополнения 10 пар альтернативных концепций (отражающих категориальную систему понятий информации) [52, с. 14, 15], например: <атрибутивная - функционально-кибернетическая, антропоморфная - неантропоморфная (онтологическая), измеренче-ская - описательная (доизмеренческая), статическая - динамическая, коммуникационная - хранения (связь, память), комбинаторная - континуальная (топологическая), физическая - абстрактная, таксономическая - системная>.
В.В. Веселовский и А.Л. Яшин занимают позицию атрибутивного определения информации:
«информация - это мера сигнала, т.е. воздействия, вызывающего процесс активного отражения о системах, обладающих атибутивными потребностями. Получая и перерабатывая информацию, системы, способные к активному отражению, самопереходят в одно из возможных состояний, повышают степень своей упорядоченности в соответствии с присущими им атрибутивными потребностями и процессами их удовлетворения. При этом снижается уровень неопределенности их состояния, уменьшается энтропия (возрастает негэнтропия).
Зависимость информации не только от источника, но и от приемника (наше замечание: здесь срабатывает «блок законов адекватности», определенный выше -С.А.), означает, что она, как и несущий её сигнал, не являются таковыми сами по себе, по собственным, присущим им характеристикам. Воздействия, вызывающие самоизменения активно отражающей системы, обладает лишь возможностями обуславливать такие процессы.
...Общее понимание взаимосвязи сигнала и информации конкретизируется в современной информатике понятиями кода и кодирования, обозначающими соответствующую знаковую систему и её использование» [6, с. 45, 46].
В данном контексте вирус предстает как одно из звеньев в системе «информационно-генетических каналов» (ИГК) [6, с. 47], «пронизывающих всю живую материю Земли», и обеспечивающих «наряду с вещественными и энергетическими взаимосвязями системное единство Биосферы». При этом «собственные ИГК вирусов не являются непрерывными. Геномы вирионов предшествующих поколений непосредственно не стыкуются с геномами варио-нов поколений последующих. Между ними располагаются участки информацион-
о
но-генетического канала, принадлежащие клеткам, информабельным относительно виртуального вирусного воздействия, в которых они размножаются» [13, с. 48, 49].
Эволюционный генезис вируса имеет несколько версий. В коллективной монографии выдвигается три версии его появления в эволюции на Земле:
- вирус как «результат регрессивного развития одноклеточных предковых форм организмов»;
- вирусы - сохранившиеся «древнейшие доклеточные, неразвившиеся формы жизни»;
- вирус как результат «обособления в ходе эволюции неких элементов клеточных систем и перехода их к самостоятельному паразитическому существованию» [25, с. 41].
Авторы этой монографии - С.В. Москвин, А.С. Новиков, Т. И. Субботина, А.А. Хадарцев, С.А. Яшин, А.А. Яшин - замечают по поводу этих версий, что их объединяет «общая тенденция рассматривать вирусы (наше замечание: пока мы все время анализируем сущность биологического вируса), как формы живой материи, занимающие в ней место, аналогичное организмам. Логически не противоречивое следование этой тенденции ведет к пониманию природы вирусов как "генетических паразитов", приспособленных к удовлетворению своих двух биологических потребностей: размножения и эволюционного самосовершенствования в живых клетках» [25].
Исходя из изложенной выше теории прогрессивной эволюции и системной генетики, как основы её развития, автор исходит из версии, что существовал в эпоху зарождения живых систем и Биосферы (в эпоху «Большого Биологического Взрыва» на Земле) этап доклеточной вирусной прогрессивной эволюции. Если эта авторская гипотеза верна, то тогда в соответствии с Законом спиральной фрактально-сти системного ЗСФСВ и Принципом системно-классификационного (таксономического) дополнения, можно утверждать, что существует «периодическая система типов вирусов» - аналог таблицы Менделеева, т.е. своеобразный «периодический закон» для «вирусного сообщества» во Вселенной, по которому «вирусы» будут различаться разными потенциалами своей активности, т.е. «валентностями».
Отсюда вытекает второе следствие из гипотезы автора: в соответствии с ЗСФСВ в свернутую филогенетическую (эволюционную) память, хранящуюся в «бессознательном» человека, на самом нижнем уровне информационной пирамиды - на
клеточном и субклеточном уровне организма хранится «вирусно-эволюционная память» (аналогичный вывод распространяется и на другие высокоорганизованные многоклеточные организмы).
Возникает образ-метафора: когда «вирус-агрессор» внедряется в живую систему, не происходит ли своеобразное замыкание филогенетической спирали на свой пусковой, начальной этапа («петля филогенетической обратной связи»), которое генерирует частичное разрушение эволюционной памяти в этой живой системе, которая подверглась вирусной атаке, и её своеобразную «онтогенетическую инволюцию или деградацию»? Есть очень много диагностических признаков в динамике коронавирусных заболеваний, косвенно подтверждающих эту кажущуюся фантастической гипотезу автора.
Возвращаясь в вирусно-микробному комплексу человеческого организма («эн-добиосфере», по В.П. Казначееву), который он трактует как «организм» в «человеческом организме», следует подчеркнуть, что этот «вирусно-микробный комплекс» образует с человеческим организмом единство (своеобразный симбиоз на системно-ор-ганизменном уровне) и может рассматриваться как «подсистема» или «подорга-низм» в системе человеческого организма. Этот «подорганизм» участвует во всех иммунных - гомеостатических - механизмах и способствует его выживанию, укрепляя жизненный потенциал.
Поэтому поспешная трактовка биологического вируса как «паразита» не учитывает вот этой его симбиотической полезной функции. Генерация «вирусов-агрессоров» по отношению к разным биологическим видам на Земле, в том числе и к «человеку как биологическому виду», осуществляется Биосферой (разными уровнями организации её как суперорганизма) через «управляемый мутогенез», как важнейший биотический регулятор в рамках её собственного иммунитета, как суперорганизма.
Это усложняет саму проблему научной рефлексии над «природой биологического вируса» и это надо всегда иметь в виду всем, кто пытается ответить на вопрос: вирус - «союзник» или «агрессор» по отношению к здоровью человека, в том числе к глобальному здоровью человечества? Он становится «врагом» человечества и Биосфера может породить «вируса-истребителя человечества», как только человечество, будучи частью Биосферы, станет «смертельным врагом» для её «здоровья», угрожая ей экологической гибелью (что и
стало поводом для авторского эссе «Исповедь последнего человека»).
2. Системное определение вируса. Вирус как регулятор в системе эволюционных регуляторов
Междисциплинарный научный статус понятия «вирус» связан с появлением таких понятий как «компьютерный вирус», «социальный вирус», «вирус капитализма» и других аналогичных понятий.
Сложившееся системное представление о «вирусе» связано с его «разрушительной» по отношению к «памяти системы» функцией. Здесь понятие «вирус» несет на себе смысловую нагрузку «разрушителя системы», в первую очередь «разрушителя памяти системы» и, следовательно, - интеллекта системы, лишая её потенциала предадаптации, «управления будущим».
«Компьютерный вирус» как «алгоритм», мимикрирующий под полезные алгоритмы в системе программного обеспечения в компьютере, внедряющийся скрытно в эту систему и начинающий «стирать» целые страты памяти, именно выполняет такую функцию - функцию разрушителя памяти компьютера, или, как мы стали его называть, - «искусственного интеллекта». На этом построены хакерские атаки в сетях Интернета.
Аналогично ведет себя и «социальный вирус». Разрушая целые слои социокультурной памяти народа, а через эту память - и традиционные ценности того или иного народа, «социальные вирусы» генерируют процесс самоуничтожения народа - процесс коллективного суицида.
В этом контексте, в комплексе таких его функций, системный вирус «противостоит» прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем и в соответствии с механизмами ЗСФСВ - растущей памятью эволюции о самой себе в таких системах.
Вирус же в такой своей разрушительной функции предстает как носитель инволюции или деградации, «упрощения», стирания определенных страт эволюционной памяти в системе. И в этой своей функции он может трактоваться как, с одной стороны, механизм эволюционного отбора в системной эволюции или «механизм-тренер иммунитета системы».
А.А. Яшин в своей монографии разрабатывает концепцию вируса как регулятора космогонической (или вселенской) эволюции, очевидно расширяя намного системное представление о вирусе, как автор сделал выше.
Системогенетика может трактоваться как система законов, направляющих прогрессивную эволюцию по определённому руслу, т.е. реализующих ноо-космо-номоге-нез. Его важным моментом являются мета-законы: (1) Мегазакон Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора (в том числе и с помощью вирусов) - к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта и (2) Метазакон «Оразумления» или интеллектуализации прогрессивной эволюции.
Последний метазакон определяет как обязательный, причем завершающий, этап не только перехода Биосферы в Ноосферу, что указал как на закон В.И. Вернадский и что вытекает из действия этого «Метазако-на», но и переход всего Космоса (в каком-то отдаленном будущем) в Космо-Ноосферу. Поскольку по эволюционному определению, введенному автором, интеллект есть «опережающая обратная связь» или «управление будущим», то Ноосфера на Земле, и в отдаленном будущем Космо-Ноосфера, есть управляемая прогрессивная эволюция.
З аключение
Коронавирусная пандемия породила «коронакризис» всей системы «мирового капитализма» (по Дж.Соросу [46]), который предстает только, как мултипликатор уже сложившейся системы рыночного геноцида человечества (и фермонтская модель «20% : 80%» [39, с. 20] только предстает одной из форм капиталогенного каннибализма) и рыночного глобального экоцида [49], материализацией которого и предстают процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Рыночно-капиталистическое отчуждение человека от своей «природы» и от Природы Земли в лице Биосферы достигло своего апокалиптического предела, за которым следует его экологическая гибель.
Б. Коммонер в книге «Замыкающийся круг» в 1974 году сделал нелицеприятный для системы мирового капитализма и мирового рынка вывод, который до сих пор игнорируется и который служит гносеологическим источником (познание в «капкане» рыночно-капиталистической системы ценностей) процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, уже развивающихся более 30 лет [34]: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечество - экосферу. Вот почему «капитализм» превратился в «вирус», разрушающий «организм» человечества.
Спустя 17 лет, в 1991 году в Докладе Мировому Банку, написанном под руковод-
о
ством Р. Гудленда, Г. Дейли и С. Эль-Сера-фи был вынесен вердикт [22, с. 9]: «... в условиях уже заполненной земной экологической ниши, рыночный механизм развития экономики исчерпал себя», - и поэтому, добавляет автор, он превратился в рыночный экоцид планеты и человечества, который длится уже 30 лет в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. В свете этого вердикта возникает вопрос: «Не является ли коронавирусная пандемия в 2019-2021 годах (а она продолжается и конец её, еще во времени, трудно прогнозировать) порождением "вирусно-микроб-ного регулятора" в системе гомеостатов Биосферы в условиях "заполненной земной экологической ниши", в которой находится человечество и усиливает рыночно-ка-питалистическое "давление" на "стенки" этой "ниши", т.е. на Биосферу?».
Социально-вирусологическая стратегия борьбы мировой финансовой капи-талократии за господство над ресурсами мира в рамках этой «заполненной» земной экологической ниши, накладываясь на «коронавирусную пандемию», только приумножила мощь системной катастрофы мировой экономики.
Николай Александрович Бердяев еще в 1918 году произнес пророческое высказывание, что, по его мнению, в корыстном интересе таится безумие [2, с. 470]. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы показала, что «мир» бытия глобальной рыночно-капиталистической системы на Земле превратился в «экологически-безумный», и в этом своем корыстном «безумии» - самоуничтожающийся, мир, в котором «спекулятивные деньги» играют роль уже «финансово-капиталогенного социального вируса», уничтожающего сам «разум» (и соответственно - науку, культуру, знания) человечества.
Р. Докинз написал книгу «Эгоистический ген» [18], присвоив ценность эгоизма, лежащую в основе рыночно-капиталисти-ческой системы и бытия англо-американской системы империализма, даже «гену», тем самым сделав «эгоизм» основой космического бытия всех форм жизни. Поэтому по А.С. Панарину [43, с. 163] «в собственной
Список литературы:
культурной и цивилизационной традиции Запада для настоящей экологической аскезы - отказа от безудержного потребительского гедонизма ради сохранения среды - нет настоящих опор». Они эти «опоры» имеются только в цивилизациях, сохранивших, как свои, ценности общинности, кооперации, культа правды, справедливости, сотрудничества, коллективизма (на православном языке - соборности), семьи, любви.
Между прочим, резкий рост гомосексуализма в США и в Западной Европе, который превращают в «норму» бытия так называемых «западных демократий», масками которых прикрывается капиталократия, есть в рамках управления репродуктивным здоровьем человеческих популяций со стороны системогенетик верхних уровней организации Биосферы, как мегасистемы Жизни, её «реакция» на «сексуальную революцию», - еще один «сигнал» «разуму» человека. Этот «сигнал» есть «послание» Биосферы (как «Субъекта» по Н.Н. Моисееву) Человечеству, что он не есть единственный «Субъект» на Земле, обладающий полной «свободой» действий, наоборот - он в своем бытии находится в системе законов-ограничений, диктуемых гомеостатическими механизмами Биосферы.
Автор надеется, что 18-й том монографической серии «Живая материя и феноменология ноосферы», написанной А.А. Яшиным - «Вирусы как универсальный регулятор вселенской эволюции», внесет свой весомый вклад в становящуюся междисциплинарную системную вирусологию, частью которой будет уже сложившаяся классическая «вирусология» в системе наук о биологических системах.
Переживаемая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть наступившая Эпоха Родов Ноосферного Управляющего Разума, который призван стать Разумом Биосферы, управляющим социоприрод-ной эволюцией на Земле.
В это управление социоприродной эволюцией и входит, в том числе, управление вирусно-микробным биотическим регулятором в Биосфере, которое еще должно быть осмыслено и разработано и стать частью ноосферной кибернетики.
[1] [2]
[3]
[4]
[5]
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и её геостратические императивы. -М.: Международные отношения, 2002. - 256 с.
Бердяев Н.А. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. - М.: «Сварог и К», 1997. - 541 с.
Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963. - 275 с. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с. Вернадский В.И. Философски мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 520 с.
[6] Веселовский В.Н., Яшин А.А. Введение в информационную теорию вирусов / Под ред. А.А.Яшина -Тула: ПАНИ (Тульское отделение), НИИ НМТ, Изд-во «Тульский полиграфист», 2000. - 149 с.
[7] Винников В. Путин предупреждает // Завтра. - 2021, Февраль, № 4 (1414). - С. 1, 3.
[8] Гад С.Я., Крючков А.Н., Яшин А.А. Биофизика полей и изучений и биоинформатика. Часть четвертая. Биоаналогии в технике и технологиях. Создание систем сверхбыстрой обработки информации / Под ред. Е.И. Нефедова, А.А. Хадарцева и А.А. Яшина. - Тула: ТулГУ, НИИ НМТ, Изд-во ГУИПП «Тульский полиграфист», 2000. - 268с.
[9] Гаряев П.П. (ООО Институт Квантовой Генетики). Иное понимание модели генетического кода. Теоретический анализ // Open Journal of Genetics. - 2015, № 5. - p. 92. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.scirp.org/journal/aigen
[10] Геодакян В.А. О структуре эволюционных систем // Проблемы кибернетики. - 1972, вып. 25.
[11] Геодакян В.А. Половой диморфизм и «отцовский эффект» // Журнал общей биологии. Том 42. - 1981, № 5.
[12] Гомеостатика живых, технических, социальных и экономических систем / Ю.М. Горский, В.И. Астафьев, В.П. Казначеев и др. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 350 с.
[13] Горский Ю., Лавшук В. Жизнь или смерть цивилизации: модель, прогноз, роль интеллекта и информации. - Иркутск: «Известия. Восток», 1994. - 31 с.
[14] Гурвич А.Г. Теория биологического поля. - М.: Госиздат., 1944. - 155 с.
[15] Данилов В.А. Ген скорпиона (Взгляд обывателя на проблему) // Дачница. - 2010, № 3 (103), № 4 (404). - С. 3; // Дыхание Земли. - 2010, 15 декабря, № 49 (425). - С. 7.
[16] Демоны вырвались из преисподней (С историком Андреем Ильичем Фурсовым беседует М. Калашников) / Серия «Интернет против Телеэкрана». - 26.07.2010. - 76 с. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://m-kalashnikov.livejournal.com/549169.html
[17] Дмитриев А.Н., Русанов А.В. Про возвестия, про рочества, про гнозы... - Новосибирск: Изд-во «Три-на», 1997. - 148с.
[18] Докинз Р. Эгоистический ген / Пер. с англ. - М.: Мир, 1991. - 318 с.
[19] Залманов А.С. Тайная мудрость человеческого организма. Глубинная медицина / Изд. 2-е перераб. и доп., пер. с франц. и нем. - СПб.: Наука, 1991. - 336 с.
[20] Здоровье нации: влияние ценностных ориентаций: Коллективная монография / Под общ. ред. В.Н. Аргуновой. - СПб.: Культурно-просветительное товарищество; Русь, 2019. - 206 с.
[21] Зубаков В.А. О научной трактовке ноосферы как этапа эволюции // Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества / Под ред. А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2003. - С. 118-129.
[22] Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания. - М. - СПб.: Фонд развития России, 2002. - 86 с.
[23] Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. - Киев: Наукова думка, 1982. - 206 с.
[24] Ивахненко А.Г. Самообучающиеся системы распознавания и автоматического управления. - Киев: Техн ша, 1969. - 392 с.
[25] Информационно-полевая концепция вирусной активации: физические модели для электромагни-тобиологии / С.В. Москвин, А.С. Новиков, Т.И. Субботина, А.А. Хадарцев, С.А. Яшин, А.А. Яшин / Под ред. А.А. Яшина, ГУП НИИ НМТ ООО НИЦ «Матрикс». - М.-Тверь-Тула: Триада, 2008. -144 с.
[26] Казначеев В.П. Думы о будущем. Рукописи из стола. - Новосибирск: Издатель, 294. - 208 с.
[27] Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование / Предисл. А.И. Субетто «Геополитические основания доктрины российского образования на рубеже второго и третьего тысячелетий». - М.-Кострома: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, КГПУ, 1996. - 248 с.
[28] Казначеев В.П. Проблемы человековедения / Науч. ред. А.И. Субетто; послеслов. А.И. Субетто «Че-ловековедческие основания российское образования и императива его гуманизации, или Неклассическое Человековедение». - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. - 360 с.
[29] Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. - Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1985. - 181 с.
[30] Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения / Отв. ред. д.м.н. Л.М. Непомнящих - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1991. - 304 с.
[31] Картель Н.А., Макеева Е.Н., Мезенко А.М. Генетика. Энциклопедический словарь. - Минск: Бела-рус. наука, 2011. - 992 с.
[32] Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса (Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова» (Выпуск VIII). - М.: Книжный мир, 2019. - 512 с.
[33] Кибернетика и ноосфера. - М.: Наук, 1986. - 160 с.
[34] Коммонер Б. Замыкающийся круг. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 280 с.
[35] Крючков А.Н., Яшин А.А. Проектирование высокочастотной медицинской аппаратуры и устройств обработки и хранения информации: Справочное руководство / Под ред. Е.И. Нефедова и А.А. Яшина. - Тула: ТулГУ, 1999. - 187 с.
[36] Кулинкович А.Е. «Мироздание витем» и ритмогенез // Проблемы ноосферы и экобудущего. - М.: РАЕН, 1996, вып. 1. - С. 124-128.
[37] Кулинкович А.Е. Системогенетика и фундаментальная революция в философии // Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке / Под науч. ред. А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2003. - С. 129-151.
о
[38] Малецкий С.И., Драгавцев В,А., Арефьев М.В. Изменения в агросферном пространстве, вызываемые производством продовольствия // Ноосферная парадигма россиеведения, евразийства и устойчивого развития как основа становления ноосферного образования и воспитания в России XXI века / Х том серии «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (по материалам X Международной научной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (17-18 декабря 2020г., СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ. В 2-х кн.) / Под науч. ред. д.ф.н., д.э.н., проф. А.И. Субетто и д.э.н., проф. В.А. Шамахова. Кн. 1. - СПб.: Астерион, 2020. - С. 123-141.
[39] Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М.: Альпи-на, 2001. - 335 с.
[40] Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. - М.: Наука, 1987. - 394 с.
[41] Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998. - 480 с.
[42] Морозов Л.П. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. - 1984, № 12. - С. 38-48.
[43] Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998. - 392 с.
[44] Свирежев Ю.М., Пасеков В.В. Основы математической генетики. - М.: Наука, 1982. - 542 с.
[45] Солодовников В.В., Бирюков В.Ф., Тумаркин В.М. Принципы сложности в теории управления. - М.: Наука, 1977. - 344 с.
[46] Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Пер. с англ. - М.: ИН-ФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.
[47] Стэнли У., Вэленс Э. Вирусы и природа жизни / Пер. с англ. - М.: Изд-во ИЛ, 1963. - 264 с.
[48] Субетто А.И. Генезис классификационной деятельности и информационная эволюция живого // Классификация в современной науке. Сборник научных трудов / Отв. ред. А.Н. Кочергин и С.С. Митрофанова. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1989. - С. 162-167.
[49] Субетто А.И. Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте императива ноосферной гармонии / Под науч. ред. д.псих.н., к.б.н., проф. Н.П. Фетискина. - СПб.: Астерион, 2014. - 114 с.
[50] Субетто А.И. Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса: Научный доклад на VI Международной научно-практической конференции «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего», посвященной 100-летию Финансового университета при Правительстве РФ, состоявшейся в Москве 6 марта 2019 года / Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Воронцова. - СПб.: Астерион, 2019. - 56 с.
[51] Субетто А.И. Законы творческого развития и учительство XXI века // Диалоги о дошкольном образовании: Материалы Международной научно-методической конференции (5-6 декабря 2019 г., г. Псков). - Псков: Псковский гос. ун-т, 2020. - С. 214-242
[52] Субетто А.И. Информация, знания и информационные технологии в образовании: проблема качества как проблема сжатия информации: лекция-доклад // Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Информационные технологии в обеспечении нового качества высшего образования» (14-15 апреля 2010, Москва, НИТУ «МИСиС»). - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва подготовки специалистов, 2010. - 42 с.
[53] Субетто А.И. Исповедь последнего человека (предупреждение из Будущего). Избранное (за 2011 год). - СПб.: Астерион, Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. - 354 с.
[54] Субетто А.И. Категория социальной вирусологии и основания её концепции: библиография основных работ // Субетто Александр Иванович. Библиография работ (1970-2011). Юбилейное издание, посвященное 75-летию автора / Под науч. ред. д.э.н., проф. А.А. Горбунова. - СПб.: Астерион, 2012. -С. 361, 362.
[55] Субетто А.И. Критика «экономического разума». - СПб.-Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. -508 с.
[56] Субетто А.И. Мегакосмическая проскопия разума (общественного интеллекта) Человечества / Под нач. ред. д.т.н., д.псих.н., д.п.н, проф. В.В. Лукоянова. - СПб.: Астерион, 2015. - 218 с.
[57] Субетто А.И. Ноосферизм как новая научно-мировоззренческая система, идеология XXI века и будущее, спасающее человечество от экологической гибели // Основы стратегии формирования жизненных сил общества ноосферной управляемой социоприродной эволюции: монография / Под ред. С.И. Григорьева. - М.: РУСАКИ, 2010. - С. 65-82.
[58] Субетто А.И. Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизации на Земле и в Космосе / Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., Заслуженного испытателя и создателя космической техники. В.В. Лукоянова. - СПб.: Астерион, 2020. - 380 с.
[59] Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. - СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537 с.
[60] Субетто А.И. Ноосферная парадигма универсального эволюционизма как «программа революции» в единой науке XXI века / Гл. ред. Комарова А.И. Том 140(182). Вып. 3. - М., 2019. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://viperson.ru/articles
[61] Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив. - М.: Исследоват. центр, 1990. - 84 с.
[62] Субетто А.И. Пять тезисов о социальной вирусологии и функции защиты от неё как функции Национальной системы оценки качества образования в России // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Пятый (юбилейный) симпозиум «Национальная система оценки качества образования» / Под ред. Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва подготовки специалистов, 1996. - С. 31-34.
[63] Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?). - СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. - 138 с.
[64] Субетто А.И. Революция и эволюция: методологический анализ проблемы их соотношения / Под науч. ред. д.ф.н, проф. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2015. - 76 с.
[65] Субетто А.И. Роды Действительного Разума / Под науч. ред. д.ф.н, проф. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2015. - 200 с.
[66] Субетто А.И. Свобода. Часть I. Критика «либерального разума». - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. - 238 с.
[67] Субетто А.И. Системогенетика ноосферы или ноогенетика и логика трансформации социальных основ бытия человека // Системогенетика и проблемы глобального развития / Под науч. ред. А.И. Субетто и В.А. Шамахова. - СПб.: Астерион, 2015. С. 12-19.
[68] Субетто А.И. Социальная вирусология в России (размышления над сборником анекдотов «Сильной работу, слабой - туда же!», выпущенной издательством «Логос-М», состав. Федонин) // Земля Русская. - 2001, № 4(96), Ноябрь. - С. 13, 14.
[69] Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественной интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва подготовки специалистов, 1994. - 156 с.
[70] Субетто А.И. Управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта - Неклассическая парадигма устойчивого развития и ноосферы // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. Материалы Первой Международной конференции. С.-Петербург, 9-15 сентября 1996 года. -СПб.: СПбГУ, 1996. - С. 311-313.
[71] Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферно-го императива XXI века) / Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.п.н., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В. Лукоянова. - СПб.: Астерион, 2015. - 52 с.
[72] Субетто А.И. Устремленность образования в XXI веке к становлению ноосферного человека и ноосферной формы универсализма // Человек и общество в России начала XXI столетия: ноосферное измерение, безопасность и социальная эффективность развития / В.К. Батурин, С.И. Григорьев, А.М. Егорычев, В.П. Казначеев, В.Л. Макаров, В.И. Патрушев, А.И. Субетто - М.: Изд-во РГСУ, 2009. -С. 60-72.
[73] Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома (посвящается 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции). - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. - 88 с.
[74] Субетто А.И. Явление «коронавируса» миру через призму «Исповеди последнего человека» // Общество. Среда. Развитие. - 2020, № 1. - С. 124-125.
[75] Субетто А.И., Григорьев С.И. Культуроцентричность экологии личности и этносов в системе образования как проблема социальной вирусологии: контекст анализа и виталистской социологии // Сибирской социологический вестник. - Барнаул - Горно-Алтайск, 2003. - №1 (Приложение к межрегиональному журналу «Образование и социальное развитие региона»). - С. 101-107.
[76] Субетто А.И., Лукоянов В.В, Диалоги: Ноосферизм - Будущее Человечества / Под науч. ред. Президента Ноосферной общественной академии наук, д.псих.н., проф. В.В. Семикина. - СПб.: Астерион, 2020. - 183 с.
[77] Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм - новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия -Шри-Ланка - Великобритания) / Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук А.А. Горбунова. - СПб.: Астерион, 2017. - 100 с.
[78] Татур В.Ю. Наследственность воспитания или воспитание наследственности // Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том девятый. Ноосферное человековедение как основа ноосферной парадигмы образования, воспитания и просвещения / Под науч. ред. А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2019. - С. 76-102.
[79] Татур В.Ю. Техноклеточная гипотеза социоприродной эволюции и прогноз будущего развития человечества // Наука и Космос: прошлое, настоящее, будущее»: коллективная монография (по материалам Международной научной конференции «Наука и Космос», проведенной на базе Смольного института РАО, С.-Петербург, 8 февраля 2019 года)/ Состав. и науч. ред. - д.ф.н., д.э.н., к.т.н., проф., Заслуженный деятель науки РФ, лауреат Премии Правительства РФ А.И. Субетто - СПб.: Астерион, 2019. - С. 296-383.
[80] Уемов А.И. Типы и критерии простоты системы. - Киев: Наукова думка, 1973. - 176 с.
[81] Фролов И.Т. Философия и история генетики - поиски и дискуссии. - М.: Наука, 1988. - 416 с.
[82] Чижевский А.Л. Космический пульс жизни Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. - М.: Мысль, 1995. - 768 с.
[83] Шамир И. Каббала власти. - М.: Алгоритм, 2008. - 544 с.
[84] Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология человека: монография «Живая материя и феноменология ноосферы». Том 16 / Предисл. А.И. Субетто. - Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 2019. - 533 с.
[85] Яшин А.А. Феноменология ноосферы: Апология вселенского разума: монография «Живая материя и феноменология ноосферы». Том 17 / Предисл. А.И. Субетто. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2020. - 293 с.
CD Ci
