CC BY
294
Социология
УДК 316.6
Романова Нелли Петровна
Nelly Romanova
ФЕНОМЕН СТАТУСНОЙ НЕКОНСИСТЕНТНОСТИ
STATUS INCONSISTENCE PHENOMENON
С позиций различных авторов представлена статусная неконсистентность как ситуация неравенства, или несовпадения положения инди-вида в значимых измерениях стратификации, в разных фрагментах социальной структуры. Эффекты статусной неконсистентности могут проявляться в форме аффективных, когнитивных и поведенческих реакций
The author shows the phenomenon of inconsistence viewed by different researchers as a situatbn of inequaiity or incongruiy of personal position in significant stratification levels, various fragments of sociaf structure. Status inconsistence effects may reveal in form of affective, cognitive, and behavioral reactions
Ключевые слова: социальная стратификация, ста- Key words: social stratification, status mismatch, system of
тусная рассогласованность, система неравенства, inequality, status inconsistence, disbalance, social area,
статусная неконсистентность, дисбаланс, социаль- status crystallization
ная среда, статусная кристаллизация
Концепция статусной рассогласованно -сти (неконсистентности) как одно из «ответвлений» теории социальной стратификации разрабатывается за рубежом с середины XX в. Опыт западных исследований по данной проблематике свидетельствует о необходимости специального изучения феномена статусной неконсистентности, который вносит определенный вклад в формирование системы неравенств.
В последние годы развитие концепции получило новый импульс в связи со значительным увеличением масштаба статусных рассогласований в условиях нестабильной социальной среды и их существенным влиянием на сознание и поведение людей в посткоммуни-
стических обществах.
Феномен статусных рассогласований наблюдается в разных фрагментах системы не -равенств. Как показывают результаты исследований восточно-европейских социологов, в период трансформации общества нарушается баланс между инвестициями и вознаграждением, который поддерживается рынком труда в рыночных обществах. Яркой иллюстрацией дисбаланса в современной России выступает положение научной интеллигенции, представители которой имеют высокий уровень образования и относительно низкий уровень доходов. Примером неконсистентности в другом фрагменте социального пространства может служить статусная ситуация индивида, кото -
рый занимает позицию, связанную с большим объемом властных полномочий и значительным формальным авторитетом, но не пользуется уважением окружающих за свои личные качества.
Практический интерес к изучению статусной рассогласованности в современной России связан с тем, что ее масштабность может порождать серьезные социальные проблемы или выступать катализатором обострения существующих противоречий.
Современное состояние российских исследований в данной области характеризуется множественностью трактовок и обозначений явления, известного в англоязычной литерату -ре как «Status Inconsistency». Наблюдаемая в отечественных исследованиях плюралистич-ность во многом предопределяется разными вариантами перевода данного термина, кото -рые можно систематизировать следующим образом [1]:
1) статусная неконсистентность. Обо -значение используется в работе Л. А. Хахули-ной [2], в которой консистентность статусных и мировоззренческих характеристик представителей средних слоев рассматривается как условие формирования полноценного среднего класса в России;
2) статусные несоответствия. Понятие используется в работе Л. Г. Зубовой и Н.В. Ковалевой, в которой идентифицирована ситуация статусных несоответствий между образованием и доходом в группе обеспеченных респондентов [3];
3) статусная противоречивость. Термин используется в работе В. Ф. Анурина, анализирующего экономическую стратификацию [4], а также в исследовании Л. Гордона, А. Те -рехина и Е. Будиловой при многомерном описании материально-экономической дифференциации населения России [5];
4) статусная рассогласованность. По -нятие активно используется представителями Новосибирской экономико-социологической школы. Впервые было употреблено в 70-е гг. прошлого столетия группой исследователей
образа жизни сельского населения под руководством Р.В. Рывкиной [6].
Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации становится предметом исследований в 80-90-е гг. XX в. в контексте изучения системы материальных неравенств . Данный термин использовался для обозначения ситуации несоответствия разных компонентов статуса материального благосостояния семьи (доходов, жилищных условий, имущественной обеспеченности). Такая трактовка представлена в исследованиях О.Э. Бессонова, С. Г. Крапчан [7], Т. Ю. Богомоловой, В. С. Тапилиной и А.Р. Михеевой [8], В.А. Лисо-ва и А.Н. Шапошникова и других авторов.
Теоретическими истоками концепции статусной неконсистентности считаются работы основоположников многомерного подхода - П. Сорокина и М. Вебера. Такой подход к анализу, опирающийся на представления об относительной независимости основных измерений социальной стратификации, предполагал возможность несовпадения позиций субъекта в разных фрагментах системы неравенств. Эта идея объединяет взгляды основоположников, несмотря на существующие различия в идентификации системы стратификационных измерений.
П. Сорокин в работе «Социальная и куль -турная мобильность» фактически описал проблему статусной неконсистентности. Выделив три формы социальной стратификации (экономическую, политическую и профессиональную), он подчеркнул возможность несовпадения позиций индивида в данных фрагментах социального пространства: «самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии» [9].
В работе «Система социологии» П. Соро -кин четко идентифицирует феномен статусной неконсистентности при описании дифференциации населения на «нормальные и ненормальные кумулятивные социальные группы»:
представители первой занимали примерно одинаковые позиции в иерархиях богатства и власти, у членов второй эти позиции существенно отличались друг от друга [10].
М. Вебер в работе «Класс, статус и пар -тия», опубликованной в начале 20-х гг. прошлого столетия, подчеркивал «два главных аспекта многомерного подхода: а) что существует несколько измерений стратификации, которые следует теоретически различать; б) что положение отдельного лица в одном измерении не обязательно совпадает с его положением в другом измерении, часто здесь возникает расхождение »[11].
Выделив три измерения стратификации (экономическое, социальное и политическое), М. Вебер описал ситуации несовпадения положения субъекта в данных фрагментах: «статусное уважение - престиж не связано с классовой ситуацией... И собственники, и неимущие могут принадлежать к одной и той же статусной группе» [12], «не всякая власть включает социальную репутацию: типичный американский босс точно так же, как и типичный крупный спекулянт, постепенно лишаются своей социальной репутации.
Распространение многомерного подхода как методологии анализа привело к фиксации явления статусной неконсистентности в различных фрагментах социального пространства, что подтверждало идеи, высказанные теоретиками. Своеобразную почву для возникновения концепции подготовили эмпирические работы американских исследователей, проведенные в первой половине XX столетия. Так, У.Л. Уорнер, проводя анализ классовой структуры американской общины в 30-40-е гг., обнаружил несовпадение положения индивидов в профессиональной иерархии и шкале по престижу [13].
Толчком для развития концепции статусных рассогласований послужила статья американского исследователя Г. Ленски «Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса», опубликованная в 1954 г.
Г. Ленски считается родоначальником данной концепции, т.к. он первым ввел в научный оборот понятие «status incon-sistency». Точнее, в своей первой работе автор использовал обозначение «статусная кристаллизация», вошедшее затем в социологические словари в качестве синонима термина «статусная консистентность». Последнее получило наибольшее распространение в англоязычной литературе.
Опираясь на одну из трактовок понятия «статус», рассматривающую его в качестве ранга социальной позиции субъекта, Г. Ленски идентифицировал статусную неконсистентность как ситуацию неравенства, или несовпадения положения индивида в значимых измерениях стратификации. Согласно представлениям автора, высокая степень кристаллизации имела место в случае согласованности стату-сов индивида в различных иерархиях, низкая -в ситуации существенных различий его позиций.
В более широком контексте под статусной неконсистентностью понимаются существенные относительные различия положения субъекта (индивида, группы) в разных фрагментах социальной структуры [14]. Данное определение не противоречит разным традициям анализа этого феномена, которые получили развитие в западных исследованиях.
Основу концепции составляет утвержде-ние Г. Ленски, согласно которому степень кристаллизации социального статуса индивида может выступать фактором, определяющим его поведение и установки. Первоначально интерес автора был связан с объяснением дифференциации политических предпочтений и электорального поведения людей.
Развитие концепции на протяжении более чем полувека свидетельствует о наличии различных этапов ее жизненного цикла. В одни периоды интерес к этой теме был весьма высок, в другие - более чем умеренный. Однако эта проблема в социологии всегда имела своего исследователя. Отсутствие поступательно -го развития концепции стимулировало появле-
ние обобщающих аналитических работ, кото -рые продемонстрировали разработанность как теоретико-методологических, так и прикладных аспектов проблемы статусной неконсистентно -сти. В зарубежной социологии с разной степенью интенсивности изучались причины возникновения, формы проявления и эффекты! статусных рассогласований, разработаны методики идентификации данного явления и способы изучения его влияния на сознание и поведение людей. Несмотря на многочисленные исследования в данной области, на распространенность использования в западной практике терминологического комплекса концепции, в распоряжении социологов не оказалось «надежно -го» инструмента познания этого феномена.
Наблюдаемая в зарубежных исследованиях множественность интерпретаций базового понятия - статусной неконсистентности -привела к пессимистическим оценкам перспектив развития концепции и ее объяснительного потенциала. По мнению некоторых аналитиков, неоднозначность смысла во многом обусловлена отсутствием четкой идентификации методологических предпосылок исследования статусных рассогласований. Так, М. Хартман считал целесообразным обозначить ряд основных допущений, необходимых для получения достоверных результатов анализа:
1) в любой системе существует как минимум два измерения социальной стратификации, т. е. предполагается ее многомерность;
2) выбранные измерения должны быть значимыми в данной социальной системе, т. е. реально дифференцировать субъектов в ие-рархическом ранге. Существует два способа идентификации социально значимых иерар-хий: дедуктивный способ, использующий логику познания от теоретических представлений к эмпирическим индикаторам, и индуктивный, основанный на логике генерализации: от эмпирических показателей к обобщающим, теоретическим категориям. Вероятно, их комбинация дает наиболее достоверный результат;
3) необходимо наличие одинаковых спо-собов ранжирования принятых измерений
стратификации. Понятие неконсистентности предполагает сравнение рангов в разных иерархиях, поэтому оси должны быть сопоставимыми. Согласно представлениям Т. Парсонса, стратификация выступает одним из аспектов социальной системы. Интегрированность по -следней делает возможным существование одинаковых способов оценивания социально значимых статусов [15];
4) оцениваемые измерения статуса по природе своей должны быть однотипными -имеющими одинаковый уровень общности и значимости. Как подчеркивал Т. Парсонс, в социальной системе измерениям придается разное значение (например, наиболее значимы в американском обществе принадлежность к родственной ячейке и достижения в профессиональной сфере). Кроме того, необходимо сопоставлять категории одинакового уровня абстракции, например, общий экономический статус и доход как одна из его составляющих репрезентируют разные уровни общности;
5) корректность сравнения нескольких осей предполагает принятие некоего общего знаменателя, который делает технически возможным сопоставление разных позиций. Конструируемые шкалы должны быть соизмеримыми (ранговыми, метрическими и др.). Противоречивость результатов эмпирических исследований статусной неконсистентности во многом предопределяется непоследовательностью авторов в отношении основных мето -дологических предпосылок анализа.
Наибольший интерес представляет не столько статусная ситуация как таковая, сколько ее влияние на сознание и поведение людей. Результаты многочисленных исследований в данной области свидетельствуют, что эффекты статусной неконсистентности могут проявляться в форме аффективных, когнитивных и поведенческих реакций.
Дж. Гешвендером была обоснована закономерность проявления эффектов, на основе которой возможно прогнозирование реакций людей на определенную статусную ситуацию [16; C. 169]. Согласно представлениям автора,
носители рассогласованных статусов пытаются изменить положение, и их действия принимают форму повторяющихся ответов, последовательность которых идентифицируется как движение от простого к сложному.
Самой обычной реакцией на неконсистентность считается эмоциональная, все последующие действия представляют собой различные попытки изменить ситуацию. Одним из способов трансформации действительности является изменение собственного статуса посредством мобильности. Только восходящая мобильность может снизить диссонанс от статусной рассогласованности, поскольку спуск по социальной лестнице может вызвать дискомфорт, связанный со сравнением положения в настоящем и прошлом.
Если эта попытка не может быть реали-
1. Саблина, С.Г. Статусные рассогласования: методология анализа и практика исследований [Текст] / С.Г. Саблина. - Новосибирск: НГУ, 2000. - 60 с.
2. Хахулина, Л.А. Субъективный средний класс: Доходы, материальное положение, ценностные ориентации [Текст] / Л .А. Хахулина //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1999. - № 2.
3. Зубова, Л. Г. Обеспеченные (основные характеристики группы) [Текст] / Л.Г.Зубова, НВ. Ковалева // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1994. -№ 6.
4. Анурин, В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы: сознания [Текст] / В.Ф. Анурин // Социологические исследования. -1995. - № 1.
5. Гордон, Л. Опыт многомерного описания
материально-экономической дифференциации
населения [Текст] /Л. Гордон, А. Терехин, Е. Будилова // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - 1998. - №
1,2.
6. Рывкина, РВ. Опыт изучения сельского образа жизни на основе его типологии [Текст] / Р.В. Рывкина, В.И. Герчиков, Ю .В. Новокшанов, МЛ. Суховский, В.С. Тапилина // Применение
зована, то субъект обращается к следующему способу - агрессивным действиям против индивидов или групп. Осуществляя такие виды поведения, носители рассогласованных стату -сов снимают напряжение, направляя враждебность против определенных субъектов (например, групп меньшинства).
Если не удается реализовать предыдущие попытки, то следует более сложная реакция - стремление изменить существующий социальный порядок: первоначально поддерживая взгляды политической оппозиции, а затем - принимая активное личное участие в ее деятельности. В случае невозможности снять напряжение такими способами поведение не-консистента будет принимать различные формы, избегания неприятных социальных взаимодействий.
_________________________________Литература
факторного и классификационного анализа для типологизации социальных явлений. - Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1976. - С. 69-117.
7. Бессонова, ОЭ. Участие населения в приватизации жилья [Текст] / О.Э. Бесоонова, С.Г. Крапчан //Социологические исследования. - 1994.
- № 8-9.
8. Богомолова, ТЮ. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии [Текст] / ТЮ. Богомолова, В.С. Тапилина, А.Р. Михеева. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992.
9. Сорокин, П.А. Социальная и культурная мобильность [Текст] / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество/Под ред. А. Ю. Согомо-нова: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - С. 297424.
10. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов [Текст] /П.А. Сорокин.
- М.: Наука, 1993.
11. Гордон, ММ. Социальный класс в американской социологии [Текст] / М.М. Гордон //Социальная стратификация: сб. статей. Вып. 3. - М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992.
12. Вебер, М. Класс, статус и партия [Текст]/ М. Вебер //Социальная стратификация: Сб. статей. Вып. 1. - М.: Изд-во Ин-та народно-
хозяйственного прогнозирования РАН, 1992.
13. Уорнер, Л. Социальный класс и социальная структура [Текст] / Л. Уорнер // Рубеж. -1997. - № 10-11.
14. Саблина, С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России [Текст] / С.Г. Саблина // Социологический журнал. - 2000. - № 1-2.
15. Пароонс, Т. Аналитический подход к
Коротко об авторе___________________________________
Романова Н.П., д-р социол. наук, профессор, Читинский
государственный университет (ЧитГУ)
rik@chitau.ru
Научные интересы: философия одиночества, гендерные исследования, деловые коммуникации
теории социальной стратификации [Текст] / Т. Парсонс II Социальная стратификация: Сб. статей. Вып. 1. - М.: Изд-во ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992.
16. Geschwender, JA 1967 "Continuities in Theories of Status Consistency and Cognitive Dissonance". Social Forces, Volume 46, Number 2. - Р. 160-171.
____________________________________Briefly about author
N. Romanova, doctor of science (Sociology), professor, Chita State University (ChSU)
Research interests: philosophy of loneliness, gender research, business communications
