CC BY
12
Феномен сетевого предпринимательства в третичном секторе экономики
Phenomenon of Network Business in Tertiary Sector of the Economy
УДК 330.47
> <
к
X CL
О
Ложкин Андрей Григорьевич
соискатель Уфимской государственной академии экономики и сервиса, кандидат экономических наук
450078, Республика Башкортостан, г Уфа, ул. Чернышевского, д. 145
Lozhkin Andrey Grigor'evich
Chernyshevskogo Str. 145, Ufa, 450078, Republic of Bashkortostan
Проявление атрибутов информационной экономики и усиление влияния сетевых взаимоотношений конституирует рост внимания к проблеме предпринимательских сетей, при этом логика экономического развития — от индустриального к постиндустриальному — транспонируется на подходы к исследованию генезиса сетевых взаимоотношений в предпринимательстве, постулируя их происхождение из промышленных сетей.
В статье предлагается и обосновывается подход, характеризующий приобретение сетевого характера межфирменными взаимодействиями в сфере сервиса не после, а вместе с промышленной сферой; дифференцировано сетевое взаимодействие в сервисном предпринимательстве по институциональным, социальным, территориальным и материальным основаниям.
В числе институциональных оснований — то, что сети являются не столько продуктами индустриального или постиндустриального характера экономики, сколько механизмом обеспечения преимуществ при возрастающем уровне развития конкуренции в ключевых хозяйственных сферах господствующего технологического уклада.
Социальные основания сетей на рынке услуг объясняются не только персонификацией собственников и/или руководителей участников рынка, но и самим содержанием услуги, предполагающим значительно более высокий уровень персонификации ее исполнителя. Персонификация в материальном основании сервисной сети проявляется в том, что роль материального здесь выполняет носитель — исполнитель — услуги.
Территориальное основание дифференциации сетевого взаимодействия в сервисном предпринимательстве раскрыто на примере концепции территориального комплекса предпринимательства в сервисных подсистемах производственных отраслей.
Анализ организационно-экономических, организационно-управленческих и конкурентных преимуществ сетевого взаимодействия позволил определить, что ключевые отличия предпринимательских сетей в сервисе кроются в сфере организационно-экономических отношений. В некоторых крайних формах такие сети могут выражаться в противопоставлении рынку, что требует изменения подхода к сетевому предпринимательству как к однозначно положительному явлению, обеспечивающему рост конкурентных преимуществ современной экономики.
The article discusses the information economy, observing the influence that networked relationships have upon it. In parallel, it focuses on the problems of business networks and logic of economic development — from industrial to post-industrial periods — postulating that networked relationships in business found their genesis
Таюпов Рустем Ильдусович
докторант Уфимской государственной академии экономики и сервиса, кандидат экономических наук
450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 145
Tayupov Rustem Il'dusovich
Chernyshevskogo Str. 145, Ufa, 450078, Republic of Bashkortostan
in the framework of industrial relationships and networks. The paper contends that it is possible in the industrial sector to differentiate networking from service according to institutional, territorial, substantive and social grounds. With respect to the institutional basis, the document states that the network does not really reflect industrial or post-industrial economic results. Rather it is a mechanism designed to assure that a rise in benefits will positively transform the level of competition in key economic sectors of the dominant technological order. The blueprint then assesses social networking, saying it is found in the market not only due to the owner's and/or manager's personality, but also as a result of the services they provide. Personification of the service network's material basis, in the critique's view, is manifested in the fact that the material outlined herein supports performerservices. In its analysis of networking advantages — from an organizational, an economic, a managerial and a competitive perspective — the review states that the major variations in service business networks are already embedded in institutional and economic relations. At this stage, the study expands its scope to cover the territorial basis of networked enterprises. It opines that they are derived from the concept of territorial subsystems found in service-offering industries. However, the summary claims that the acquisitive nature of this network is unlikely to be followed in the inter-firm interactions that devolve from service industries. In conclusion, the commentary says that some extreme forms of networked relationships tend to oppose actual marketing forces, planning, instead, to alter the concept of classical en-trepreneurship so that a modern economy's competitive advantages can ultimately replace it.
Ключевые слова: третичный сектор экономики, предпринимательская сеть, сервисная сеть, межфирменные взаимодействия
Keywords: tertiary sector, enterprise network, interfirm cooperation
Поиск решения задачи формирования нового инструментария, обеспечивающего общественно приемлемые темпы экономического роста, все более концентрируется на вопросах построения эффективной системы взаимодействий — в первую очередь сетевых.
Переход от чисто рыночных к сетевым отношениям кооперирующихся фирм в конце XX в. назван сетевой революцией. За последние годы по этой проблеме издано значительное число монографий (преимущественно в США, Beликобритании, ФРГ). Эти работы посвящены анализу конкуренции в сетевых организациях, природе менеджмента снабженческих сетей и коопе-
ративной стратегии в сетях, динамике межфирменного сотрудничества в сетевых альянсах [1, с. 84-86].
Тем не менее соответствующая проблематика в отраслевом аспекте, в частности в отношении сервисных сетей, недостаточно исследована в экономической литературе, что требует ее отдельного рассмотрения и анализа.
1. «Промышленная» и «предпринимательская»
сети: вопросы трансформации
Формирование взглядов на сетевые формы взаимодействия в предпринимательстве основывается на развитии идей сетевой экономики от теоретического анализа сетевых взаимодействий к сетевой управленческой практике. А. Маршалл, впервые исследуя синергетический эффект, обеспечиваемый объединением и повышением специализации предприятий, отмечал, что успехи национальной экономики зависят, в конечном счете, от локальной концентрации специализированных предприятий [2, с. 4; 3, р. 152-153]. «В дистрикте множество фирм взаимодействует с сообществом людей, и эти два элемента сливаются воедино в пространственно-ограниченной области» [4].
Пристальное внимание к сетевым формам взаимодействия в сфере промышленности — «промышленным сетям» — в середине XX в. обеспечило зарождение новой концепции экономики — сетевой экономики.
Формализация новых принципов сетевой экономики произошла в середине второй половины XX в. с появлением работ Й. Йохансона, М. Кастельса, И. Сне-хоты, Х.Хаканссона, Д. Форда и др., где связь с дистриктами Маршалла проявилась в сохраняющемся интересе к промышленным сетям, понимаемым как образование и развитие устойчивых связей между промышленными предприятиями для оптимизации производственных процессов [5, с. 4].
С развитием сетей, по большей части с конца XX в., внимание ученых стало все больше фокусироваться не столько на распределении и движении материальных ресурсов — ключевом предмете промышленных сетей, — сколько на услугах и связанных с ними активах, не имеющих материальной природы, в сетях.
Проникновение сетей из промышленности в иные сферы хозяйствования — важный вопрос генезиса сетевого предпринимательства в третичном секторе экономики, не имеющий, однако, однозначного ответа.
Ряд авторов полагают, что выход сетей за пределы собственно промышленного сектора и их активное распространение в других сферах, ознаменовавшие новый этап внимания к сетевым взаимодействиям в экономике, обусловлены глобализацией экономики и внедрением новых технологий, облегчающих взаимодействие предприятий, а также расширением сферы услуг.
Вне сомнения, предпринимательская сеть — порождение новой экономики, тем не менее еще на стадии зарождения экономических отношений в Древней Руси наблюдались интеграционные тенденции в транзакционном секторе экономики, в первую очередь — в торговле.
Как отмечает О. А. Фихтнер [6], средневековая торговля Руси носила ярко выраженный кооперативный характер, что нашло отражение в организации различных купеческих объединений, складничестве, устройстве гостиных дворов в крупных торговых центрах. Е.А. Рыбиной описано, что купеческие гильдии занимались не только организацией и обеспечением
безопасности торговых поездок, но и гарантировали ее < членам определенные привилегии в торгующей стране, щ строили собственные церкви, которые служили одно- | временно надежным хранилищем товаров [7, с. 5]. ^ Понимая во внимание некоторые условности исто- □= рического примера, ясно, однако, что долгосрочные 5 межфирменные взаимодействия в третичном сек- х торе экономики — явление имманентное. Экономи- х ческие отношения вообще имеют сетевую природу 5 [8, с. 88-92; 9]. 5
В этих условиях вряд ли справедливо утверждение, £ что сети появились в третичном секторе, переродив- > шись из промышленных сетей. Скорее межфирмен- 2 ные взаимодействия в сфере сервиса приобретали ¡Е сетевой характер не после, а вместе с промышленной < сферой. 1=
Другой стороной вопроса является то, что инду- х стриальный характер экономики первой половины х XX в. отводил ключевую роль развитию промышлен- о ного потенциала, что, в свою очередь, обусловлива- н ло повышенное внимание к проблемам укрепления индустриальной конкурентоспособности.
Дальнейшее развитие глобального хозяйства привело к росту третичного сектора, вплоть до «геге-монизации» [10, с. 4], обеспечило ведущую его роль в постиндустриальной экономике и обусловило повышенное внимание к развитию сетей не только в промышленной, но и в сервисной сфере.
Таким образом, соответствующие предпосылки складывались не только в индустриальном, но и в сервисном секторе экономики. В этом контексте сети являются продуктами не столько индустриального или постиндустриального характера экономики, сколько механизмом обеспечения преимуществ при возрастающем уровне развития конкуренции в ключевых, хозяйственных сферах господствующего технологического уклада.
2. Институциональные, социальные,
территориальные и материальные основания сетевого взаимодействия в сервисном предпринимательстве
Задачи межфирменного взаимодействия требуют различных форм организации межфирменных связей. Их дифференциация по функциональным и иным признакам достаточно широко представлена в научной литературе.
Предпринимательские сети могут быть формальными, т. е. имеющими определенную структуру, и неформальными, мало или совсем неструктурированными, действующими на основе своеобразных «джентльменских отношений» [11].
К примеру, А. Н. Олейником [12, с. 132-149] выделялись различные формы локализации экономических отношений — от родовых общин до проектных отношений. Исследователь выделял локализацию, возникшую эволюционным путем (неосознанную), а также локализацию для защиты от неопределенности внешней среды (осознанную).
И.Н.Альхимович [13] выделяет профессиональные сети, объединяющие на неформальной основе специалистов, занимающихся разработкой схожих проблем «квазифирм», отличительной чертой которых является постоянство контрактов между одними и теми же фирмами (к примеру, в строительстве); сети мелких и средних фирм в традиционных отраслях промышленности, стратегические соглашения и партнерства (например, в сфере дорогостоящих на-
^ учных разработок), сетевые формы кооперации между ш крупными и мелкими фирмами
Значительное внимание межотраслевым сетям уде-^ ляется в современной литературе при анализе взаимодействия крупного и малого бизнеса, тем не менее 5 отраслевые особенности развития сетей, и в первую
х очередь в сфере сервисного предпринимательства, в
к
х недостаточной степени изучены экономической нау-
ш кой. Вместе с тем, сетевая природа экономических
т отношений является важным фактором сегментации
£ и монополизации рынков. Более того, ограничения на
> участие в локальных сетях относятся исследователя-
2 ми к числу существенных барьеров входа в отрасль
н и выхода из отрасли.
< Институциональные основы сетевого взаимодей-
1= ствия в сервисном предпринимательстве — исходя
х из ключевой предпосылки обеспечения конкурентного
х преимущества на основе кооперационного взаимо-
о действия — схожи с другими сферами экономики.
ш п
В этом отношении отраслевая подоплека сетевого взаимодействия вторична. Тем не менее в целом ряде отраслей заказчики находятся в исключительном положении и обладают очень сильными рыночными позициями, поскольку формируемый ими рынок для этих отраслей имеет определяющее значение. В результате степень зависимости от заказчиков очень высока, и сервисные компании с целью обеспечения гарантированного объема работ вынуждены уделять основное внимание своим взаимоотношениям с ними. Большинство инжиниринговых и сервисных компаний придает большое значение своим взаимоотношениям с потребителями, что обусловлено спецификой предлагаемых ими комплексных решений.
С другой стороны, важнейшие барьеры для входа на рынок, характерные для промышленных отраслей, — существенная капиталоемкость, инерционность полного цикла инвестиций, уникальность отдельных производственных объектов, затрудненность или невозможность организационного выделения технологических переделов за рамки предприятия, высокая пожарная и взрывоопасность технологических процессов, экологические вопросы, вредные условия труда, двойные технологии и пр. [14, с. 74]. Данные барьеры самодостаточны и не требуют формирования сетей как способа ограничения входа или выхода из отрасли. Их преодоление также не обеспечивается сетевым взаимодействием.
В сервисных секторах экономики ситуация прямо противоположна, что обусловливает, к примеру, значительную активизацию создания формальных сетей (к примеру, саморегулируемых организаций) именно в сервисных секторах (аудит, оценка, услуги в сфере промышленной и экологической безопасности, строительные услуги и пр.).
Социальные основы обусловлены ключевой социо-коммуникационной установкой формирования сети — локализацией трансакций, поскольку экономические агенты действуют главным образом не на обезличенном, состоящем из бесконечно большого числа участников рынке, а на локальном, ограниченном территорией или определенным кругом агентов [13, с. 132-149]. Персонификация взаимодействия является неотъемлемым условием эффективного функционирования сети. Вне сомнения, на рынке услуг, в отличие от рынков промышленных, эти основания играют куда более важную роль: во-первых, персонифицированы не только собственники или руководители участников рынка, но и само содержание услуги предполагает значительную персонификацию ее исполнителя.
Персонификация проявляется и в материальном основании сервисной сети. Действительно, как показано исследователями [4], локализация экономических отношений зачастую связана с теми предметами материального мира, в отношении которых совершаются трансакции. Материальное основание — элемент взаимодействия в промышленном секторе, необязательный в сфере услуг. Роль материального выполняет носитель — исполнитель — услуги.
Территориальное основание дифференциации сетевого взаимодействия в сервисном предпринимательстве может быть показано на примере концепции территориального комплекса предпринимательства в сервисных подсистемах производственных отраслей [14, с. 106-108]. Так, выделяя высший — опережающий — уровень территориальной комплексности, сеть представляет собой систему обеспечения постоянного расширения предлагаемого набора услуг, в том числе востребованных производственной сферой иных территорий с более высоким уровнем развития технологий, организации производства и возможностями экономического развития территории, а также невостребованных в рамках производственной сферы данной территории, но предполагающих их использование в перспективе и обеспечивающих повышение уровня развития технологий, организации производства и роста возможностей экономического развития территории.
Такая дифференциация институциональных, социальных, территориальных и материальных оснований сетевого взаимодействия в сервисном предпринимательстве позволяет подтвердить его специфичность.
3. Предпринимательская сеть
как противопоставление рынку
В широком смысле «предпринимательская сеть» — это система долгосрочных неформализованных или «мягко формализованных» взаимодействий независимых субъектов хозяйствования, основанных на совместном использовании ресурсов, особой системе ценностей, направленных на минимизацию рисков, внедрение новаций, диверсификацию бизнеса, реализацию потенциальных возможностей с максимальной выгодой [15, с. 6].
Именно особая система ценностей, а также совместная деятельность выступают основополагающими условиями в позиционировании предпринимательской сети как явления, порожденного рыночной экономикой, но, при определенных условиях, противополагаемого последней.
Еще К. Кук и Р. Эмерсон определили сеть как набор двух и более взаимосвязанных отношений обмена. В таком определении сеть противопоставляется рыночным отношениям.
Можно выделить явные («сети выживания», формализация сетевых взаимоотношений как средство ограничения входа на рынок) и неявные формы (приоритет доверия над эффективностью, понуждение к исполнению, инерция плановых сетей) противопоставления сети рынку.
Так, в российской экономике сосуществуют две противоположные категории межфирменных сетей: «сети к» и «сети от». «Сети к» — конгломераты с преобладающим центростремительным движением трансакций, «сети от» — центробежным. Это обусловлено следующими причинами. С одной стороны, отдельные крупные предприятия, созданные еще в период плановой экономики, продолжают реализовывать са-
мые простые формы маркетинга взаимоотношений, формируя замкнутый круг трансакций в рамках «сети к» — так называемой сети выживания. Подобные сети состоят из организаций, не находящих перспектив своего существования в условиях рыночной конкуренции и объединяющихся с целью изоляции входящих в сеть фирм. Причем структура таких сетей, как правило, основывается на связях, сформированных еще в условиях плановой экономики.
Другой основой противопоставления сети рынку выступает формализация сетевых взаимоотношений как средства ограничения входа на рынок или выхода с него, описанная выше.
В условиях недостаточного обеспечения гарантии сделки сети выступают соответствующим институциональным инструментом проверки. Доверие к контрагенту, основанное на его участии в сети, выступает важным условием совершения трансакции, иногда даже в противовес экономической целесообразности.
С другой стороны, этот эффект сети красочно описан С. Ю. Барсуковой как то, что «сетевые каналы... основаны не на вере в индивидуальную честность, а на способности сетевого мира вынудить индивида соблюдать условия взаимодействия» [16, с. 53]. В таком случае отнесение соответствующих управляющих воздействий даже в ущерб конкретному субъекту сети к процедуре рационализации сетевых взаимодействий не только и не столько возможно, но и, при достижении общего положительного экономического эффекта, следует считать эффективными управляющими воздействиями. Тем не менее сеть зачастую выступает инструментом обеспечения сделок, не полагаясь на соответствующие общественные институты рыночной экономики и даже действуя в обход них. Иными словами, для членов локальных сообществ внутригрупповые нормы всегда более значимые, чем привносимые извне [17].
Далее, подавляющее большинство взаимодействий между предприятиями в условиях плановой экономической системы советского периода было детерминировано административными механизмами управления. Высокая степень производственной концентрации и невозможность в плановой экономике самостоятельного выбора контрагентов создали предпосылки для персонификации отношений «красных директоров». В результате основное развитие получили сети, которые можно назвать «плановыми отраслевыми сетями» и управление которыми осуществлялось соответствующими отраслевыми министерствами и комитетами.
Следует отметить, что в наименьшей степени они сохранились в сфере услуг как секторе, который в первую очередь и в наибольшей степени подвергся реформированию в начальный этап становления рыночной экономики. В основе же формирования и развития взаимоотношений и межфирменных сетей иностранных компаний, напротив, лежали рыночные принципы взаимодействия фирм.
4. Отличия организационно-экономических
признаков предпринимательских сетей
в третичном секторе экономики
Такая специфическая форма межфирменного взаимодействия, как предпринимательские сети, независимо от их конкретной отраслевой принадлежности обладают рядом устойчивых признаков, сводимых к нескольким группам: а) организационно-экономические признаки; б) организационно-управленческие призна-
ки; в) комплекс преимуществ, обеспечиваемых сетя- <
ми (особая атмосфера взаимного доверия; система щ
взаимных обязательств; взаимная поддержка и пр.). |
Социально-экономические отношения меняются ^
ш
в результате перехода от одной конкретной формы □= собственности к другой. Такой переход означает сме- 5 ну экономической власти, вследствие чего меняются х отношения между людьми по производству, распре- i делению, обмену и потреблению благ и услуг. 5
В противовес такому характеру организационно- m экономические связи существуют, как правило, не- £ зависимо от социально-экономического строя, они > являются по существу общими элементами экономики 2 всех стран на протяжении всей истории [18, с. 10]. Е А. А. Алексеев отмечает также, что вместе с факто- < рами производства организационно-экономические i= отношения образуют элементы общечеловеческой х экономической культуры, которая наследуется от х одного поколения к другому (это относится, скажем, о к кооперации и разделению труда, товарному про- н изводству).
Важнейшие особенности сетевых взаимодействий в сервисном предпринимательстве, таким образом, кроются по большей части в группе организационно-экономических признаков. В числе ключевых из них стоит отметить как собственно среду реализации сервисных сетевых взаимодействий, формирующую определенный отраслевой колорит (высокая персонификация услуг, меньшая фондоемкость сферы услуг в сравнении с промышленностью и пр.), так и то, что деятельность по обеспечению сетевых взаимодействий может сама выступать предметом хозяйствования сервисного предпринимательства.
В целом, сетевое предпринимательство в третичном секторе — сложное общественно-экономическое явление новой экономики.
Сложность и многогранность феномена сетевого предпринимательства в третичном секторе экономики обусловливает потребность трансформации системы государственной поддержки предпринимательства, не только не обеспечивающей сегодня должную дифференциацию поддержки предпринимательства по отраслевому признаку, но и отводящей второстепенное значение вопросам повышения эффективности экономики на основе оптимизации сетевых взаимодействий.
В этих условиях ответ современным вызовам в практике управления локализацией экономических отношений требует внимательного анализа отраслевых аспектов функционирования сетей.
Обеспечение адресности, комплексности и эффективности управленческих воздействий, предполагаемых в отношении формирования и развития предпринимательских сетей в сфере сервиса, должно основываться на тщательном исследовании особенностей рассматриваемого объекта и соответствующей отраслевой дифференциации регулирующих мер.
Литература
1. Дроздов Г. Д. Эффективность предпринимательских сетей // Экономическое возрождение России. 2005. № 2. С. 75-86.
2. Винокурова Ю. В. Управление развитием промышленного кластера крупного города: Автореф. ... канд. экон. наук. М.: Росс. академия гос. службы при Президенте РФ, 2007. 26 с.
3. Marshall A. Elements of Economics of Industry: Being the First Volume of Elements of Economics. L.: Macmillan, 1928. 448 p.
4. Олейник А. Н. Модель сетевого капитализма // О ситуации в России. Альманах «Восток». 2004. № 4 (16): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.situation.ru/ app/j_art_366.htm.
5. Барашков Д. А. Состояние и развитие предпринимательских сетей в России: Дисс. ... канд. экон. наук. М.: Мос. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2005. 134 с.
6. Фихтнер О. А. Сетевая предпринимательская культура в России // Экономический журнал. 2011. № 1 (21).: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. economicarggu.ru/2011_1/fihtner.pdf.
7. Рыбина Е. А. Новгород и Ганза. Рукописные памятники Древней Руси. М., 2009. 320 с.
8. Гулин С. А. Сетевой принцип организации экономических отношений // Инновационное развитие: Мат-лы I Молодежного экон. форума. (13-14 ноября 2008 года, г. Петрозаводск). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. С. 88-92.
9. Новаков А. А. Концепция векторного представления риска в современной вариативной экономике // Управление экономическими системами: электронный науч. журнал. 2011. № 10: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// uecs.ru/uecs-34-342011/item/701-2011-10-19-05-57-13.
10. Ушаков Д. С. Сфера услуг в развитии постиндустриальных экономических систем: Дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская академия гос. службы, 2002. 168 c.
11. Марков М. М. Современное предпринимательство как кооперация крупных, средних и малых предприятий // Проблемы современной экономики. 2007. № 2 (22): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1372.
12. Олейник А. Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 132-149.
13. Альхимович И. Н. Повышение эффективности организации деятельности малых и крупных предприятий при сетевом принципе межфирменного взаимодействия // Материалы XII Международной научно-технической конференции «Экономика и эффективность организации производства — 2009». Брянск: Брянская гос. инженерно-технологич. академия, 2009: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://science-bsea.narod.ru/2009/ ekonom_2009_2/alhimovish_pov.htm.
14. Мелещик Г. А. Развитие предпринимательства в сервисных подсистемах производственных отраслей: Дисс. ... канд. экон. наук. Уфа: Уфимская гос. академия экономики и сервиса, 2011. 151 с.
15. Зотов А. А. Формирование и развитие снабженческих предпринимательских сетей: Автореф. ... канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский гос. инженерно-экон. ун-т, 2008. 19 с.
16. Барсукова С. Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Политические исследования. 2001. № 2. С. 52-60.
17. Баринов Д. А., Жмуров В. А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1. С. 20-40: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dis.ru/library/manag/ archive/2007/1/4253-4.html.
18. Алексеев А. А. Государственное регулирование экономических отношений при переходе к новой экономике: Автореф. ... канд. экон. наук. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский гос. технологич. ун-т, 2010. 24 с.
References
1. Drozdov G. D. Effektivnost' predprinimatel'skikh setey [The effectiveness of business networks]. Ekonomicheskoe voz-rozhdenie Rossii, 2005, no. 2, pp. 75-86.
2. Vinokurova Yu. V. Upravlenie razvitiem promyshlennogo klastera krupnogo goroda. Kand. econ. nauk diss. Aftoref. [Managing the development of the industrial cluster of a large city. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. Moscow, Russ. Acad. of Public Service under the President of Russia, 2007. 26 p.
3. Marshall A. Elements of Economics of Industry: Being the First Volume of Elements of Economics. London, Macmillan & Co. Publ., 1928. 448 p.
4. Oleynik A. N. Model' setevogo kapitalizma [A model of network capitalism]. Al'manakh "Vostok", 2004, no. 4 (16). Available at: http://www.situation.ru/app/j_art_366.htm.
5. Barashkov D. A. Sostoyanie i razvitie predprinimatel'skikh setey v Rossii. Kand. econ. nauk diss. [State and development of business networks in Russia. Cand. econ. sci. diss.]. Lomonosov MSU, 2005. 134 p.
6. Fikhtner O. A. Setevaya predprinimatel'skaya kul'tura v Rossii [Network business culture in RussiaJ. Ekonomicheskiy zhur-nal, 2011, no. 1 (21). Available at: http://www.economicarg-gu.ru/2011_1/fihtner.pdf.
7. Rybina E. A. Novgorod i Ganza [Novgorod and Hansa]. Moscow, Manuscripts of Ancient Russia Publ., 2009. 320 p.
8. Gulin S. A. Setevoy printsip organizatsii ekonomicheskikh otnosheniy [Network organizing principle of economic relations]. "Innovatsionnoe razvitie". Mat. 1 mol. ekon. foruma. 13-14 noyab. 2008 ["Innovation Development". Proc. 1st Youth Econ. Forum. Nov. 13-14, 2008]. Petrozavodsk, Karelian Res. Cent. RAS, 2009, pp. 88-92.
9. Novakov A. A. Kontseptsiya vektornogo predstavleniya riska v sovremennoy variativnoy ekonomike [The concept of vector representation of risk in modern variative economy]. Upravlenie ekonomicheskimisistemami, 2011, no. 10. Available at: http://uecs.ru/uecs-34-342011/item/701-2011-10-19-05-57-13.
10. Ushakov D. S. Sfera uslug v razvitii postindustrial'nykh eko-nomicheskikh sistem. Kand. econ. nauk diss. [The services sector in the development of post-industrial economies. Cand. econ. sci. diss.]. Rostov-na-Donu, North Caucasian Civil Serv. Acad., 2002. 168 p.
11. Markov M. M. Sovremennoe predprinimatel'stvo kak koop-eratsiya krupnykh, srednikh i malykh predpriyatiy [Modern business as a cooperation of large, medium and small enterprises]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2007, no. 2 (22). Available at: http://www.m-economy.ru/art. php?nArtId=1372.
12. Oleynik A. N. Model' setevogo kapitalizma [A model of network capitalism]. Voprosy ekonomiki, 2003, no. 8, pp. 132-149.
13. Al'khimovich I. N. Povyshenie effektivnosti organizatsii deyatel'nosti malykh i krupnykh predpriyatiy pri setevom printsipe mezhfirmennogo vzaimodeystviya [Improving the organization efficiency of small and large enterprises using the network principle of inter-firm cooperation]. "Ekonomika i effektivnost' organizatsii proizvodstva-2009". Mat. 12 Mezhdunar. nauch.-tekhn. konf. ["Economy and the efficiency of production organization-2009". Proc. 12iA int. sci.-tech. conf.]. Bryansk, Bryansk State Eng. and Technol. Acad., 2009. Available at: http://science-bsea.narod. ru/2009/ekonom_2009_2/alhimovish_pov.htm.
14. Meleshchik G. A. Razvitie predprinimatel'stva v servisnykh podsistemakh proizvodstvennykh otrasley. Kand. econ. nauk diss. [Development of entrepreneurship in the service subsystems of industrial sectors. Cand. econ. sci. diss.]. Ufa, Ufa State Acad. of Econ. and Serv., 2011. 151 p.
15. Zotov A. A. Formirovanie i razvitie snabzhencheskikh predprinimatel'skikh setey. Kand. econ. nauk diss. Aftoref. [The formation and development of supply business networks. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. St. Petersburg, St. Petersburg State Univ. of Eng. and Econ., 2008, 19 p.
16. Barsukova S.Yu. Vynuzhdennoe doverie setevogo mira [Involuntary trust of the network world]. Politicheskie issle-dovaniya, 2001, no. 2, pp. 52-60.
17. Barinov D. A., Zhmurov V. A. Razvitie setevykh formirovaniy v innovatsionnoy ekonomike [Development of network units in the innovation economy]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2007, no. 1, pp. 20-40. Available at: http://www. dis.ru/library/manag/archive/2007/1/4253-4.html.
18. Alekseev A. A. Gosudarstvennoe regulirovanie ekonomi-cheskikh otnosheniy pri perekhode k novoy ekonomike. Kand. econ. nauk diss. Aftoref. [State regulation of economic relations in the transition to the new economy. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. Ulan-Ude, East Siberian STU, 2010. 24 p.
