CC BY
204
ББК 87.1.212.3
ФЕНОМЕН ПРАВА: ИСТОЧНИКИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
С.Н. Черных
Феномен права, являющийся регулятором взаимодействия человека с окружающим миром, функционирует на нескольких уровнях социальной реальности. Содержательно оформившись в рамках системы человек - государство, право также выступает регулятором взаимоотношений человека с природой и себе подобными
Ключевые слова: право, обычное право, табу, антропоморфизм, поступок, субъект, объект
Социальная природа человека определяет необходимость регулирования его
взаимоотношений с окружающим миром. Регулятором взаимоотношений индивида с действительностью стал феномен права. По вопросу о понятии, сущности и условиях происхождения права существует целый ряд мнений, взглядов, теорий.
Как об источнике права говорят о социальной жизни, об общественных отношениях вообще: ведь именно развитие последних и порождает потребность в их правовом регулировании, в издании правовых норм. Еще Гегель заметил, что «говоря о праве, мы имеем в виду не только гражданское право, которое обычно под этим понимают, но также и моральность, нравственность, и всемирную историю».[6, с. 90]. Несомненно, что на разных исторических этапах развития человечества, доминирующими являлись те или иные аспекты правопонимания, объясняющие его сущность, социальное назначение, закономерности развития и формы существования.
На ранних этапах развития человеческого общества, преобладает «право» понятое сквозь призму антропоморфизма и космоцентризма. В семье индоевропейских языков существует
множество слов для отражения сущности феномена права и его вариаций, и все они являются специфичными для каждого из языков, однако основные из этих терминов связанны с элементами общеиндоевропейского лексикона. По мнению Э. Бенвиниста к подобным понятиям «может быть отнесено очень важное понятие «порядок»,
которому подчинены как устройство мира, движения светил... так и отношения между богами и людьми и, наконец, сами человеческие отношения [4, с.299]. Одним из главных олицетворений порядка в древнегреческой
философии является «космос», понимаемый как мировое целое, противостоящее хаосу упорядоченностью и красотой.
Черных Сергей Николаевич - ВГТУ, ассистент, тел. (4732) 46-42-22
Взаимодействуя с окружающим миром, свое существование человек видел в продолжение того миропорядка, который представлялся как идеально организованный и обладающий силой. Пытаясь приобщиться к этой могущественной силе, чтобы иметь возможность защитится от бед, и научиться властвовать над миром, человек осознанно пытался совершать те ритуалы, которые воспроизводили процессы, происходящие в природе. Имитируя различные силы природы, поведение животных, человек пытался достичь единства с той неведомой силой, которая представлялась ему в виде животных, а проявления ее могущества и власти в стихиях. Специфическое понимание гармоничной и сложно организованной системы мира преобразовалось в желание уподобить этому великому порядку свою жизнь и общественное устройство. Соответственно все действия, которые в перспективе могли повлечь за собой нарушение «порядка» подвергались запрету (табу), а виновные сурово наказывались.
«Объективное совпадение интересов общества с интересами индивида дает основание для превращения требования общества к индивиду в его требования к самому себе». Именно это «требование к самому себе», по мнению Ю.И. Семенова, составляет основу для формирования таких качеств личности как «долг», совесть, чувство чести».[10, с.8]. С подобной точки зрения наличие запрета логически подразумевает существование в сознании человека определенных морально - нравственных императивов, однако «не все табу-запреты регулировали отношения людей в обществе». В это понятие вкладывалось, по крайней мере, три компонента, среди которых присутствует убежденность в опасности определенных действий, чувство страха перед возможными последствиями и собственно уверенность в том, что даже чувство страха не может «отвратить людей от совершения опасных действий». [10, с.9]
Подобную взаимосвязь видимого идеального «порядка» и принципов саморегуляции процессов взаимодействия человека с себе подобными, можно считать основой для формирования норм «обычного права». Как писал С. Рейнак. «... табу -
это преграда, возведенная против разрушительных и кровавых стремлений, являющихся наследством человека, полученным от животных». [13,
с.16] Здесь самым очевидным образцом для выстраивания функциональной структуры взаимоотношений homo sapiens между собой как раз и могла послужить окружающая человека природа.
Нерасчлененность субъективного и объективного, материального и идеального в мировоззрении в периоды, предшествующие зарождению философии, наложили отпечаток на первый период развития последней. В натурфилософских системах первых греческих мыслителей отсутствует противопоставление субъекта и объекта. Досократики пытались отыскать первооснову мира, сущего. При этом реальность предстает как целостное единство космоса и человека, где первоначала составляют сущность человека в такой же степени, как и сущность всего окружающего мира. Идеально организованный «порядок» космоса, природы для древнего человека представлялся как схема, в соответствии с которой необходимо было построить систему взаимоотношений с себе подобными. Сама идея права как естественный атрибут человеческого общества существует в виде неосознанного желания регламентации жизни людей. Система права, как и в предшествующие века, реализуется в виде «обычного права». Но по мере дифференциации социальной структуры древнего общества, возрастала роль права как регулятива жизни общества.
Переход от натурфилософской проблематики к анализу вопросов, связанных с жизнью человека и функционированием общества, обычно связывают с именем Сократа. Однако тенденции изменения доминант в построении принципов взаимодействия людей между собой, характерны не только для Древней Греции. Развитие земледелия и скотоводства, постройка жилищ делали жизнь человека более безопасной и удобной, и соответственно ограничивалась степень влияние природных процессов на жизнь людей. Если «первобытная мысль диффузивна, синкретична, неотделима от сферы эмоциональной,
аффективной, откуда происходят
антропоморфизация природы, универсальная персонификация, анимизм, метафорическая
идентификация объектов природных и культурных, универсальное совпадает с конкретно-
чувственным»^, с.24], то в «осевое время» «новое... сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы». [17, с.33]
Понятая Сократом невозможность точного умопостжения принципов устройства бытия, привела к смене вектора исследований предпринимаемых философами. Одной из главных проблем исследования стала «проблема человека» и специфика его взаимоотношений с государством.
С развитием государства феномен права получил свое полноценное оформление. Фиксации в рамках «писаного права» подверглись те традиции и принципы, которые сформировались в предшествующие века. Вообще, по мнению Н.М. Коркунова «первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воедино». [8, с.30] Того же мнения придерживаются и российский исследователь С. С. Алексеев, считая что, к первобытным обществам применение понятия права неправомерно. Анализируя историю первобытного общества, он писал, что «конечно, на ранних стадиях своего формирования, а также в особых формах своего бытия (обычное право) оно существовало и действовало в «неписаном» виде. Но и там и здесь - это в общем еще неразвитое право, право, «застрявшее» на первичных стадиях своего формирования». [1, с.230]
Дискуссия на тему, можно ли считать, что право как феномен зародилось в догосударственные времена или выступает
непосредственным признаком государства,
является одной из важнейших в современной науке. Однако сторонники и первого и второго подхода единодушны в оценке морали как одного из источников права. Право внутренне связанно с моралью. По замечанию Э.Ю. Соловьева
«достаточно очевидно, что среди правовых запретов не должно быть таких, которые толкали бы человека к безнравственным действиям.[14, с.405]
В современной юридической литературе
оформились два подхода к пониманию источников права: легистский и юридический. Согласно
легистскому подходу право - это продукт государства, приказ власти, и только такой приказ есть право. Такое отождествление права и закона, присущее, в том числе, всем вариантам юридического позитивизма, использовали идеологи тоталитарных режимов XX века. В
действительности «исключение из юридической науки сущностных и аксиологических проблем права, а также социальной обусловленности права, отказ от рассмотрения его возникновения, структуры и функционирования в общем потоке социальных взаимосвязей и отношений» оставляли для познания права лишь проблему обсуждения операций разума». [12, с.289]
Для юридического правопонимания, в отличие от легисткого, характерна та или иная версия различения права и закона, причем под первым понимается нечто объективное, не зависящие от законоустанавливающей власти. В рамках самого юридического типа правопонимания можно выделить два разных подхода: естественно -правовой и либертарно - юридический. В рамках либертарно - юридической концепции различения и соотношения права и закона (как соответственно сущности и явления) под сущностью права имеется в виду принцип формального равенства, который, согласно трактовке В.С. Нерсесянца, «представляет
собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права -всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости».[11, с.4].
Для сторонников естественно - правового подхода естественное право - это единственно подлинное право в независимости от его религиозной или светской трактовки. Именно подобная трактовка права, коренящаяся в объективной природе: в природе бога, человека или в «природе вещей», дает возможность философам эпохи Просвещения, предвосхитить идею «правового государства.
Представления человека о должном порядке вещей, его оценки и стремления носят субъективный характер. Любая оценка действительности, перемещенная во внешнее бытие, приводит к взаимодействию индивида с себе подобными, к совершению какого - либо поступка. Бахтин, характеризуя акт деяния как явление, пишет, что «поступок стягивает, соотносит и разрешает в едином и единственном и уже последнем контексте, и смысл и факт, и общее и индивидуальное, и реальное и идеальное...»[3, с.32]. Безусловно «право субъекта находить свое удовлетворение в поступке», но социальная природа жизни человека подразумевает наличие оценки уже со стороны другого человека. [6, с.178 ]. В этом процессе непрерывного оценивания, «Я» человека через «Я» «Другого Я» и кроется источник возможной ошибки, преступного деяния.
Назначение права и заключается именно в разграничении сталкивающихся между собой интересов». Вопрос о праве, по мнению Н.М. Коркунова, «только тогда и возникает, когда одному признанному интересу противостоит другой, также признанный и также требующий для себя возможности осуществления». [5, с. 17]
Американский правовед и философ Л. Фуллер в работе «Мораль права» напоминает исследователям о необходимости различения двух уровней морали: морали стремления и морали долга. Подчеркивая, что первая более характерна для древнегреческой философии, Фуллер сравнивает мораль стремления с моралью жизни «в соответствии с благом, стремления к совершенству, самой полной реализации человеческих сил». По его мнению «если мораль стремления начинает с вершины человеческих достижений, то мораль долга начинает с их фундамента. Она закладывает базовые нормы, без которых упорядоченное общество невозможно». [16, с.15]
В принципе разделение «морали стремления» и «морали долга» на независящие друг от друга объекты исследования невозможно. Грань, которая позволит отделить два вида морали можно искать в недрах права. Действительно, одни поступки человека признаются обществом неправильными и ошибочными, или даже противоречащими морали, а другие считаются неправомерными и незаконными, причем в разные периоды
человеческой истории, одни и те же действия человека воспринимаются различно. Так открытия Галилея, трактуемые в XYII веке как преступление против церкви и бога, в настоящее время оцениваются как величайшие научные достижения.
В рамках телеологического мышления было достаточно просто виновность или невиновность человека. Ответ на этот вопрос, по мнению Э.Ю. Соловьева сводился к следующему: «Не нам с нашим ограниченным умом судить о том, кто виновен и кто виноват. Помимо вины «видимой» существует еще вина «невидимая», доступная лишь божьему взору». [14, с.217] Именно поэтому легендарные слова, приписываемые Арнольду-Амальрику «Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius», могли быть нормально восприняты только в «темные века Средневековья». В настоящее время идея о личной ответственности индивида за свои поступки, становится безусловным и достоверным принципом оценки человеческих действий.
Специфика права, состоит в том, что «все права стремятся провозгласить себя абсолютными вплоть до своей логической крайности»[16, с.42]. И как тонко подметил Т. Гоббс «человеку, самоуслаждение которого состоит в сравнении себя с другими людьми, может приходиться по вкусу лишь то, что возвышает его над остальными.[7, с.195]. Именно поэтому, с точки зрения английского философа, возникло государство, «общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу»[7, с.195]
В настоящее время государство берет на себя ответственность регулирования взаимоотношений людей на трех уровнях реальности: в системах человек - человек, человек - государство и человек - природа. Но вправе ли представители власти вмешиваться во все ситуации, когда человек совершает «неправильный» поступок? Как заметила немецкий философ Х. Арендт только «тоталитаризм не допускает свободной инициативы ни в одной области жизни, не допускает никакой деятельности, которая не была бы полностью предсказуема» [2, с.248]
Обоснование роли государства как регулятора отношений между людьми в истории философии встречалось неоднократно. Однако и в «идеальном государстве» Платона, в учении Макиавелли, и в концепциях философов эпохи Просвещения, подчеркивается необходимость соблюдения законов не только гражданами, но и представителями власти. Обоснованная Дж. Локком «доктрина законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти», явилась прологом создания концепции «правового государства». Фактически мыслители XYII - XYIII веков «возрождают девиз римских юристов: «Пусть погибнет мир, но восторжествует
справедливость»».[14, с.410] Но само понятие «правовое государство» это классический пример
идеала. Реализовать идею безусловного
верховенства закона, «на сто процентов» не представляется возможным.
Каждый человек формирует представление о своих правах в зависимости от того внутреннего Я, которое составляет его личность, однако социальная природа человека заставляет человека соотносить свои права с правами других людей. Как писал Э. Фромм «я верю в свободу,... но свобода это нечто большее, чем отсутствие притеснений. Это не только «свобода от». Это «свобода для»». [15, с.218]
Литература
1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования I С.С. Алексеев. - М.: Статут , 1998. - 709 с.
2. Арендт Х. Временный союз черни и элиты I Х. Арендт. - Иностранная литература, 1990. - № 4, С.242 - 248
3. Бахтин М.М. Работы 20-х годов I М.М. Бахтин - Киев: Next, 1994. - 384с.
4. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов I Э. Бенвенист: пер. с фр.; общ ред. и вступ. ст. Ю.С. Степанова.- М.: Прогресс- Универс, 1995.- 456 с.
5. Воротников А.А. Теоретические воззрения Н. М. Коркунова на право I А.А. Воротников. II Правоведение. - 1996. - № 3 (214). - C. 16 - 19.
6. Гегель Г.В.Ф. Философия права I Г.В.Ф. Гегель: пер. с нем. Б.Г. Столпнера; вступ. ст. В.С. Соловьева; примеч. В.С. Нерсесянца.- М.: Мир книги, Литература, 2007.- 464 с.
7. Гоббс Т. Избр. Произв: в 2 т. / Т. Гоббс.- М., 1964. Т.2. С. 196-197.
8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - 2-е изд. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 428 с.
9. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе / Е.М. Мелетинский. М.: РГГУ, 2000. С. 24-31.
10. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в
доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право / Ю.И. Семенов. - Этнографическое
обозрение, 1997. № 4 (июль-август). С. 3-23.
11. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно - юридическая концепция / В.С. Нерсясянц // Воросы философии, 2002.- № 3. С. 3 -15.
12. Поснов И.В. Философия права конца XIX века / И.В. Поснов // Вестник МГТУ. Т. 7, № 2. 2004. - С. 288- 296.
13. Рейнак С. Орфей. Всеобщая история религий. Вып. 1 / С. Рейнак. - М., 1919. С. 16.
14. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (очерки по истории философии и культуры) / Э.Ю. Соловьев. - М.: Политиздат, 1991. - 432 с.
15. Фромм Э. Искусство любить / Э. Фромм: пер с англ.; под ред. Д. А. Леонтьева. 2-е изд.- СПб.: Азбука - классика, 2004. - 224 с.
16. Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой; под ред. А. Куряева. - М.: Ирисэн, 2007. 308 с.
17. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М.: Политиздат, 1991. - С. 32-50.
Воронежский государственный технический университет
THE PHENOMENON OF THE RIGHT: THE SOURCES AND PARTICULARITIES
OF THE OPERATION
S.N. Chemix
In article are analysed sources of the generation and particularities of the operating the right in system of the person - a nature - a state
Keywords: right, common law, taboo, anthropomorphism, action, subject object
