CC BY
43УДК 888.2 ББК 71.05
А. С. Скакун
феномен молодежнои субкультуры как предмет отечественного философско-культурологического дискурса
Ключевые слова: субкультура, молодежная субкультура, философско-культурологический дискурс, субкультурное сообщество, неформальные группы, неформальные молодежные объединения.
A.S. Skakun
THE YOUTH SUBCULTURE PHENOMENON AS A SUBJECT OF NATIONAL PHILOSOPHICAL-CULTURAL DISCOURSE
Key words: subculture, youth subculture, philosophical-cultural discourse, subcultural community,
informal groups, informal youth groups.
Современная государственная политика уделяет все большее внимание проблемам молодежи - будущему России. И это неслучайно, так как сложившаяся социокультурная ситуация актуализирует выделение в российском обществе особой среды - так называемой молодежной культуры, точнее, субкультуры. Ее возникновение тесно связано с дезорганизацией как самого общества, так и его институтов (особенно семьи), неопределенностью социальных ролей молодежи, неуверенностью в собственном статусе, а ее сущность коренится в потребности завершения процесса идентификации и самоидентификации личности. В таких условиях молодой человек стремится «примкнуть к себе подобным», а образованные таким образом группы (субкультуры) стабилизируют его положение, дают ощущение сопричастности, нужности. Количество участников подобных субкультурных образований неуклонно растет и, к сожалению, большинство из них несет в себе негативный оттенок.
Целью данной статьи является краткий анализ феномена молодежной субкультуры как предмета философско-культурологического дискурса. Следует отметить, что в рамках различных гуманитарных наук уже не первое десятилетие ведутся споры и о содержании термина, и о его репрезентации в социокультурном пространстве. Современные отечественные культурологи, социологи и философы в свою очередь также уделяют осо-
бое внимание данной проблематике, однако, исследуя молодежные субкультуры как социокультурный феномен, ученые предлагают различные интерпретации данного явления. Соответственно, отсутствует и единая точка зрения на причины ее возникновения и функции.
Однозначно, что противоречивость термина связана с его довольно непродолжительной историей существования. Он был введен в научный оборот американским социологом Дэвидом Рисменом [7] в начале 50-х гг. ХХ в. Субкультуру он определял как группу людей, преднамеренно избирающих стиль и ценности, предпочитаемые меньшинством. С его точки зрения применение понятия «субкультура» позволяет составить более четкое представление о социокультурной дифференциации общества, дает возможность раскрыть динамику культуры, показать, как происходит отбор базовых ценностей, которые определяют своеобразие того или иного общества на определенной стадии его исторического развития. С этого времени и начинается более или менее планомерное изучение проблемы молодежных субкультур и как некой подсистемы общества, не признающейся социумом в целом, в первую очередь государственной властью, и как явления культуры, непосредственно связанного с молодежью, как новый внутрикультурный процесс, новую волну массовой культуры.
Согласимся с С. Н. Щегловой, что постепенно содержание понятия расширилось и «стало использоваться применительно к
ГУмАнИТАРИИ: актуальные проблемы ^ 2012
гуманитарной науки и образования '
нормам и ценностям, определяющим поведение определенной социальной группы молодежи - таким образом, понятие “субкультура” связалось с понятием культурная парадигма, то есть с тем набором представлений и правил, который дает своего рода матрицу поведения в разных ситуациях» [6, с. 119]. Действительно, ученые рассматривают и выделяют субкультуры по внешнему виду, музыкальным предпочтениям, а исследование идеологии, философских оснований субкультур отходит на второй план и возрождается лишь в 70-е гг. ХХ в., когда субкультуры начинают рассматриваться как своего рода система убеждений, помогающая подростку социализироваться в определенной группе молодежи. Одежда, музыка, специфичный язык здесь выступают как некие показатели принадлежности к группе. В конце 80-х гг. выходит труд Дика Хебдиджа «Прячущиеся в свете: наблюдения и образ молодежи» [5], в котором предпринимается попытка целостного исследования молодежных объединений, а субкультура рассматривается как интегративное социальное образование с особым стилем жизни, который в свою очередь продиктован особым мировосприятием, философией.
Большинство российских ученых обращаются к проблематике молодежных субкультур значительно позже. Первые специализированные работы, в которых излагался взгляд отечественных исследователей на феномен субкультуры, появились на рубеже 8090-х гг. ХХ в. До этого времени исследования данной проблематики велись в узких рамках и не являлись значимой областью исследования молодежной культуры. Эти исследования связаны с именами П. С. Гуревича, Э. А. Орловой, И. К. Кучмаевой, С. Я. Матвеевой, М. М. Шибаевой. Их концепция субкультур во многом отличается от западных: субкультуры -это те или иные социальные группы, в которых основой объединения индивидов выступает общность ценностей, интересов, мировоззренческих и идеологических установок, форм досуговой деятельности, эстетических предпочтений, сходство переживаний и однотипность эмоционально-психических реакций.
В 2000-е гг. изучение субкультур в России становится предметом широкой научной дискуссии, в рамках которой постепенно начинают оформляться различные подходы к
данному культурному феномену. Современные философы, культурологи и социологи делают попытки охарактеризовать субкультурные особенности даже в рамках отдельных территорий. Например, молодежные субкультуры как самостоятельное научное направление начинают исследоваться при Ульяновском государственном университете (Научно-исследовательский центр «Регион», научный руководитель - профессор Е. Л. Омельченко). Различным аспектам функционирования молодежных субкультур на уровне регионов также посвящены работы И. П. Башкатова, А. А. Дрегало,
В. Козлова, В. А. Лукова, Н. В. Погореловой, Е. Н. Шапинской, Т. Б. Щепанской.
В отечественном философско-культурологическом дискурсе, посвященном субкультурам, особое место занимают работы Э. Я. Баталова, А. К. Бычко, Г. Б. Власовой,
Э. М. Дымова, Л. Г. Ионина,
Е. В. Касьяновой, В. И. Красикова, О. С. Кузина, Г. А. Нигматулиной,
B. В. Павловского, Э. А. Раманаускайте,
Е. Е. Сартаковой, Б. Я. Студницкой. Авторы этих работ исследуют феномен молодежных субкультур в контексте философии культуры, социальной философии и философской антропологии, реже - этики и эстетики.
Среди работ данной направленности следует отметить теоретико-методологическое исследование С. И. Левиковой, в котором дается глубокое философское обоснование феномена молодежной субкультуры.
C. И. Левикова выделяет субкультуру как социальный феномен неформальных молодежных объединений, продуцирующих собственные культурные элементы; по форме это неформальные группы, создаваемые молодыми людьми для решения ими определенного круга возникающих у них проблем; эти группы действуют и развиваются по схожим схемам и различаются в основном лишь субкультурными элементами [3, с. 157].
Эти и другие ученые, помимо определения термина и освещения различных аспектов его репрезентации, выделяют и несколько признаков, по которым мы можем судить о выделении субкультуры как социокультурного феномена в молодежной среде: определенная степень увлеченности какой-либо стороной современной культуры, существование определенной
философской системы (идеи, смыслы, символы), характерной для неформальных молодежных групп, наличие общего культурного кода (определенного набора символов и кодов субкультуры) типического и специфического для различных молодежных групп. Некоторые ученые, в частности Е. Л. Омельченко, подчеркивают, что выделение субкультуры как таковой невозможно без идентификации участников с ее наименованием: субкультура обязательно должна носить какое-либо название («панки», «готы», «хиппи», «металлисты») [4, с. 57].
Отдельной темой отечественного философско-культурологического дискурса является этико-аксиологическое измерение феномена молодежной субкультуры. Работы данной тематики поднимают вопросы, связанные с гендерными стереотипами, насилием и жестокостью, девиантным поведением, моралью и нравственностью нового поколения, сексуальной культурой и т. п. В частности, Р Ю. Александров [1] поднимает проблему философских оснований и ценностей в молодежной среде, а М. М. Белоусова [2] раскрывает сущность молодежной мифологии и субкультурных формы религиозности. Тем не менее этико-аксиологические аспекты феномена молодежных субкультур требуют дальнейшей научной разработки. Эти исследования, по
нашему мнению, должны преодолеть подход, основанный лишь на анализе внешних атрибутов субкультур, который, как правило, приводит к негативным оценкам ценностного континуума субкультурных сообществ.
Таким образом, в настоящее время в отечественном философско-культурологическом дискурсе присутствуют различные подходы к определению феномена субкультуры, на формирование которых существенное влияние оказали исследования зарубежных ученых. В рамках этого дискурса обсуждаются различные типологизации и классификации молодежных субкультурных объединений, выделяется региональная специфика функционирования молодежных субкультурных сообществ, намечаются подходы к исследованиям этико-аксиологического измерения молодежных субкультур. Краткий анализ отечественного философско-культурологического дискурса феномена молодежных субкультур позволяет сделать вывод, что наличие плюрализма методологических, теоретических и эмпирических подходов к определению и исследованию молодежной субкультуры открывает возможность для дальнейших попыток дефи-нициации понятия молодежной субкультуры а также его важнейших характеристик, атрибутов и связанных с ним культурных форм.
Библиографический список
1. Александров Р. Ю. Социально-философские аспекты развития молодежной субкультуры / Р. Ю. Александров // Гуманит. и соц.-экон. науки. - 2008. - № 5. - С. 77-81.
2. Белоусова М. М. Молодежная мифология и субкультурные формы религиозности / М. М. Бе-
лоусова, О. Н. Сасс // Гуманит. и соц.-экон. науки. - 2007. - № 3. - С. 35-40.
3. Левикова С. И. Молодежная субкультура / С. И. Левикова. - М. : Гранд-Фаир, 2004. - 608 с.
4. Омельченко Е. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века : кто
кого? / Е. Омельченко // Неприкосновенный запас. - 2004. - № 4. - С. 53-60.
5. Хебдидж Д. Субкультура : значение стиля / Д. Хебдидж ; пер. с англ. М. Маликовой, М. Неклюдовой ;
предисл. О. Гавришиной // Теория моды : одежда, тело, культура. - 2008/2009. - Вып. 10. - С. 128-175.
6. Щеглова С. Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры / С. Н. Щеглова // Социол.
исследования. - 2003. - № 3. - С. 119-122.
7. Risman D. Lonely crowd. The study of American character / D. Risman, N. Glaser, R. Danney. - New
York, 1950. - 392 p.
Поступила в редакцию 18.12.2011
Сведения об авторе
Скакун Александра Сергеевна - соискатель кафедры культурологии Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. Область научных интересов: молодежная культура, современные молодежные субкультуры, современная музыкальная культура, альтернативная культура. Автор 10 научных публикаций.
Тел.: 8 920 979-89-88; 8 920 637-54-53; (4912) 25-23-79 (раб.) e-mail: a.skakun@rsu.edu.ru
ГУМАНИТАРИЙ: актуальные проблемы ^ і (іу\ 2012 гуманитарной науки и образования '
