CC BY
535
УДК 159.9:316.6
Крюкова Татьяна Леонидовна
доктор психологических наук, профессор
Екимчик Ольга Александровна
кандидат психологических наук
Хохлова Юлия Андреевна Кирпичник Ольга Владимировна
Костромской государственный университет tat.krukova44@gmail.com, olga-ekimchik@rambler.ru, xoxlowa.iu@yandex.ru, kirpichnik@yandex.ru
ФЕНОМЕН КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ СУБЪЕКТИВНЫХ ОЦЕНОК ЖИЗНЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ И ЕГО ИЗМЕРЕНИЕ (первичная русскоязычная адаптация Шкалы когнитивных искажений - CDS)
Исследование имеет финансовую поддержку РФФИ, проект 18-013-01005А
В статье представлены результаты эмпирических исследований влияния когнитивных искажений на субъективную оценку жизненных событий и благополучия человека. Шкала когнитивных искажений - CDS Р. Ковина и др., 2011 была использована для российской выборки. Представлены результаты первичной русскоязычной адаптации CDS (n = 295). Приводятся некоторые эмпирические данные, подтверждающие основные теоретические идеи о когнитивных искажениях и психометрических свойствах ШКИ (CDS) из проведенных авторами эмпирических исследований.
Ключевые слова: когнитивные искажения, субъективная оценка, жизненные события, ШКИ/CDS, психометрическая адаптация.
Феномен когнитивных искажений включает широкий круг явлений, связанных с неадекватным восприятием, переработкой и воспроизведением информации о действительности, о себе. Понятие «когнитивные искажения» одними из первых ввели израильские психологи Д. Канеман и А. Тверски в начале 1970-х годов. Они изучали влияние стереотипов на мышление людей и пришли к выводу, что определенная специфика человеческого мышления является причиной возникновения когнитивных искажений [13]. Даниэль Канеман является одним из основоположников психологической экономической теории и один из самых известных исследователей принятия решений человеком и ошибок, основанных на когнитивных искажениях, допускаемых при этом. За изучение поведения человека в условиях неопределенности Д. Канеман получил в 2002 году Нобелевскую премию по экономике (единственный случай получения данной премии по экономике психологом). За много лет исследований Д. Канеман и коллеги выяснили и экспериментально доказали, что человеческими поступками руководит не только и не столько разум людей, сколько их иррациональность и ошибки [12; 13; 14; 15]. Имеются в виду умственные ошибки, «ловушки», которые мешают человеку принимать адекватные решения и способствуют ему в том, чтобы делать ошибочные выводы. Так, многие думают, что в Калифорнии люди счастливее, так как там хороший климат. Но это не так. Аналогично про одиноких женщин думают, что если женщина «за 40 лет» не замужем, она более несчастна: и это не подтвержденная иллюзия, неправда [11; 15].
То, что человек думает о той или иной ситуации, предмете, событии, далеко не всегда относит-
ся к его собственному, мотивированному мнению. Его мнение редко бывает досканально взвешенным, обдуманным, аргументированным. Чаще всего, при принятии какого-либо решения люди используют готовые шаблоны, заимствованные из разных сфер жизни: общение с близким окружением, литература, СМИ, наблюдение со стороны за незнакомыми людьми, социальные учреждения и тому подобное, поскольку нет человека, который бы был специалистом во всех сферах жизни. Часто люди даже не подозревают, что у них присутствуют какие-либо ошибки мышления. Так существует заблуждение о том, что счастье связано с высоким доходом, удовлетворением базовых и психологических потребностей, высоким стандартом жизни, несением добра людям. Авторы убедительно экспериментально доказывают, что это не так [15; 17]. Когнитивные искажения могут негативно сказываться на деятельности людей, снижать ее продуктивность и результативность, иногда способствуют отказу человека от действий, ведущих его к достижению успеха. Ошибки мышления несут за собой ошибки в принятии решений. Данные решения могут быть как более простые (вступление в брак), так и более сложные, опасные для жизни многих людей (развязывание конфликтов и войн). Подвергаясь когнитивным искажениям, мозг попадает в собственную «ловушку».
Феномен когнитивных искажений касается не столько требований к себе или другим, сколько эмоциональной окраски предстоящих или текущих событий. Среди иррациональных убеждений большинство касается личности самого индивида, а когнитивные искажения более разнообразны относительно их объекта. Отмечают, что при исследовании метакогниции основной методологиче-
© Крюкова Т.Л., Екимчик O.A., Хохлова Ю.А., Кирпичник О.В., 2018 Педагогика. Психология. Социокинетика J ff»4
61
ской проблемой является проблема объективности и точности метакогнитивных суждений, которая связана с несколькими феноменами: 1. Феномен чувства знания - погрешность в точности актуализации знаний. 2. Иллюзия знания - метакогнитив-ное искажение, при котором человек преувеличивает степень понимания материала (т.е. оценка уровня понимания материала на 50-60% выше успешности выполнения задания). 3. Эффект Даннинга - Крю-гера - метакогнитивное искажение, при котором люди с низкими когнитивными способностями склонны завышать последние и, наоборот, лица с высокими способностями, склонны занижать свою самооценку (Kruger - Dunning, 1999) [4].
Следует отметить, что ошибки и искажения обнаруживаются не только в мышлении, но и в других познавательных процессах: это перцептивные иллюзии - зрительные, слуховые, вкусовые и иные искажения восприятия у человека. Среди процессов памяти обнаруживаются искаженные, ложные воспоминания, которые иногда объясняются теорией нечетких следов (Э. Ловтус и Дж. Шоу). Э. Лов-тус утверждает, что память человека - достаточно хрупкий механизм, которым можно управлять [2; 4]. Искажение восприятия партнера в организационном взаимодействии исследовано В. А. Толочеком и др. [9], многими социальными психологами [8]. Невозможно полностью избавиться от когнитивных искажений, но есть возможность их корректировки и преодоления, поскольку на смену одному виду ошибочного мышления появляется другой вид и также будет способствовать неадекватному восприятию ситуаций, влиять на неправильное принятие решений. Однако перейдя из когнитивных в метакогнитивные искажения, они могут быть преодолены. Если человек приложит все усилия для того, чтобы их обнаружить у себя и понять, что когнитивные искажения мешают в жизни, то сможет справиться с ними. Когнитивные искажения получили существенную разработку и прикладное применение в когнитивно-поведенческой психотерапии [3]. Существуют патогенные искажения когнитивных процессов, которые способны запускать страдания, депрессию и т.д. Конкретные ошибки, которые допускают люди при принятии решений в ситуации неопределенности, способствуют неполным, приблизительным решениям. Альберт Эллис в рационально-эмотивной терапии (РЭТ, РЭПТ) выявил двенадцать иррациональных идей, которые приводят человека к саморазрушению и ошибочному поведению. В основе иррациональных идей находятся суеверия и бессмысленность. Они близки когнитивным искажениям Канемана, Бека и др. Согласно Эллису, людям свойственно придумывать для себя и других абсолютные требования. Данные требования делятся на две категории психологических проблем: проблему Эго и проблему дискомфорта [2; 4].
Шкала когнитивных искажений (Cognitive Distortions Scale - CDS) позволяет определить, какие типы ошибочного мышления используют люди в двух сферах: в сфере межличностного общения и в сфере личных достижений. Она была разработана канадскими авторами R. Covin, D.J.A. Dozois, A. Ogniewicz и P.M. Seeds, которые предоставили перечень из 10 видов когнитивных искажений и объяснили их суть следующим образом: 1. Телепатия («чтение мыслей»). Люди часто считают, что окружающие плохо о них думают. Это происходит даже тогда, когда окружающие люди не говорят и не думают ничего плохого. 2. Катастрофизация (от слова «катастрофа»). У людей нередко бывают негативные представления о будущем. Когда для этого нет причин. 3. Мышление «Всё или ничего». Некоторые люди, оценивая что-либо, могут оценивать вещи только как «или-или». Другие могут видеть не только плохое, оценивая события. 4. Эмоциональные доводы (доказательства). Люди могут верить в то, что это правда, только потому, что они так «чувствуют». 5. Наклеивание ярлыков. Человек может причислять себя к определенному типу людей. Если это происходит после того, как случилось что-то плохое. 6. Психологический фильтр. Иногда люди фильтруют полученную информацию. Когда они воспринимают и позитивную и негативную информацию, то фокусируются только на негативной.
7. Сверх-обобщение. Когда с человеком происходит что-то плохое, он начинает думать, что с ним случится еще больше плохого. Он начинает верить, что одно плохое событие - это начало череды неудач.
8. Персонализация. Люди могут верить в то, что они ответственны за то плохое, что происходит вокруг, хотя они на самом деле не несут ответственности за это. Другими словами, они выбирают негативные события и начинают считать, что сами стали их причиной. 9. «Должен соответствовать». Иногда люди думают, что всё должно происходить определенным образом. 10. Сведение к минимуму или исключение хорошего. Люди иногда могут не замечать всё хорошее, что с ними случается [10].
На основе перечисленных теорий выявляется, что смысл всех когнитивных искажений (и иррациональных убеждений) в том, что в большинстве случаев они имеют разрушающий характер, являются барьером при понимании жизненных ситуаций, выборе конструктивного поведения в межличностных отношениях и характеристике собственных достижений, предвосхищении будущего поведения и мыслей других людей. Чаще всего когнитивные искажения несут за собой высокую негативно окрашенную эмоциональную нагрузку.
Когнитивные искажения в оценке состояний одиночества, собственного благополучия и неблагополучия
В организованных нами эмпирических исследованиях с помощью Шкалы когнитивных иска-
жений (CDS) ранее было выявлено, что некоторые когнитивные искажения вносят наибольший вклад в субъективную оценку одиночества (особенно эмоционального). Это исключение хорошего, сверх-обобщение, черно-белое мышление, психологические фильтры и катастрофизация. Было также установлено, что когнитивные искажения больше выражены у женщин в сфере межличностных отношений (p<0,01) [5].
Проблема когнитивных искажений в оценке субъективного благополучия неблагополучия мало изучена. В эмпирическом исследовании Ю.А. Хох-ловой и Т.Л. Крюковой проверялась сопряженная гипотеза: Оценка человеком собственного благополучия и неблагополучия, как и Я - концепция, в целом, нередко находится под влиянием его когнитивных искажений (ошибок мышления, стереотипов). Выборка: 101 человек (от 20 до 60 лет). Среди психодиагностических методов: Шкала когнитивных искажений (Cognitive Distortions Scale - CDS, Covin, R. и др. 2011); Обзор жизненного опыта: оценка влияния изменений в жизни (Life Experiences Survey - LES, Sarason I.G., Johnson J.H., и Siegel J.M., 1978) (апробация авторов, 2018) [16]. Предполагалось, что чем больше перемен происходит в жизни человека, как позитивных, так и негативных, тем менее благополучным он себя считает. Оказалось, что когнитивные искажения или ошибки мышления, особенно в межличностных отношениях, чаще встречаются у женщин, возможно, т.к. они более эмоционально реагируют на жизненные события, нежели мужчины (p<0, 002). Тип ошибочного мышления связан с уровнем самооценки: люди с низкой самооценкой чаще склонны использовать такие типы ошибочного мышления как «Катастрофизация» и «Исключение хорошего». При оценке качества жизни и удовлетворенности в пределах нормы, собственное благополучие или неблагополучие оценивается выше, чем за пределами нормы. Частота когнитивных искажений собственного благополучия связана и зависит от уровня оптимизма и самоэффективности субъекта: чем выше / оптимальнее уровень оптимизма и самоэффективности, тем реже люди склонны когнитивно искажать оценку своей жизни. Таким образом, оценка состояния собственного благополучия человеком при жизненных переменах оказалась тесно сопряжена с когнитивными способностями адекватно (без искажений) воспринимать жизненные перемены [6].
Целью данной статьи является представление психометрических характеристик диагностического инструмента Шкала когнитивных искажений (Cognitive Distortions Scale - CDS) и сделать заключение о его пригодности быть использованным в научном исследовании.
Результаты первичной адаптации методики CDS
Метод. Использовалась Шкала когнитивных искажений - Cognitive Distortions Scale (CDS) ка-
надских авторов R. Covin, D.J.A. Dozois и др., 2011, которые признают, что существует острый дефицит измерительных инструментов для выявления ошибок мышления. Шкала измеряет 10 когнитивных искажений, которые могут проявляться в двух сферах: межличностных отношений и общения и сфере достижений в деятельности [10].
Выборка: в процессе адаптации приняли участие 295 человек (из них 104 мужчины и 191 женщина) в возрасте от 18 до 62 лет, средний возраст 28,5 стандартное отклонение - 10,2.
В ходе исследования респондентам была дана следующая инструкция: «Мы хотим выяснить, какие типы мышления Вы используете. В этой анкете Вы прочитаете о 10-ти типах мышления. Вам даны описания каждого из них. Пожалуйста, прочитайте два примера, которые помогут понять каждый из типов. Всегда будет два примера: один относится к социальным отношениям (друзья, партнеры и семья), а другой будет относиться к личным достижениям (экзамен, отчет, и тест, или трудности/неудачи в выполнении работы). Эти примеры помогут Вам понять, как каждый тип мышления выглядит в реальной жизни.
Ваша задача - постараться понять описанный тип мышления. Затем просим Вас оценить то, насколько часто Вы используете этот тип мышления. Также подумайте над тем, как часто Вы используете каждый из типов в выше описанных сферах (сфера отношений и сфера личных достижений). Просим Вас хорошо подумать над Вашими ответами».
Далее ответы переводились в семибалльную порядковую шкалу. После этого данные были подвергнуты психометрической проверке на надежность и валидность методики «Шкала когнитивных искажений».
Нами были получены следующие результаты: очень высокие показатели надежности аль-фа-Кронбаха (а=0,92) для всей методики в целом - 20-ти пунктов, при этом корреляции пунктов с суммарными баллами также хорошие 0,41<r<0,66 (тогда как допустимыми считаются корреляции выше, чем 0,20 и меньше, чем 0,80). Следовательно, все пункты в указанной методике хорошо согласованы между собой и направлены на измерение одного феномена под названием «когнитивные искажения».
Далее были проанализированы надежность и согласованность пунктов, измеряющих когнитивные искажения в сфере межличностных отношений. Психометрические коэффициенты получились несколько ниже (а=0,84 и 0,39<r<0,62), чем для методики в целом, но еще довольно высокие. Пункты, измеряющие когнитивные искажения в сфере деятельности и личных достижений, хорошо между собой согласуются (а=0,84 и 0,39<r<0,64). Полученные результаты позволяют утверждать, что согласованность методики хоро-
шая и все пункты направлены на измерение заявленных феноменов.
Далее был проведен факторный анализ для изучения структуры шкалы и подтверждения в ней субшкал, которые были заложены авторами. Проверка с помощью меры выборочной адекватности показала применимость факторного анализа для указанных данных (КМО=0,83). Для факторизации данных мы использовали один из наиболее строгих методов «Метод максимального правдоподобия» вращения Варимакс нормализация Кайзера. Полученная факторная структура включает в себя 5 факторов с весом более 1 и описывает 55,24% полной объясненной дисперсии.
Первый фактор (вес - 2,7 дисперсия 13,54%) включает в себя «Катастрофизацию» в сфере межличностных отношений (0,73) и в сфере личных достижений (0,81). Второй фактор (вес - 2,4 дисперсия 12,21%) охватывает такое когнитивное искажение как «Сверх-обобщение» в сфере межличностных отношений (0,84) и в сфере личных достижений (0,78). Третий фактор (вес - 2,2 дисперсия 10,99%) включает в себя когнитивное искажение «Наклеивание ярлыков» в сфере межличностных отношений (0,79) и сфере личных достижений (0,79). Четвертый фактор (вес - 2,2 дисперсия 10,83%) описывает когнитивное искажение «Должен соответствовать» в сфере личных достижений (0,89) и сфере межличностных отношений (0,79). Пятый фактор (вес - 1,5 дисперсия 7,67%) охватывает когнитивные искажения «Всё или ничего» в сфере межличностных отношений (0,81) и в сфере личных достижений (0,70).
Таким образом, факторный анализ воспроизводит структуру 5-ти из заявленных 10 видов когнитивных искажений. В факторном анализе не нашли своего отражения следующие виды когнитивных искажений: «Сведение к минимуму или исключение хорошего», «Персонализация», «Психологический фильтр», «Эмоциональные доводы», «Телепатия». Установленный факт требует дополнительного анализа и интерпретации. Кроме того, спорным моментом является и тот фактор, что авторы заложили в каждый вид всего по два
измерения «межличностные отношения» и «сфера личных достижений», так как согласно психометрическим правилам на одну субшкалу (фактор) необходимо минимум три измерения или три пункта. Проведенный нами факторный анализ данных, полученных на русскоязычных респондентах, подтвердил структуру методики лишь частично.
Внешняя валидность методики проверялась путем корреляции с таким показателем как комплекс недостаточности человека. Согласно основным идеям индивидуальной психологии А. Адлера, комплекс недостаточности определяется как продуцирование недостаточности, осознанное, намеренное подчеркивание своих физических недостатков как личного недуга или же утрата веры в свои силы и способности и, как следствие, осознание лишь половины своей энергии, внимания и воли. Человек поступает так, для того, чтобы обойти стороной какое-либо дело или принятие важного решения [1]. С помощью корреляционного анализа с использованием Я-критерия Спирмена (табл. 1) было выявлено наличие прямой взаимосвязи между комплексом недостаточности и суммарным баллом по когнитивным искажениям. В связи с этим можно утверждать, что от наличия комплекса недостаточности зависит частота использования человеком в жизни когнитивных искажений в целом. Так же можно отметить, что с частотой использования когнитивных искажений напрямую связан уровень комплекса недостаточности. Чем больше у человека наблюдается когнитивных искажений, тем сильней он ощущает слабость своего Я, свою несостоятельность и фрустрированность (табл. 1).
Обнаружены значимые прямые корреляционные связи комплекса недостаточности (табл. 2) с такими типами когнитивных искажений, как: Катастрофизация в личных достижениях (необоснованные негативные представления о будущем), Навешивание ярлыков в двух сферах (причисление себя к определенному типу людей после произошедшей негативной ситуации), Психологические фильтры (фокус внимания только на негативной стороне ситуации) в сфере личных достижений и Сверх-обобщение (убеждение в том, что одно
Таблица 1
Связь когнитивных искажений с комплексом недостаточности
Суммарный балл по когнитивным искажениям
Комплекс недостаточности 0,361*
Значимость: р<0,05.
Таблица 2
Корреляционные связи комплекса недостаточности с типами когнитивных искажений
Виды КИ по CDS Катастрофизация в достижениях «Ярлыки» в сфере отношений «Ярлыки» в сфере достижений Фильтры в сфере достижений Сверхобобщение в отношениях
Комплекс недостаточности по Адлеру 0,190 0,331 0,372 0,233 0,202
Значимость: р<0,05.
негативное событие приведет за собой череду неудач) в межличностных отношениях. Исходя из этого, необходимо сказать, что людям с высоким комплексом недостаточности свойственно негативное окрашивание происходящих и предстоящих событий.
Также мы выявили, что выраженность комплекса недостаточности предсказывает частоту использования таких когнитивных искажений как Навешивание ярлыков в межличностной сфере и личных достижениях (табл. 3). Можно сказать, что при осознании своей слабости и беспомощности людям свойственно причислять себя к группе «неудачников», тех кто не чувствуют силу и уверенность в себе. Таким людям проще смириться и признать свою слабость, нежели попытаться поднять уровень своей самоценности, укрепить Я-концепцию.
Согласно А. Беку, когнитивные искажения представляют собой систематические ошибки человека в суждениях, которые возникают на основе неправильных, искаженных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и влияют на восприятие поведения человека в определенной ситуации [3]. Они являются причиной ложных представлений и сигналов самому себе, вследствие чего возникают неадекватные эмоциональные реакции. Когнитивные искажения возникают неосознанно и непроизвольно, являются автоматическими, способствуют дезадаптации и увеличивают риски, связанные с ней. При высоком уровне комплекса недостаточности происходит усиление и увеличение когнитивных искажений, т.к. мышление че-
ловека, убежденного в своей слабости и несостоятельности, искажается, негативная оценка себя и происходящих ситуаций нарастает. Следовательно, чем ниже уровень комплекса недостаточности, тем реже возникают при оценке себя и ситуаций ошибки мышления.
Далее мы проанализировали дескриптивную статистику и провели межгрупповые сравнения для подсчета эмпирических норм. В частности, были проанализированы различия в когнитивных искажениях между мужчинами и женщинами. С помощью Т-критерия Стью-дента было установлено, что когнитивные искажения более характерны для женщин, чем для мужчин. Это подтверждает ранее полученные результаты [5]. Женщинам более свойственны следующие когнитивные искажения: телепатия (шм=6,50шж=7,661=3,49р<0,01); катастрофизация (шм=5,96шж=7,291=3,77р<0,01); эмоциональные доводы (шм=5,97шж=7,251=3,76р<0,01); психологические фильтры (шм=5,70шж=6,881=3,36р<0,01); персонализация (шм=5,59шж=6,531=2,68р<0,01). По другим когнитивным искажениям различий не обнаружено, они в равной степени характерны для людей обоего пола.
В связи с выявленными различиями считаем необходимым представить эмпирические нормы, как для мужчин, так и для женщин (табл. 4).
Анализ дескриптивной статистики (табл. 4) демонстрирует довольно высокие значения для стандартного отклонения, как у мужчин, так и у женщин: оно превышает две единицы. Такие результаты свидетельствуют о гетерогенности вы-
Таблица 3
Влияние комплекса недостаточности на когнитивные искажения
Виды КИ по CDS F p-level (уровень значимости)
Навешивание ярлыков в межличностной сфере 2,006 0,01
Навешивание ярлыков в сфере социальных достижений 1,813 0,02
Таблица 4
Эмпирические нормы по методике CDS для мужчин и женщины по частоте когнитивных искажений (N=295)
Когнитивные искажения по CDS (Ковин и др., 2011) Эмпирические нормы для мужчин (n1=104) Эмпирические нормы для женщин (n2=191)
Среднее значение Стандартное отклонение Среднее значение Стандартное отклонение
Телепатия 6,50 ± 2,88 7,66 ± 2,64
Катастрофизация 5,96 ± 2,47 7,29 ± 3,11
«Все или ничего» 6,37 ± 2,92 6,06 ± 2,77
Эмоциональные доводы 5,97 ± 2,71 7,2 ± 2,82
Наклеивание ярлыков 5,67 ± 2,83 6,02 ± 2,95
Психологические фильтры 5,70 ± 2,73 6,88 ± 2,97
Сверх-обобщение 5,13 ± 2,80 5,73 ± 3,12
Персонализация 5,59 ± 2,46 6,53 ± 3,09
Должен соответствовать 6,66 ± 3,28 7,15 ± 3,16
Исключение хорошего 5,45 ± 2,70 5,85 ± 2,88
борки в отношении когнитивных искажений, то есть в ней присутствуют люди с явным их наличием, а также и те, кому они не свойственны вообще.
В целом, психометрические характеристики, полученные для данной методики в ее первичной русскоязычной адаптации, вполне удовлетворительные и методика может быть использована в психологическом консультировании или при проведении исследований. Безусловно, необходима дальнейшая ее проверка и выявление подлинной факторной структуры.
Выводы
Подводя итоги нашему эмпирическому исследованию психометрических характеристик новой методики когнитивных искажений (CDS), можно сказать, что людям свойственно занижать или искажать оценки происходящих с ними жизненных явлений, например, реально существующий уровень собственного благополучия, переживания одиночества под влиянием многих факторов, например, оценки ими собственных жизненных событий (Хохлова, 2018). Однако данные искажения поддаются коррекции, и прежде всего, в рамках когнитивно-поведенческой практики, психотерапевтической, в том числе (Бек, Эллис, Холмогорова, Гаранян, Фалик-ман и др.). Исходя из вышесказанного, можно определить, что на самом деле, чтобы скорректировать, изменить свои когнитивные ошибки и иррациональные убеждения, требуется высокая саморефлексия, самоанализ, т.к. нужно уметь улавливать те мысли, которые вызывают дискомфорт, нагнетают отрицательные эмоции. Когнитивные искажения поддаются ослаблению. Так, если человек может обнаружить их у себя, далее он выбирает одно / несколько дальнейших действий, касающихся этого: 1) ничего не менять, оставить все как есть, не кор -ректировать свои когнитивные искажения, принять для себя их наличие; 2) обратиться к специалисту по данному вопросу, чтобы тот помог ему скорректировать иррациональные убеждения; 3) попробовать самому изменить свои ошибки мышления и убеждения, направить их в позитивное русло, трансформировать их из иррациональных в рациональные. Данное направление составляет перспективу нашего исследования.
Библиографический список
1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. - 224 с.
2. Андерсон, Дж.Р. Когнитивная психология. -СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
3. БекДж.С. Когнитивная терапия: полное руководство. - М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2006. - 400 с.
4. Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия / под ред. М. Фаликман и В. Спиридонова. - М.: Ломоносовъ, 2011. - 384 с.
5. Крюкова Т.Л. Когнитивные ошибки и оценка социального и эмоционального одиночества [Электронный ресурс] // Материалы Шестой междунар. конф. по когнитивной науке 23-27 июня 2014 года, Калининград, Россия / под ред. Ю.И. Александрова и др. - С. 364-366. - Режим доступа: http:// conf.cogsci.ru/catalog.aspx?CatalogId=224,n [www. cogsci.ru] (дата обращения 2.09.2018).
6. Крюкова Т.Л., Хохлова Ю.А. Феномен когнитивных искажений в субъективной оценке жизненных событий // Личность в трудных жизненных ситуациях: ресурсы и преодоление: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 4-5 октября 2018 / под ред. Л.И. Дементий, А.Ю. Маленовой. - Омск: ОмГУ, 2018.
7. Крюкова Т.Л., Хохлова Ю.А. Когнитивные искажения в оценке состояния собственного благополучия и неблагополучия [Электронный ресурс] // Ананьевские чтения - 2018. Психология личности: традиции и современность. - Режим доступа: http://ananyev.spbu.ru/thesis/details/1/883. html?key=68704050 (дата обращения 5.09.2018).
8. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. - СПб.: Питер, 2001. - 368 с.
9. Толочек В.А. Искажение восприятия партнера в структуре управленческого взаимодействия / В.А. Толочек, Н.И. Журавлева, С.М. Сухарева, В.А. Тараканова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Психология. - 2008. -№ 1 (3). - С. 120-127.
10. Covin R., Dozois D.J.A., Ogniewicz А. and Seeds P.M. Measuring Cognitive Errors: Initial Development of the Cognitive Distortions Scale (CDS) // International Journal of Cognitive Therapy. - 2011. - 4 (3). - P. 297-322.
11. Diener E., Ng W., Barter J., Arora R. Wealth and happiness across the world: Material prosperity predicts life evaluation, whereas psychosocial prosperity predicts positive feeling // Journal of Personality and Social Psychology. - 2010. - N. 99. -P. 52-61.
12. Gilovich T., Griffin D., & Kahneman D. (Eds.). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. - New York: Cambridge University Press, 2002.
13. Kahneman D. & Tversky A. (Eds.). Choices, values and frames. - New York: Cambridge University Press and the Russell Sage Foundation, 2000.
14. Kahneman D. andKrueger A.B. Developments in the measurement of subjective well-being // The Journal of Economic Perspectives. - 2006. -N. 20. - P. 3-24.
15. Kaufman S.B. The Differences between Happiness and Meaning in Life // Scientific American. - 2016.
16. Sarason I.G., Johnson J.B., and Siegel J.M. Assessing the Impact of Life Changes: Development of the Life Experiences Survey // Journal of Consulting
and Clinical Psychology. - 1978. - Vol. 46. - No. 5. -Pp. 932-946.
17. Twenge J.V., Sherman R.A., Lyubomirsky S. More Happiness for Young People and Less for Mature Adults // Time Period Differences in Subjective Well-Being in the United States, 1972-2014. - 2016. -Vol. 7 (2). - Pp. 131-141.
References
1. Adler A. Praktika i teoriya individual'noj psihologii. - M.: Izd-vo Instituta psihoterapii, 2002. -224 s.
2. Anderson, Dzh.R. Kognitivnaya psihologiya. -SPb.: Piter, 2002. - 496 s.
3. Bek Dzh.S. Kognitivnaya terapiya: polnoe rukovodstvo. - M.: OOO «I.D. ViTyams», 2006. - 400 s.
4. Kognitivnaya psihologiya: istoriya i sovremennost'. Hrestomatiya / pod red. M. Falikman i V. Spiridonova. - M.: Lomonosov", 2011. - 384 s.
5. Kryukova T.L. Kognitivnye oshibki i ocenka social'nogo i ehmocional'nogo odinochestva [EHlektronnyj resurs] // Materialy SHestoj mezhdunar. konf. po kognitivnoj nauke 23-27 iyunya 2014 goda, Kaliningrad, Rossiya / pod red. YU.I. Aleksandrova i dr. - S. 364-366. - Rezhim dostupa: http://conf. cogsci.ru/catalog.aspx?CatalogId=224,n [www. cogsci.ru] (data obrashcheniya 2.09.2018).
6. Kryukova T.L., Hohlova YU.A. Fenomen kognitivnyh iskazhenij v sub"ektivnoj ocenke zhiznennyh sobytij // Lichnost' v trudnyh zhiznennyh situaciyah: resursy i preodolenie: Materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. 4-5 oktyabrya 2018 / pod red. L.I. Dementij, A.YU. Malenovoj. - Omsk: OmGU, 2018.
7. Kryukova T.L., Hohlova YU.A. Kognitivnye iskazheniya v ocenke sostoyaniya sobstvennogo blagopoluchiya i neblagopoluchiya [EHlektronnyj resurs] // Anan'evskie chteniya - 2018. Psihologiya lichnosti: tradicii i sovremennost'. - Rezhim dostupa: http://ananyev.spbu.ru/thesis/details/1Z883. html?key=68704050 (data obrashcheniya 5.09.2018).
8. Fernhem A., Hejven P. Lichnost' i social'noe povedenie. - SPb.: Piter, 2001. - 368 s.
9. Tolochek VA. Iskazhenie vospriyatiya partnera v strukture upravlencheskogo vzaimodejstviya / V.A. Tolochek, N.I. ZHuravleva, S.M. Suhareva, V.A. Tarakanova // Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya: Psihologiya. - 2008. - № 1 (3). -S. 120-127.
10. Covin R., Dozois D.J.A., Ogniewicz A. and Seeds P.M. Measuring Cognitive Errors: Initial Development of the Cognitive Distortions Scale (CDS) // International Journal of Cognitive Therapy. - 2011. - 4 (3). - P. 297-322.
11. Diener E., Ng W., Harter J., Arora R. Wealth and happiness across the world: Material prosperity predicts life evaluation, whereas psychosocial prosperity predicts positive feeling // Journal of Personality and Social Psychology. - 2010. - N. 99. -P. 52-61.
12. Gilovich T., Griffin D., & Kahneman D. (Eds.). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. - New York: Cambridge University Press, 2002.
13. Kahneman D. & Tversky A. (Eds.). Choices, values and frames. - New York: Cambridge University Press and the Russell Sage Foundation, 2000.
14. Kahneman D. and Krueger A.B. Developments in the measurement of subjective well-being // The Journal of Economic Perspectives. - 2006. -N. 20. - P. 3-24.
15. Kaufman S.B. The Differences between Happiness and Meaning in Life // Scientific American. - 2016.
16. Sarason I.G., Johnson J.H., and Siegel J.M. Assessing the Impact of Life Changes: Development of the Life Experiences Survey // Journal of Consulting and Clinical Psychology. - 1978. - Vol. 46. - No. 5. -Pp. 932-946.
17. Twenge J.V., Sherman R.A., Lyubomirsky S. More Happiness for Young People and Less for Mature Adults // Time Period Differences in Subjective Well-Being in the United States, 1972-2014. - 2016. -Vol. 7 (2). - Pp. 131-141.
