CC BY
401
УДК 316.34:1
ФЕНОМЕН ГЕНДЕРА В СОВРЕМЕННОЙ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКЕ
© Е. И. Стебунова
Тюменский государственный нефтегазовый университет Россия, 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 38.
Тел.: +7 906 825 21 34.
Е-шаП: [email protected]
Актуальные проблемы социума (власть, насилие, самосознание и свобода личности) в условиях постиндустриального общества предстали как проблемы половой идентификации индивида и соответствующих социальных ролей. Основные философские вопросы — проблема сущности человека, смысл и предназначение — получили гендерное измерение. Осознание этого положения и нагило отражение в широко разворачивающихся во всем мире гендерных исследованиях.
Ключевые слова: пол, социопол, гендер, гендерные исследования, гендерная стратификация, гендерная дискриминация, гендерные асимметрии.
Пол (sex) - системная совокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины. Гендер (английское gender, от лат. gens -род) - социальный пол, социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества [1]. Пол - одна из самых сложных и многозначных научных категорий. Прежде всего, это понятие обозначает совокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero - рождаю, произвожу) и связанных с ними признаков. Половые признаки неодинаковы у особей разных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весь спектр полового диморфизма (от греч. di- - вдвое, дважды, и morphe - форма), то есть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческих признаков особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половые различия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие - количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.
Долгое время половая принадлежность индивида казалась монолитной и однозначной. Однако в ХХ веке выяснилось, что пол - сложная многоуровневая система, элементы которой формируются разновременно, на разных стадиях индивидуального развития (онтогенеза). Человек не рождается мужчиной или женщиной, а становится, причем в этом процессе важную роль играют социальные и культурные факторы. Тем более не сводятся к биологии различия в социальном поведении мужчин и женщин. С вовлечением женщин в общественнопроизводственную деятельность и образование привычное «половое разделение труда» перестало выглядеть универсальным. Оказалось, что мужчины и женщины могут одинаково успешно выполнять самую разную работу, а изменение характера деятельности неизбежно влияет на их психику и самосознание. Это повлекло за собой изменения и в языке науки. В течение первых двух десятилетий ХХ века немногочисленные исследования психологических
особенностей мужчин и женщин обычно подводили под рубрику «психологии пола» (psychology of sex), причем «пол» зачастую отождествляли с сексуальностью. В 1930-1960-е «психологию пола» сменила «психология половых различий» (sex differences); эти различия уже не сводили к сексуальности, но большей частью считали врожденными, данными природой. В конце 1970-х годов, по мере того, как круг исследуемых психических явлений расширялся, а биологический детерминизм ослабевал, этот термин сменился более мягким - «различия, связанные с полом» (sex related differences), причем предполагалось, что эти различия могут вообще не иметь биологической подосновы. В том же направлении развивались общественные науки, прежде всего социология и антропология. Социальные аспекты взаимоотношений между мужчинами и женщинами описывались в таких понятиях, как «половая роль», «полоролевые ожидания», «половая идентичность». Эти термины ясно говорили, что речь идет не о природных, а о социальных отношениях, нормах и т.д. Но прилагательное «половой» несло за собой длинный шлейф нежелательных, устаревших значений. Во-первых, «пол» и его производные ассоциируется с сексуальностью, хотя многие, даже явно биологические, процессы и отношения с ней не связаны. Во-вторых, эта терминология вольно или невольно предполагает, что социокультурные различия между мужчинами и женщинами - только надстройка, форма проявления или способ оформления фундаментальных, базовых, универсальных различий, обусловленных половым диморфизмом. Как говорили в XIX веке, анатомия - это судьба. Чтобы избавиться от этих ассоциаций и преодолеть биологический редукционизм, ученые ввели в науку понятие гендер. В английском языке это слово обозначает грамматический род, который с полом не имеет ничего общего. В некоторых языках, например в грузинском, грамматического рода нет вовсе. В других языках (например, в английском) эта категория применяется только к одушевленным существам. В-третьих, как в русском, наряду с мужским родом и женским
родом существует средний род. Грамматический род слова и пол обозначаемого им существа часто не совпадают. Немецкое слово das Weib (женщина)
- среднего рода; во многих африканских языках слово корова - мужского рода и т.д. А в русском языке существует особая категория существительных, которые могут быть соотнесены как с мужчиной, так и с женщиной, например, задира, лакомка, ябеда, невежа, малютка и другие.
В науке слово «гендер» заведомо искусственно. В психологии и сексологии гендер употребляется в широком смысле, подразумевающем любые психологические или поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и феминин-ностью и предположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли половыми свойствами или различиями). В более узком и строгом смысле гендер обозначает «социальный пол», социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества [2]. При этом сохраняются и дисциплинарные различия: психологи, как правило, обсуждают свойства и особенности индивидов, конкретных мужчин и женщин, тогда как социологи и антропологи говорят о гендерном порядке, гендерной стратификации общества, гендерном разделении труда и прочих социальных функций, гендерных отношениях власти и т.д. Последний аспект проблемы особенно подчеркивают феминистские теоретики. Хотя научная терминология еще не вполне устоялась, так что слова «гендер» и «пол» и их производные иногда употребляются как синонимы, их различение имеет принципиальное значение. По образному выражению американского антрополога Кэтрин Марч, пол относится к гендеру как свет к цвету. Пол и свет - естественные физические явления, допускающие объективное измерение. Гендер и цвет - исторические, культурно обусловленные категории, с помощью которых люди группируют определенные свойства, придавая им символическое значение. Хотя физиология восприятия света у людей более или менее одинакова, одни культуры и языки терминологически различают только два или три, а другие - несколько десятков и даже сотен цветов [3]. Это имеет свои социальные причины и следствия. Поскольку гендер - не природная данность, а социальный конструкт, он предполагает самосознание и самоопределение. Гендерная идентичность - это базовое, фундаментальное чувство своей принадлежности к определенному полу / гендеру, осознание себя мужчиной, женщиной или существом какого-то другого, «промежуточного» или «третьего» пола. Гендерная идентичность не дается индивиду автоматически, при рождении, а вырабатывается в результате сложного взаимодействия его природных задатков и соответствующей социализации, «типизации» или «кодирования». Активным участ-
ником этого процесса является сам субъект, который принимает или отвергает предлагаемые ему роли и модели поведения. Возможны даже случаи «перекодирования» или «переустановки» гендерной идентичности с мужской на женскую или наоборот; в просторечии это называется переменой, или сменой, пола. Состояние, когда индивид не может принять данный ему на основании его анатомического пола гендерный статус мужчины или женщины и испытывает острую неудовлетворенность им, называется расстройством гендерной идентичности (РГИ).
О «съемности» гендерной идентичности говорят и этнографические данные: многие культуры не только признают наличие людей «третьего пола», но и создают для них специальные социальные ниши и идентичности. Чтобы описать эти сложные процессы, нужны дополнительные научные категории. Гендерная роль обозначает нормативные предписания и ожидания, которые соответствующая культура предъявляет к «правильному» мужскому или женскому поведению и которые служат критерием оценки маскулинности / фемининности ребенка или взрослого. Обследуя маленьких детей, ученые обращают внимание на такие моменты как суждения ребенка о его гендерной идентичности (кем он себя считает или хотел бы видеть), игры с переодеванием в одежду другого пола, выбор игрушек, предпочтение сверстников своего или противоположного пола, выбор ролей в воображаемых играх, двигательные и речевые особенности, любовь к силовой возне и т. д. У старших детей гендерные роли приобретают более сложные очертания. При этом ни гендерные роли, ни, тем более, ориентированное на них поведение не обязательно бывают однозначными и жесткими. В них всегда присутствуют элементы игры, театрализованного представления. Это обозначается такими терминами как «гендерный дисплей», «делание гендера», «гендерный перформанс». Взаимодействуя с другими людьми, индивид предъявляет им определенный имидж, «изображает» мужчину, женщину или существо неопределенного пола, используя при этом одежду, жесты, манеру речи. Все это так или иначе оценивается окружающими и преломляется в его собственном образе Я [4].
Из всего вышесказанного вытекают и определенные мировоззренческие выводы: гендерное разделение труда и нормы мужского и женского поведения не универсальны, а исторически изменчивы, к ним можно и нужно относиться критически. Употребление тех или иных терминов зависит от контекста. При обсуждении биологических процессов и межвидовых свойств вполне уместно говорить о поле и половом диморфизме, а выражение «половой диморфизм родительских стратегий воспитания» звучит некорректно, точнее было бы употребить термин «гендерные различия».
Гендерные исследования (англ. - gender
studies) - междисциплинарная исследовательская практика, использующая познавательные возможности теории социального пола (гендера) для анализа общественных явлений и их изменений. Благодаря их появлению и развитию пол в социальной теории рассматривается как инструмент социальной детерминации и стратификации (наравне с классом, этносом, конфессией, культурой), а актуальные социальные проблемы - власть, насилие, самосознание, свобода - предстают как проблемы, связанные с принадлежностью к определенному полу. Проблемы сущности человека, смысла и предназначения получили благодаря гендерным исследованиям гендерное измерение, представ как связанные с социально-половыми (гендерными) ролями каждого индивида и существующей в любом обществе иерархии и дискриминации по признаку пола. Начальный этап гендерных исследований (70-е годы) - женские исследования (women’s studies). Ощутимый рост интереса к «женской теме» в современном гуманитарном знании относится к концу 60-х гг. ХХ века. Социально-политический контекст появления женских исследований был создан либералистскими идеями (эмансипации, равенства, автономии, прогресса), нашедшими отражение в молодежных движениях конца 1960-х и революции «новых левых», сексуальной революции, от последствий которой женщины выиграли более мужчин, и в связанной с сексуальной революцией «второй волне» феминизма. К концу 60-х -началу 70-х гг. в рамках многих традиционных академических дисциплин уже в десятках университетов США и Европы появилось «изучение женщин» [5]. Историки возвращали несправедливо забытые имена тех, кто внес вклад в развитие культуры, литературоведы рассматривали своеобразие образного и речевого стиля женщин-писательниц, педагоги ставили вопрос об особенностях воспитания мальчиков и девочек, психологи обращались к ранее известным, но несколько подзабытым классическим трудам по женской психологии, социологи пытались показать неодинаковость социальных ролей мужчин и женщин и вытекающие из нее демографические последствия [6]. Термин «гендер» в их работах соотносился лишь с женским опытом и употреблялся тогда, когда речь шла о социальных, культурных, психологических аспектах «женского» в сравнении с «мужским» при описании норм, стереотипов, социальных ролей, типичных для женщин. В 1975 году, объявленном ООН «Всемирным годом женщины», американская исследовательница Нин Коч сконструировала термин «феми-нология», получивший распространение в России. Под нею стали понимать междисциплинарную отрасль научного знания, изучающую совокупность проблем, связанных с социально-экономическим и политическим положением женщины в обществе, эволюцией ее социального статуса и функциональ-
ных ролей. Главными отличиями «женских исследований», или «феминологии», как научного направления от всех предшествующих течений, касающихся социально-половых ролей, этнографии, психологии и социологии пола, были: ориентация на критику наук, ранее не «видевших» женщин, нацеленность на критику общества и потому связанность с женским движением, развитие на пересечении научных дисциплин в форме междисциплинарной исследовательской практики. Говоря о главных достижениях гендерных исследований на их первом, феминологическом этапе, нужно подчеркнуть, что они (1) ввели фактор различия полов в традиционный социальный, в том числе социально-стратификационный анализ, (2) возвратили женские имена социальному знанию - истории, философии, лингвистике, литературоведению, психологии, (3) заставили признать, что социальное знание, ранее считавшееся «полным» и «универсальным» для всех без различия пола, таковым не является, поскольку традиционные теории познания преуменьшали значение главных в женском опыте и женских жизнях областей знания, были слишком рационалистическими, (4) обосновали историчность двух взаимодополняющих социальных сфер
- публичной-«мужской» и частной-«женской» и равную значимость частной сферы для функционирования общества, (5) разрушили многие проявления мужского мифотворчества (например, о равной значимости для обоих полов крупных социальных потрясений - например, Французской буржуазной революции 1789 г., о неспособности женщин создать гениальное произведение - выяснилось, что каноны гениальности созданы также мужчинами и т. д.) и заставили обсуждать предположение о том, что историческое время, проживаемое женской половиной человечества, протекает не в тех же ритмах, что «мужское», (6) создали предпосылки для перехода от анализа больших структур и социальных общностей к антропологически ориентированным социальным наукам, интересующимся жизнью отдельных людей, (7) поставили вопрос о разных научных стилях - объективистском, «мужском» и эмоционально-богатом, «женском» - написания исследований, (8) ввели гендерное измерение в социально-экономическую историю, пополнившуюся такими темами, как «феминизация бедности», «фемининность безработицы», «политэкономия домашнего труда», «история женского домашнего труда», заставив признать категорию «пол» одним из структурообразующих экономических принципов, (9) выявили особое понимание темы «женской работы» как неоплачиваемого женского труда (рождение детей, воспитание их, труд по поддержанию в доме чистоты, приготовлению пищи, стирке, глажке, уходу за больными и немощными), бывшего всегда и во все эпохи почти незаметным или умышленно не замечаемым, (10) проанализировав прошлое и настоящее так называе-
мых «женских профессий» (воспитательницы, учительницы, гувернантки, поварихи, прачки, гладильщицы, прядильщицы, ткачихи, медсестры, социальной работницы), исследовательницы женщин показали, что эти профессии сложились и воспроизводятся как продолжение гендерных ролей, приписанных женщинам социальными и культурными нормами. Своеобразный итог, которого достигли «женские исследования», - это вовлечение в феминистское движение массы женщин, в том числе женщин из числа ученых. Они пришли в новую область знания со сложившимся житейским и научным опытом, который позволял им превращать «личное» вначале в «профессиональное», а затем и в «политическое». Несмотря на очевидные успехи -и в содержании, и в методах получения нового знания - традиционная наука восприняла скептически возникновение «женских исследований». Поэтому перед учеными ставятся актуальные задачи по популяризации гендерных исследований и их достижений, а также более активном внедрении гендерных исследований и их методологии в разработку и анализ всего спектра гуманитарных наук, в частности, в лингвистический анализ, текстовый анализ, художественный анализ произведений искусства и т. д. Вообще стоит отметить, что область русского языкознания и литературоведения в настоящее время является мало изученной с гендерных позиций, следовательно, представляет собой особый предмет научного исследования.
Важнейшее деление людского рода на две части - мужчины и женщины - до недавнего времени не привлекало к себе специального внимания лингвистов. Социолингвистика, психолингвистика, этнолингвистика изучали различия в языке и его употреблении, связанные с различиями между разными группами людей, не обращая внимания при этом на различия по полу. Изучались группировки иного рода, отражающие дифференциацию социальную, возрастную, профессиональную, локальную (место рождения и жизни), этническую и др. Лишь сравнительно недавно ученые стали обращать внимание на особенности мужской и женской речи. В целом при изучении проблемы взаимоотношения языка и гендера и наличия определенных особенностей в мужском и женском вербальном поведении в настоящее время Е. Г орошко выделяет три основных подхода. Первый чисто гендерный подход сводится к трактовке исключительно социальной природы языка женщин и мужчин и нацелен на выявление тех семантических различий, которые можно объяснить особенностями перераспределения социальной власти в обществе, при этом язык определяется как некая функциональная производная от основного языка, используемая в тех случаях, когда партнеры по речи находятся на разных ступенях социальной иерархии. Теоретическую основу такого подхода составили концепция власти М. Фуко и социологическая концепция гендеризма
И. Гофмана. Второй подход - социопсихо-лингвистический - научно редуцирует «женский» и «мужской» язык до особенностей языкового поведения женщины и мужчины; для него статистические показатели или определение средних параметров имеют основополагающую значимость и составляют каркас для построения психолингвистических теорий. Третий подход делает упор на когнитивном аспекте этих различий. Для него оказывается более значимым не только определение частотности различий и оперирование ее показателями, но и установление того, что трудно поддается объяснению, поскольку выходит за рамки стандарта. Все подходы являются взаимодополняющими. Наиболее активно подобные исследования ведутся в США, Англии, Германии и Скандинавии [7].
Понятие «гендер» вошло в современную лингвистику во второй половине ХХ века. Первоначально проводились исследования языка с данной позиции на базе германских и романских языков. Первые регулярные исследования русского языка стали проводиться в конце 80-х - начале 90-х годов. В настоящее время этот процесс развивается очень активно, что позволяет говорить о появлении в отечественном языкознании новой отрасли - гендерной лингвистики (лингвистической гендероло-гии). На современном этапе уже появился ряд работ, где делается попытка системного осмысления и описания языка в связи с феноменом пола.
Исследования языка и гендерных асимметрий в нем основываются на гипотезе «языковой относительности» Сепира-Уорфа. Гипотеза лингвистического релятивизма возникла в 30-х годах ХХ века в США. Развивая идеи В. Гумбольдта, Э. Сепир выдвинул гипотезу, согласно которой язык не только продукт общества, но и средство формирования его мышления и ментальности. Язык формирует мышление и мировоззрение людей, это способ познания внешнего мира [8]. Идеи Сепира были подхвачены и расширены Б. Уорфом [9]. По мнению Уорфа, «наш лингвистически детерминированный мыслительный мир не только соотносится с нашими культурными идеалами и установками, но захватывает даже наши, собственно, подсознательные процессы в сферу своего влияния и придает им некоторые типические черты» [10]. На основе этой гипотезы представительницы философской лингвистики утверждают, что все языки, функционирующие в патриархальных и постпатриархальных культурах, суть мужские языки и строятся на основе мужской картины мира. «Язык фиксирует картину мира с мужской точки зрения, поэтому он не только ан-тропоцентричен (ориентирован на человека), но и андроцентричен (ориентирован на мужчину): язык создает картину мира, основанную на мужской точке зрения, от лица мужского субъекта, с точки зрения мужской перспективы, где женское предстает главным образом в роли объекта, в роли Дру-
гого, Чужого или вообще игнорируется, в чем и состоит феминистский «упрек» [11].
Данные о языке, полученные лингвистикой, -один из основных источников информации о характере и динамике конструирования гендера как продукта культуры и социальных отношений. Постмодернистская философия видит в языке главный инструмент конструирования картины мира, утверждая, то, что человек воспринимает как реальность, на самом деле языковой образ, социально и лингвистически сконструированный феномен, результат наследуемой нами языковой системы. Но сам язык не есть продукт некоего высшего разума. Он следствие человеческого опыта. Язык дает ключ и к изучению механизмов конструирования половой идентичности. Хотя гендер не является лингвистической категорией, «анализ структур языка позволяет получить информацию о том, какую роль играет гендер в той или иной культуре, какие поведенческие нормы для мужчин и женщин фиксируются в текстах различного типа, как меняется представление о гендерных нормах, мужественности и женственности во времени, какие стилевые особенности могут быть отнесены к преимущественно женским или преимущественно мужским, как осмысляется мужественность и женственность в разных языках и культурах, как гендерная принадлежность влияет на усвоение языка, с какими фрагментами и тематическими областями языковой картины мира она связана» [12]. Изучение языка позволяет также установить, при помощи каких лингвистических механизмов становится возможной манипуляция гендерными стереотипами. Гендерные отношения в языке фиксируются в виде языковых стереотипов, накладывая отпечаток на поведе-
ние, в том числе и речевое, личности и на процессы ее языковой социализации. Лингвистика текста помогает выявить отражение запечатленных в сознании носителей языка гендерных стереотипов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. С. 221.
2. Словарь гендерных терминов / Н. И. Ажгихина, С. Г. Айвазова, Ред. А. А. Денисова. М.: Информация-XXI, 2002. С. 20.
3. Воронина О. А. Формирование гендерного подхода в социальных науках // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. ред. д.э.н. М. М. Малышевой. М.: Academia, 2002. С. 25-26.
4. Бороденко М. В. // Мир психологии. 2001. № 4. С. 179.
5. Ярская-Смирнова Е. Р. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 19-20.
6. Пушкарева Н. А. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999. -446 с.
7. Горошко Е. Гендерная проблематика в языкознании // Введение в гендерные исследования. 4.I: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001. C. 508.
8. Sapir E. “Linguistics as a Science” // D. G. Mandelbaum, ed., Culture, Language and Personality. Selected Essays. Berkley, University of California Press, 1970.
9. Whorf B. Language, Thought and Reality. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1956.
10. Алпатов В. М. История лингвистических течений М.: «Языки русской культуры», 1998. -256 с.
11. Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. -189 с.
12. Земская Е. А. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. Коммуникативнопрагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 90.
Поступила в редакцию 31.10.2007 г. После доработки — 05.04.2008 г.
