CC BY
251
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2017. № 3
Олег Викторович Морозов,
кандидат философских наук, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Россия), e-mail: moleg566@gmail.com
ФЕНОМЕН ФЕДЕРАЛИЗМА И ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВ
В статье исследуется феномен современного федерализма в его геополитическом аспекте и обосновывается актуальность задачи построения классификационной системы современных федеративных государств; определяются и обосновываются 10 политико-правовых критериев классификации, в рамках которых выделяется 32 дифференциальных признака. Каждое из существующих на настоящий момент 24 федеративных государств получает свой уникальный набор из 10 признаков, представленный в виде числовой комбинации. Данный подход позволяет определить частотность комбинаций признаков, а также выявить группы схожих федеративных государств. Созданная классификационная система современных федеративных государств является универсальной и позволяет классифицировать не только существующие на настоящий момент, но и ранее существовавшие федеративные государства.
Ключевые слова: федерация, федерализм, федеративное устройство, федеративные отношения, классификация федеративных государств, форма государственного устройства, субъект федерации.
Oleg Viktorovich Morozov,
Doctor of Philosophy, Member of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation (Russia), e-mail: moleg566@gmail.com
THE PHENOMENON OF FEDERALISM AND THE POLITICAL AND LEGAL CLASSIFICATION OF CONTEMPORARY FEDERAL STATES
This article examines the phenomenon of modern federalism in its geopolitical dimension, underlining the importance of the task ofcreating a classification system for modern federal states. The author outlines and justifies 10 political and legal criteria of classification, with 32 differentiating characteristics. Each of 24 currently existing federal states receives a unique set of 10 features, presented in the form of a numerical combination. This approach allows us to determine the frequency
of combinations of characteristics as well as to identify groups of similar federal states. Such a classification system is universal and allows us to classify not only currently existing federal states but also previous ones.
Key words: federation, federalism, federal structure, federal relations, classification offederal states, form of government, subject of the Federation.
Введение
Время стремительно приближает нас к важному историческому рубежу—столетию движения России по пути становления, развития и укрепления федеративного государства. На протяжении последних ста лет Россия существовала и как отдельное социалистическое федеративное государство (1917-1921), и как федеративная республика — субъект федеративного государства (в составе СССР — с 1922 по 1991 г.), и вновь как самостоятельное федеративное государство — с 1991 г. по настоящее время. При всех исторических изменениях и трансформациях, вплоть до смены общественно-политического строя в 1991-1993 гг., неизменным оставался выбор многонационального народа России в пользу федеративного принципа устройства государства, последовательно закрепленный в Конституциях РСФСР 1925, 1937, 1978 гг., а также действующей Конституции Российской Федерации 1993 г.
В свете вышесказанного принципиально важным представляется научно-практическое решение задачи всестороннего системного рассмотрения политико-правовых характеристик современного российского федерализма в ряду существующих на настоящий момент федеративных государств мира. Создание классификационной системы современных федеративных государств позволит установить группу стран, наиболее близких к России по политико-правовым характеристикам их федеративных отношений, а также выявить специфические черты российского федерализма.
Феномен федерализма в современном мире
Федерация (лат. fsderatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства обладают субъектностью, т.е. являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельностью. Федерация как форма территориальной организации государства представляет собой прежде всего иерархическую систему различной степени сложности. Уникальная совокупность свойств иерархической системы каждого отдельно взятого федеративного государства определяется спецификой установившихся в нем отношений между общественным целым и
составляющими его частями. Определяющим фактором при этом является степень автономии составных частей федерации (источник легитимации, пределы компетенции и верховенства, т.е. соотношение объемов исключительного и совместного ведения между федеративным целым и составляющими его частями, степень влияния федеративного целого на решения его частей, и наоборот, степень влияния частей на решения федеративного целого).
Собственно федерализм может быть в самом общем виде определен как философская, политико-правовая идея, предполагающая необходимость и возможность сочетания единства и многообразия в территориальном устройстве государства и его системе управления.
Из ныне существующих (по состоянию на 1 января 2017 г.) 195 суверенных государств (Ватикан и члены ООН) к федерациям относятся лишь 24 государства или 12,3 %. При этом показательным является тот факт, что выбор федеративного пути развития является доминирующим для стран с наибольшей территорией и/или с наибольшей численностью населения (табл. 1).
7 из 24 существующих федеративных государств входят в первую десятку стран мира по площади своей территории. Это Российская Федерация, Канада, США, Бразилия, Австралия, Индия, Аргентина. Следует обратить внимание на тот факт, что общая совокупная площадь территорий всех стран мира составляет 134,94 млн кв. км, при этом 61,99 млн кв. км из них (45 % от общей совокупной площади стран мира) приходится на территории федеративных государств. Четверть всех существующих федеративных государств входят в десятку наиболее населенных стран мира. Это Индия, США, Бразилия, РФ, Пакистан и Нигерия.
Таким образом, по отношению к общей численности населения Земли (7,3 млрд человек по состоянию на 1 января 2016 г.) общее количество людей, проживающих в федеративных государствах, составляет 40 %: 2,946 млрд жителей Земли являются гражданами федераций.
Более того, по данным «Политического атласа современности», в двадцатку наиболее влиятельных стран мира по индексу потенциала международного влияния входит 8 федеративных государств: США (1 место), Германия (4), Россия (7), Индия (8), Канада (11), Бельгия (15), Бразилия (17), Пакистан (18)1.
Все вышесказанное дает основание полагать, что федерализм являет собой весьма важный фактор мирового политического процесса, а вовсе не находится на его обочине, как, в частности, утверждает
1 Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Под. ред. А.Ю. Мельви-ля. М.: МГИМО-Университет, 2007. С. 168-169.
Таблица 1
Место федеративных государств по площади и численности населения среди стран мира (2007)
11/11 »V Федеративное государство Площадь (кв. км) Место в мире (по площади) Численность населения (человек) Место в мире (по численности населения)
1 Россия (РФ) 17 125 191 1 146 759 300 9
2 Канада 9 984 670 2 35 103 000 38
3 США 9 519 431 4 324 667 000 3
4 Бразилия 8 514 877 5 205 738 821 5
5 Австралия 7 686 850 6 25 150 000 52
6 Индия 3 287 590 7 1 299 136 000 2
7 Аргентина 2 780 400 8 43 131 966 31
8 Мексика 1 972 550 13 122 273 473 11
9 Эфиопия 1 127 127 26 92 206 005 14
10 Нигерия 923 768 186 987 563 7
11 Венесуэла 912 050 32 31 233 000 45
12 Пакистан 803 940 34 195 451 878 6
13 Мьянма 678 500 39 54 363 426 26
14 Папуа — Новая Гвинея 463 840 54 7776 115 99
15 Германия 357 021 62 82 162 000 16
16 Малайзия 329 750 65 31 700 000
17 Непал 140 800 94 28 850 717 46
18 Австрия 83 858 113 8 579 747 96
19 ОАЭ 82 880 114 9 266 971 93
20 Босния и Герцеговина 51 129 125 3 531 159 134
21 Бельгия 30 528 136 11 250 659 80
22 Коморские Острова 2 235 168 806 153 164
23 Микронезия 702 175 104 966 201
24 Сент-Китс и Невис 261 187 56 183 213
в аналитическом докладе «Тенденции развития федерализма в Российской Федерации» один из его авторов Л.В. Смирнягин2. Вряд ли можно согласиться с упомянутым выше автором и в его определении
2 Смирнягин Л.В. Федерализм в современном мире — за и против // Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: (Аналитический доклад) / Отв. ред. М.А. Краснов. М.: ОЛИТА, 2002. С. 56.
федерализма как «вычурной государственности». Федеративные отношения предполагают договорное сотрудничество, поощрение и поддержку самостоятельности частей и одновременно — согласование интересов и действий целого и частей, диалог и поиск общих решений, в том числе при разрешении противоречий, в целях обеспечения внутреннего порядка и внешней безопасности в границах новой (большей) общности. Успешность таких отношений основывается на признании равенства разнородных территориальных единиц в актах и процессе взаимодействия и установлении для всех его участников единых общеобязательных правил. Таким образом, федеративные отношения в максимальной степени соответствуют тем высоким требованиям к принципам и процедурам принятия политических и управленческих решений, которые характерны для современного мира.
Классификационная процедура исследования федеративных государств как результат типологизации и научная основа их систематизации
В теоретических представлениях о классификации различных множеств, получивших наименование метаклассификации3, признаны три способа (и три этапа) упорядочения множеств: типологизация, классификация и систематизация. Все три способа основываются на обнаружении той или иной упорядоченности.
Существует целый ряд типологизаций федеративных государств, проведенных на базе различных подходов к объекту исследования и выстроенных соответственно по разным основаниям4. На начальном этапе изучения федеративных государств можно создать их типологию по различным сугубо формальным признакам, в частности, по их географическому положению (по отношению к материку, части света, мировому океану, Гринвичскому меридиану, экватору и т.д.). Но на наш взгляд, такой подход имеет крайне малое научно-практическое значение и не выявляет специфику федеративных отношений в той или иной стране.
3 См., например: Субетто А.И. «Метаклассификация» как наука о механизмах и закономерностях классифицирования: Опыт обобщения: В 2-х ч. СПб.; М.: ИЦ ПК ПС, 1994.
4 Кремянская Е.П. Теория и практика федерализма. Сравнительно-правовое исследование. М.: МГИМО-Университет, 2015; Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М.: МГИМО-Университет; РОССПЭН, 2008; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Издательство Казанского университета, 1998; Федерализм: Энциклопедический словарь / Под ред. С.Д. Валентей. М.: Инфра-М. 1997; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ. М.: Наука, 1994; Он же. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИМП, 1997.
Типичной является типологизация государств по формам правления, формам государственного устройства и политического режима, в соответствии с которой федерация является одной из форм государственного устройства современных государств (табл. 2).
Таблица 2
Типологизация государств
Форма правления Форма государственного устройства Политический режим
Монархия Республика Унитарное государство Федерация Конфедерация Тоталитаризм Авторитаризм Демократия
Такая типологизация государств применительно к федерациям является первым шагом к упорядочению разнообразия современных федеративных государств, т.е. к их классификации. Она, в частности, проведена в работе А.А. Стрекаловой «Классификация современных федеративных государств по формам правления, государственному устройству и политическому режиму»5. При этом следует признать, что проведение упорядочения современных федеративных государств путем их типологизации по формам правления, государственному устройству и политическому режиму является необходимым, но недостаточным условием для их классификации.
Собственно классификация (от лат. с1аз81з — разряд, Гасеге — делать) — это второй этап упорядочения некоторого множества, т.е. распределение множества объектов по группам (классам) в зависимости от их некоторых общих признаков (как количественных, так и качественных). Сведение в классы может производиться как по наличию обобщающего признака, так и по его отсутствию. Результатом является совокупность классов (критериев) и относящихся к ним дифференциальных признаков. Классификационная процедура — это, по существу, дедуктивная операция деления (декомпозиция): известное множество элементов по некоторой совокупности изначально избранных критериев делится на подмножества.
Выявление существующих и потенциально возможных типов федеративных государств по состоянию и формам проявления федеративных отношений (способу закрепления федеративного союза, способу распределения и осуществления властных полномочий,
5 Стрекалова А.А. Классификация современных федеративных государств по формам правления, государственному устройству и политическому режиму // Актуальные вопросы современной науки: Сборник научных трудов по материалам международных конкурсов. Астрахань: Издательство научного центра «Олимп», 2016. С. 450-457.
принципу выделения субъектов, модели разграничения предметов ведения и полномочий и т.д.) является, по нашему мнению, той основой, на базе которой на следующем этапе научного обобщения может быть проведена их классификация. Именно такой подход, представленный, в частности, в работах В.Е. Чиркина6, М.Х. Фарук-шина7, А.В. Хабировой8, является преобладающим в современной отечественной федералистике.
Установление координационных и субординационных связей между количественными и качественными признаками федеративных государств и федеративных отношений позволяет говорить о систематизации, схожей с Периодической системой химических элементов Д.И. Менделеева. В процессе систематизации федеративных государств осуществляется разверстка их характеристик как по оси качества, так и по оси количества. В результате успешно решенной задачи систематизации открывается возможность построения классификационного прогноза, подобно тому как Д.И. Менделеев на основе разработанной периодической системы предсказал несколько неизвестных в то время элементов.
Последовательное (по принципу возрастания сложности) проведение операций типологизации, классификации и, в дальнейшем, систематизации существующих федеративных государств имеет несомненное научно-практическое значение. Созданная на базе феноменологического описания типологизации федеративных го-сударств9 классификация служит предпосылкой всех дальнейших теоретических конструкций и построений и является необходимой основой для последующей их систематизации.
Успешное решение задачи классификации и систематизации федеративных государств дает исследователю возможность, с одной стороны, максимально полно и всесторонне рассмотреть сам феномен федерализма, а также весь спектр и многообразие форм проявления федеративных отношений, реализующихся в политико-правовом поле современного мира, а с другой — описать и охарактеризовать специфику собственно российского федерализма и дать прогнозную оценку его развития.
В настоящей статье сделана попытка классификации федеративных государств на основе их политико-правовых (качественных)
6 Чиркин В.Е. Модели современного федерализма...; Он же. Современное федеративное государство.
7 Фарукшин М.Х. Указ. соч.
8 Хабирова А.В. Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» // Ученые записки Казанского Университета. Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 3. С. 68-84.
9 Федерализм: Учебное пособие / Под общей ред. В.И. Коваленко, О.В. Морозова. М.: Издательство Московского университета, 2016. С. 25-32.
признаков, что в дальнейшем позволит ранжировать государства на основе различающегося соотношения гомогенности/гетерогенности в их строении. Идея о возможности использования критерия гетерогенности региональной структуры государства для классификации федеративных государств принадлежит Р.Ф. Туровскому и выражена им следующим образом: «Главным стимулом федерализации является не величина территории, а степень ее гетерогенности (курсив наш. — О.М) в сочетании с благоприятствующей идеологией территориально-государственного строительства»10. В развитие этой идеи мы постулируем, что не просто «степень гетерогенности», а соотношение «гомогенности/гетерогенности» в строении федеративных государств следует признать основанием их классификации. Но это тема отдельной статьи.
Классификация современных федеративных государств: политико-правовые критерии и дифференциальные признаки
В основу классификации федеративных государств в их статике должен быть положен, по нашему мнению, такой способ исследования систем, который с помощью ограниченного числа критериев с наибольшей полнотой позволяет представить модель политического устройства федеративного государства. Релевантными для построения такой сущностной классификации федеративных государств (классификационной системы) являются прежде всего их политико-правовые признаки.
Данный подход характеризуется тем, что каждый объект исследования (суверенное государство) рассматривается нами не только по форме своего государственного устройства (в рамках триады «унитарное государство — федерация — конфедерация»), но и по форме правления и политическому режиму, что дает исследователю теоретическую и практическую возможность связать данную классификацию с классификациями унитарных государств и конфедераций. В этом случае классификация федеративных государств становится частью всеобщей классификации современных государств по их форме.
На наш взгляд, для решения поставленной задачи следует исходить из выделяемых в современной федералистике типов федеративных государств по особенностям их политико-правовой системы. При создании классификационной системы современных федеративных государств были использованы следующие политико-правовые критерии.
10 Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 95.
I. Правовой способ закрепления федеративного союза (законодательный акт, определяющий систему федеративных отношений)
В зависимости от того, как была образована та или иная федерация — в результате объединения независимых государств или же децентрализации унитарного государства—в основу нового государственного образования может быть положен либо союзный (федеративный) договор — в первом случае, либо конституция — во втором. В государстве, в котором процессы децентрализации и объединения протекают параллельно, в основе чего лежат одновременно как договорный, так и конституционный способы образования федерации.
Таким образом, определяя в рамках первого критерия то или иное федеративное государство как конституционную (1), конституционно-договорную (2) или договорную (3) федерацию, мы в определенной степени проливаем свет на его предысторию, характеризуем первоначальную базу образования этого федеративного государства.
Абсолютное большинство современных федеративных государств являются конституционными федерациями. К договорным федерациям можно отнести, в частности, США и Объединенные Арабские Эмираты. Примерами конституционно-договорной федерации могут служить Российская Федерация и Германия.
II. Способ принятия конституции федеративного государства
Федеративные государства подразделяются по второму критерию классификации в зависимости от того, каким именно способом была принята действующая конституция.
Процедура принятия конституции может быть различной и зависит от конкретных сложившихся в том или ином государстве общественно-политических условий. Определяющим признаком при классификации способов принятия конституций является субъект, принимающий конституцию. Таким субъектом может быть народ (т.е. конституция принимается на общенациональном референдуме), специально созданный орган или комиссия (конституционная ассамблея), парламент, монарх. В некоторых случаях конституция вновь создаваемого федеративного государства может быть принята в особом порядке — например, как результат подписания мирного соглашения. Таким образом, по способу принятия конституции федеративные государства подразделяются на следующие четыре группы:
2.1. Принятие референдумом (всенародным голосованием) (4) Такой способ принятия конституции считается самым демократичным, в силу того что осуществляется он всеми гражданами,
обладающими правом участия в референдуме. На всенародном референдуме были приняты, в частности, действующие конституции таких федеративных государств, как Российская Федерация, Венесуэла, Коморские острова, Микронезия.
2.2. Принятие представительным органом (5)
Конституция может быть принята специальным учредительным органом или действующим парламентом. В первом случае создается специальный орган, единственной задачей которого является выработка проекта и утверждение конституции. Во втором случае конституция принимается избранным верховным органом законодательной власти — парламентом. Парламентами были приняты действующие конституции таких федеративных государств, как Аргентина, Индия, Австрия и др.
В некоторых федерациях после положительного решения учредительного собрания или парламента необходимо получить одобрение определенного числа субъектов федерации. В Индии ратифицировать конституцию должны не менее половины штатов, указанных в частях А и В Приложения № 1 к действующей Конституции; а в США — 2/3 штатов. Основной закон ФРГ 1949 г. также был принят на основе решения представительных органов 2/3 западногерманских земель.
2.3.Октроирование («дарование») (6)
Октроированные конституции были дарованы монархами в целях ограничения собственной власти (например, в Бельгии) или же появились вследствие распада колониальной системы, когда метрополии для сохранения своего присутствия навязывали конституции бывшим колониям одновременно с провозглашением их независимости (конституции Австралии, Канады, федерации Сент-Китс и Невис). Конституция может быть дарована диктатором или военной администрацией (например, ныне действующая Конституция Нигерии).
2.4. Принятие в особом порядке (7)
Такие конституции принимаются на основе международных договоров. К этой группе относится, в частности, Конституция Боснии и Герцеговины 1995 г., принятая путем подписания многостороннего международного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, одно из приложений которого содержало текст проекта Конституции государства. Конституция вступала в силу с момента подписания Общего рамочного соглашения.
III. Форма государственного правления федеративного
государства
По форме государственного правления современные федеративные государства могут быть первоначально подразделены на
республики и монархии. В республике основным источником власти признается народ, который передает государственную власть коллегиальному органу правления путем выборов; проводится принцип разделения властей; предусматривается ответственность (юридическая и политическая) власти за результаты своей деятельности.
Среди федеративных государств с республиканской формой правления выделяются парламентские республики (8) — например, Германия, Австрия, Индия; президентские республики (9) — например, США, Бразилия, Венесуэла; президентско-парламентские республики (10) — например, Российская Федерация, Пакистан, а также страны со смешанной республиканской формой правления (11) — например, Микронезия.
В монархическом государстве существует единоличный наследный глава государства, неподотчетный своим подданным и не несущий перед ними ответственности за результаты своей деятельности. В парламентской монархии власть осуществляется правительством, формируемым парламентом из представителей победившей на выборах партии.
Среди современных монархий с федеративным устройством мы выделяем конституционные (парламентские) монархии (12) — например, Бельгия, Канада, Австралия, а также абсолютные монархии
(13) — например, Объединенные Арабские Эмираты.
IV. Способ распределения и осуществления властных
полномочий (степень централизации)
По способу распределения и осуществления властных полномочий федерации могут быть подразделены на централизованные
(14) и децентрализованные (15). Степень централизации при этом может быть различной. Так, например, к высокоцентрализованным федерациям относятся Индия и Пакистан. В централизованных федерациях полномочия и предметы ведения федерации подробно определены и описаны; объем их больше, нежели объем полномочий субъектов.
В децентрализованных федерациях достаточно подробно определен круг полномочий субъектов, а все иные полномочия по остаточному принципу являются федеральными. Такие федерации по своей сути близки к конфедерации. В частности, децентрализованной является кооперативная федерация, существующая в ФРГ.
V. Наличие у субъектов права выхода из состава федерации
(сецессии)
Субъекты федеративных государств, как правило, не имеют права выхода (сецессии) из состава федерации (16). Федерации,
субъекты которых имеют право сецессии (17), обычно называют «мягкими». К таковым, в частности, относятся Эфиопия, Сент-Китс и Невис. При этом Конституция Федеративной Демократической Республики Эфиопии 1994 г. признает право сецессии не за штатами, а за национальными общностями.
VI. Статус и правовое положение субъектов федерации.
Симметричность/асимметричность федерации
В зависимости от наличия или отсутствия разнообразия каналов, с помощью которых каждый субъект федерации взаимодействует с центральной властью и другими субъектами федерации, а также единообразием или различием статуса самих субъектов, выделяют симметричные (18) и асимметричные (19) федерации.
Симметричная федерация предполагает однородность и равноправие составляющих федерацию субъектов. В асимметричных федерациях существуют различные территориальные образования (например, провинции и территории в Канаде) или субъекты, наделенные различными статусами и правами как, например, в Российской Федерации.
В симметричных федерациях с элементами асимметрии все субъекты однородны по статусу, но при этом допускаются некоторые исключения из общего правила (США, Германия, Австрия, Бразилия и др.). Например, земли ФРГ — Бавария и Саксония — имеют некоторые самостоятельные международные права и свои конституции, где они именуются не землями, а государствами.
Асимметрия может быть вызвана различными факторами образования субъекта федерации — территориальным или этническим (национально-территориальным). Характерная особенность национально-территориальных федераций заключается в том, что они включают в свой состав наряду с государственно-территориальными образованиями и такие субъекты федерации, в границах которых проживает этнически обособленное население. Такими федерациями являются, в частности, Российская Федерация, Канада, Индия, Нигерия.
VII. Структура высшего федерального органа
законодательной власти: наличие в парламенте палаты
регионов (субъектов федерации)
Для структуры законодательной власти современных федеративных государств характерен двухпалатный парламент. Бикаме-рализм является одной из важнейших характеристик федеративного парламентаризма, что определяется необходимостью адекватного представительства субъектов в высшем органе законодательной
ветви власти. При этом одна палата (нижняя) формируется на основе представительства всего населения государства, а в другой (верхней) представлены отдельные субъекты федерации. Однако в шести современных федеративных государствах (Венесуэла, Объединенные Арабские Эмираты, Сент-Китс и Невис, Папуа — Новая Гвинея, Федеративные Штаты Микронезии, Коморские Острова) существуют однопалатные парламенты. При этом наличие только одной палаты в структуре национального парламента характерно либо для государств, крайне малых по своей территории (Микронезия, Сент-Китс и Невис, Коморские острова), либо для государств, являющихся абсолютными монархиями (ОАЭ).
Члены верхней палаты (палаты субъектов — в различных государствах эта палата может иметь различные названия: Совет Федерации, Сенат, Совет или Палата Штатов, Бундесрат и др.) могут избираться или назначаться на определенный срок. Так, например, в Австралии, Аргентине, Бразилии, Мексике, Нигерии, Эфиопии и в США (с 1913 г.) члены верхней палаты федерального парламента выбираются прямым голосованием граждан соответствующего субъекта федерации. Изначально в США (в период с 1789 по 1912 г.) члены верхней палаты избирались легислатурами штатов.
Парламентами субъектов федерации избираются или же назначаются в настоящее время члены верхней палаты парламентов Германии, Австрии, Индии, Пакистана. В Канаде члены верхней палаты парламента не избираются, а назначаются генерал-губернатором по рекомендации премьер-министра. В Малайзии Сенат состоит из избираемых членов (по два от каждого штата) и членов, назначаемых королем (Верховным правителем) по рекомендации правительства.
Наиболее сложная из ныне существующих система формирования Сената предусмотрена в Бельгии: 25 сенаторов избираются на прямых выборах Фламандским сообществом, 15 — на прямых выборах во Французском сообществе, по 10 сенаторов назначаются советами Фламандского и Французского сообществ из своего состава, один — советом Германоязычного сообщества из своего состава, по 6 и 4 новых члена кооптируют сенаторы-фламандцы и сенаторы-франкофоны соответственно.
В Мьянме часть членов верхней палаты парламента избираются непосредственно гражданами в равном количестве от каждой области и штата, а часть — назначаются командующим вооруженными силами.
В Боснии и Герцеговине в структуру двухпалатного парламента входит Палата народов, в которой предусмотрено равное представительство не субъектов федерации как таковых, а титульных народов, их населяющих (сербов, хорватов и боснийцев).
Соответственно, в рамках предлагаемой классификации федеративных государств по критерию «наличие в парламенте палаты федерации (субъектов, регионов)» все федеративные государства подразделяются на государства, имеющие в структуре своего парламента палату федерации (20) и не имеющие таковой (21).
VIII. Основной принцип выделения субъектов
В зависимости от того, используются ли структуры ареалов компактного проживания различных этносов и народностей при формировании и определении границ субъектов федерации, федеративные государства делятся на территориальные, этнические и этно-территориальные (смешанные). В территориальных федерациях (22) регионы вообще не различаются по этническим параметрам, или же этнические границы сознательно не используются. Большинство современных федеративных государств являются территориальными федерациями. К территориальным федерациям относятся Германия и Австрия, а также Малайзия, ОАЭ, Микронезия, Коморские острова, Сент-Китс и Невис. Помимо этого территориальными является и абсолютное большинство федеративных государств, образованных на основе получения независимости бывшими колониями: США, Аргентина, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Австралия. В этнических федерациях (23) субъектами, как правило, являются крупные этнолингвистические ареалы. Классическими примерами этнических федераций являются на настоящий момент Индия, Эфиопия, Бельгия, Босния и Герцеговина. При этом следует учитывать, что этническая конгруэнтность практически всех федераций является условной: абсолютного совпадения этнических и региональных границ ни в одном из этих государств нет, существует только большая или меньшая степень приближения к нему.
В новейшей истории есть пример перехода от этнического принципа выделения субъектов к территориальному (от этнической федерации к территориальной). Это пример Нигерии, которая сначала, в 1963 г., стала этнической федерацией, состоявшей из трех областей, сформированных по этнорелигиозному принципу, а с конца 60-х гг. XX в. начала переходить к территориальному принципу выделения субъектов федерации, что было ответной реакцией государственных властей на попытки отделения и провозглашения независимости этнокультурных субъектов, входивших в состав федерации.
К этнотерриториальному (смешанному) типу (24) относятся федеративные государства, в которых есть как субъекты федерации, выделенные на этнической основе, так и субъекты, выделенные на территориальной основе. При этом различные этнические группы могут иметь от одного до множества субъектов федерации. Так, на-
пример, Пакистан является республикой смешанного (этнотеррито-риального) типа, субъекты которой образованы как по этническому, так и по территориальному принципу. Примером этнотерриториаль-ной федерации может также служить Канада, где помимо большого числа англоязычных провинций есть такие субъекты, как Квебек (франкоязычное население) и Нунавут (большинство жителей — эскимосы).
IX. Модель разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов (по действующей конституции)
Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами является одним из наиболее существенных принципов любого федеративного устройства. При разграничении полномочий речь идет прежде всего о законодательной власти. Вместе с тем этот критерий относится и к деятельности органов других ветвей власти.
В современных федеративных государствах разграничение предметов ведения связано с различными комбинациями четырех элементов: исключительные полномочия федерации, исключительные полномочия ее субъектов, совместная или конкурирующая компетенция, остаточные полномочия.
В федеративных государствах применяется несколько способов разграничения предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов. Так, в конституциях одних стран перечисляются исключительные полномочия федерации, все остальное находится в ведении ее субъектов (примером такого типа модели могут служить США, Мексика, Эфиопия). В других устанавливается две сферы полномочий: федерации и ее субъектов (Австралия, Канада, Аргентина и др.). Причем иногда компетенции субъектов охарактеризованы в «негативном плане», т.е. определяется, что не вправе совершать федерации в отношении субъектов. В Германии, Нигерии, Пакистане в конституциях дается перечень федеральной и совместной компетенции. Остальное относится к исключительной компетенции субъектов. Такой же порядок предусматривают ст. 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации.
Уникальную модель разграничения предметов ведения устанавливает Конституция Австрии, перечисляющая: 1) вопросы, относящиеся к ведению федеральных органов; 2) вопросы, законодательно регулируемые федеральными органами и исполняемые органами субъектов федерации; 3) вопросы, по которым органы федерации устанавливают основы законодательства, а органы земель издают местные законы, конкретизирующие их; 4) вопросы,
полностью относящиеся к ведению земель. Некоторые ученые признают австрийскую модель наиболее совершенной, поскольку она предусматривает размежевание предметов ведения и полномочий не только по вертикали (федеральный центр — субъекты), но и по горизонтали (законодательная — исполнительная власть на уровне федерального центра и на уровне земель).
В конституции могут быть указаны и три сферы компетенции: федерации, субъектов федерации и сфера совместной (совпадающей, конкурирующей) компетенции, что характерно для Конституции Индии 1950 г., Германии. Причем Основной закон Германии предоставляет федеральным землям право принимать законы в сфере совместной компетенции лишь до тех пор, пока эта сфера не регулируется законами федерации, после чего все принятые в этой сфере законы субъектов федерации упраздняются.
В рамках предлагаемой классификационной системы современных федеративных государств в зависимости от количества и типа сфер разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федеративные государства подразделяются на:
- государства, в которых конституция определяет одну сферу разграничения предметов ведения и полномочий, а именно: исключительную компетенцию федерации (25);
- государства, в которых конституция определяет две сферы разграничения предметов ведения и полномочий, а именно: исключительную компетенцию федерации и субъектов (26);
- государства, в которых конституция определяет три сферы разграничения предметов ведения и полномочий, а именно: исключительную компетенцию федерации, субъектов и совместное ведение (27);
- государства, в которых конституция определяет две сферы разграничения предметов ведения и полномочий, а именно: исключительную компетенцию федерации и совместное ведение (28).
X. Политический режим
Для классификации современных федеративных государств интерес представляет их характеристика по действующему политическому режиму как форме взаимодействия государства и общества, определяющему объем прав и свобод человека, способы формирования политических институтов, а также стиль и методы политического управления.
Детальный анализ существующих на настоящий момент федеративных государств приводит к выводу о том, что для их адекватной и исчерпывающей классификации в рамках классификационной системы помимо трех основных форм политических режимов —
тоталитарного, авторитарного и демократического — следует выделить также политический режим исламского фундаментализма — традиционалистское исламское государство (как проявление тоталитарного государства).
В рамках демократического режима при классификации федеративных государств следует выделить режим развитой демократии и режим демократии на этапе становления.
Таким образом, в рамках классификационной системы федеративных государств их характеристика по политическому режиму будет выглядеть следующим образом:
- государство развитой демократии (29);
- государство с режимом демократии на этапе становления (30);
- авторитарное государство/государство с элементами авторитаризма (31);
- традиционалистское исламское государство (32).
Совокупность перечисленных выше критериев дает исследователю возможность создания на их базе полной и всесторонней классификации федеративных государств с точки зрения их правовых основ, внутренней структуры, отношений между федеральным центром и субъектами.
Таким образом, на базе каждого из критериев в ходе исследования были выделены следующие дифференциальные признаки, которым в целях удобства дальнейшей работы с классификацией были присвоены как порядковые номера, так и буквенные сокращения. Соответственно этому классификация современных федеративных государств может быть представлена следующим образом (табл. 3).
В результате классификация современных федеративных государств строится на 10 политико-правовых критериях, в рамках которых выделяется 32 дифференциальных признака. Каждое из современных федеративных государств может быть представлено в данной классификационной системе в виде числового кода (индекса).
Заключение
В результате построения представленной ниже классификационной матрицы каждое из существующих на настоящий момент 24 федеративных государств получает свой уникальный набор из 10 политико-правовых критериев и их дифференциальных признаков, который может быть представлен в виде числовой комбинации (табл. 4). Числовая комбинация (индекс) фиксирует особенности политико-правовой системы каждой отдельной страны как федеративного государства и является оценочно-нейтральным.
Представленный в настоящей статье подход позволяет определить как наиболее распространенные типы федеративных государств,
Таблица 3
Политико-правовые критерии и дифференциальные признаки классификации федеративных государств
№ п/п Политико-правовые критерии Дифференциальные признаки
I Способ закрепления Федеративного Союза (СЗФС) 1. Конституция (К) 2. Конституция и федеративный договор (К+ФД) 3. Федеративный договор (ФД)
II Способ принятия Конституции (СПК) 4. Референдум (Р) 5. Принятие представитительным органом (ПО) 6. Октроирование («дарование») (Дар) 7. Принятие в особом порядке (ОП)
III Форма правления (ФП) 8. Парламентская республика (ПарлР) 9. Президентская республика (ПрезР) 10. Президентско-парламентская республика (ПрезПарлР) 11. Смешанная республиканская форма (СмРФ) 12. Конституционная монархия (КонстМ) 13. Абсолютная монархия (АбсМ)
IV Степень централизации (СЦ) 14. Централизованная федерация (ЦФ) 15. Децентрализованная федерация (ДЦФ)
V Право сецессии (С) 16. Права сецессии нет (-) 17. Право сецессии есть (+)
VI Правовое положение субъектов (ППС) 18. Симметричная федерация (СиммФ) 19. Асимметричная федерация (АсиммФ)
VII Наличие палаты федерации (ПФ) 20. Палата Федерации присутствует (+) 21. Палата Федерации отсутствует (-)
VIII Принцип выделения субъектов (ПВС) 22. Территориальная федерация (ТерФ) 23. Этническая федерация (ЭтнФ) 24. Этно-территориальная федерация (ЭтнТерФ)
IX Модель разграничения предметов ведения (МРПВ) 25. Исключительная компетенция федерации (ИсклФ) 26. Федерация и субъекты (Ф+С) 27. Федерация, субъекты и совместное ведение (Ф+С+СовмВ) 28. Федерация и совместное ведение (Ф+СовмВ)
X Политический режим (ПР) 29. Развитая демократия (РДем) 30. Демократия на этапе становления (СтанДем) 31. Авторитарное государство (АвтГ) 32. Традиционалистское исламское государство (ТрИслГ)
Таблица 4
Классификационная таблица современных федеративных государств по их политико-правовым критериям
Федеративные государства Политико-правовые критерии и их оцифрованные дифференцирующие признаки
СЗФС СПК ФЦ СЦ С ППС ПФ ПВС МРПВ ПР
Австралия 1 6 12 14 16 18 20 22 25 29
Австрия 1 5 8 14 16 18 20 22 28 29
Аргентина 1 5 9 14 16 18 20 22 26 29
Бельгия 1 6 12 14 16 19 20 23 25 29
Босния и Герцеговина 1 7 8 15 16 18 20 23 26 29
Бразилия 1 5 9 14 16 18 20 22 27 29
Венесуэла 1 4 9 15 16 18 21 22 25 29
Германия 5 8 15 16 18 20 22 27 29
Индия 1 5 8 14 16 19 20 23 27 29
Канада 5 12 14 16 19 20 24 26 29
Коморские острова 1 4 9 15 16 18 21 22 25 32
Малайзия 1 6 12 14 16 19 20 22 27 31
Мексика 1 5 9 14 16 18 20 22 25 29
Микронезия 1 4 11 15 16 18 21 22 25 29
Мьянма 1 5 8 14 16 19 20 22 26 29
Непал 1 5 8 14 16 18 20 22 26 29
Нигерия 1 5 9 14 16 18 20 22 28 30
ОАЭ 6 13 14 16 19 21 22 26 32
Пакистан 1 5 8 14 16 19 20 24 28 32
Папуа — Новая Гвинея 1 5 12 14 16 18 21 22 25 30
Россия 4 10 14 16 19 20 24 27 29
Сент-Китс и Невис 1 6 12 15 17 19 21 22 25 29
США 5 9 15 16 18 20 22 25 29
Эфиопия 1 5 8 14 17 18 20 23 25 30
так и наименее часто встречающиеся комбинации признаков, а также выявить группы федеративных государств по схожести их «портретов» (числовых комбинаций). Так, Бразилия и Австрия имеют в своих индексах (числовых комбинациях) различия всего лишь по двум критериям: по форме государственного правления и модели разграничения предметов ведения.
Согласно данным классификационной матрицы, наиболее распространенным типом федеративного государства в настоящее время является конституционная, территориальная, централизованная федерация без права субъектов на выход из состава федерации, конституция которой была принята представительным органом, являющаяся по политическому режиму демократическим государством, по форме правления — президентской или парламентской республикой с двухпалатным парламентом, в структуре которого присутствует палата, представляющая интересы субъектов федерации.
Российская Федерация как конституционно-договорная этно-территориальная, асимметричная, централизованная федерация, являющаяся по форме правления президентско-парламентской республикой, действующая Конституция которой была принята на общенациональном референдуме, представляет собой уникальную модель федеративного государства, отличающуюся от большинства современных федераций по целому ряду критериев. Так, в частности, Российская Федерация и США имеют одинаковые показатели дифференциальных признаков только по 3 из 10 критериев классификационной системы: оба государства являются демократиями, в обеих федерациях функционирует двухпалатный парламент и отсутствует право субъектов на сецессию.
Созданная классификационная система современных федеративных государств является универсальной и может применяться не только к функционирующим, но и к ранее существовавшим федеративным государствам.
ЛИТЕРАТУРА
Кремянская Е.П. Теория и практика федерализма. Сравнительно-правовое исследование. М.: МГИМО-Университет, 2015.
Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ. М.: МГИМО-Университет; РОССПЭН, 2008.
Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / Под. ред. А.Ю. Мельвиля. М.: МГИМО-Университет, 2007.
Смирнягин Л.В. Федерализм в современном мире — за и против // Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: (Аналитический доклад) / Отв. ред. М.А. Краснов. М.: ОЛИТА, 2002. С. 43-64.
Стрекалова А.А. Классификация современных федеративных государств по формам правления, государственному устройству и политическому режиму //
Актуальные вопросы современной науки: Сборник научных трудов по материалам международных конкурсов. Астрахань: Издательство научного центра «Олимп», 2016. С. 450-457.
Субетто А.И. «Метаклассификация» как наука о механизмах и закономерностях классифицирования: Опыт обобщения: В 2-х ч. СПб.; М.: ИЦ ПК ПС, 1994.
Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Издательство Казанского университета, 1998.
Федерализм: Учебное пособие / Под общей ред. В.И. Коваленко, О.В. Морозова. М.: Издательство Московского университета, 2016.
Федерализм: Энциклопедический словарь / Под ред. С.Д. Валентей. М.: Инфра-М. 1997.
Хабирова А.В. Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» // Ученые записки Казанского Университета. Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 3. С. 68-84.
Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ. М.: Наука, 1994.
Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИМП, 1997.
RERERENCES
Chirkin, V. E. Modeli sovremennogo federalizma: Sravnitel'nyi analiz. Moscow: Nauka, 1994.
Chirkin, V. E. Sovremennoe federativnoe gosudarstvo. Moscow: Izdatel'stvo MNIMP, 1997.
Farukshin, M. Kh. Sovremennyi federalizm: rossiiskii i zarubezhnyi opyt. Kazan': Izdatel'stvo Kazanskogo universiteta, 1998.
Khabirova, A. V. "Kategorial'nyi status i problemno-teoreticheskoe pole poniatiia 'federalizm'," Uchenye zapiski Kazanskogo Universiteta. Gumanitarnye nauki, Vol. 149, No. 3, 2007, pp. 68-84.
Kovalenko, V. I., and Morozov, O. V. (eds.) Federalizm: Uchebnoeposobie. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2016.
Kremianskaia, E. P. Teoriia i praktika federalizma. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie. Moscow: MGIMO-Universitet, 2015.
Mel'vilia, A. Iu. (ed.) Politicheskii atlas sovremennosti: Opyt mnogomernogo statisticheskogo analiza politicheskikh sistem sovremennykh gosudarstv. Moscow: MGIMO-Universitet, 2007.
Mironiuk, M. G. Sovremennyi federalizm: Sravnitel'nyi analiz. Moscow: MGIMO-Universitet; ROSSPEN, 2008.
Smirniagin, L. V. "Federalizm v sovremennom mire — za i protiv," Tendentsii razvitiiafederalizma v Rossiiskoi Federatsii: (Analiticheskii doklad), ed. M. A. Krasnov. Moscow: OLITA, 2002, pp. 43-64.
Strekalova, A. A. "Klassifikatsiia sovremennykh federativnykh gosudarstv po formam pravleniia, gosudarstvennomu ustroistvu i politicheskomu rezhimu," Aktual 'nye voprosy sovremennoi nauki: Sbornik nauchnykh trudovpo materialam mezhdunarodnykh konkursov. Astrakhan': Izdatel'stvo nauchnogo tsentra "Olimp", 2016, pp. 450-457.
Subetto, A. I. 'Metaklassifikatsiia' kak nauka o mekhanizmakh i zakonomernostiakh klassifitsirovaniia: Opyt obobshcheniia: In 2 vols. St. Petersburg; Moscow: ITs PK PS, 1994.
Turovskii, R. F. Politicheskaia regionalistika. Moscow: HSE Press, 2006.
Valentei, S. D. (ed.) Federalizm: Entsiklopedicheskii slovar'. Moscow: Infra-M. 1997.
