CC BY
45Е.В. МИРОНОВ магистрант направления подготовки «Международные отношения», аспирант кафедры международных отношений и политологии направления подготовки «Политические науки и регионоведение», Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина*
Феномен де-факто государств в политической науке: проблемы терминологии
Исследуя де-факто государства, ученому предстоит столкнуться с рядом научных проблем. К ним относится, например, высокая политизированность дискурса, количество таких политических образований, временные рамки их существования, отсутствие четких критериев в определении феномена. Политизированность до конца преодолеть невозможно, а вот с терминами определяться нужно. Итак, отсутствие единого категориально-терминологического аппарата - одна из актуальных проблем в этом наборе. В научной литературе встречается самое разное определение таких политических образований, начиная от привычного «непризнанного государства» и заканчивая совсем уж экзотическими - «негосударственными государствами» и «призрачными государствами».
Как отмечает С. Пегг в работе «Двадцать лет изучения де-факто государств: прогресс, проблемы и перспективы», за время изучения проблемы большая часть исследователей сошлась на трех основных терминах: «спорные государства» (contesteds tates), «де-факто государства» (defacto states) и «непризнанные государства» (unrecognizeds-tates)21. Эти три термина представляются наиболее емкими
* Миронов Евгений Витальевич, e.mironov.93@mail.ru
1 Pegg S. Twenty Years of de facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects // URL: https://www.researchgate.net/publication/319043563_Twen-ty_Years_of_de_facto_State_Studies_Progress_Problems_and_Prospects
и точными в отражении сути феномена. Вместе с тем, каждый имеет некоторые семантические отличия, из-за которых исследователи не могут прийти к согласию. О сходствах и различиях этих подходов и пойдет речь в статье.
Пожалуй, самым распространенным в зарубежной политической науке является термин «де-факто государство». Введен в оборот он был Скоттом Пеггом в исследовании «Международное сообщество и де-факто государство»1. Это первая крупная работа, в которой предпринята попытка определения феномена.
С. Пегг пишет: «...де-факто государство существует при наличии организованного политического руководства, пришедшего к власти в определенной степени благодаря внутренним силам, заручившегося общественной поддержкой и достигшего достаточных возможностей по обеспечению государственных услуг населению определенной территории, над которой руководство осуществляет эффективный контроль значительный отрезок времени. Де-факто государство рассматривает себя способным вступать в отношения с другими государствами и стремится к полной конституциональной независимости и широкому международному признанию в качестве суверенного государства. Однако оно неспособно достичь существенного уровня признания и таким образом остается нелегитимным в глазах международного сообщества»2.
Определение, данное Скоттом Пеггом, в первую очередь опирается на конвенцию Монтевидео 1933 г.3, в которой были определены следующие критерии государственности: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) собственное правительство; 4) способность к вступлению в отношения с другими государствами. К этим критериям Пегг добавляет два своих: 1) существование государства на протяжении определенного промежутка времени (в работе Пегга указан промежуток - два года); 2) отсутствие у государства международного признания, что и отличает де-факто государства от обычных.
В отечественной политологии данный термин активно используется С.М. Маркедоновым при изучении феномена
1 Pegg S. International Society and the De Facto State. L., 1998.
2 Pegg S. Op. cit., р. 37-38.
3 Montevideo Convention // URL: https://en.wikisource.org/wiki/Montevi-deo Convention#Article 1
на территории постсоветского пространства. В работе «Де-факто государства постсоветского пространства: выборы и демократизация»1 он пишет о преимуществах данного определения над другими, устоявшимися в отечественной политической науке. Критике подвергается термин «самопровозглашенные государства». Как утверждает С.М. Марке-донов, все государства мира являются самопровозглашенными, а значит термин не отражает в полной мере суть явления. Кроме того, от акта самопровозглашения до становления государством должно произойти формирование политических институтов, которые С.М. Маркедонов считает неотъемлемым признаком де-факто государства. Термин «непризнанное государство» также представляется ему не вполне корректным по причине размытости критериев международного признания. К примеру, ООН не предоставляет де-факто государствам членства в организации, но при этом некоторые из них она признает сторонами конфликта и вступает с ними в контакты, признавая их, таким образом, хоть и неформально.
Другой зарубежный исследователь Д. Гелденхейс выступил с критикой термина «де-факто государство». В работе «Спорные государства в мировой политике» он отмечает, что понятие «де-факто государство» подразумевает под собой отсутствие де-юре признания, однако это не всегда соответствует действительности, так как часть таких государств все же обладает де-юре признанием, хоть и частичным2.
В свою очередь, он предлагает использовать для обозначения данного феномена свой термин «спорное государство». В своем определении автор отмечает дискуссионный характер их государственности, проявляющийся в отсутствии де-юре признания. Гелденхейс подчеркивает, что такие политические образования могут иметь определенную степень международного признания и поэтому указывает в качестве критерия членство государства в оОн.
Основной точкой опоры для автора, как и в случае с «де-факто государствами» служат критерии государственности, указанные в конвенции Монтевидео. Однако Гелденхейс
1 Маркедонов С.М. Де-факто государства постсоветского пространства: выборы и демократизация // Вестник Евразии, 2008, № 3, с. 76-98.
2 Geldenhuys D. Contested states in world politics. N. Y., 2009.
расширяет эти критерии, добавляя к ним еще два: наличие суверенитета и отсутствие международного признания.
Данный термин используется и в отечественной науке. Тут стоит выделить работы З.В. Силаевой1 и А.Г. Большакова2. В совместном исследовании они отмечают положительное значение термина для политической науки, так как он является более широким и менее противоречивым, нежели устоявшееся в русскоязычных исследованиях «непризнанное государство». Данное определение критикуется ими с той позиции, что многие государства, относящиеся к «непризнанным», все же имеют некоторую степень дипломатического признания, а также могут вступать в контакты даже со странами, их не признающими.
Самым распространенным термином для обозначения феномена в отечественной политической науке является понятие «непризнанные государства». А.Г. Большаков определяет «непризнанные государства» как государственное образование, лишенное международной правовой субъект-ности, но отвечающее всем остальным признакам государственности3. Такое определение подается им как более точное, в отличие от других встречающихся обозначений данного феномена: «самопровозглашенные государства», «непризнанные территории», «самопровозглашенные республики».
Этот термин распространен также и в западной политологии. Одним из наиболее исчерпывающих трудов, посвященных непризнанным государствам, является работа Н. Касперсен «Непризнанные государства: борьба за суверенитет в современной международной системе» . В этом исследовании она приводит следующие критерии для определения непризнанного государства:
1 Силаева З.В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2011, № 7-1, с. 134-138.
2 Силаева З.В., Большаков А.Г. Феномен «спорных государств» в современной мировой политике: субъект влияния или инструмент глобальной игры // Политэкс, 2012, № 3, с. 221-242.
3 Большаков А.Г. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья // Международные процессы, 2007, № 3, с. 83.
4 Caspersen N. Unrecognized states: The struggle for sovereignty in the modern international system. Cambridge. U.K., 2012.
1) непризнанное государство достигло де-факто независимости, заняв хотя бы две трети территории, на которую оно претендует, включая главный город и ключевые регионы;
2) его руководство планирует продолжить строительство государственных институтов и демонстрацию собственной легитимности;
3) образование формально объявило о своей независимости или четко продемонстрировало стремление к ней, к примеру, через референдум о независимости, принятие отдельной валюты или похожими действиями, сигнализирующими о наличии отдельной государственности;
4) образование не получило международного признания или, в лучшем случае, было признано государством-патроном, либо несколькими не слишком значимыми государствами;
5) государство просуществовало хотя бы два года.
Таким образом, различия между разными подходами к
определению феномена носят не столько концептуальный, сколько стилистический характер. Все исследователи в целом сходятся на определении феномена, которое очень емко сформулировал эстонский исследователь Рауль Тоомла: «[де-факто государства] это общности, которые удовлетворяют критериям государственности Монтевидео, но не имеют международного признания»1. Однако в том, какой из терминов лучше всего отражает данный феномен, существуют расхождения. Термин «непризнанные государства» подвергается критике по причине того, что многие из этих «непризнанных» государств располагают в той или иной мере дипломатическим или хотя бы неформальным признанием. Определение «спорные государства» не отражает частичное или отсутствующее дипломатическое признание этих политических образований. В то же время, термин «де-факто государство» представляется в данном случае оптимальным, так как подчеркивает именно юридический характер непризнания таких государств, оставляя возможность для их признания де-факто.
Миронов Е.В. Феномен де-факто государств в политической науке: проблемы терминологии. В статье рассматриваются
1 Toomla R. Charting informal engagement between de facto states: A quantitative analysis // Space and Polity. 2016, vol. 20, p. 330-345.
различные подходы к определению феномена государств с ограниченным международным признанием. Анализируются семантические различия терминологии и общие моменты в авторских концепциях.
Ключевые слова: непризнанные государства, де-факто государства, спорные государства
Mironov E.V. De-facto states phenomenon in the political science: problems of terminology. The article deals with different approaches to the definition of limited recognition states phenomenon. The author analyses semantic differences in terminology and common points in the concepts.
Key words: unrecognized states, de facto states, contested states.
