CC BY
136
УДК 61; 930.1
Мальцева Лариса Дмитриевна
доцент кафедры патофизиологии, старший преподаватель кафедры истории медицины, истории Отечества и культурологии Первого московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова lamapost@mail.ru Larisa D. Maltseva
Pathophysiology Department, Senior Lecturer of the Department of medical history, national history and cultural studies
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University lamapost@mail.ru
Феномен Александрийской медицинской школы III в. до Р.Х.: натурфилософский и культурологический аспекты
Phenomenon of Alexandria Medical School in III BC: natural philosophy and cultural aspects
Аннотация. В статье проанализирована деятельность врача Александрийской школы в период ее расцвета в III в. до Р.Х. Герофила как анатома, так и методиста-исследователя. Рассмотрены основные предпосылки, определившие плодотворные анатомические исследования Герофила путем анатомических вскрытий, ставшие основой полученных им важных результатов и фундаментом современной анатомии. Работы Герофила оценивались с точки зрения эмпирического пути познания, с позиций гиппократовских традиций и прикладного значения науки в практической медицине. Методология предлагаемого анализа основана на внимании к натурфилософской традиции александрийца Герофила. В статье показано историческое значение работ Герофила, их влияние на дальнейшее развитие медицины, значение анатомических открытий Герофила в эволюции развития теоретической и практической медицины.
Ключевые слова: Герофил, античный период, анатомические вскрытия, анатомия, сравнительная анатомия, медицинская терминология
Summary. The article presents the analysis of works of the Alexandrian school physician, anatomist and methodologist Herophilos. The article shows the background of Herophilos anatomical research (including anatomical dissections) which formed the basis of modern anatomy. Herophilos writings were explored from the standpoint of empirical analysis, Hippocratic tradition and practical medical science. The methodology of the proposed analysis is based on
natural philosophy tradition of Herophilos. The article shows the historical significance of Herophilos works, the impact which they have on further medicine development, the value of anatomical discoveries of Herophilos in the evolution of theoretical and practical medicine.
Keywords: Herophilos, ancient period, anatomical dissection, anatomy, comparative anatomy, medical terminology.
Одним из выдающихся александрийских врачей-исследователей, внесшим большой вклад в становление и определение пути развития Александрийской школы, был Герофил. Упоминания о нем в рамках оценки деятельности Александрийской школы можно часто встретить, начиная с середины прошлого столетия [2, V, 12, 1З].
Александрийская школа имела большое влияние на развитие медицины II-III вв. до Р.Х., в первую очередь в научном обосновании и практическом применении анатомии и хирургии. Современный медик и историк Ф. Кудлиен считал, что важным фактором в развитии анатомии в Александрии стало влияние тенденции более строгого внимания к точному описанию явлений, проявляющихся в современных исследованиях [1 З]. Предпосылками ее столь важного влияния на развитие, как данных разделов, так и всей медицины в целом, стала возможность у александрийских врачей проводить фундаментальные анатомо-физиологические, экспериментальные и клинические исследования. В связи с этим столицу Эллинского Египта - Александрию можно считать оптимально благоприятным местом для научных исследований и открытий данного исторического периода. Александрийская школа, процветавшая почти восемьсот лет - с III в. до Р.Х. до V века и в дальнейшем, является уникальным явлением, вобравшим в себя деятельность многочисленных научных школ в различных областях знаний (философия, математика, медицина, богословие), искусств и институтов (знаменитый Александрийский Музейон, библиотека и др.) [2, 4]. В Александрии впервые были разрешены исследования человеческих трупов. Там утвердилась практика систематического препарирования, которая дала мощный толчок развитию научной медицины. Например, в своем трактате «De uteri dissectione» (II.895K.) Гален свидетельствует, что «знания Герофила, приобретенные при анатомическом исследовании, были чрезвычайно точными, он почерпнул большую часть этих знаний не от бессловесных животных, как это было в обычных случаях, а, в самом деле, от человеческих существ» [13, с.180]. В Александрии существовала возможность свободно производить анатомические вскрытия трупов. Более того, по свидетельству А.К. Цельса, при первых Птолемеях (как раз во времена Герофила) иногда практиковались вскрытия живых людей - приговоренных к смерти государственных преступников - в научно-исследовательских целях [б].
К настоящему времени ни один из законченных трактатов Герофила не сохранился, что определяет возможность изучения состояния различных разделов теоретической и практической медицины на основании от-
дельных цитат и отчетов более поздних авторов, таких как Руфус из Эфеса и его коллег Сорана, автора знаменитой работы по гинекологии, написанной во времена правления Адриана; Галена, автора многочисленных трудов и трактатов, в частности «О назначении частей человеческого тела» или на основании более ранних трудов, что связывает медицинские работы Гиппократа Корпуса с периодом Римской Империи. Другой источник, также относящийся к первому столетию н.э. - медицинский папирус, находящийся в Британском Музее, и известный как Анонимус Лондинен-сис («Anonymus Londinensis») [11]. Как было установлено, он содержит материал из истории медицины, написанной учеником Аристотеля Мено, как вклад в систематизацию знаний Лицея. В третьем разделе папируса (XXI.5-XXIX.32) содержится общее рассуждение Герофила о развитии физиологии после 300 г. до Р.Х., направленное к Александру Филалету. Еще одним источником первостепенной важности является работа «О медицине» Корнелия Цельса. Этот трактат, написанный, скорее всего, во время принципата Тиберия, - единственная сохранившаяся часть энциклопедической работы, рассматривающая вопросы сельского хозяйства, военные искусства, риторику, философию и право, и медицину [10].
Гален является важным критиком значения работ Герофила в развитии научных медицинских знаний, так как система Галена представляет собой уникальное явление в истории естествознания. Сложившись к началу III в. до Р.Х., она удивительно быстро приобретает господствующее положение. Период галенизма характеризовался приоритетом таких с современной точки зрения понятий, как «научно-практическая система» и «теория рационального познания». Триумф галенизма явился поистине беспрецедентным фактом в истории науки. Учение Галена сохраняло господствующее положение как минимум до XVII в. и не теряло актуальности до начала XIX в. Ведь известно, что издание К. Кюном в 1829 году корпуса трудов Галена было адресовано, в основном, медикам, а не историкам, и имело практический смысл [2].
Гален восхищался работами Александрийских врачей, которые он хорошо знал, особенно Герофилом из Халкедона. Однако в своих работах, наряду с положительной оценкой результатов деятельности александрийских врачей-исследователей, Гален подвергает резкой критики те некоторые положения медицины, которые они постулируют [3]. В то же время, рассматривая анатомию центральной нервной системы, Гален критикует Герофила за то, что он считал более важным желудочком в головном мозге - желудочек мозжечка [3]. Оценивая деятельность Александрийской школы, создавая свои труды, основанные на глубоком для того времени познании анатомии и физиологии человека и животных, Гален проявляет себя как философ-платоник. Он руководствуется принципом практического познания живого - природы и человека, всеобщей целесообразности в природе, обоснованного рационалистами-реформаторами в натурфилософии -Платоном и Гиппократом [8, 9]. Именно с этой точки зрения, с позиций натурфилософского рационального познания окружающего мира и целесо-
образности природы в целом, Гален оценивает, хвалит или критикует деятельность Герофила.
Герофил являлся последователем Платона. Он был сторонником его гуморальной теории и придерживался натурфилософских взглядов Аристотеля. Как яркий представитель Косской школы, Герофил большое значение придавал опыту как методу получения знаний в области естественных наук, был сторонником использования наблюдения, описания, измерения, т.е. эмпирического познания в медицине [10]. Развивая традиции, начатые Алкмеоном, Герофил основывался в своих исследованиях на рациональных методах познания и опытном наблюдении.
В залах для анатомических секций Музейона Герофил проводил вскрытия, как с научными, так и с учебно-демонстративными целями. На фоне наличия достаточного количества материала для вскрытия, результатом научной и практической деятельности Герофила стал огромный опыт, определивший базу для нормальной анатомии. В.Н. Терновский считал Герофила «основателем научной анатомии» [5]. «Герофилу удалось правильно описать строение многих органов человеческого тела. Он отличал вены от артерий и отмечал наличие крови в тех и в других. Герофил дал название легочным венам, описал анатомию печени, поджелудочной железы и гениталий. С особенной тщательностью Герофил изучал сосуды и сердце. Он изучил глаз, зрительный нерв и сетчатую оболочку, головной мозг, его связь со спинным мозгом, установил различие между сухожилиями и нервами, проводящими ощущения, хотя в греческом языке и сухожилия, и нервы носили одно наименование - «нервы». Герофил отделил чувствительные нервы от двигательных» [3, С.49].
Герофил, как представитель натурфилософской линии «Платон -Гиппократ - Аристотель - Гален», придерживался гиппократовских традиций и стоял на позиции прикладного значения науки в практической медицине [2]. Герофил был сторонником Аристотеля. Взгляды Герофила основывались на его общенаучной платформе. По мнению Аристотеля, мировое движение в природе есть целостный единый процесс, что предполагает наличие одного творца, первопричины, бытия Бога. Он считал, что абсолютное начало всех процессов — божество как единая субстанция.
Сохранившихся до наших дней источников, достоверно и подробно описывающих систему мировоззрений Герофила, не существует. Хотя Герофил был автором, по крайней мере, одиннадцати трактатов, охватывающих широкий спектр медицинских опытов - все они, к сожалению, были утеряны - именно в области анатомии, которой он посвятил три трактата, он сделал свой наибольший вклад в медицинскую науку. Он провел важные исследования головного мозга, глаз, нервной и сосудистой систем, печени и половых органов [13].
Герофил родился около 300 г. до нашей эры в Халкедоне, был учеником Хризиппа и Праксагора и работал в Александрии при первых двух Птоломеях. Знания и практический опыт врачей, бывших до него, он признавал и ценил, но сам представлял собой весьма самостоятельную лич-
ность. Всего отчетливее это выразилось в его взглядах и работах в области анатомии [2, 13].
Наряду с самостоятельным изучением анатомии различных органов человеческого тела, Герофил использовал данные, описанные предыдущими врачами-исследователями. Герофил впервые взял на себя труд систематизировать наблюдения и факты анатомии, накопленные его предшественниками. Герофила интересовало не только исследование отдельных частей тела и органов, но и их взаимодействие друг с другом. Гален считал, что Герофил был первым естествоиспытателем, описавшим черепно-мозговые нервы [1]. Он первый доказал связь периферических нервов с головным и спинным мозгом, проследил нервы от места их происхождения, первым доказал связь между органами пищеварения и хилезными сосудами. Другим его анатомическим открытием был носящий его имя „torcular Herophili", входящий в состав calami Heropnili, а также зрительный нерв в его отношении к глазу и головному мозгу. Подробное описание глаза также впервые было сделано Герофилом [13].
В своих анатомических исследованиях мозга Герофил «различает головной мозг (enkephalos) и мозжечок (parenkephalis), как сделал ранее Аристотель, но и демонстрирует происхождение и направление нервов головного и спинного мозга. Он обозначает «четвертый желудочек» или «полость» мозжечка как местонахождение интеллекта. Три оболочки головного мозга были также исследованы Герофилом и обозначены им как 'chorioid' (chorioeide), из-за их схожести с хорионической оболочкой, окружающей утробный плод» [13, с.181].
Точные анатомические исследования позволили Герофилу сделать некоторые поразительные успехи в области анатомии глаза. Трактат Герофила «On the eyes» («О глазах») оказал значительное влияние на развитие офтальмологии в целом и на Руфуса в частности, которому совсем незаслуженно были приписаны многие первые исследования Герофила [1 3]. «Аэций Амидский, медицинский писатель VI века нашей эры, чьи произведения по теме глаза отличаются высоким качеством, говорит, что Геро-фил специально посвятил свой трактат этой теме. Основное достижение александрийца, кажется, заключалось в том, что он определил четыре, а не три ранее открытые оболочки глаза, и разработал техническую номенклатуру для различных частей глаза, которую он положил в основу графических сравнений, взятых из повседневного опыта. Например, он сравнил заднюю поверхность радужной оболочки, с кожицей виноградины. Третью оболочку глаза, включая стекловидное тело, названное ранее паутиной (из-за схожести с паутиной), он сравнивал с «растянутой накидной сетью» (amphiblestros anaspomenos), латинский перевод этого описания как «сетчатая» (amphiblëstroeidës) «сетевидный», то есть, отсюда и берёт начало термин «сетчатка», использующийся в медицине до сих пор» [13, с.182].
Герофил не только дал точное анатомическое описание многих органов, но и предвосхитил Галена, неоспоримого законодателя в анатомии, в правильности понимания взаимосвязи печени и вен. «Несмотря на суще-
ствование традиционной точки зрения, что печень является начальным пунктом вен, и на то, что даже сам Гален придерживался этого ошибочного мнения, Герофил осторожно признаётся в своей неуверенности в этом вопросе» [13, с.186].
Герофил дал медицине не только знания об анатомии, которые нельзя переоценить, но он использовал принцип сравнительной анатомии в филогенезе, изучая строение органов человека и животных. Это хорошо прослеживается в отношении исследования печени. Он отмечает, что у различных животных печень имеет разное количество долей, различается по форме, по ширине, длине, толщине и высоте, у человека в отличие от животных печень располагается в левой стороне. Однако целью Герофила было,в первую очередь, изучение анатомических характеристик печени человека, что подтверждается точным ее описанием и более расплывчатыми и часто неточными данными об анатомии печении животных. Его описание этого органа во второй части его работы <Юе dissectione», дает дополнительные доказательства проведения им вскрытия и его интереса к сравнительной анатомии. В своем трактате «Юе anatomicis admmistratюmbus» 6, 8 (П.570К.) Гален сохранил фрагмент высказывания Герофила. «У разных существ печень не одинакова, и у животных различается как шириной, длиной, толщиной, высотой, количеством долей, так и неравномерностью фронтальной части, где она имеет наибольшую толщину, и относительной тонкостью поверхностей, окружающих её. У некоторых существ печень не имеет долей и является совершенно круглой и не разделённой. Но у некоторых она состоит из двух долей, у других больше, у многих даже из целых четырёх». Следовательно, предположение Геро-фила, было правильным, и, кроме того, как он писал в этой же второй части его работы, «Юе dissectione», «в большинстве случаях у людей, а не у животных, печень находилась на левой стороне» [13, С.185]. Сам он упоминает только зайца, предоставляя нам самим исследовать других животных. Следуя вышеуказанному, можно заметить, что Герофил, в первую очередь, заинтересован в печени человека, в противном случае, как предполагает Фрейзер, он бы сам исследовал тех животных, у которых печень, как известно, находится на левой стороне. Фрейзер обвиняет немецкого ученого М. Симона в приведении замечаний о том, что Герофил сделал большую часть своих выводов в результате исследования печени у животных. Как видно из этого отрывка, Герофил производил вскрытие большого количества органов печени, как у человека, так и у животных [13].
Гален, разбирая анатомию женских половых органов, ссылается на Герофила, как исследователя, точно описывающего анатомию матки. «Поэтому ты уже не удивляйся, когда наблюдаешь при рассечении животных или находишь в работах Герофила и других анатомов, что шейка матки является искривленной или извилистой все остальное время, в которое ни сперма не проходит вовнутрь, ни плод не выходит наружу» [3, С.50]. Подтверждение о вскрытии, как людей, так и животных Герофилом, для проведения сравнительного филогенетического анализа, мы встречаем в его
исследованиях женской половой системы. Он описал яичники и маточные трубы человека и кобылы, заявив, что у кобылы яичники имеют больший размер. «Кроме этого, мы узнаем, что он описал маточные трубы как apophyses mastoeideis то есть сосцевидные или похожие на грудь наросты, сравнивая их форму с кривым полукругом. Симон, в соответствии с его общим мнением, что Герофил не занимался систематическим анализом строения человеческого тела, утверждал, что это мнение о маточных трубах можно было составить только в результате вскрытия животных, и утверждает, что имеются записи самого Герофила об этом (т.е. у Галена, «De Semine» 2, 1 IV.596K.). Но в этом отрывке, который является производным от третьей части его книги «De dissectione», Герофил заявляет, что яичники имеют большой размер у кобыл. Естественным выводом из этого наблюдения является то, что кобылы представляют исключение из-за относительных размеров их яичников» [13, с.188]. Для проведения сравнительной анатомии Герофил в своих исследованиях проводил вскрытия трупов, как мужчин, так и женщин. Его открытия в этом вопросе отмечает значительный шаг вперед от примитивных верований, имевших место ранее. Заметные достижения в области анатомии женской половой системы Герофил сделал, вскрывая трупы женщин. Герофил опроверг традиционное мнение о двухкамерном строении матки. Он точно описал матку, яичники и маточные трубы. Проводя исследования, Герофил проводил сравнительный гендерный анализ, определяя явную аналогию между строением женских и мужских половых органов: он видел, что яичники похожи на яички мужчин и маточные трубы схожи с семенными протоками. «Таким же образом Герофил исследовал и женские половые органы. Герофил опроверг традиционное мнение о двухкамерном строении матки, но в отношении последнего при изучении органов в духе общепринятого прецедента наблюдалась тенденция к определению структуры и функций этих женских органов по аналогии с мужскими органами. Яичники, которые он также называет didymoi, «мало отличаются от яичек мужчины, в то время как «семявыводящие протоки» (т.е. маточные трубы) похожи на мужские тем, что первая их часть закручивается, а остальная часть в конце «заворачивается» (kirsoeideis), т.е. расширяется» [13, с.187].
Как известно, описание Герофилом структуры сердца не сохранилось. Гален оценивает его описание сердца как недостаточное. «Очевидно, он исследовал сердце и имел некоторые знания о клапанах, с тех пор как Гален оценивает его описание как недостаточное по сравнению с точными достижениями Эрасистрата. В том же отрывке Гален приписывает ему термин «нервные процессы», который он, очевидно, применял к «дискам» или «краям» (fyerata) мембран «устья» сердца. В другом документе мы узнаем, что, в отличие от Эрасистрата и Галена, Герофил считал ушные раковины частью сердца, а не просто конечной частью обработки полой вены и легочной вены» [13, с.188].
Герофил в своих исследованиях не только изучал сердце, но и описал подключичную вену, сонную артерию, другие сосуды головы, брюшной
полости и половых органов. «Герофил стал первым, кто указал, что толщина артерий в шесть раз превышает толщину вен» [13, с.188]. Герофил назвал легочную артерию веной. Согласно Руфусу, именно Герофил придумал название «похожая на артерию-вена», (phleps arteriödes) для легочной артерии. «Самый толстый и большой сосуд, ведущий от сердца к легким, Герофил называет похожей на артерию, ибо в легких расположение противоположно другим частям. С одной стороны, вены прочны и очень близки по своей природе артериям, в то время как артерии непрочны и очень схожи по природе с венами» [13, с.189].
Герофил большое внимание уделял не только изучению анатомии, физиологии, но и введению новых терминов в медицину для описания структуры и функции, которое бы наилучшим образом отражали сущность описываемых процессов. Герофил стал пионером в этом вопросе, в том смысле, что ввел в медицину новые технические термины, в основном метафорического характера и заимствованные в основном из повседневной жизни, для того, чтобы описать внутренние части человеческого тела, вновь обнаруженные в ходе его анатомических исследований. Дж. Лон-григг писал: «Наконец, еще одна область, в которую Герофил внёс новшества, была медицинская терминология. Перед эллинистическим периодом существует мало свидетельств широкого использования технической терминологии в греческой медицине. Обычной греческой практикой было адаптировать существующие слова обыденной речи, а не изобретать новые термины. Некоторые из этих терминов сохранились и используются в медицине до сих пор. Например, тонкий, заостренный отросток на нижней стороне височной кости в основании черепа он называет шиловидным из-за его сходства с ручками (styloi), используемых в Александрии в то время для записей на восковых табличках. Он также называет этот отросток «pharoid» («маяковидным») из-за его сходства с формой знаменитого маяка в бухте Александрия. Мы уже сталкивались с терминами calamus scriptorius, torcular Herophili и chorioidplexus, все из которых вытекают из его знания анатомии мозга» [13, с.193]. Герофил провел графический расчёт оболочек глаза и создал терминологию для описания различных типов пульса, а также мужских и женских половых органов [13].
Гален считал, что Герофил давал совершенно точные названия различным анатомическим образованиям. «Таковы в самом деле названия, которые сторонники Герофила дают обыкновенно той и другой части, прилагая преимущественно к передней части вследствие ее величины название всего мозга. Так как головной мозг имеет два полушария, как было сказано, то каждая его часть значительно больше мозжечка, и так как передняя часть присвоила себе общее название, то нельзя было найти для мозжечка названия, более подходящего» [3, с.51]. По свидетельству Галена, Герофил первым описал и дал названия в анатомии, в том числе и анатомии половой системы женщин и мужчин. «Поэтому я думаю, что, не колеблясь, называют семенными сосудами каналы, отходящие от этих тел, и Герофил первым назвал их «parastates adenoides» (железистые), оставляя название
«parastates cystoides» за теми, которые выходят из семенников» [3, с.51]. «Для проведения же спермы семенников женщины предназначены рога, поэтому они повернуты в сторону подвздошных впадин и, постепенно суживаясь, оканчиваются чрезвычайно узкими концами и просветами, причем каждый из них соединяется с расположенным с его стороны яичником (didymos). Это название Герофил дает семеннику» [3, с.52].
Герофил, проводя обширные и глубокие анатомические исследования и будучи сторонником опыта, считая его основой естественных наук, наряду с другими исследователями внес большой вклад в развитие медицины от античного периода до периода эллинизма. Непрерывная линия развития рациональной медицины Греции после ее перехода в Александрию определялась появлением новых знаний. Там, где систематические наблюдения до сих пор были приостановлены и где теперь развивались без ограничений, были сделаны многие яркие открытия. Древние источники безоговорочно признают эту преемственность, когда включают александрийцев в список ведущих представителей так называемой «догматической школы медицины», а их оценка подтверждается принятием Александрии известных доктрин Гиппократа, такой как теория четырёх типов темперамента (четырёх соков) или тот путь, который они выбрали, занимаясь проблемами, изучаемыми ещё на Косе или в Лицее [13].
Анализируя работы Герофила, становится очевидным, что этот врач-исследователь античного периода, проводя свои многочисленные вскрытия трупов людей и животных, получил гораздо более точные знания внутренних органов человеческого тела, чем его предшественники и смог применить эти знания в практической медицине с позиций натурфилософских взглядов, тем самым превзойдя достижения предыдущих врачей-исследователей различных медицинских школ. Получить глубокие знания анатомии с созданием целостной системы позволило Герофилу применение им методологических принципов анатомии и физиологи, таких как сравнительный анализ в филогенезе, гендерный анализ, принцип единства анализа и синтеза, единства структуры и функции. Герофил не только дал точное описание органов различных систем организма, но и определил их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга, провел систематизацию фактов анатомии, накопленных его предшественниками, изучал анатомию в сравнительном аспекте, определял связь анатомических образований с их функцией, дал название многим анатомическим структурам. Это позволяет его отнести не только к такой линии апологетов, как «Платон - Гиппократ - Аристотель - Гален», но и к линии, характеризующей эволюцию развития теоретической и практической медицины по своеобразной траектории: «Гиппократ - Герофил - Гален - галенисты - современные медики-исследователи» основанные на рациональных методах познания и эмпирическом, опытном наблюдении.
Литература:
1. Балалыкин Д.А. Зарождение медицины как науки в период до XVII века. - М.: Весть, 2013. - 256 с.
2. Балалыкин Д.А. Религиозно-философские системы и их значение для истории медицины // История медицины. - 2014. - № 1. - С. 9-26.
3. Балалыкин Д.А., Шок Н.П. Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции // Главный врач: хозяйство и право. -2013. - № 2. - С. 47-52.
4. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и александрийская школа в III веке. Часть I// Философия науки. - 2013. - № 2. - С. 157-175.
5. Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и александрийская школа в III веке. Часть III// Философия науки. - 2013. - № 4. - С. 157-175.
6. Бергер Е.Е., Туторская М.С. Хрестоматия по истории медицины / Под ред. Д.А. Балалыкина. - М.: Литтерра, 2012. - 624 с.
7. Гален К. О назначении частей человеческого тела / Под ред. В. Н. Терновского. - М.: Изд-во «Медицина», 1971. - 554 с.
8. Лурье С.Я. История Греции: курс лекций / Под ред. Э.Д. Фролова. - СПб, 1993. - 680 с.
9. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М.: Гума-нит. изд. центр ВЛАДОС; Русский Двор, 1997. - 576 с.
10. Bailey C. The Greek Atomist and Epicurus. - Oxford, 1928. - P. 113-117.
11. Galen K. «On the doctrines of Hippocrates and Plato», Ed., com., trans. by P. De Lacy. -Berlin: Akademie Verlag GmbH, 2005. - 837p.
12. Lloyd G.E.R. A note on Erasistratus of Ceos // Journal of Hellenic Studies, 1975. - Vol. 95. - P. 172-175.
13. Longrigg J. Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. - London: Routledge, 1993. - 296p.
Literature:
1 . Balalykin D. A. Medicine origin as sciences during the period till the XVII century. - M.: Message, 2013. - 256pages.
2 . Balalykin D. A. Religious and philosophical systems and their value for medicine history//medicine History. - 2014 . - No. 1. - Page 9-26.
3 . Balalykin D. A. N. P. Shock complementary development of physi-ophilosophy and medicine in Ancient Greece//the Chief physician: economy and right. -2013 . - No. 2. - Page 47-52.
4 . Balalykin D. A. A.P. Goldfinches, Shock N. P. Naturfilosofskaya tradition of antique natural sciences and the Alexandria school in the III century. Part I//science Philosophy. - 2013 . - No. 2. - Page 157-175.
5 . Balalykin D. A. A.P. Goldfinches, Shock N. P. Naturfilosofskaya tradition of antique natural sciences and the Alexandria school in the III century. Part III//science Philosophy. - 2013 . - No. 4. - Page 157-175.
6 . Berger E.E. Tutorskaya M. S. The anthology of medicine history / Under the editorship of D. A. Balalykin. - M.: Litterra, 2012. - 624 pages.
7 . Galen K. about purpose of parts of a human body / Under the editorship of V. N. Ternovsky. - M.: Publishing house "Medicine", 1971. - 554pag-
es.
8 . Lurye S. Ya. Istoriya of Greece: course of lectures / Under the editorship of E.D. Frolov. - SPb, 1993. - 680 pages.
9 . Trubetskoy S. N. Kurs of history of ancient philosophy. - M.: ryMaHum. prod. VLADOS center; Russian Yard, 1997. - 576pages.
10 . Bailey C. The Greek Atomist and Epicurus. - Oxford, 1928. - P. 113117.
11 . Galen K. "On the doctrines of Hippocrates and Plato", Ed. com. trans. by P. De Lacy. - Berlin: Akademie Verlag GmbH, 2005. - 837p.
12 . Lloyd G.E.R. A note on Erasistratus of Ceos//Journal of Hellenic Studies, 1975. - Vol. 95 . - P. 172-175 .
13 . Longrigg J. Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. - London: Routledge, 1993. - 296p.
