CC BY
64
УДК 336.1 doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-7-28-33
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД В МЕХАНИЗМЕ РАЗВИТИЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
СКЛЯРОВА ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА ГБПОУ ВО «Воронежский государственный промышленно -экономический колледж», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ЮРЬЕВ ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В статье рассматривается государственный механизм воздействия на формирование и развитие национальной инновационной системы с двух позиций: как совокупность государственных систем, отвечающих за реализацию основных направлений государственной деятельности в области политики инновационного развития страны, создание, развитие и мониторинг институциональной среды инновационной системы России; как инструмент воздействия на развитие объекта. Особое внимание уделено инструментам, методам и способам достижения целей воздействия на объект управления. В данной работе рассмотрены финансовые инструменты данного механизма, так как именно сейчас проблема финансирования инновационной деятельности является основной сдерживающей силой. Опыт других стран свидетельствует о том, что эффективным инструментом воздействия на инновационное развитие экономики выступает гарантирование заемного финансирования, поэтому в статье предлагается создание Инновационного фонда как одного из инструментов рассматриваемого государственного механизма воздействия на развитие НИС. Этот фонд представляет собой систему аккумулирования целевого инновационного капитала и должен действовать по принципу эндаумент-фондов для государства и бизнес-структур, и по принципу ПИФа для частных инвесторов (физических лиц). Целевой функцией фонда будет являться предоставление гарантий или поручительства инновационным предприятиям и потребителям инновационной продукции, а его создание должно основываться на государственно-частном партнерстве. Создание данного фонда может стать одним из инструментов государственного механизма внедрения национальных инноваций, обеспечивающих импортозамещение во всех отраслях хозяйства страны.
Ключевые слова: государственный механизм, инновационная системы, целевой капитал, финансирование инноваций, инновационный фонд, импортозамещение
Обеспечение стабильной национальной безопасности России и динамического роста благосостояния ее населения в контексте перманентного изменения геополитических условий требует соответствующей инновационной политики, отражающей как особенности глобального хозяйства, так и сохранение главных приоритетов экономического развития страны.
В ранее опубликованных работах [1; 2] нами был проведен анализ состояния институциональной среды инновационной экономики России, что позволило сделать вывод о том, что сегодня идет активное формирование всех основных ее элементов, но их развитие проходит противоречиво и неравномерно, возникают определенные проблемы, которые требуют оперативного и комплексного решения. Поэтому одной из мер по улучшению сложившейся ситуации является создание государственного механизма, способного обеспечить дальнейшее
экономическое развитие страны в современных условиях посредством поощрения импортозамещения на основе национальных инноваций.
Государственный механизм воздействия на формирование и развитие национальной инновационной системы следует рассматривать с двух позиций:
1) как совокупность государственных систем, отвечающих за реализацию основных направлений государственной деятельности в области политики инновационного развития страны, создание, развитие и мониторинг институциональной среды инновационной системы России [2]:
а) системы развития институциональной среды инновационной экономики, которая должна включать определенную совокупность органов, осуществляющих комплекс мер по созданию, развитию и обеспечению эффективного функционирования всех институтов инновационной экономи-
ки (институтов инновационного процесса и институтов инфраструктуры), обеспечивая их тесное взаимодействие и достижение синергетического эффекта от этого взаимодействия;
б) системы развития и поддержки МСП и его инновационной активности, которая призвана воздействовать на самый слаборазвитый элемент национальной инновационной системы;
в) системы оценки эффективности инновационного развития, основная функция которой заключается в оценке качества и результативности функционирования этого механизма;
2) как инструмент воздействия на развитие объекта (в данном случае структура такого меха-
низма включает следующие элементы [3]: объект, центр, субъект, алгоритм работы или инструменты, параметрическое описание плановых показателей, условия и факторы, допущения или ограничения применения механизма, характеристика целевой функции).
Если рассматривать государственный механизм воздействия на формирование и развитие национальной инновационной системы как инструмент воздействия на развитие объекта, то в этом случае структура данного механизма будет представлена следующим образом (табл. 1).
Элемент государственного механизма Характеристика элемента государственного механизма [3] Описание элемента формируемого государственного механизма воздействия на инновационную систему
1. Объект Управляемый элемент, на который оказывается воздействие центром управления Национальная инновационная система страны как совокупность институтов, расположенных на всех этапах инновационного процесса, и институтов общеобеспечивающей инфраструктуры, связывающие эти этапы между собой в единое целое
2. Центр Управляющий элемент, осуществляющий воздействие и определяющий правила работы механизма Государство в лице государственных органов, в частности, Министерство инновационного развития и предпринимательства (МИРП) - более подробно данный элемент рассмотрен нами в работах [2]
3. Субъект Носители предметно-практической деятельности, участвующие в работе механизма Президент РФ, Правительство РФ, Совет по модернизации и инновационному развитию, Совет по конкурентоспособности и предпринимательству, Департамент развития МСП, Департамент развития инновационной экономики, Координационный центр, Комиссия по вопросам инновационного развития, конкуренции и предпринимательству
4. Алгоритм работы механизма Совокупность функций управляющих воздействий, методов и способов достижения целей управления Мотивационные рычаги: инструменты денежно-кредитной, бюджетно-финансовой, налоговой, инновационной политики и иные формы косвенного воздействия Рычаги принуждения: федеральный закон и иные подзаконные акты, регулирующие правила взаимодействия всех субъектов государственного механизма
Количественные показатели: достижение запланированных значений экономических показателей, отраженных в Стратегии развития - 2020. Качественные показатели: достижение инновационного эффекта Степень и темпы развития объекта: положительный тренд и динамический рост количественных показателей; обеспечение импор-тозамещения на основе национальных инноваций. Качество полученного результата в целом: достижение экономической безопасности и динамического роста благосостояния населения
5. Параметрическое описание плановых результатов Результаты, характеризующие стадию развития объекта
6. Условия и факторы Условия - то, что способствует или препятствует работе механизма Факторы - то, что способно изменить алгоритм работы механизма Внутренние (состояние ресурсной базы - материальные, трудовые, финансовые, информационные, интеллектуальные и иные ресурсы) - отражаются в состоянии институциональной среды инновационной системы. Отметим некоторые из них: а) препятствующие: устаревшая производственно-техническая база, низкая скорость ее обновления, зависимость от импортных технологий и ресурсов во многих сферах экономики, «старение» трудовых ресурсов, нехватка высококвалифицированных кадров инженерно-технического профиля и др.; б) способствующие: хороший интеллектуальный потенциал человеческого капитала; Внешние (политические, экономические, научно-технические, правовые, социальные и др. условия-факторы):
Таблица 1
Государственный механизм воздействия на формирование и развитие национальной инновационной системы
Е. Е. 8КЬУЛКОУЛ, V. М. УШУЕУ
Элемент государственного механизма Характеристика элемента государственного механизма [3] Описание элемента формируемого государственного механизма воздействия на инновационную систему
а) препятствующие: изменение геополитических условий, влияние политической деятельности на экономические процессы; нестабильная финансово-экономическая ситуация, обусловленная, в том числе, структурным и валютным кризисами; экономические санкции; ограничение доступа к передовым мировым инновациям, инвестиционным и финансовым ресурсам; б) способствующие: развитие отношений со странами БРИКС -источник экономического развития (инвестиции, опыт инновационного развития в ограниченных условиях, новые рынки сбыта, в том числе и для инновационной продукции, и мн. др.)
7. Допущения или ограничения применения механизма То, что обеспечивает возможность достижения целевой эффективности - проведение новой индустриализации посредством развития в первую очередь отраслей обрабатывающей промышленности, производящих промышленную продукцию («производство средств производства»): машиностроение, металлообработка, станкостроение и др.; - обеспечение импортозамещения на уровне промышленного производства и последующий переход к импортозамещению в отдельных отраслях, производящих потребительские товары.
8. Характеристика целевой функции То, для чего создается механизм Обеспечение стабильной национальной безопасности страны и динамического роста благосостояния ее населения в контексте перманентного изменения геополитических условий на основе импортозамещения посредством внедрения национальных инноваций
Так, бюджетные ассигнования представляют собой преимущественно финансирование целевых государственных программ и проектов, попавших под их реализацию, а также конкурсные заказы, гранты, субсидии и дотации. Данные средства получают в основном крупные стратегически значимые проекты. Рынок венчурного капитала находится на стадии развития: за последние 10 лет в рамках государственно-частного партнерства с участием Российской венчурной компании сформировано 7 венчурных фондов федерального уровня с общим объемом капитала около 19 млрд руб., около 25 региональных и несколько отраслевых венчурных фондов [10; 11; 12]. Венчурные фонды осуществляют инвестиции в ценные бумаги или доли предприятий с высокой или относительно высокой степенью риска в ожидании чрезвычайно высокой прибыли. Однако не каждое инновационное предприятие в будущем может обеспечить такую прибыль. В соответствии с отраслевой статистикой, фонды прямых и венчурных инвестиций предпочитают вкладывать средства в предприятия телекоммуникационной отрасли и потребительского рынка -около 30 % отраслевых предпочтений, в то время как на поддержку предприятий, создающих промышленное оборудование - всего около 5 %. По-прежнему практически вне фокуса интереса данных фондов остаются такие отрасли, как легкая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство [13].
Банковское кредитование могло бы иметь более широкое распространение в финансировании инновационных проектов, но в этой сфере есть опреде-
ленные проблемы. Во-первых, российские коммерческие банки не в состоянии предложить отечественным инновационным компаниям доступ к необходимым финансовым ресурсам вследствии отсутствия долгосрочных ресурсов и жесткой процедуре оценки кредитных рисков [13]. Во-вторых, высокие процентные ставки по кредитам, предоставляемым на внедрение венчурных инноваций, делают этот процесс еще более рискованным, так как такие «тяжелые» кредиты удорожают стоимость не только самой инновации, но и процесса по ее разработке и внедрению. Отметим, что проблема высоких процентных ставок актуальна не только в производственно-инновационной деятельности: потребители (как физические, так и юридические лица) инновационных продуктов и технологий так же не имеют доступа к финансовым ресурсам на их приобретение, что, в свою очередь, сдерживает процесс диффузии инноваций, их трансфера и коммерциализации. Хотя спрос на инновации существенно превышает предложение инновационных продуктов и технологий, он по-прежнему остается низко платежеспособным. В-третьих, в качестве инструмента обеспечения возврата кредита коммерческие банки могут потребовать у заемщика предоставление гарантии, залога или поручительства, что является обременительным для инновационных предприятий и стартапов: залог требует наличия какого-либо имущества, а поручителем выступать согласиться не каждый хозяйствующий субъект, так как в случае «провала» весь риск новатора переходит поручителю, а, следовательно, возникает необходимость
предоставления ему компенсаций за данный риск, что создает дополнительные затраты по обслуживанию полученного кредита.
Некоторые коммерческие банки стали создавать корпоративные венчурные фонды, но они осуществляют инвестиции в инновационные разработки в области интересов банков или с учетов их отраслевой принадлежности (например, Внешэкономбанк предоставляет кредиты не менее 1 млрд руб. на реализацию долгосрочных сложных отраслевых проектов).
Анализ опыта других стран, проведенный нами в работе [2], показал, что эффективным инструментом воздействия на инновационное развитие экономики выступает гарантирование заемного финансирования. При этом гарантии могут предоставляться в полном или частичном размере, что позволит банкам компенсировать полностью или частично потери, возникающие при кредитовании инновационных предприятий.
На наш взгляд, одним из инструментов рассматриваемого государственного механизма воздействия на развитие НИС может стать создание Федерального инновационного фонда (ФИФ), представляющего собой систему аккумулирования целевого инновационного капитала и действующего по принципу эндаумент-фондов с сочетанием принципов работы ПИФа в отношении отдельных категорий участников данного фонда.
Целевой функцией ФИФа будет являться предоставление гарантий или поручительства инновационным предприятиям и потребителям инновационной продукции. Его создание должно основываться на государственно-частном партнерстве. Предлагается создать ФИФ как некоммерческую организацию с государственным участием в объеме 35 % долей, а оставшиеся 65 % долей должны быть сформированы за счет частных инвесторов: 35 % - вложения бизнес-структур и 30 % - денежные средства физических лиц.
В соответствии с действующим законодательством, использование целевого капитала может осуществляться только в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры, спорта, искусства, архивного дела и социальной защиты, а аккумулируемый целевой капитал (эндаумент) должен быть направлен на доверительное управление управляющей компании. Однако это может ограничивать возможные направления деятельности ФИФа, поэтому целесообразно будет внести изменения в существующее законодательство или разработать отдельный законопроект, регламентирующий создание и функционирование Фонда.
Формируемый целевой капитал предлагается разделить на три части:
1) инвестиционный капитал (40-45 %) - передается на доверительное управление управляющей компании в соответствии с законодательством;
2) компенсационный капитал (40-45 %) - резервный фонд, направляемый на предоставление компенсаций кредитным структурам, предоставляющим средства инновационным предприятиям, и на субсидирование процентной ставки по кредитам для потребителей инновационной продукции; данный капитал может быть реинвестирован самостоятельно по усмотрению ФИФа в надежные проверенные и быстро возвратные активы, например, банковские депозиты или сертификаты;
3) функциональный капитал (10-20 %) - рабочий капитал, направляемый на обеспечение и содержание деятельности фонда.
Таким образом, эндаумент Фонда складывается из инвестиционного и компенсационного капиталов. Инвестиционный капитал является источником получения доходов, направляемых на формирование компенсационного и функционального капиталов.
Предполагается привлечь к созданию фонда трех основных участников: государство, частный предпринимательский сектор и физических лиц. Государство осуществляет бюджетные ассигнования в целях реализации целевых программ, направленных на реализацию основных направлений государственной инновационной политики. Бизнес-структуры осуществляют пожертвования в целевой капитал с целью в будущем получить гарантии или поручительство ФИФа при оформлении кредитов на осуществление инновационной деятельности. При этом часть прибыли от реализации инновационного проекта может быть направлена ими в виде взносов в ФИФ на будущие проекты. Физические лица инвестируют свободные сбережения с целью получения дополнительного дохода в виде процентов по депозитам. Государственное участие в формировании ФИФа и гарантия компенсации их вкладов при наступлении форс-мажорных случаев позволит обеспечить доверительное отношение граждан к данной структуре, а выгодные процентные ставки (несколько выше среднерыночных) будут являться конкурентным преимуществом при привлечении клиентов по сравнению с предложениями коммерческих банков.
Предоставление гарантий должно производиться на конкурсной основе. Приоритетными должны стать инновационные проекты, реализуемые, в первую очередь, в отраслях, ориентированных на развитие высокотехнологических производств, обеспе-
Е. Е. 8КЬУЛКОТЛ, V. М. YURYEV
чивающих перевооружению промышленности на основе внедрения национальных новейших технологий, обеспечивающих импортозамещение продукции и технологий промышленного назначения, а также в отраслях, связанных с национальной безопасностью России и ее позициями в мировой науке (фундаментальные и прикладные исследования по разработке конкурентоспособных системных технологий и гражданской продукции [15]).
Таким образом, создание Федерального инновационного фонда позволит в более эффективной форме обеспечить прямое финансирование науки и инновационной деятельности, так как предоставление инвесторам гарантий возмещения части вложенных средств будет способствовать повышению доступности финансовых ресурсов и стимулировать привлечение частных инвесторов и коммерческих банков.
Литература
1. Склярова Е. Е. Институциональная среда инновационной экономики в России на современном этапе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. Т. 13. С. 2611-2615. URL: http:// e-koncept.ru/2015/85523 .htm
2. Склярова Е. Е. Особенности развития инновационной экономики и государственная инновационная политика в России на современном этапе: монография. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2015.
3. Бычкова А. Н. Экономический механизм: определение, классификация и применение // Вестник Омского университета. Серия Экономика. № 4. 2010. С. 37-43.
4. Кирова Е. А. Эффективное налоговое регулирование как фактор ускорения инновационного развития экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. № 3. Т. 25. 2015. С. 457-463.
5. Владимирова О. Н. Источники финансирования инноваций: тенденции и перспективы // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. № 2. 2009. С. 292-295.
6. Пучкова М. В. Инструменты финансирования инновационных проектов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. № 3. 2013. С. 114-116.
7. Елисеева C. B. Состояние и проблемы развития эндаумент-фондов в Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 2-1. 2010. С. 129-138.
8. Исаева М. А. Законодательные условия формирования целевого капитала некоммерческих организаций России и США: сравнительный анализ // Вестник Чувашского университета. № 4. 2011.
9. Кириллина А. С. Формирование и управление целевым капиталом в зарубежной практике // Наука, техника и образование. №7 (13). 2015. С. 62-64.
10. Венчурный фонд // Википедия - свободной энциклопедии. URL: https://ru.wikipedia.org-/wiki/ Вен-чурный_фонд
11. Кычкина Е. А. Анализ венчурных фондов в России и за рубежом // Международный научно-исследовательский журнал. №7-2 (26). 2014. С. 18-22.
12. Кузнецов В. А., Шатин И. А. Современное состояние рынка венчурных инвестиций в России // Вестник Челябинского государственного университета. №15 (306). 2013. С. 103-108.
13. Обзор рынка: прямые и венчурные инвестиции. 9 мес. 2015 г. // Официальный сайт ОАО «РВК». URL: http://www.rusventure.ru
14. Карпенко О. А. Банковское финансирование инноваций // Интернет-журнал Науковедение. № 4. (23). 2014. С. 86.
15. Гузикова Л. А., Иващенко Л. И. Макроэкономическое стимулирование инноваций в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 3-1. 2014. С. 284-291.
References
1. Sklyarova E. E. Institutsional'naya sreda innovat-sionnoj ekonomiki v Rossii na sovremennom etape [The institutional environment of innovative economy in Russia at the present stage] // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Kontsept». 2015. T. 13. S. 2611-2615. URL: http://e-koncept.ru/2015/85523.htm
2. Sklyarova E. E. Osobennosti razvitiya innovat-sionnoj ekonomiki i gosudarstvennaya innovatsionnaya politika v Rossii na sovremennom etape: monografiya [Features of development of innovative economy and the public innovative policy in Russia at the present stage: monograph]. Novosibirsk: Izd-vo TSRNS, 2015.
3. Bychkova А. N. Ekonomicheskij mekhanizm: opredeleniye, klassifikatsiya i primeneniye [Economic mechanism: definition, classification and application] // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya Ekonomika. № 4. 2010. S. 37-43.
4. Kirova E. А. Effektivnoye nalogovoye reguliro-vaniye kak faktor uskoreniya innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [Effective fiscal regulation as factor of acceleration of innovative development of economy] // Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ekonomicheskoj akademii. № 3. T. 25. 2015. S. 457-463.
5. Vladimirova O. N. Istochniki finansirovaniya in-novatsij: tendentsii i perspektivy [Sources of financing of innovations: tendencies and prospects] // Vestnik Sibirsko-go gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akademika M. F. Reshetneva. № 2. 2009. S. 292-295.
6. Puchkova M. V. Instrumenty finansirovaniya in-novatsionnykh proektov [Instruments of financing of innovative projects] // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov. № 3. 2013. S. 114-116.
7. Eliseeva C. B. Sostoyaniye i problemy razvitiya endaument-fondov v Rossijskoj Federatsii [Condition and problems of development of endowment-funds in the Russian Federation] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo
E. E. CKMPOBA, B. M. roPbEB
33
universiteta. Ekonomicheskiye i yuridicheskiye nauki. № 2-1. 2010. S. 129-138.
8. Isaeva M. A. Zakonodatel'nye usloviya formiro-vaniya tselevogo kapitala nekommercheskikh organizatsij Rossii i SShA: sravnitel'nyj analiz [Legislative conditions of formation of the target capital of non-profit organizations of Russia and USA: comparative analysis] // Vestnik Chuvashskogo universiteta. № 4. 2011.
9. Kirillina A. S. Formirovaniye i upravleniye tse-levym kapitalom v zarubezhnoj praktike [Formation and management of the target capital in foreign practice] // Nauka, tekhnika i obrazovaniye. №7 (13). 2015. S. 62-64.
10. Venchurnyj fond [Venture fund] // Vikipediya -svobodnoj entsiklopedii. URL: https://ru.wikipedia.org-/wiki/Venchurnyj_fond
11. Kychkina E. A. Analiz venchurnykh fondov v Rossii i za rubezhom [The analysis of venture funds in Russia and abroad] // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. № 7-2 (26). 2014. S. 18-22.
12. Kuznetsov V. A., Shatin I. A. Sovremennoye sos-toyaniye rynka venchurnykh investitsij v Rossii [The current state of the venture investments market in Russia] // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. № 15 (306). 2013. S. 103-108.
13. Obzor rynka: pryamye i venchurnye investitsii. 9 mes. 2015 g. [Review of the market: direct and venture investments. 9 months 2015] // Ofitsial'nyj sajt OAO «RVK». URL: http://www.rusventure.ru
14. Karpenko O. A. Bankovskoye finansirovaniye in-novatsij [Bank financing of innovations] // Internet-zhurnal Naukovedeniye. № 4. (23). 2014. S. 86.
15. Guzikova L. A., Ivashchenko L. I. Makroekono-micheskoye stimulirovaniye innovatsij v Rossii [Macroe-conomic stimulation of innovations in Russia] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskiye i yuridicheskiye nauki. № 3-1. 2014. S. 284-291.
* * *
FEDERAL INNOVATIVE FUND IN THE IMPORT SUBSTITUTION DEVELOPMENT MECHANISM
SKLYAROVA EKATERINA EVGENYEVNA Voronezh State Industrial and Economic College, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
YURYEV VLADISLAV MIKHAYLOVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
In article authors considered state mechanism of impact on formation and development of national innovative system from two positions: as set of the state systems which are responsible for realization of the main directions of the state activity in the field of policy of innovative development of the country, creation, development and monitoring of the institutional environment of innovative system of Russia; as instrument of impact on development of an object. Authors paid special attention to tools, methods and ways of achievement of the objectives of impact on object of management. In this article authors considered financial instruments of this mechanism as right now the problem of financing of innovative activity is the main constraining force. Experience of other countries demonstrates that guaranteeing loan financing therefore in article authors offered creation of Innovative fund as one of tools of the considered state mechanism of impact on development of NIS acts as the effective instrument of impact on innovative development of economy. This fund represents system of accumulation of the target innovative capital and has to work by the principle of endowment-funds for the state and business structures, and by the principle of mutual fund for private investors (natural persons). Criterion function of fund will be provision of guarantees or guarantees to the innovative enterprises and consumers of innovative production, and its creation has to base on public-private partnership. Creation of this fund can become one of tools of state mechanism of intraduction of the national innovations providing import substitution in all branches of economy of the country.
Key words: state mechanism, innovative systems, target capital, financing of innovations, innovative fund, import substitution
E. E. SKLYAROVA, V. M. YURYEV
