CC BY
25
Таким образом, можно сделать вывод о возможности получения экологически безопасной продукции птицеводства без использования в корме птицы антибиотиков за счет применения пробиотических препаратов на основе живых культур микроорганизмов нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта. Использование таких препаратов позволяет повысить функциональную активность ЖКТ, исключить бисбиоз и повысить неспецифическую резистентность, и в целом - конкурентоспособность производства яйца и мяса птицы.
Литература
1. Фисинин В. // Животноводство России. 2002. № 4. С. 2-5.
2. Донченко Л.В., Надыкта В.Д. Безопасность пищевой продукции. М., 2001.
3. Имануилов Ш. и др. // Птицеводство. 2004. № 7. С. 10, 11.
4. Тараканов Б., Никулин В., Палагина Т. // Птицеводство. 2005. № 2. С. 19, 20.
5. АлямкинЮ. // Птицеводство. 2005. № 2. С. 17, 18.
6. БойкоН.В. и др. // Ефективне птах1вництво. 2005. № 5. С. 5-15.
7. Якубенко Е. и др. // Ветеринария. 2006. № 3. С. 14-16.
Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар 23 июня 2006 г.
УДК 595.44
ФАУНА ПАУКОВ СЕМЕЙСТВА GNAPHOSIDAE (ARANEI) РАВНИН ЮГО-ВОСТОКА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ СТРАН
© 2006 г А.С. Цветков, А.В. Пономарёв
Taxonomic and chorologyc analysis of fauna of the family Gnaphosidae of forest-steppe, steppe, semidesertic and desertic landscapes of Southeast of European part of Russia and adjacent territory (only 131 species from 26 genera) is given. Fauna of Gnaphosidae of each landscape area of the region has in some cases basic features (at available similarity).
В статье приводятся результаты многолетних исследований фауны пауков семейства Gnaphosidae равнин юго-востока европейской части бывшего СССР с учетом литературных данных. Рассматриваемый регион охватывает лесостепную (семигумидные ландшафты), степную (семиаридные ландшафты) зоны, полупустынную и зону северных пустынь (аридные ландшафты) в пределах Восточной Украины, европейской России и Западного Казахстана, или следующие административно-территориальные единицы: Украина - Харьковская, Луганская, Донецкая области; Россия -Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Курская, Саратовская, Ростовская; Краснодарский и Ставропольский края; Калмыкия, надтеречная часть Чеченской Республики; Казахстан - Атырауская и Западно-Казахстанская области.
Основная задача - обобщение как собственных, так и литературных данных по фауне Gnaphosidae региона с учетом ее зональных особенностей.
Таксономическая структура
В результате проведенной инвентаризации фауны Gnaphosidae можно констатировать, что на равнинах юго-востока европейской части бывшего СССР к настоящему моменту достоверно зарегистрирован 131 вид семейства, относящийся к 3 подсемействам и 26 родам.
Подсемейство Drassodinae преобладает - 89 видов, 18 родов. Подсемейства Gnaphosinae и Micariinae представлены значительно беднее: 27 видов и 5 родов; 15 видов и 2 рода соответственно. В целом наиболее прдставительны роды Zelotes Gistel, 1848 (26 видов) и Gnaphosa Latreille, 1804 (17 видов), что характерно для умеренных широт Палеарктики [1]. Следует отметить значительное количество видов (14) рода Haplodrassus Chamberlin, 1922, представленного 16 видами в фауне бывшего СССР [1]. Род Drassyllus Chamberlin, 1922 насчитывает 7 видов, тогда как на всей территории бывшего СССР до настоящего времени было известно 8 видов рода [1-3]. Довольно многочислен род Micaria Westring, 1851 (13 видов из 30 в фауне бывшего СССР). Особенно интересно обнаружение 8 видов рода Trachyzelotes Lohmander, 1944 и 6 - рода Berlandina Dalmas, 1922, насчитывающих в мировой фауне не более 20-30 видов каждый. Заслуживают внимания выявленные на территории региона два вида рода Coreodrassus Paik, 1984 [4]: до сих пор род был представлен в мировой фауне одним видом.
Анализ распределения Gnaphosidae в регионе показывает значительные изменения таксономического состава от семигумидных ландшафтов (лесостепная зона) до аридных (зоны полупустынь и северных пустынь).
В лесостепной зоне региона зарегистрировано 45 видов семейства из 16 родов. Представители родов Berinda Roewer, 1928, Coreodrassus, Sidy-drassus Esyunin et Tuneva, 2002, Talanites Simon, 1893, Aphantaulax Simon, 1878, Cryptodrassus Miller, 1943, Synaphosus Platnick et Shadab, 1980, Uro-zelotes Mello-Leitäo, 1938, Nomisia Dalmas, 1921, Pterotricha Kulczynski, 1903 в фауне семигумидных ландшафтов отсутствуют. Подсемейство Drassodinae насчитывает 29 видов (64, 4 %), подсемейства Gnaphosinae и Micariinae включают 9 (20,0 %) и 7 (15,6 %) видов соответственно. По числу видов выделяются роды Zelotes, Gnaphosa (9 и 7 видов соответственно), хотя явного преобладания (в видовом отношении) не наблюдается. Так, широко распространенные в Палеарктике роды Drassyllus и Haplo-drassus представлены в лесостепных ландшафтах 3 и 6 видами. Только в лесостепной зоне обнаружено 9 видов: Drassodes charkoviae (Thorell, 1875), Haplodrassus soerenseni (Strand, 1900), Zelotes aeneus (Simon, 1878), Z. apricorum (L. Koch, 1876), Gnaphosa bicolor (Hahn, 1833), G. lugubris (C.L. Koch, 1839), G. muscorum (L. Koch, 1866), Micaria fulgens (Walcke-
naer, 1802), M. silesiaca L. Koch, 1875, или 20,0 % от всех зарегистрированных на территории лесостепи видов семейства. Специфичные роды отсутствуют.
В фауне Gnaphosidae степной зоны региона наблюдается значительное увеличение таксономического разнообразия. Это проявляется не только в резком увеличении числа видов (83), но и увеличении представительства родов (20). Появляются представители родов Talanites, Aphantaulax, Cryp-todrassus, Urozelotes, Nomisia. Именно за счет видов этих родов (кроме Nomisia) возрастает доля Drassodinae (72,3 %). В связи с этим уменьшается доля Gnaphosinae (15,7 %) и Micariinae (12,0 %). Преобладают виды из родов Zelotes (19), Gnaphosa (10) и Haplodrassus (10 видов). Именно в степной зоне зафиксировано наибольшее число видов из таких родов, как Haplodrassus, Drassyllus (6), Zelotes, Micaria (8). Характерной чертой фауны Gnaphosidae семиаридных ландшафтов является разнообразие рода Trachyzelotes: из 8 зарегистрированных в регионе видов 7 - T. adriaticus (Caporiacco, 1951), T. barbatus (L. Koch, 1866), T. cumensis (Ponomarjov, 1979), T. lyonneti (Savigny et Audoin, 1826), T. malkini Platnick et Murphy, 1984, T. manytchensis Ponomarev et Tsvetkov, 2006, T. pedestris (C.L. Koch, 1837) - обнаружены в степной зоне. Возрастает доля специфичных видов: только в степных ландшафтах обитает 25 видов, или 30,1 %. Кроме того, представители двух родов (Cryptodrassus, Urozelotes) в регионе обнаружены исключительно в степной зоне.
Фауна Gnaphosidae аридной территории (зоны полупустынная и северных пустынь) насчитывает 84 вида из 22 родов. По числу видов и родов она лишь немного превосходит фауну семейства степной зоны. Однако качественный состав значительно отличается от фауны Gnaphosidae не только лесостепной зоны, но и степной. В первую очередь это присутствие видов из родов Berinda, Coreodrassus, Sidydrassus, Synaphosus, Ptero-tricha и отсутствие родов Cryptodrassus, Urozelotes и Arboricaria Bosmans, 2000. Кроме того, характерной чертой является обитание в пределах аридных ландшафтов всех шести видов Berlandina, отмеченных на территории региона. В связи с этим возрастает доля Gnaphosinae (23,8 %) и уменьшается доля Micariinae (7,2 %). Доля видов подсемейства Drassodinae (69,0 %) несколько ниже, чем в степной зоне, но выше, чем в лесостепной. Своеобразие фауны семейства аридных ландшафтов подчеркивается не только значительным количеством специфичных видов (38, или 45,2 %), но и значительной специфичностью на родовом уровне (5 родов или 22,7 %). Преобладающими остаются роды Zelotes (14 видов) и Gnaphosa (10 видов), хотя число видов рода Zelotes несколько меньше, чем в степной зоне. Уменьшается по сравнению с фауной степной зоны и число видов родов Haplodrassus и Drassyllus.
Несмотря на отмеченные специфические черты фауны Gnaphosidae трех ландшафтных районов региона, между ними существует и определенное сходство. Везде преобладают виды подсемейства Drassodinae; наи-
большим числом видов представлен род Zelotes; существенную часть во всех трех районах составляют виды из родов Haplodrassus и Gnaphosa. Однако видовой состав существенно разнится. Достаточно сказать, что только 22 вида - Drassodes lapidosus (Walckenaer, 1802), D. villosus (Thorell, 1856), Haplodrassus signifier (C.L. Koch, 1839), H. silvestris (Blackwall, 1833), H. umbratilis (L. Koch, 1866), Leptodrassus memorialis (Spassky, 1940), Scotophaeus quadripunctatus (Linnaeus, 1758), Sosticus loricatus (L. Koch, 1866), Phaeocedus braccatus (L. Koch, 1866), Poecilochroa variana (C.L. Koch, 1839), Drassylluspraeficus (L. Koch, 1866), D. pusillus (C.L. Koch, 1833), Trachyzelotes lyonneti, Zelotes electus (C.L. Koch, 1839), Z. longipes (L. Koch, 1866), Callilepis nocturna (Linnaeus, 1758), Gnaphosa leporina (L. Koch, 1866), G. lucifuga (Walckenaer, 1802), G. steppica (Ovtsharenko, Platnick et Song, 1992), G. taurica (Thorell, 1875), Berlandina cinerea (Menge, 1868), Micaria rossica (Thorell, 1875) - представлены в семигу-мидных, семиаридных и аридных ландшафтах.
Проведенный анализ показывает, что с увеличением аридности климата происходит не просто увеличение видового состава семейства, а резкое количественное и качественное изменение таксономической структуры. Уже в семиаридном ландшафте выражены как богатство видового состава, так и его специфичность; в аридных районах (полупустынная и пустынная зоны) видовое разнообразие семейства сравнимо с таковым в степной зоне, однако качественный его состав имеет значительные отличия. Достаточно сказать, что только 45 видов являются общими для фаун семейства этих двух районов.
Хорологическая структура
Следует отметить, что пауки семейства Gnaphosidae распространены повсеместно и представлены во всех природных зонах, однако наибольшего разнообразия они достигают в аридных регионах [5]. Поэтому вполне закономерно отмеченное выше резкое увеличение таксономического разнообразия семейства в семиаридных и, особенно аридных ландшафтах, по сравнению с лесостепной зоной.
При хорологическом анализе мы придерживались классификации типов ареалов, разработанной К.Б. Городковым [6].
Голарктическим ареалом обладают Haplodrassus signifer, Sosticus loricatus, Trachyzelotes barbatus, Zelotes puritanus Chamberlin, 1922, Gnaphosa muscorum, Micaria pulicaria (Sundevall, 1831), M. rossica. Из них только 3 вида (H. signifer, S. loricatus, M. rossica) встречаются во всех ландшафтных зонах региона. Только в лесостепной зоне обнаружен вид G. muscorum, а M. pulicaria не проникает в аридные районы. Интересно распространеие Z. puritanus. В рассматриваемом регионе, помимо юга Калмыкии, Z. puri-tanus зафиксирован в Волго-Уральских песках и на Индерской возвышенности (аридные ландшафты), а так же на севере степной зоны в окрестностях станицы Вёшенская Ростовской области. В лесостепной зоне региона
вид не обнаружен. Интересно, что на всем протяжении своего ареала вид не проявляет какого-либо биотопического предпочтения. Вид T. barbatus в регионе отмечен только в степной зоне, а его голарктический ареал сформировался в исторический период в связи с интродукцией его в США.
Из всех видов, зафиксированных в регионе, транспалеарктическим ареалом обладает только Drassodes lapidosus, заселяющий все выделенные нами ландшафтно-зональные районы, Zelotes subterraneus (C.L. Koch, 1833), не проникающий в аридные районы региона, и Micaria dives (Lucas, 1846), отсутствующий в лесостепной зоне.
Значительное участие в фауне семейства имеют виды с трансевразиат-скими ареалами. Всего с таким характером ареала 14: Drassodes pubescens (Thorell, 1856), D. villosus, Haplodrassus moderatus (Kulczynski, 1897), H. soerenseni, Kishidaia conspicua (L. Koch, 1866), Phaeocedus braccatus, Drassyllus pusillus, D. vinealis (Kulczynski, 1897), Trachyzelotes adriaticus, Callilepis nocturna, Arboricaria subopaca (Westring, 1861), Micaria dives, M. formicaria (Sundevall, 1831), M. lenzi (Bosenberg, 1899). Здесь следует уточнить, что, следуя за К.Б. Городковым [6], мы относим к транспалеарк-тическим только те виды, которые распространены не только в Евразии, но и в Северной Африке.
Среди трансевразиатских видов 4 (D. villosus, D. pusillus, P. braccatus, C. nocturna) распространены во всех ландшафтно-зональных районах региона; виды D. pubescens, H. moderatus, H. soerenseni, A. subopaca, которые можно охарактеризовать как бореальные или борео-монтанные, и M. for-micaria, характеризующийся как суббореальный, в аридные ландшафты не проникают; T. adriaticus, D. vinealis и M. dives распространены в аридных и семиаридных ландшафтах; вид K. conspicua в регионе крайне редок и распространен локально (отмечался в лесостепной зоне и полупустынной), а вид M. lenzi отмечен только в аридных ландшафтах региона.
Таким образом, доля широкоареальных видов (голаркты, транспале -аркты, трансевразиатские) в фауне семейства региона составляет всего 18,3 % (24 вида), но распределение их внутри региона неравномерно. Наблюдается явная тенденция сокращения их доли в фауне семейства с продвижением на юг. В лесостепной зоне широкоареальные виды составляют 37,8 % (17 видов), в степной - 24,1 (20 видов), а в аридной части региона -17,8 % (15 видов).
Интересную, хотя и небольшую группу образуют виды, обладающие западно-палеарктическими ареалами. Причем широко (собственно) запад-но-палеарктический ареал имеет только Micaria albovittata (Lucas, 1846), на территории региона распространенный в степной и лесостепной зонах. Для остальных видов этой группы характерны европейские или евро-кавказские ареалы.
Европейские ареалы имеют 8 видов: Haplodrassus kulczynskii (Lohman-der, 1942), H. minor (O. P.-Cambridge, 1879), H. silvestris, Scotophaeus quad-ripunctatus, Zelotes aeneus, Z. aurantiacus (Miller, 1967), Z. clivicola (L. Koch,
1S7Q), Z. gracilis (Canestrini, 1S6S). Из них лишь S. quadripunctatus и H. silvestris встречаются во всех трех ландшафтно-зональных районах региона, но восточнее р. Волга эти виды не проникают. Характерно то, что на протяжении всей юго-восточной части своего ареала S. quadripunctatus явно предпочитает синантропные местообитания. В полупустынную зону заходит обычный в степной зоне Z. gracilis, ограниченный в своем распространении на восток Ергенинской возвышенностью.
Остальные 5 видов ограничены в своем распространении на юго-востоке Европы степной и лесостепной зонами. Из них 3 вида (H. kulczyn-skii, Z. aurantiacus, Z. clivicola) проникают в степную зону региона, однако здесь они приурочены к интразональным биотопам. Вид Z. aeneus встречается только в лесостепной зоне, но восточнее верхнего течения р. Се-верский Донец не заходит. Вид H. minor встречается только в семиарид-ных ландшафтах региона, где обычен.
Как видно, из S видов с европейским ареалом в лесостепной зоне обитает б, что составляет 13,3 % от количества видов Gnaphosidae лесостепи; в степной зоне - 7, но доля их значительно ниже - S,4 %. В аридные районы проникают 3 вида или 3,б % от фауны семейства аридных ландшафтов, причем восточнее долины р. Волга они не заходят.
Евро-кавказские ареалы имеют S видов: Drassullus pumilus (C.L. Koch, 1S39), Trachyzelotes pedestris, Zelotes gallicus (Simon, 1914), Z. hermani (Chyzer, 1S97), Gnaphosa bicolor, G, lugubris, G. modestior (Kulczynski, 1S97), Micaria silesiaca. Из этих видов только Z. gallicus заходит в аридные районы региона, причем распространение его на восток ограничивается долиной р. Волга; в то же время в лесостепной зоне он отсутствует. У трех видов (G. bicolor, G. lugubris, M. silesiaca) в степной части региона наблюдается дизъюнкция евро-кавказского ареала. Остальные 4 вида (D. pumilus, T. pedestris, G. modestior, Z. hermani) распространены только в степной зоне региона.
Из приведенных данных видно, что доля евро-кавказских видов в фауне семейства лесостепной и степной зон несколько ниже (б,7 и 4,S % соответственно), чем европейских, оставаясь очень низкой (1,2 %) в аридных ландшафтах.
В группу видов с западно-палеарктическими ареалами мы включаем еще 5 видов: Haplodrassus bohemicus (Miller et Buchar, 1977), Drassyllus sur (Tuneva et Esyunin, 2QQ3), Cryptodrassus hungaricus (Balogh, 1935), Zelotes orenburgensis (Tuneva et Esyunin, 2QQ3), Arboricaria koeni (Bosmans, 2QQQ). Эти виды на территории Европы распространены локально или имеют значительные дизъюнкции на протяжении своего ареала. На них следует остановиться несколько подробнее.
Haplodrassus bohemicus. До сих пор вид был известен только из Чехии [7]. По нашим данным [4], встречается на Нижнем Дону (Ростовская обл.: ст. Раздорская, х. Крымский), в долине Маныча (окр. оз. Маныч-Гудило) и на Ергенях (окр. г. Элиста: с. Троицкое). То есть наблюдается значитель-
ный разрыв ареала вида (Центральная Европа, крайний юго-восток Европы), образовавшийся, скорее всего, в исторический период в результате антропогенного разрушения естественных степных ландшафтов.
Drassyllus sur. Вид был описан из Оренбургской области [2]. Нами обнаружен в степной зоне юго-востока Ростовской области в заповеднике «Ростовский». Это второе локальное местообитание вида.
Cryptodrassus hungaricus. Распространен в Центральной и Южной Европе [8, 9]. На юго-востоке Европы обнаружено единственное локальное местообитание вида в окрестностях ст. Раздорская. То есть ареал C. hun-garicus можно рассматривать как европеский дизъюнктивный.
Zelotes orenburgensis. К настоящему времени известно 3 локальных местообитания вида, расположенных в степной зоне юго-востока Европы и Южного Урала: типовое местообитание в Оренбургской области в окрестностях Соль-Илецка [2]; юго-восток Ростовской области; южное побережье Крыма от Алушты до Севастополя [3]. Современный ареал вида можно охарактеризовать как юго-восточно-европейский полидизъюнктивный.
Arboricaria koeni. Вид известен из Греции [10]. Нами обнаружен на севере Краснодарского края (ст. Кущевская) и в г. Ростове-на-Дону. Возможно будет найден на Балканах и в предгорьях Кавказа.
Для этих пяти видов характерно, что в лесостепную зону региона они не проникают, обнаружены в степной зоне. Лишь H. bohemicus заходит в аридные районы, однако восточнее Ергеней в Прикаспийскую низменность или в зону северных пустынь этот вид не проникает.
Таким образом, доля видов с западно-палеарктическими ареалами (16,8 %, или 22 вида) в фауне семейства региона сравнима с долей широ-коареальных. Хотя и наблюдается тенденция сокращения их доли с продвижением на юг, однако распределены они внутри региона несколько иначе. В лесостепной зоне западно-палеарктическая группа представлена 10 видами (22,2 %); в степной зоне - 18 (21,7 %); в полупустынной зоне и зоне северных пустынь - 5 видами (5,9 %).
Представляет интерес распределение внутри региона видов с различными типами западно-центрально-палеарктических ареалов. Мы включаем в эту группу 27 видов, что составляет 20,6 % от фауны семейства региона. По характеру ареала их можно разделить на 5 типов.
Широко западно-центрально-палеарктические ареалы имеют 4 вида: Haplodrassus dalmatensis (L. Koch, 1866), Scotophaeus scutulatus (L. Koch, 1866), Aphantaulax trifasciata (O. P.-Cambridge, 1872), Micaria fulgens. Из них M. fulgens в регионе обитает только в лесостепной зоне, что вполне объяснимо, учитывая борео-монтанный характер ареала этого вида. Остальные 3 вида распространены в семиаридных и аридных ландшафтах, не проникая в семигумидные; ареал их можно охарактеризовать как суб-бореально-субтропический.
Евро-сибиро-центральноазиатские ареалы имеют 3 вида: Drassyllus praeficus, Zelotes longipes, Gnaphosa leporina. Для них характерно распро-
странение во всех ландшафтно-зональных районах региона, однако в се-миаридных, и особенно в аридных районах, эти виды приурочены к ин-тразональным биотопам.
Виды с евро-сибиро-среднеазиатскими ареалами, как и предыдущие, представлены тремя видами: Haplodrassus umbratilis, Poecilochroa variana, Micaria guttulata (C.L. Koch, 1839). Первые 2 (H. umbratilis, P. variana) встречаются во всех ландшафтно-зональных районах региона, однако восточнее долины р. Волга не проникают; в аридных ландшафтах редки и приурочены к интразональным биотопам. Третий вид (M guttulata) зафиксирован в степной зоне только на северо-востоке Луганской области [11].
Значительно разнообразнее представлены в регионе виды с евро-казахстанскими ареалами (12 видов): Leptodrassus memorialis, Zelotes atro-caeruleus (Simon, 1878), Z. caucasius (L. Koch, 1866), Z. electus, Z. mundus (Kulczynski, 1897), Z. pygmaeus (Miller, 1943), Z. segrex (Simon, 1878), Gna-phosa dolosa (O. Herman, 1879), G. lucifuga, G. steppica, G. taurica, Ber-landina cinerea. Из них 6 видов (L. memorialis, Z. electus, G. lucifuga, G. steppica, G. taurica, B. cinerea) заселяют все ландшафтные зоны, однако тяготеют к семиаридным и аридным районам, где обычны; в лесостепной зоне они встречаются редко и приурочены к зональным степным или экстразональным ксерофитным биотопам. Остальные виды распространены в семиаридных и аридных районах, но Z. pygmaeus в аридные районы не проникает.
Евро-сибирские ареалы имеют 5 видов, которые в свою очередь можно разделить на виды с евро-ленским ареалом (Zelotes apricorum) и евро-байкальским: Haplodrassus cognatus (Westring, 1861), Drassyllus lutetianus (L. Koch, 1866), Zelotes latreillei (Simon, 1878), Z. petrensis (C.L. Koch, 1839). Все эти виды в аридные районы не проникают, а Z. apricorum к тому же не встречается и в степной зоне. Интересно, что в лесостепной зоне эти виды заселяют зональные биотопы, в то время как в степной - приурочены к увлажненным местообитаниям, в частности к влажным байрач-ным лесам и лугам среднего и повышенного увлажнения.
В целом виды с западно-центрально-палеарктическими ареалами составляют существенную часть фауны семейства региона. Так, в лесостепной зоне на их долю приходится 37,8 % (17 видов), в степной зоне - 30,1 (25 видов), а в аридных районах они составляют 21,4 % (18 видов) от видового состава семейства.
Большую и интересную группу образуют виды, ареалы которых находятся в пределах Центральной и Восточной Палеарктики. В первую очередь это виды с восточно-центрально-палеарктическими ареалами.
Coreodrassus lancearius (Simon, 1893) - известен от Японии до Юго-Западного Казахстана [1]. В нашем материале вид имеется из Северного Прикаспия (долина р. Урал и п. Кульсары). Западнее правобережья р. Урал не проникает.
Gnaphosa licenti (Schenkel, 1953) - до наших исследований западная граница ареала вида фиксировалась на Южном Урале в Челябинской области [12]. В Восточной Палеарктике распространен в Корее, Китае, Монголии, Тыве, Бурятии, Восточном Казахстане [13]. В Центральной Палеарктике отмечался в Киргизии и Семипалатинской области Казахстана [13]. На территории юго-востока Европы отмечено два локальных местообитания в степной зоне: на севере (окр. ст. Вёшенская) и в центре (х. Крымский) Ростовской области. Таким образом, долина р. Дон ограничивает распространене G. licenti на запад, причем в пределах степной зоны. Полученные новые данные о его распространении говорят в пользу восточно-центрально-палеарктического характера ареала G. licenti.
Gnaphosa mongolica (Simon, 1895) - вид распространен в суббореаль-ных областях от Приморья на востоке до Венгрии на западе [13]. На юго-востоке европейской части СНГ обычен в аридных районах; в степной зоне встречается локально, заселяя петрофитные и псаммофитные степи. В лесостепную зону не проникает.
Таким образом, небольшой комплекс видов с восточно-центрально-палеарктическими ареалами заселяет семиаридные и аридные районы региона, тогда как в семигумидные не заходит. Эти виды составляют всего 2,2 % от фауны семейства региона.
Значительно разнообразнее представлены виды с центральноазиатски-ми ареалами. К этой группе мы относим 16 видов (12,2 %): Drassodes auri-tus (Schenkel, 1963), D. platnicki (Song, Zhu et Zhang, 2004), Scotophaeus rufescens (Kroneberg, 1875), Sidydrassus shumakovi (Spassky, 1934), Syna-phosus soyunovi (Ovtsharenko, Levy et Platnick, 1994), S. turanicus (Ovtsha-renko, Levy et Platnick, 1994), Talanites fagei (Spassky, 1938), Zelotes hum-meli (Schenkel, 1936), Z. mikhailovi (Marusik, 1995), Gnaphosa cumensis (Po-nomarjov, 1981), G. saurica (Ovtsharenko, Platnick et Song, 1992), Berlandina caspica (Ponomaijov, 1979), B. charitonovi (Ponomarjov, 1979), B. spasskyi (Ponomaijov, 1979), Pterotricha pavlovskyi (Spassky, 1952), Micaria gulliae (Tuneva et Esyunin, 2003). Для них, как и для видов с восточно-централь-но-палеарктическими ареалами, характерны приуроченность к аридным и семиаридным районам региона и отсутствие их в фауне лесостепной зоны. Причем степную зону заселяют только 4 вида этой группы (D. auritus, D. platnicki, T. fagei, G. saurica), из которых 2 (D. platnicki, G. saurica) в аридных ландшафтах не обнаружены. Интересно то, что западнее условной линии Волгоград - западные отроги Ергенинской возвышенности -северный берег оз. Маныч-Гудило ни один вид с центральноазиатским ареалом не проникает. А Z. hummeli имеет дизъюнктивный центральноа-зиатский ареал: Северный Прикаспий, Внутренняя Монголия.
Для 9 видов характерно, что их ареалы не выходят за пределы области Древнего Средиземья. Из них 4 - Berinda amabilis (Roewer, 1928), Drassodes lutescens (C.L. Koch, 1839), Nomisia aussereri (L. Koch, 1872), Micaria pallipes (Lucas, 1846) - имеют широкий средиземноморский ареал: они
распространены почти по всей территории этого обширного региона. Ареалы видов Drassodes lacertosus (O. P.-Cambridge, 1872), Synaphosus palearcticus (Ovtsharenko, Levy et Platnick, 1994), Trachyzelotes malkini, Gnaphosa barroisi (Simon, 1892), G. rufula (L. Koch, 1866) можно охарактеризовать как восточносредиземноморско-центральноазиатские. Все эти виды на юго-востоке европейской части СНГ характерны для аридных районов; четыре (D. lacertosus, T. malkini, N. aussereri, M. pallipes) заходят в степную зону; в лесостепной зоне виды этой группы отсутствуют.
Ареалы видов Trachyzelotes jaxartensis (Kroneberg, 1875), T. lyonneti, Urozelotes rusticus (L. Koch, 1872) далеко выходят за пределы Голарктики и их можно охарактеризовать как субкосмополитические; имея средиземноморские корни, они широко расселились за счет антропогенного фактора (интродукция, синантропизация).
В хорологический анализ не включены виды Coreodrassus semidesertus (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Drassodes caspius (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), D. charkoviae, D. mandibularis (L. Koch, 1866), D. orientalis (L. Koch, 1866), D. sp. n., Haplodrassus aenus (Thaler, 1984), H. isaevi (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), H. sp. n. 1, H. sp. n. 2, Talanites mikhailovi (Platnick et Ov-tsharenko, 1991), T. strandi (Spassky, 1940), Drassyllus sp. n., Synaphosus sp. n., Trachyzelotes cumensis, T. manytchensis, Zelotes arzanovi (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Z. caspius (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Z. inderensis (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Z. kazachstanicus (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Z. prishutovae (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Berlandina nabozhenkoi (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), B. nenilini (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), Pterotricha nomas (Thorell, 1875), Micaria donensis (Ponomarev et Tsvetkov, 2006), M. sp. n., которые известны в большинстве случаев из типовых местообитаний или (T. strandi, T. cumensis) из двух, трех локальных местообитаний, находящихся в границах рассматриваемого региона.
Подводя итог проведенному анализу современных ареалов видов, обитающих на территории юго-востока европейской части СНГ, можно сделать следующее заключение. Фауна Gnaphosidae региона представлена видами, имеющими 10 типов ареалов (кроме локальных внутрирегиональных). Явного преобладания ко ко го-либо типа не наблюдается. Тем не менее выделяются виды с западно-центрально-палеарктическими (27, 20,6 %) и западно-палеарктическими (22, 16,7 %) ареалами. Среди широ-коареальных видов преобладают трансевразиатские (14, 10,7 %). В целом доля широкоареальных видов в фауне семейства относительно небольшая и составляет 18,3 %, причем наблюдается тенденция сокращения их доли с продвижением на юг. Выявлены значительные отличия в хорологическом составе семейства ландшафтно-зональных районов региона. Помимо отмеченного сокращения доли широкоареальных видов в семиаридных и аридных ландшафтах, необходимо выделить отсутствие в фауне лесостепной зоны видов с восточно-центрально-палеарктическими, центральноа-зиатскими, широкосредиземноморскими и восточносредиземноморско-
центральноазиатскими ареалами. Кроме того, для лесостепной зоны характерно значительное участие видов с западно-палеарктическими и за-падно-центрально-палеарктическими ареалами, составляющими 60 % фауны семейства; относительно большая доля видов с европейскими (13,3 %) и евро-сибирскими (11,1 %) ареалами. В фауне Gnaphosidae степных ландшафтов присутствуют все выделенные нами хорологические группы видов; как и в лесостепи преобладают виды с западно-палеаркти-ческими (21,7 %) и западно-центрально-палеарктическими (30,1 %) ареалами, однако их доля несколько ниже; ниже, чем в лесостепи, участие европейских (8,4 %) и евро-сибирских (4,8 %) видов; виды с восточно-центрально-палеарктическими, центральноазиатскими и средиземноморскими типами ареалов составляют небольшую часть фауны (12 %). В аридных районах наблюдается резкое снижение доли видов с западно-палеарктическими ареалами (5,9 %); отсутствие в фауне евро-сибирских видов; значительное участие видов (29,4 %) с восточно-центрально-пале-арктическими, средиземноморскими и центральноазиатскими ареалами, среди которых преобладают последние (16,7 %).
Таким образом, при имеющимся сходстве таксономический и хорологический составы Gnaphosidae каждого ландшафтно-зонального района региона имеют свои особенности, в ряде случаев принципиальные.
Литература
1. Михайлов К.Г. Каталог пауков (Arachnida, Aranei) территорий бывшего Советского Союза. М., 1997.
2. Tuneva T.K., Esyunin S.L. // Arthropoda Sel. 2003. Vol. 11. № 3. P. 223-234.
3. КовблюкН.М. // Вестн. зоол. 2005. Т. 39. С. 3-14.
4. Пономарёв А.В., Цветков А.С. // Кавказский энтомол. бюл. 2006. Т. 2. Вып. 1. С. 5-13.
5. Овчаренко В.И. // Фауна и экол. пауков, скорпионов и ложноскорпионов СССР: Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л., 1992. Т. 226. С. 129-131.
6. Городков К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейской части СССР // Ареалы насекомых европейской части СССР. Атлас. Карты 179221. Л., 1984. С. 3-20.
7. Miller F., Buchar J. // Acta Univ. Carolinae, Biol. 1977. P. 157-171.
8. MillerF. // Entomol. Listy. 1943. Bd. 6. S. 11-29.
9. Weiss I., Szinetár C., Samu F. // Arachnologische Mitteilungen. 1998. Bd. 16. S. 56-59.
10. Bosmans R, Blick T. // Mem. Soc. entomol. ital. 2000. Vol. 78. Pt. 2. P. 443-476.
11. Прокопенко Е.В. // Биоразнообразие природных и техногенных биотопов Украины: Всеукраинская конф. студентов, аспирантов и молодых учёных. Донецк, 2001. Ч. II. С. 160-164.
12. Esyunin S.L., Efimik V.E. // Arthropoda Sel. 1997. Vol. 5. № 3, 4. P. 105-111.
13. Ovtsharenko V.I., Platnick N.I., Song D.X. // Bull. Amer. Mus. Natur. Hist. 1992. № 212. P. 1-88.
Южный научный центр РАН, г. Ростов н/Д 15 сентября 2006 г.
