CC BY
0
I СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗДОРОВЬЯ
ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРИГИНАЛЬНОГО РИТУКСИМАБА И ЕГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИОАНАЛОГА
УДК 616.72-002.772
3.4.3 — организация фармацевтического дела Поступила 29.05.2023
Д.А. Герасимова1, О.В. Захарова1, Е.В. Герасимова2, /I.A. Лобутева1, B.C. Полякова1, Т.В. Попкова2, A.M. Лила2
^ГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ (Сеченовский университет), Москва;
2ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой», Москва
Цель — провести фармакоэкономический анализ применения оригинального ритуксимаба и его отечественного биоаналога у пациентов с ревматоидным артритом (РА) с использованием модели затрат на респондента.
Материалы и методы. 170 пациентов с РА с умеренной (4,32<DAS28<5,1) и высокой (DAS28>5,1) активностью заболевания были разделены на 2 группы, по 85 пациентов в каждой, в зависимости от терапии. 1-я группа получала Ма-бтеру® (F. Hoffmann-La Roche Ltd, Швейцария), а 2-я —Ацеллбию® (БИОКАД, Россия). Затраты на достижение ответа на терапию рассчитывались с помощью модели затрат на респондента (cost per respondent model, CPR). В качестве ответа на терапию учитывали хороший и умеренный ответы по DA528 (критерии EULAR).
Результаты. После б мес терапии Мабтерой® доля положительных ответов была наивысшей и составила 89,0%, однако в последующие полгода она снизилась до 56,4%. Терапия Ацеллбией® продемонстрировала постепенное увеличение положительных ответов на терапию: через б мес — 58,9%, через 12 мес — 77,6%. CPR-DA528 за б мес в обеих группах были относительно соизмеримы, однако через год затраты в первой группе оказались в 2 раза выше по сравнению со второй группой.
Заключение. Достоверное снижение активности РА наблюдалось при терапии обоими аналогами ритуксимаба. Фармакоэкономическая оценка с использованием модели CPR-DA528 выявила, что при одинаковой фармако-терапевтической эффективности 12-месячная терапия российским аналогом оказалась в 2 раза менее затратной по сравнению с терапией оригинальным лекарственным препаратом.
Ключевые слова: ревматоидный артрит; генно-инженерные биологические препараты; ритуксимаб; Мабтера®; Ацеллбия®; модель затрат на респондента (CPR).
PHARMACOECONOMIC ANALYSIS OF THE USE OF THE ORIGINAL RITUXIMAB AND ITS DOMESTIC BIOSIMILAR
D.A. Gerasimova1, O.V. Zakharova1, E.V. Gerasimova2, L.A. Lobuteva1, V.S. Polyakova1, T.V. Popkova2, A.M. Lila2
\M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow; 2Nasonova Research Institute of Rheumatology, Moscow
The aim — to conduct a pharmacoeconomic analysis of the use of the original rituximab and its domestic biosimilar version in patients with rheumatoid arthritis (RA) using a cost-per-respondent model.
Materials and methods. 170 patients with RA with moderate (4.32<DAS28<5.1) and high (DAS28>5.1) disease activity were divided into 2 groups, 85 patients in each, depending on therapy. The 1st group received MabThera® (F. Hoffmann-La Roche Ltd, Switzerland), and the 2nd group received Acellbia® (BIOCAD, Russia). Costs of achieving treatment response were calculated using the cost per respondent model (CPR). Good and moderate responses according to DAS28 (EULAR criteria) were taken into account as a response to therapy.
Results. After 6 months of MabThera® therapy, the proportion of positive responses was the highest and amounted to 89.0%, but in the next six months it decreased to 56.4%. Acellbia® therapy demonstrated a gradual increase in positive responses to therapy: after 6 months — 58.9%, after 12 months — 77.6%. DAS28 CRP scores for 6 months in both groups were relatively comparable, but after a year the cost in the first group was 2 times higher compared to the second group.
Conclusion. A significant decrease in RA activity was observed during therapy with both rituximab analogues. A pharmacoeconomic assessment using the CPR-DAS28 model revealed that, with the same pharmacotherapeutic effectiveness, 12-month therapy with the Russian analogue was 2 times less expensive than therapy with the original drug.
Key words: rheumatoid arthritis; genetically engineered biological products; rituximab; MabThera®; Acellbia®; cost-per-respondent (CPR) model.
ВВЕДЕНИЕ
Ревматоидный артрит (РА) — это аутоиммунное хроническое уновоспалительное ревматическое заболевание, проявляющееся прогрессирующей деструкцией суставов, системным воспалением внутренних органов и широким спектром коморбидных заболеваний, связанных с хроническим воспалением [1]. Распространенность РА среди взрослого населения составляет 0,5-2%, заболевание поражает все возрастные группы, наиболее часто встречаясь у пациентов трудоспособного возраста (40-55 лет). Необходимость своевременно назначать соответствующее лечение пациентам с РА обусловлена резким снижением качества их жизни, высоким риском развития коморбидности и уменьшением продолжительности жизни пациентов [1, 2].
В основе развития РА лежит сложное взаимодействие генетической предрасположенности, эпигенетических механизмов и факторов внешней среды, приводящих к нарушениям в системе врожденного и приобретенного иммунитета [3].
В-клетки играют одну из ключевых ролей в развитии хронического иммунного воспаления при РА и, как следствие, являются одной из важнейших мишеней для медикаментозного воздействия. Для ле-
чения аутоиммунных заболеваний были разработаны «анти-В-клеточные препараты» — генно-инженерные биологические препараты (ГИБП), специфически модулирующие функцию или вызывающие истощение различных субпопуляций В-клеток. В Российской Федерации для терапии РА в настоящее время зарегистрирован единственный лекарственный препарат (ЛП) из данной группы — ритукси-маб. Он представляет собой химерные монокло-нальные антитела к CD20-антигену В-лимфоцитов. Ритуксимаб связывается с антигеном CD20 и инициирует различные механизмы: подавление синтеза патогенных аутоантител, модуляцию функции В-кле-ток (презентации антигенов, синтеза цитокинов, ко-стимуляции), Т-лимфоцитов и дендритных клеток [4].
Эффективность и безопасность применения ри-туксимаба у пациентов с РА была доказана в рандомизированных плацебо-контролируемых международных клинических исследованиях, результаты которых отражены в многочисленных систематических обзорах и мета-анализах [4-10]. На территории Российской Федерации ритуксимаб был впервые зарегистрирован швейцарской компанией «Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд.» в 2010 г. под торговым наименованием Мабтера® в виде концентрата для приготовления раствора для инфузий. Через 4 года, в 2014-м, был
зарегистрирован отечественный аналог ритуксима-ба ЗАО «БИОКАД» под торговым наименованием Ацеллбия®.
В условиях санкций становится особенно актуальным изыскание путей применения ЛП отечественного производства для лечения пациентов. Высокая значимость РА и тяжесть его течения требуют использования только высокоэффективных ЛП — это делает необходимым проведение сравнительных исследований влияния отечественных и зарубежных аналогов препаратов на течение заболевания. А высокая стоимость лечения РА с использованием ГИБП, в том числе ритуксимаба, делает необходимым изучение не только клинических исходов заболевания, но и экономической составляющей терапии.
В связи с вышеизложенным было принято решение о проведении фармакоэкономического анализа эффективности ритуксимаба в виде концентрата для приготовления раствора для инфузий: отечественного препарата Ацеллбия® и зарубежного препарата Мабтера® с использованием разработанной нами ранее модели затрат на достижение одного ответа на терапию (cost per responder, CPR) по DAS28 [11].
Цель — провести фармакоэкономический анализ применения оригинального ритуксимаба и его отече-
ственного биоаналога у пациентов с ревматоидным артритом с использованием модели CPR.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование проводилось ретроспективно, по результатам изучения историй болезней Научно-исследовательского института ревматологии им. В.А. Насоновой с 2012 по 2022 г. В исследование было включено 170 больных с достоверным диагнозом РА согласно классификационным критериям ACR/EULAR 2010 г., с высокой и умеренной активностью и ранее не получавших ГИБП. Пациенты были распределены на 2 группы (по 85 пациентов в каждой группе): в 1-ю группу включались пациенты, получавшие Мабтеру®, во 2-ю группу — Ацеллбию® (табл. 1). Пациенты в группах были сопоставимы по полу, возрасту, активности и продолжительности РА, ревматоидному фактору (РФ) и наличию антител к циклическому цитруллинсодержащему пептиду (АЦЦП) (см. табл. 1).
Стоимость терапии рассчитывали на основе предельных отпускных цен (ПОЦ) препаратов Мабтера® и Ацеллбия® в виде концентрата для приготовления раствора для инфузий (grls.rosminzdrav.ru, но-ябрь-2022), так как оба препарата входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
Таблица 1
Сравнительная характеристика пациентов в группах
Показатель 1-я группа (Мабтера®) 2-я группа (Ацеллбия®)
Пол: Женщины, п (%) 79 (92,9) 71 (83,5)
Мужчины, п (%) 6 (7,1) 14 (16,5)
Возраст, лет 50 [42; 60] 58 [49; 65]
Активность РА, йА528 6,0 [5,5; 6,7] 5,9 [5,2; 6,6]
Продолжительность РА, мес 84 [36; 144] 131 [60; 180]
^М РФ+ (>20 Ед/мл), п (%) 71 (83,5) 75 (88,2)
АЦЦП+ (>20 Ед/мл), п (%) 69 (81,2) 68 (80)
Таблица 2
Стоимость 1 мг препаратов Мабтера® и Ацеллбия®
ЛП Дозировка, количество доз в упаковке ПОЦ, руб. Цена 1 мг, руб.
Мабтера® 500 мг/50 мл, 50 мл; 1 57435,33 114,87
100 мг/10 мл, 10 мл; 2 22973,96
10 мг/мл, 50 мл; 1 38150,00
Ацеллбия® 10 мг/мл, 10 мл; 2 15260,00 76,3
10 мг/мл, 30 мл; 1 22890,00
Таблица 3
Изменение клинико-лабораторных показателей в группах пациентов с ревматоидным артритом
Показатель 1-я группа (Мабтера®) 2-я группа (Ацеллбия®)
Начало 6 мес 12 мес Начало 6 мес 12 мес
СРБ 27 [14; 44] 7 [3; 20]* 13 [4; 40]* 15 [6; 31] 4 [1,6; 10,0]* 3 [1,2; 8,0]*
СОЭ 50 [34; 62] 28 [16; 40]* 34 [20; 60] 33 [17; 56] 14 [7; 23]* 14 [6; 23]
ЧПС28 8 [4; 12] 2 [1; 4]* 3 [1; 7]* 6 [4; 10] 3 [2; 6]* 3 [2; 5]*
ЧБС28 12 [7; 15] 3 [1; 5]* 5 [2; 13]* 9,5 [7; 12] 7[4;10]* 6 [4; 8]*
ВАШ 6,3 [5,0; 7,3] 2,0 [1,0; 3,5]* 4,0 [1,5; 6,0]* 7 [6; 8] 6 [5; 7]* 5,0 [4,0; 6,5]*
* — достоверное снижение (p<0,05).
Таблица 4
Изменение DAS28 в группах пациентов с ревматоидным артритом
Группа DAS28
Исходно 6 мес 12 мес
1-я (Мабтера®) 6 [5,5; 6,6] 3,9 [3,2; 4,7] 4,7 [3,5; 5,8]
2-я (Ацеллбия®) 5,9 [5,2; 6,6] 4,7 [4,0; 5,2] 4,1 [3,6; 4,9]
препаратов. Стоимость 1 мг рассчитывалась как отношение ПОЦ к количеству миллиграммов в упаковке ЛП (табл. 2).
При расчетах учитывали налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 10% и затраты на введение ЛП (непрерывное внутривенное длительное введение ЛП в стационарных условиях по прейскуранту НИИР им. В.А. Насоновой на декабрь 2022 г.) — 1920 руб. В среднем и Мабтеру®, и Ацел-лбию® вводили в количестве 1000 мг в начале терапии и в 6 мес. Стоимость терапии рассчитывалась по формуле:
Стоимость = Цена 1 мг * Количество (мг) за период * 1,1 + 1920
Затраты на достижение ответа на терапию оценивали с помощью модели CPR с использованием положительного ответа (хороший и умеренный ответы) по индексу активности ревматоидного артрита DAS28:
^^ Процент пациентов, ответивших на терапию ^
Статистическую обработку данных проводили с помощью программы «Statistica 12». Результаты представлены в виде медианы и интерквартильного интервала (Ме [25-й; 75-й перцентили]). Для проверки достоверности при сравнении групп использова-
ли непараметрический критерий знаков (sign test). Различия считали достоверными при р<0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В обеих группах через 6 и 12 мес терапии наблюдалось достоверное снижение клинико-лабораторных показателей активности РА: С-реактивного белка (СРБ), скорости оседания эритроцитов (СОЭ), числа болезненных суставов (ЧБС), числа припухших суставов (ЧПС) и общей оценки активности больных (ООЗБ) с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) (табл. 3).
Далее был рассчитан индекс активности заболевания DAS28 по формуле:
DAS28= 0,56 л/ЧБС + 0,28 л/ЧПС + 0,701nC03 + 0,014003Б.
В 1-й группе больных РА через 6 мес терапии Маб-терой® индекс DAS28 достоверно снизился на -2,1 [-2,3; -1,9], однако в последующие полгода этот показатель увеличился на 0,8 [0,3; 1,1]; в итоге 12-месячной терапии он снизился на -1,3 [-2,0; -0,8], р<0,001 во всех случаях (табл. 4). Во 2-й группе пациентов было продемонстрировано достоверное постепенное снижение DAS28 в первые 6 мес терапии Ацеллбией® на -1,2 [-1,2; -1,4], с 6-го по 12-й месяц — на -0,5 [-0,4; -0,3]; за 12 мес терапии — на -1,8 [-1,6; -1,7], р<0,001 во всех случаях (см. табл. 4).
Таблица 5
CPR-DAS28 через 6 и 12 мес терапии у пациентов с ревматоидным артритом
Показатель 1-я группа (Мабтера®) 2-я группа (Ацеллбия®)
6 мес 12 мес 6 мес 12 мес
Ответ, % 89,0 56,4 58,9 77,6
Стоимость терапии, руб. 128 277 254 634 85 850 169780
CPR-DAS28, руб. 144 131,5 451 478,7 145 755,5 218 788,7
Через 6 мес хороший ответ (текущий DAS28<3,2 и улучшение по сравнению с исходным DAS28>1,2) на терапию Мабтерой® был достигнут у 24,4% пациентов, умеренный (текущий 3,2<DAS28<5,1 и улучшение его на 0,6<DAS28<1) — у 64,6% пациентов; через 12 мес количество пациентов с хорошим ответом снизилось на 2,6% и составило 21,8%, доля пациентов с умеренным ответом сократилась в два раза (34,6%). Всего на терапию за 6 мес ответило 89% пациентов, за 12 мес — 56,4%.
Через 6 мес терапии Ацеллбией® хороший ответ был достигнут у 5,5% пациентов, умеренный — у 53,4%; через 12 мес пациентов с хорошим ответом стало в три раза больше — 15,8%, умеренный ответ увеличился на 8,4% (61,8%). Всего на терапию ответили 58,9% пациентов за первые 6 мес и 77,6% — за 12 мес.
Далее был рассчитан CPR для исследуемых препаратов с использованием ответа по DAS28. Затраты на достижение ответа на терапию (CPR-DAS28) за 6 мес в обеих группах были соизмеримы (табл. 5). Однако через год затраты на достижение ответа на терапию в 1-й группе оказались в 2 раза выше, чем во 2-й группе.
Необходимо отметить, что увеличение продолжи -тельности терапии с 6 до 12 мес в первой группе (препаратом Мабтера®) ведет к повышению затрат при достижении положительного ответа на терапию более чем в 3 раза (см. табл. 5). Вместе с тем, за тот же период терапии во второй группе (Ацеллбия®) показатель CPR-DAS28 увеличился лишь в 1,5 раза (см. табл. 5). Такое существенное различие показателя CPR-DAS28 в двух группах объясняется снижением количества пациентов с положительным ответом в 1-й группе в 1,6 раза (с 89 до 56,4%), в то время как во 2-й группе количество пациентов с положительным ответом не уменьшилось, а увеличилось в 1,3 раза (с 58,9 до 77,6%).
ОБСУЖДЕНИЕ
Терапевтическая эквивалентность биоаналога ри-туксимаба Ацеллбии® и оригинального препарата
Мабтеры® была подтверждена в многоцентровых сравнительных клинических исследованиях III фазы BIORA [12] и ALTERRA [13]. Профили безопасности оригинального препарата и биоаналога при лечении пациентов с РА были сопоставимы.
Исследование Е.В. Жиляева и соавт., проведенное в 2020 г., также не выявило различий между эффективностью и безопасностью терапии РА Ацеллбией® и Мабтерой®: переключение пациентов с Мабтеры® на Ацеллбию® характеризовалось сохранением эффективности (по показателям DAS28, HAQ-DI, RAPID3) и безопасности (частота нежелательных явлений) терапии [14].
По данным А.С. Авдеевой и соавт., применение биоаналога ритуксимаба Ацеллбии® оказалось эффективно у пациентов с высокой активностью РА при резистентности к стандартному лечению базисными противовоспалительными препаратами и глюкокор-тикоидами [15]. Уже через 24 нед от начала терапии Ацеллбией® в суммарной дозе 1200 мг были отмечены снижение клинико-лабораторной активности заболевания, концентрации аутоантител, полная де-плеция В-лимфоцитов. Данные более позднего исследования авторов [16] свидетельствуют о том, что к 24-й неделе терапии хороший/удовлетворительный эффект по критериям EULAR регистрировался у 85% пациентов; ремиссия по DAS28 была достигнута у 20% больных, по SDAI — у 10%, по CDAI — у 5%.
Данные нашего исследования выявили более высокую эффективность Мабтеры® в первые 6 мес терапии, однако на второй точке исследования (12 мес) доля ответивших на терапию пациентов в группе Ацеллбии® оказалась выше, чем в группе Мабтеры® (77,6 и 56,4%, р<0,05).
Все вышесказанное позволяет судить о клинической эффективности терапии ревматоидного артрита российским аналогом ритуксимаба — Ацеллби-ей®. Кроме того, необходимо отметить, что не менее значимым фактором является и более высокая экономическая эффективность отечественного препарата Ацеллбия®. Как показало наше исследование, стоимость 1 мг данного лекарственного препарата
самая низкая среди большинства ГИБП и таргетных препаратов, назначаемых при ревматоидном артрите [11]. Р.О. Древаль в своем исследовании также выявил, что годовая стоимость терапии биоаналогом ритуксимаба на 39-48% ниже стоимости использования оригинального инфликсимаба, на 58-63% ниже годовых затрат на лечение адалимумаба и на 34-42% ниже годовой стоимости применения этанерцепта. Такая существенная разница, по мнению исследователя, в трехлетней перспективе позволит снизить нагрузку на бюджет с 6 до 13% и высвободить более 1,5 миллиарда рублей [17].
По результатам нашего исследования затраты на достижение ответа на терапию в первые 6 мес были одинаковы в обеих группах, однако через год в группе Ацеллбии® они оказались в 2 раза ниже, чем в группе Мабтеры®. Таким образом, применение Ацеллбии® для лечения пациентов с ревматоидным артритом является терапевтически эффективным, экономически обоснованным и целесообразным в рамках любого источника финансирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Достоверное снижение активности ревматоидного артрита наблюдалось через 6 и 12 мес терапии обоими лекарственными препаратами — Ацеллбией® и Мабтерой®. Фармакоэкономическая оценка, проведенная с использованием модели CPR-DAS28, выявила, что при одинаковой фармакотерапевтической эффективности 12-месячная терапия российским аналогом оказалась в 2 раза менее затратной по сравнению с терапией оригинальным лекарственным препаратом Мабтерой®. Полученные результаты могут быть использованы для рационального импортозаме-щения лекарственных препаратов и оптимизации стоимости стационарной терапии пациентов с ревматоидным артритом.
Финансирование исследования и конфликт интересов. Исследование не финансировалось каким-либо источником, и конфликты интересов, связанные с данным исследованием, отсутствуют.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Smolen J.S.,Aletaha D., McInnes I.B. Rheumatoid arthritis. Lancet2016; 388(10055): 2023-2038, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30173-8.
2. Черных Т.М., Барышникова И.А. Особенности течения ревматоидного артрита у лиц трудоспособного возраста. Научно-практическая ревматология 2011; 49(6): 35-38, https://doi. org/10.14412/1995-4484-2011-518. Chernykh T.M., Baryshnikova I.A. The course of rheumatoid arthritis in able-bodied persons. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2011; 49(6): 35-38, https://doi. org/10.14412/1995-4484-2011-518.
3. Scherer H.U., Häupl T., Burmester G.R. The etiology of rheumatoid arthritis. J Autoimmun 2020; 110: 102400, https://doi. org/10.1016/j.jaut.2019.102400.
4. Cohen M.D., Keystone E.Rituximab for rheumatoid arthritis. Rheumatol Ther 2015; 2(2): 99-111, https://doi.org/10.1007/ s40744-015-0016-9.
5. Насонов Е.Л. Генно-инженерные биологические препараты в лечении ревматоидного артрита. М: ИМА-ПРЕСС; 2013; 552 с. Nasonov E. L. Genno-inzhenernye biologicheskie preparaty v lechenii revmatoidnogo artrita [Genetically engineered biological drugs in the treatment of rheumatoid arthritis]. Moscow: IMA-PRESS; 2013; 552 p.
6. Насонов Е.Л., Лила А.М. Применение ритуксимаба и других анти-В-клеточных препаратов при иммуновоспалитель-ных ревматических заболеваниях. Клиническая фармакология и терапия 2019; 28(1): 7-17, https://doi.org/10.32756/0869-5490-2019-1-7-17. Nasonov E.L., Lila A.M. Rituximab and other anti-B-cell agents in immune-mediated inflammatory rheumatic diseases. Klinicheskaya farmakologiya i terapiya 2019; 28(1): 7-17, https://doi.org/10.32756/0869-5490-2019-1-7-17.
7. De Lemos L.L., Costa J. de O., Machado M.A., Almeida A.M., Barbosa M.M., Kakehasi A.M., de Araujo V.E., Guerra Junior A.A., Acurcio F. de A.Rituximab for rheumatoid arthrits treatment: a systematic review. Rev Bras Reumatol 2014; 54(3): 220-230.
8. Kaegi C., Wuest B., Schreiner J., Steiner U.C., Vultaggio A., Matucci A., Crowley C., Boyman O.Systematic review of safety and efficacy of rituximab in treating immune-mediated disorders. Front Immunol 2019; 10: 1990, https://doi.org/10.3389/fimmu.2019.01990.
9. Lopez-Olivo M.A., Amezaga Urruela M., McGahan L., Pollono E.N., Suarez-Almazor M.E. Rituximab for rheumatoid arthritis. Cochrane Database Syst Rev 2015; 1: CD007356, https://doi.org/10.1002/14651858. CD007356.pub2.
10. Smolen J.S., Landewe R.B.M., Bijlsma J.W.J., Burmester G.R., Dougados M., Kerschbaumer A., Mclnnes I.B., Sepriano A., van Vollenhoven R.F., de Wit M., Aletaha D., Aringer M., Askling J., Balsa A., Boers M., den Broeder A.A., Buch M.H., Buttgereit F., Caporali R., Cardiel M.H., de Cock D., Codreanu C., Cutolo M., Edwards C.J., van Eijk-Hustings Y., Emery P., Finckh A., Gossec L., Gottenberg J.E., Hetland M.L., Huizinga T.W.J., Koloumas M., Li Z., Mariette X., MullerLadner U., Mysler E. F., da Silva J.A.P., Poor G., Pope J. E., Rubbert-Roth A., Ruyssen-Witrand A., Saag K.G., Strangfeld A., Takeuchi T., Voshaar M., Westhovens R., van der Heijde D. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2019 update. Ann Rheum Dis 2020; 79(6): 685-699, https://doi.org/10.1136/ annrheumdis-2019-216655.
11. Герасимова Д.А., Герасимова Е.В., Захарова О.В., Попкова Т.В., Лобутева Л.А., Медведева В.С. Клинико-экономический анализ применения генно-инженерных биологических и тар-гетных препаратов при ревматоидном артрите: модель затраты на респондента. Фармакоэкономика: теория и практика 2022; 10(1): 22-28, https://doi.org/10.30809/phe.1.2022.3. Gerasimova D.A., Gerasimova E.V., Zakharova O.V., Popkova T.V., Lobuteva L.A., Medvedeva V.S. Clinical and economic analysis of biologic agents and targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs in patients with rheumatoid arthritis: cost per responder model. Farmakoekonomika: teoriya i praktika 2022; 10(1): 22-28, https://doi.org/10.30809/phe.1.2022.3.
12. Насонов Е.Л., Зонова Е.В., Иванова О.Н., Князева Л.А., Мазуров В.И., Самигуллина Р.Р., Марусенко И.М., Несмеянова О.Б., Плак-
сина Т.В., Сизиков А.Э., Кречикова Д.Г., Петроченкова Н.А., Шаповалова Ю.С., Сорока Н.С., Пиманов С.И., Пристром А.М., Кундер Е.В., Черняева Е.В., Еремеева А.В., Иванов Р.А. Результаты сравнительного клинического исследования III фазы препаратов ритуксимаба (Ацеллбия® и Мабтера®) при ревматоидном артрите (исследование BIORA). Научно-практическая ревматология 2016; 54(5): 510-519, https://doi.org/10.14412/1995-4484-2016-510-519. Nasonov E.L., Zonova E.V., Ivanova O.N., Knyazeva L.A., Mazurov V.l., Samigullina R.R., Marusenko I.M., Nesmeyanova O.B., Plaksina T.V., Sizikov A.E., Krechikova D.G., Petrochenkova N.A., Shapovalova Yu.S., Soroka N.S., Pimanov S.I., Pristrom A.M., Kunder E.V., Chernyaeva E.V., Eremeeva A.V., Ivanov R.A. The results of a phase III comparative clinical trial of rituximab (Acellbia® and Mabthera®) in rheumatoid arthritis (the BIORA study). Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2016; 54(5): 510-519, https://doi.org/10.14412/1995-4484-2016-510-519.
13. Насонов Е.Л., Мазуров В.И., Зонова Е.В., Князева Л.А., Ма-русенко И.М., Несмеянова О.Б., Плаксина Т.В., Шаповалова Ю.С., Иливанова Е.П., Кречикова Д. Г., Петроченкова Н.А., Решетько О.В., Денисов Л.Н., Гордеев И.Г., Давыдова А.Ф., Еремина Н.А., Земе-рова Е.В., Иванова Т.Б., Кастанаян А.А., Покровская Т.Г., Смако-тина С.А., Смолярчук Е.А., Артемьева А.В., Иванов Р.А., Усачева Ю.В., Черняева Е.В. Эффективность и безопасность биоаналога ритуксимаба (Ацеллбия®) при ревматоидном артрите в качестве «первого» генно-инженерного биологического препарата: результаты клинического исследования III фазы (ALTERRA). Научно-практическая ревматология 2017; 55(4): 351-359, https://doi.org/10.14412/1995-4484-2017-351-359. Nasonov E.L., Mazurov V.I., Zonova E.V., Knyazeva L.A., Marusenko I.M., Nesmeyanova O.B., Plaksina T.V., Shapovalova Yu.S., Ilivanova E.P., Krechikova D.G., Petrochenkova N.A., Reshetko O.V., Denisov L.N., Gordeev I.G., Davydova A.F., Eremina N.A., Zemerova E.V., Ivanova T.B., Kastanayan A.A., Pokrovskaya T.G., Smakotina S.A., Smolyarchuk E.A., Artemyeva A.V., Ivanov R.A., Usacheva Yu.V., Chernyaeva E.V. The efficacy and safety of rituximab biosimilar (Acellbia®) in rheumatoid arthritis as the first biological agent: results of phase III (ALTERRA) clinical trial. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2017; 55(4): 351-359, https://doi.org/10.14412/1995-4484-2017-351-359.
14. Жиляев Е.В., Кольцова Е.Н., Шмидт Е.И., Лыткина К.А., Лукина Г. В. Опыт применения биоаналога генно-инженерного биологического препарата у больных ревматоидным артритом в реальной клинической практике. РМЖ. Медицинское обозрение 2020; 4(8): 492-497, https://doi.org/10.32364/2587-6821-2020-4-8-492-497. Zhilyaev E.V., Koltsova E.N., Shmidt E.I., Lytkina K.A., Lukina G.V. Experience of using a genetically engineered biological drug biosimilar in patients with rheumatoid arthritis in real clinical practice. Russkij medicinskij zurnal. Medicinskoe obozrenie 2020; 4(8): 492-497, https://doi.org/10.32364/2587-6821-2020-4-8-492-497.
15. Авдеева А.С., Черкасова М.В., Кусевич Д.А., Рыбакова В.В., Наносов Е.Л. Иммунологические эффекты биоаналога ритуксимаба (Ацеллбия, «БИОКАД») у больных ревматоидным артритом. Научно-практическая ревматология 2018; 56(5): 556-563, https://doi.org/10.14412/1995-4484-2018-556-563. Avdeeva A.S., Cherkasova M.V., Kusevich D.A., Rybakova V.V., Nasonov E.L. Immunological effects of a rituximab biosimilar
(Acellbia, BIOCAD) in patients with rheumatoid arthritis. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2018; 56(5): 556-563, https://doi. org/10.14412/1995-4484-2018-556-563.
16. Авдеева А.С., Черкасова М.В., Насонов Е.Л. Динамика уровня кальпротектина у пациентов с ревматоидным артритом на фоне терапии биоаналогом ритуксимаба (Ацеллбия «БИОКАД»). Научно-практическая ревматология 2021; 59(4): 401-405, https://doi.org/10.47360/1995-4484-2021-401-405. Avdeeva A.S., Cherkasova M.V., Nasonov E.L. Dynamics of the level of calprotectin in patients with rheumatoid arthritis during rituximab biosimilar (Acellbia "Biocad") therapy. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya 2021; 59(4): 401-405, https://doi. org/10.47360/1995-4484-2021-401-405.
17. Древаль Р.О. Оценка влияния на бюджеты системы здравоохранения применения отечественного биоаналога ритуксимаба при лечении пациентов с ревматоидным артритом. Современная ревматология 2018; 12(2): 58-63, https://doi. org/10.14412/1996-7012-2018-2-58-63. Dreval R.O. Evaluating the effect of a Russian rituximab biosimilar used to treat patients with rheumatoid arthritis on healthcare budgets. Sovremennaya revmatologiya 2018; 12(2): 58-63, https://doi.org/10.14412/1996-7012-2018-2-58-63.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
Д.А. Герасимова, ассистент кафедры организации и экономики фармации Института фармации им. А.П. Нелюбина ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Минздрава России, Москва; О.В. Захарова, к.ф.н., доцент, зав. кафедрой организации и экономики фармации Института фармации им. А.П. Нелюбина ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Минздрава России, Москва; Е.В. Герасимова, к.м. н., старший научный сотрудник лаборатории системных ревматических заболеваний ФГБНУ «НИИР им. В.А. Насоновой», Москва;
Л.А. Лобутева, к. ф. н., доцент кафедры организации и экономики фармации Института фармации им. А.П. Нелюбина ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Минздрава России, Москва; В.С. Полякова, студент 5-го курса Института фармации им. А.П. Нелюбина ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, Москва;
Т.В. Попкова, д.м.н, начальник отдела системных ревматических заболеваний ФГБНУ «НИИР им. В.А. Насоновой», Москва; А.М. Лила, член-корреспондент РАН, д.м.н., профессор, директор ФГБНУ «НИИР им. В.А. Насоновой», главный внештатный специалист-ревматолог МЗ РФ, заведующий кафедрой ревматологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, Москва, заслуженный врач РФ.
Для контактов: Герасимова Дарья Александровна, е-mail: gerasimova_d_a@staff.sechenov.ru
