CC BY
23
14 ИМ pemeDiium
Н.Д. БУНЯТЯН, д.фарм.н., профессор, замдиректора по науке, Научный центр экспертизы средств медицинского применения Минздрава России
Л.В. КОРСУН, к.б.н., замначальника отдела научно-методического обеспечения экспертизы МИБП и ЛС, Научный центр экспертизы средств медицинского применения Минздрава России
М.В. ВОРОНКИНА, зав. кардиологическим отделением, Центральная городская клиническая больница, Реутов А.В. СВИРИДЕНКО, врач-кардиолог, Центральная клиническая больница РАН
Фармакоэкономические аспекты
ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ
КАРДИОВЕРСИИ У ПАЦИЕ1
ОВ С Ф
гтттт
илля
й
ПРЕДСЕРДИЙ В УСЛОВИЯХ СТАЦИОНАРА
Проведен сравнительный анализ отношения затрат и эффективности медикаментозного восстановления синусового ритма амиодароном и пропафе-ноном. На основании полученных данных установлено, что в условиях стационара оптимальным для восстановления синусового ритма является пропафенон.
Ключевые слова.
пропафенон, амиодарон
восстановление синусового ритма, анализ затрат,
• АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Фибрилляция предсердий (ФП) — наиболее часто встречающаяся в клинической практике аритмия. По данным Европейского кардиологического общества, распространенность фибрилляции предсердий составляет около 1—2% в общей популяции и увеличивается с возрастом [1, 2]. ФП приводит к снижению качества жизни пациентов, повышению частоты инсультов и других тромбоэмболических осложнений, развитию сердечной недостаточности [1]. Госпитализации по причине ФП составляют около 1/3 госпитализаций по поводу нарушений ритма сердца [3]. Лечение ФП требует затраты значительных финансовых средств системы здравоохранения. Так, суммарные расходы на лечение пациентов с ФП оценены в 102,92 млрд руб. в год. При этом расходы на госпитализацию составляют 53,77 млрд руб., на амбулаторное лечение и диагностику 21,4 млрд руб., на лекарственное обеспечение амбулаторного лечения 16,9 млрд руб., косвенные затраты составляют 10,85 млрд руб. [4]. Эффективное и безопасное лечение ФП способствует улучшению качества жизни и выживаемости пациентов, а также позволяет сократить количество госпи-
тализаций, что приводит к существенному уменьшению суммарных затрат на лечение больных. Несмотря на интенсивное развитие хирургических методов лечения фибрилляции предсердий в течение последнего десятилетия, основным методом лечения таких паци-
Keywords: atrial fibrillation, sinus rhythm restoration, cost analysis, propafenone, amiodarone
The article lays out the results of a comparative study investigating cost-effectiveness ratio of amiodarone and propafenone when used for restoration of sinus rhythm. The acquired data suggest that the use of propa-fenone is optimal means of sinus rhythm restoration in hospital environment. N.D. BUNYATYAN, Pharm. D., Prof., Deputy Director for Science, Scientific center for expertise of medicinal products, the Ministry of Health of the Russian Federation, L.V. KORSUN, PhD in biology, deputy head of methodological support of MID and drug expertise, Scientific center for expertise of medicinal products, the Ministry of Health of the Russian Federation, M.V. VORON-KINA, head of cardiology unit, Central Clinical Hospital, Reutov, A.V. SVIRIDENKO, cardiologist, Central Clinical Hospital of the RAS. PHARMA-COECONOMIC ASPECTS OF PHARMACOLOGICAL CARDIOVERSION IN PATIENTS WITH ATRIAL FIBRILLATION IN HOSPITAL SETTINGS.
ентов остается медикаментозная терапия [5, 7]. На основании данных многочисленных клинических исследований международными и национальными медицинскими сообществами разработаны и периодически обновляются рекомендации по лечению фибрилляции предсердий. Наиболее часто в клинической практике отечественных лечебно-профилактических учреждений для восстановления синусового ритма применяют амиодарон и пропафенон. В последнее десятилетие особое значение имеет рациональное распределение финансовых ресурсов в медицине. Выбор того или иного препарата должен осуществляться с учетом соотношения его эффективности и затрат на проводимую терапию [6]. Поэтому проведение фармакоэкономического исследования затрат на восстановление синусового ритма у пациентов с перси-стирующей фибрилляцией предсердий, с нашей точки зрения, является актуальной научной задачей.
• МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Нами были проанализированы данные медицинских карт 60 больных с персис-тирующей формой фибрилляции предсердий, госпитализированных в кардиологическое отделение в 2009—2011 гг. В исследование были включены пациенты взрослого возраста мужского и женского пола с пароксизмом фибрилляции предсердий длительностью менее 48 ч. Не включались пациенты с длительным эпизодом ФП, поскольку им была показана ЧП ЭхоКГ либо под-
ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ КАРДИОВЕРСИИ
PEMfOUUM
ДЕКАБРЬ 2 0 14
15
таблица ti Клинико-демографическая характеристика больных 1-й и 2-й групп
Признак 1-я группа 2-я группа
Численность группы 30 30
Возраст, лет 65,6 ± 3,6 64,1 ± 4,1
Мужчины 15 (50%) 6 (20%)
Женщины 15 (50%) 24 (80%)
Сердечно-сосудистые заболевания, ассоциированные с аритмией
ИБС + ГБ 19 (63%) 22 (73,3%)
ГБ 2 (6,7%) 6 (20%)
ИБС 5 (16,7%)
Порок сердца 1 (3,3%)
WPW 1 (3,3%) 1 (3,3%)
ДКМП 1 (3,3%)
Идиопатическая ФП 1 (3,3%) 1 (3,3%)
таблица Г2 Затраты на антиаритмическую терапию пациентов в 1-й группе (n = 30)
Наименование препаратов Цена, Количество, Стоимость,
и инструментов для введения руб. шт. руб.
Амиодарон, 150 мг/3 мл, № 6 384 194 12 416
Р-р глюкозы 5%, 250 мл 26 98 2 548
Система для инфузоматов 75 98 7 350
Катетер внутривенный 18 30 540
Стоимость проведения инфузии 74,23 98 7 274,54
Суммарная стоимость лечения 30 128,54
таблица Гз Затраты на антиаритмическую терапию пациентов во 2-й группе (n = 30)
Наименование препарата; дозировка, мг; количество таблеток в упаковке, шт. Цена упаковки, руб. Количество таблеток, шт. Стоимость, руб.
Пропафенон; 150; 50 644 109 1 404
Суммарная стоимость лечения 1 404
таблица Г4 Отношение затраты — эффективность в 1-й и 2-й группах
1-я группа (амиодарон) 2-я группа (пропафенон)
CER 1 = 30 128,54 / 26 = 1 158,79 CER 2 = 1 404 / 22 = 63,8
готовительный прием антикоагулянтов в течение 3 нед. для профилактики тромбоэмболических осложнений. Не включались также больные с нестабильной гемодинамикой, которым было показано экстренное проведение электрической кардиоверсии [8]. Больные были разделены на 2 группы согласно получаемому антиаритмическому препарату. Больным 1-й группы (n = 30) для восстановления синусового ритма был назначен внутривенно амиодарон (Кордарон®, SANOFI-AVEN-TIS France). Больным 2-й группы (n = 30) для восстановления синусового ритма был назначен перорально пропафенон (Ритмонорм®, ABBOTT, GmbH & Co. KG).
В соответствии с записями в медицинской документации всем пациентам проводилась антикоагулянтная терапия НМГ согласно актуальным на момент исследования национальным рекомендациям по лечению ФП. Исследуемые группы больных были сопоставимы по полу, возрасту и заболеваниям сердечно-сосудистой системы, ассоциирующимися с развитием аритмии. Во второй группе преобладали женщины.
Клинико-демографическая характеристика больных 1-й и 2-й групп представлена в таблице 1.
Доза амиодарона пациентам 1-й группы была подобрана лечащим врачом с учетом национальных рекомендаций по лечению фибрилляции предсердий [9] и индивидуальных особенностей пациентов. 20 (66,7%) пациентов получили 900 мг препарата в течение суток, 9 (30,0%) пациентов получили 1 200 мг препарата и 1 (3,3%) пациенту было назначено 600 мг амиодарона. Суммарная доза пропафенона в течение суток составила у 19 пациентов — 600 мг, у 11 пациентов — 450 мг. Доза подбиралась лечащим врачом с учетом современных рекомендаций по лечению ФП, а также возраста, пола пациента и наличия у него сопутствующих заболеваний.
В 1-й и 2-й группах проведено сравнение эффективности медикаментозной терапии ФП, расчет затрат, а также фар-макоэкономический анализ лечения. Критерием эффективности считали восстановление синусового ритма не
позднее, чем через 24 ч после начала антиаритмической терапии, подтвержденное с помощью электрокардиографии. В качестве критериев отсутствия эффективности принято наличие у пациента ФП через 24 ч после назначения препарата.
Расчет затрат на проведение антиаритмической терапии осуществляли путем суммирования стоимости антиаритмического препарата и стоимости введе-
ния инъекций при парентеральном способе его введения. Цену исследуемых антиаритмических препаратов с учетом расходных материалов для проведения инфузий при парентеральном введении рассчитывали как среднюю закупочную от цен препаратов, поступавших в аптечное учреждение больницы в течение исследуемого периода (база данных о стоимости препаратов, закупаемых аптекой ЛПУ в 2009—
"ЕКТ4Ы pemcduum
РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ РЫНКИ
2011 гг.). Источником информации о стоимости медицинских услуг в исследовании являлись тарифы Московского фонда обязательного медицинского страхования.
В рамках фармакоэкономического анализа антиаритмической терапии осуществляли расчет отношения затрат (стоимость) на антиаритмическую терапию к эффективности лечения (отношение затраты — эффективность — cost-effectiveness analysis). Отношение затраты — эффективность рассчитывали по формуле (1):
CER = С/Ef (1)
где: С (англ. cost) — затраты на лечение, руб.; Ef (англ. effectiveness) — эффективность лечения (в данном исследовании — количество пациентов с восстановленным синусовым ритмом), чел.; CER (англ. cost-effectiveness ratio) — отношение затраты — эффективность, который отражает объем расходов на единицу эффективности (в данном случае — на пациента с восстановленным синусовым ритмом). При оценке экономической эффективности применяемых схем антиаритмической терапии наиболее целесообразной считали ту схему лечения больных, на которую были затрачены меньшие финансовые ресурсы в расчете на одного вылеченного больного, т. е. чем меньше было отношение затраты — эффективность, тем более рациональной считалась исследуемая схема лечения.
• РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Анализ медицинских карт больных 1-й и 2-й групп показал, что через 24 ч после начала лечения амиодароном восстановление синусового ритма произошло у 26 больных (86,7%) из 1-й группы. У 4 пациентов (13,33%) сохранялась фибрилляция предсердий, т. е. лечение было неэффективным. Во 2-й группе больных, получавших пропафенон, синусовый ритм восстановился у 22 пациентов (73,3%), у 8 пациентов (26,7%) сохранялась фибрилляция предсердий. Таким образом, при восстановлении синусового ритма эффективность пропафенона оказалась меньшей, чем эффективность амиода-
рисунок Г1 Эффективность амиода-рона и пропафенона при восстановлении синусового ритма (р > 0,05)
рона, однако полученные различия оказались статистически незначимыми (р > 0,05). Данные представлены на рисунке 1.
При расчете стоимости проводимой антиаритмической терапии в 1-й группе учитывалась стоимость амиодарона в виде раствора 50 мг/мл для внутривенного введения, стоимость раствора глюкозы 5% для разведения препарата, стоимость расходного материала для инфузомата, а также стоимость введения препарата. Полученные данные представлены в таблице 2. Таким образом, суммарная стоимость лечения пациентов 1-й группы внутривенной формой амиодарона составила 30 128,54 руб.
Аналогичным образом проведен расчет затрат на фармакотерапию пропафе-ноном во 2-й группе (табл. 3).
Суммарная стоимость лечения пациентов 2-й группы пероральной формой пропафенона составила 1 404 руб. Для фармакоэкономического анализа был проведен расчет отношения затраты — эффективность фармакотерапии в обеих группах. Результаты анализа представлены в таблице 4. При сравнении отношение затраты — эффективность во 2-й группе оказалось в 18 раз меньше, чем в 1-й группе. Таким образом, восстановление синусового ритма пероральной формой про-пафенона у пациентов с персистирую-щей ФП в стационаре являлось экономически более эффективным, чем восстановление синусового ритма внутривенной формой амиодарона.
• ВЫВОДЫ
Таким образом, медикаментозное восстановление синусового ритма перо-ральной формой пропафенона являлось экономически более выгодным, чем восстановление синусового ритма внутривенной формой амиодарона у пациентов с персистирующей фибрилляцией предсердий в стационаре. Учитывая полученные данные, можно рекомендовать пропафенон в качестве основного препарата для медикаментозного восстановления синусового ритма у пациентов с персистирующей ФП в случае отсутствия противопоказаний к применению данного препарата.
ИСТОЧНИКИ
1. Lip GY. Lone atrial fibrillation — an overview. GY Lip, TS Potpara. Int. J Clin pract., 2013. doi: 10.nn/ijcp.1228L
2. Stewart S. Population prevalence, incidence, and predictors of atrial fibrillation in the Renfrew. Paisley study. Stewart S, Hart CL, Hole DJ. Heart, 2001, 86: 516-521.
3. Population prevalence, incidence and predictors of atrial fibrillation in the Renfrew. Paisley study. Stewart JS, Hart CL, Hole DJ, McMurray V.Heart, 2001, 86: 516-521.
4. Социально-экономическое бремя мерцательной аритмии в Российской Федерации. Колбин А.С., Татарский Б.А., Бисерова И.Н. [и др.] Клиническая фармакология и терапия, 2010, 4: 17-22.
5. Antiarrhythmic therapy following ablation of atrial fibrillation. Stabile G., Iuliano A., Agresta A et al. Expert Rev. Cardiovasc. Ther., 2013, 1(7): 837-42.
6. Крестинский Ю.К. Понятие фармакоэкономики как отдельной отрасли экономики здравоохранения. Фармац. вестн., 1999, 2: 8.
7. Мазур Н.А. Фибрилляция предсердий. Клин фармакол. и тер., 2003, 12(3): 32-35.
8. Rajagopalan B. Contemporary approach to electrical and pharmacological cardioversion of atrial fibrillation. Rajagopalan B., Curtis A.B. Postgrad. Med., 2012, 124(6): 26-35.
9. Национальные рекомендации по диагностике и лечению фибрилляции предсердий [Электронный ресурс]. В.А. Сулимов [и др.]. 2012. Режим доступа: http://wwwscardio.ru.
16
