CC BY
34
ний: постановка проблемы // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — Т. 25, № 2. — С.41-49.
4. Ашкеров Ю.В., Мамонова Е.И. Опыт разработки показателей НИД вузов в реальных социально-экономических условиях // Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: Обзор. информ. — М., 1999. — Вып. 7. - 64 с.
5. Бойко Т.С., Саенко О.В. Совершенствование управления ВУЗом // Тезисы докл. II Всеросс. научно-практ. конф. «Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы». — СПб., 2003. — С.120-122.
6. Борисов И.И. Правовое регулирование взаимодействия ВУЗа и органов государственной власти в субъекте Российской Федерации (тезисы доклада) // В сб. науч. тр. Всеросс. научно-практ. конф. «Организационно-правовые вопросы управления государственным ВУЗом в современных условиях». — СПб., 1999. — С.26-28.
7. Бортник Е.М., Бахтеева Е.В. Стратегическое управление ВУЗом // Тезисы докл. II Всеросс. научно-практ. конф. «Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы». — СПб., 2003. — С.112-115.
8. Вербицкая Л.А.. Государственный ВУЗ: организационно-правовые проблемы деятельности // В сб. науч. тр. Всеросс. научно-практ. конф. «Организационно-правовые вопросы управления государственным ВУЗом в современных условиях». — СПб., 1999. — С.3-6.
9. Владимиров В. Государственный ВУЗ в рыночной экономике // Высшее образование в России. — 1997. — № 4. — С.7
10. Гибсон Д., Рогалев Н.Д. Проблемы ускорения передачи технологий и коммерциализации результатов научных исследований // Сб. материалов конференции. — М.: Сейдин 2000.
11. Дедков Е.Д. Состояние и перспективы развития медицинской науки // Проблемы управления здравоохранением. — 2002. — Т 2, № 1. — С.32-33.
12. Долженко О. На пути в будущее: Аналитический реферат книги Б.Р. Кларка «Создание предпринимательских университетов» // Вестник высшей школы. — 1998. — № 11. — С.37-41.
13. Иванова И.В. Актуальные проблемы воспроизводства научных кадров // Здравоохранение РФ. — 2006. — №1.
14. Иванцивская Н.Г., Буров В.Г. Модель управления инновационным процессом на кафедре // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — Т. 29, № 1. — С.69-76.
15. Ковалевский В. Университетский комплекс как основа подготовки кадров // Высшее образование в России. —
2003. — № 1. — С.1З4-139.
16. Корнилов Г.Е. Взаимодействие академической науки и высшей школы: опыт организации и перспективы развития // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития: Материалы международной конференции. — Екатеринбург, 1999. — С.273-275.
17. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность ВУЗов УрФО //Университетскоеуп-равление: практика и анализ. — Екатеринбург, 2004. —
Т 29, № 1. — С.61-68.
18. Кугель С.А. Адаптация российских ученых к изменяю-
щимся социально-экономическим условиям // Науковедение. - 2002. - № 1. - С.86-107.
19. Кураков Л.П., Толстое Л.Н. Организационный и экономический механизм управления университетом. — Чебоксары: Чуваш. Ун-т, 1994. — 36 с.
20. Лешакова В.С. Финансово-экономические и бухгалтерские основы деятельности образовательных организаций. - М., 2000. - С.134.
21. Михайлушкин А.И. ВУЗ в современныхусловиях. Вопросы организации и управления // В сб. науч. тр. Все-росс. научно-практ. конф. «Организационно-правовые вопросы управления государственным ВУЗом в современных условиях». - СПб., 1999. - С.22-26.
22. НемчинА.М., Краснопероеа Н.А., ЯмпольскаяД.О. Стратегический аспект планирования развития ВУЗа // Тезисы докладов II Всеросс. научно-практ. конф. «Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционированияучреждений и предприятий социальной сферы». - СПб., 2003. -
23. Петрова К.П. Инновационный процесс в высшей школе как объективная закономерность // Инновации в высшем образовании на рубеже веков: Материалы региональной научно-методической конференции. -Братск: БрГТУ - В 2 ч. - 2001. - Ч. 1. - С.3-10.
24. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. - М.: МЭИ, 1997.
25. Рогалев Н.Д., Федоров Е.В., Калинина М.В. Управление и коммерциализация результатов научных исследований в университетах // Сб. мат. семинара-совещания «Инновационная деятельность высшей школы в 2003 году». - М.: Испо-Сервис, 2004.
26. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование в России. - 2002. - №1. - С.10-16.
27. Садовничий В.А. Университеты России в XXI веке: замысел программы // Высшее образование сегодня. -2002. - № 11. - С.20-22.
28. Старостина Т.В. Экономико-организационные аспекты адаптации ВУЗа к рынку образовательных услуг: Ав-тореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2003. - 24 с.
29. Тангян С.А. Высшее образование в перспективе XXI столетия // Педагогика. - 2000. - № 2. - С.3-10.
30. Филиппов В.М. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: Аналитический доклад. - М.: Логос, 2005. - 540 с.
31. Шеломенцев В.В. Вузовская наука - один из важнейших компонентов развития региона // Наука и образование в стратегии национальной безопасности иреги-онального развития: Матер. междунар. конф. - Екатеринбург, 1999. - С.356-360
32. Шукшунов В.Е. О роли научных исследований и инновационной деятельности в университете XXI века. - М.: Испо-Сервис, 1998.
33. Шукшунов В.Е. Технопарки России - новый этап развития. - М.: Испо-Сервис, 1998.
34. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. - М.: Сейдин. 2000.
35. Шукшунов В.Е, Сенин А.А. Технопарки и инкубаторы бизнеса. - М.: Испо-Сервис, 1998.
36. Юдин В.К. Роль и место ВУЗа в системе рыночных отношений // Высшее образование. - 1994. - № 1. - С.96-107.
37. Sporn B. Adaptive University Structures. - London and Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 1999.
© ГЕЛЛЕР Л.Н., ГАЙКАЛОВ А.В., РАДНАЕВ Г.Г., ГАЙКАЛОВ В.А. - 2006
ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНГИБИТОРОВ АНГИОТЕНЗИНПРЕВРАЩАЮЩЕГО ФЕРМЕНТА ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ
(на примере г. Ангарска)
Л.Н. Геллер, А.В. Гайкалов, Г.Г. Раднаев, В.А. Гайкалов
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедрауправления и экономики фармации, зав. — к.ф.н. Л.Н. Геллер, кафедра клинической фармакологии, зав. — к.м.н. Г.Г. Раднаев)
Резюме. В статье представлены результаты исследования рынка ингибиторов АПФ г. Ангарска и предпочтения конечных потребителей, предложена модель фармакоэкономического анализа препаратов данного класса. Ключевые слова. Артериальная гипертензия, фармакоэкономика, ингибиторы АПФ, марковское моделирование.
В последние годы появились большое количество новых дорогостоящих медицинских технологий, лекарственных средств (ЛС), повысилась стоимость медицинских услуг, однако финансирование, выделяемое на здравоохранение, ограничено, поэтому и среди организаторов здравоохранения, и среди практических врачей возрос интерес к проблемам экономической оценки эффективности лечения различных заболеваний.
Одним из распространенных и опасных заболеваний является артериальная гипертензия (АГ). Как показали результаты многочисленных крупномасштабных исследований, к препаратам первой линии для лечения артериальной гипертензии относятся ингибиторы ан-гиотензинпревращающего фермента (ингибиторы АПФ).
Однако выбор препаратов, относящихся к классу ингибиторов АПФ, велик. Ситуация усложняется тем, что прямые сравнительные испытания различных препаратов данного класса немногочисленны, поэтому целью работы явилось изучение современного состояния использования ингибиторов АПФ для лечения АГ в г. Ангарске, а также фармакоэкономический анализ современных технологий лечения АГ препаратами данного класса с использованием методов имитационного моделирования.
Материалы и методы
Анализ состоял из 3 последовательных этапов. На первом этапе был проанализирован ассортимент ЛС из класса ингибиторов АПФ, представленных на фармацевтическом рынке г. Ангарска. Контент-анализ ЛС из класса ингибиторов АПФ, разрешенных для применения в РФ, проводился на основании публикуемых источников информации о ЛС: «Государственный Реестр ЛС 2005», «Справочник Видаль 2005». Данные о наличии этих препаратов на фармацевтическом рынке г. Ангарска были получены с использование программы «Фарм-Командир».
На втором этапе исследования был проведен социологический опрос больных с АГ по специально разработанной анкете. Анкета включала 19 вопросов, целью которых являлось изучение ЛС, используемых больными для лечения АГ, и особенностей их применения, а так же социально-экономических характеристик больных.
Опрос проводили на базе четырех крупных аптек, а также в стационаре больницы скорой медицинской помощи г. Ангарска. В ходе социологического исследования было опрошено 112 респондентов с данной патологией. У всех участников в обязательном порядке измерялось АД. Среди анкетируемых было 68,6% женщин и 31,4% мужчин. Средний возраст опрошенных составил 64,6+9,1 года. Длительность АГ составила в среднем 10,3+9,8 лет.
В настоящее время влияние ингибиторов АПФ на отдаленные исходы у различных групп кардиологических больных определены лишь для части из них. К таким препаратам относятся эналаприл, каптоприл, лизиноприл.
В этой связи нами был проведен фармакоэкономичес-кий анализ лечения АГ путем моделирования на основе марковских процессов с использованием простых затрат.
В разработанной модели Маркова нами были выделены два важных клинико-экономических состояния: терапия и госпитализация.
Для определения интенсивности перехода из одного состояния в другое нами было использованы результаты открытого ретроспективного 4-х летнего исследования, проводившегося в Канаде [5]. Данные показатели были рассчитаны на месяц и составили для каптоприла, эналаприла и лизиноприла 0,032; 0,025; 0,021 соответственно (рис. 1).
Длительность модельного исследования составляла 4 года или 48 марковских циклов длительностью 1 месяц. При этом с учетом международных стандартов, стоимость лечения дисконтировалась на 5% в год. Стоимость медикаментозной терапии на месяц лечения рассчитывали по разработанной нами формуле:
СУ х КП х 30,5
С =-'—
С КТ х КУ
i-осмита;; im и цд каптоприЛф терапия -У'' о,032 ^^
/ ^ [ V. тдтаппя
#
О 1
жат а при л ^_терапия
<
терапия
терапия терапия терапия
госпитализация
7Т7Т Ч герани 0,025 к
терапия
Хлизинопр!^ терапия .--/' #
1 V госпитали-;:1
0,021
чацкя
терапия терапия
Рис.1. Марковская модель на базе исследования Bourgault et al.
где С — стоимость лечения препаратом у.е. в месяц, СУ
— стоимость упаковки препарата, КП — количество приемов в день, КТ — количество таблеток в упаковке, КУ — курс у.е.
В качестве базовых препаратов были выбраны капотен (Bristol Myers Squibb), энап (KRKA), диротон (Gedeon Richter), так как данные препараты, как показали результаты проведенного нами социологического исследования, являются наиболее распространенными для лечения АГ. Для капотена стоимость лечения составила 5,89 у.е./месяц, для энапа — 6,49 и для диротона — 7,80.
Стоимость госпитализации была рассчитана по тарифам ОМС (на февраль 2005 г.) и составила 229,08 у.е. При этом стоимость реабилитации больных не учитывалась. В настоящее время как стоимость самих услуг, так и ценовая составляющая ЛС варьирует в достаточно широких пределах, для проверки надежности полученных результатов нами осуществлен анализ чувствительности по всем переменным. Проведение расчетов нами выполнялось с помощью программы TreeAge Pro 2004.
Надежность результатов модельного фармакоэкономи-ческого исследования оценивалась с помощью анализа чувствительности, который заменяет в этом случае статистическую обработку данных, полученных в ходе клинического испытания. Наличие на фармацевтическом рынке разнообразных форм выпуска, содержащих эналаприл, каптоприл и лизиноприл со значительными различиями в стоимости делает подобный анализ особенно важным. Данная методика удобна тем, что позволяет оценить стоимость медикаментозной терапии и выбрать доминирующую стратегию при любых ценовых изменениях на фармацевтическом рынке. В ходе исследования нами был проведен анализ чувствительности по стоимости месячного курса эналаприла и лизиноприла, а также по стоимости госпитализации.
Результаты и обсуждение
Ассортиментный портфель ингибиторов АПФ регионального фармацевтического рынка составил 8 лекарственных веществ, разрешенных к применению в РФ.
Общий ассортиментный портфель ЛС ингибиторов АПФ составил 47 торговых наименований, среди которых наиболее широко встречаются ЛС с лекарственными веществами эналаприлом (48,9%), каптоприлом (31,9%), лизиноприлом (6,4%). Другие ЛС суммарно составляют 12,8%. В структуре ассортимента ингибиторов АПФ преобладают ЛС зарубежного производства
— 65,8%, остальные 34,2% — российские.
Класс ингибиторов АПФ, по данным опроса больных, представлен 6 активными веществами, среди которых 85,7% приходится на эналаприл в виде 6 торговых наименований, из которых 57,1% составляют эналаприл различных производителей. Второе место среди ингибиторов АПФ, использующихся больными, занимают лизиноприл и каптоприл, доли которых составляют 14,3% и 11,4% соответственно; доля периндопри-ла, фозиноприла — 5,7%, квинаприла — 2,9%.
Результаты расчетов, полученных в ходе исследования с помощью модели, представлены в табл. 1.
Несмотря на наименьшую стоимость суточной дозы, каптоприл оказывается наиболее дорогим препаратом,
дешевле обходится лизиноприл, наиболее низкая стоимость характерна для терапии эналаприлом.
Таблица 1
Стоимость лечения АГ препаратами ингибиторов АПФ за 4 года
Препарат Стоимость лечения, у.е.
Лизиноприл (диротон) 549,17
Эналаприл (энап) 532,12
Каптоприл (капотен) 575,93
Результат анализа чувствительности по стоимости госпитализации, представлен на рис. 2. Применение лизиноприла по сравнению с эналаприлом обходится дешевле при стоимости госпитализации более 326,8 у.е. Подобная стоимость госпитализации характерна для зарубежных стран с высоким уровнем медицинской помощи.
980 0 в
каптоприл ♦ эналаприл А лизиноприл Пороговые значения
GospCo5t_<j = 326,8
ev = 638,7
150,0 25£ 0 360.0 465.0 Стоимость госпитализации, у.е.
Рис. 2. Анализ чувствительности по стоимости госпитализации.
Лечение эналаприлом более предпочтительно при стоимости месячного курса менее 6,1 у.е., при любых изменениях стоимости лизиноприла в пределах от 7,0 до 12,0 у.е. Лечение каптоприлом становится, более выгодным при стоимости месячного курса эналаприла более 7,5 у.е. и лизиноприла — 8,2 у.е. (рис. 3).
Таким образом, разработанная модель позволяет
Рис. 3. Анализ чувствительности по стоимости месячного курса эналаприла и лизиноприла.
оценить экономическую составляющую терапии при всех конъюнктурных изменениях на фармацевтическом рынке, как то цены на ЛС и затраты на госпитализацию. В связи с широкими возможностями анализа модели по различным критериям, на наш взгляд, целесообразно применять методы имитационного моделирования, вместо традиционного расчета по принятой формуле.
Следует иметь в виду, что представленные в данной работе результаты фармакоэкономического анализа касаются общей популяции больных с АГ. Для конкретного больного терапия должна отражать его реальное состояние. Эффективность лекарственных препаратов для лечения данных заболеваний существенно варьирует в зависимости от многих факторов, например, тяжести заболевания, возраста и пола больных. Кроме того, препараты различаются своими органопро-тективными свойствами, что также может иметь значение при оценке их клинической эффективности. Изменение критериев оценки эффективности может существенно изменить соотношение затрат для разных препаратов. Тем не менее, использование при моделировании исследования с «твердыми» конечными точками позволяет говорить о довольно высокой достоверности полученных результатов.
PHARMACOECONOMICAL ASPECTS OF USE OF ANGIOTENSIN-CONVERTING ENZYME INHIBITORS FOR TREATMENT OF THE ARTERIAL HYPERTENSION
(on the example of Angarsk)
L.N. Geller, A.V. Gaikalov, G.G. Radnaev, V.A. Gaikalov (Irkutsk State Medical University)
New therapies for arterial hypertension improve functional status, quality of life (QOL), and survival. Clinicians must choose between very different therapies without the availability of comparison studies. We constructed a «virtual» clinical trial to help inform these treatment choices. We compare key outcomes related to costs of hospitalization and drugs using a Markov-type decision model to estimate the expected outcomes and costs for patients treated for 4 year with enalapril, captopril and lisinopril.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дремова Н.Б. Проведение фармакоэкономических исследований. — Курск, 2004. — 330 с.
2. Мальцев В.И., Ефимцева Т.К., Белоусов Д.Ю. Методология проведения фармакоэкономических исследований // Украшьский медщиский часопис. — 2002. — № 5. - С.43-49.
3. Остроумова О.Д., Мамаев В.И. Фармакоэкономические аспекты лечения эссенциальной артериальной гипертонии // Русский медицинский журнал. — 2002. — Т 10, № 19. — С.25-37.
4. Рудакова А.В. Лизиноприл в терапии сердечно-сосудистых заболеваний: фармакоэкономические аспекты // Клиническая геронтология. — 2003. — Т. 9, № 7. — С.54-58.
5. Bourgault С., Elstein E, Le Lorier J., Suissa S. Reference-based pricing of prescription drugs // CMAJ. — 1999. — Vol. 161, № 3. - P.255-260.
6. Kurz X., Dresse A. Introduction to the theory of pharmaco-economics // Revue Medicale de Liege. — 1998. — Supll. 53, № 5. — P.230-235.
7. Treeage pro healthcare module user's manual (release 7). — Treeage Software Inc., 2004. — 79 p.
