CC BY
166
УДК 343
Гусиков Владимир Викторович
аспирант кафедры уголовного права
Кубанского государственного аграрного университета
vovan_meloman@mail.ru
Gusikov Vladimir Victorovich
post-graduate student of chair of criminal law
of the Kuban state agrarian university
vovan_meloman@mail.ru
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
FALSIFICATION OF RESULTS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY
Аннотация: данная статья посвящена недавним поправкам в Уголовном кодексе Российской Федерации, в частности в статье 303 УК РФ. Автором предлагается мнения экспертов по совершенствованию УК РФ, в части фальсификации доказательств, дается оценка данным изменениям, их актуальности и своевременности. Также автор внес предложения по совершенствованию законодательства в области фальсификации доказательств.
Ключевые слова: фальсификация, доказательства, оперативно-розыскная деятельность, УК РФ, статья 303.
Annotation: this article is devoted to recent amendments in the Criminal code of the Russian Federation, in particular in article 303 of the criminal code of Russian Federation. Opinions of experts in a perspective of improvement of the criminal code of Russian Federation, namely regarding falsifications of proofs are noted. The assessment is thus given to these changes, their relevance and timeliness. Also the author made legislation suggestions for improvement in the field of falsification of proofs.
Keywords: falsification, proofs, operational search activity, criminal code of Russian Federation, article 303.
В последнее время все чаще и активнее обсуждается необходимость реформы уголовного кодекса. Профессиональное юридическое сообщество говорит об этом уже давно.
К примеру, Р.М. Марданшин, член Государственной Думы Российской Федерации высказал мысль о том, что Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) перестает соответствовать духу времени, тем изменениям, которые произошли в нашей стране, особенно в сфере экономики и информационных технологий.
Изменения в статью 303 УК РФ позволят сократить количество случаев фальсификации доказательств по экономическим делам со стороны органов внутренних дел. Об этом в ходе пресс-конференции «Модернизация законодательства в экономической сфере» заявил уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
«Данная поправка нужна, так как в настоящее время ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности не предусмотрена», — отмечал партнер юридической компании «Налоговик» Сергей Варламов.
И.Е. Ермолаев в кандидатской диссертации [4] также высказывался о необходимости привлечения сотрудников оперативно-розыскной деятельности к уголовной ответственности за фальсификацию документов.
И изменения не заставили себя ждать. 28 ноября 2012 года Совет Федерации одобрил пакет поправок в УК РФ. В числе прочего поправки направлены на усиление ответственности сотрудников органов внутренних дел за недобросовестный подход к возбуждению уголовных дел.
Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] в статью 303 УК РФ внесены следующие изменения:
- во-первых, изменилось название статьи. Теперь она звучит так: «фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»;
- во-вторых, добавлена часть четвертая следующего содержания: «фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
Отметим также, что указанным Федеральным законом добавлены шесть статей по такому виду преступления как мошенничество. Возбуждать дела по мошенничеству возможно только по заявлениям потерпевших лиц.
Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников поправки назвал «огромным шагом, прорывом».
Касательно непосредственно фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) отметим следующее.
Напомним, что фальсификация - это искажение фактических данных, которые являются доказательствами (например, подделка документов, внесение ложных сведений в процессуальные документы, уничтожение вещественных доказательств и т.д.).
ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
К лицам, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий относятся сотрудники органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов, службы внешней разведки, федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Соответственно они будут являться субъектами ответственности по указанному виду преступного деяния.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3] (далее - Закон об ОРД) органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Нарушения указанного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Данная бланкетная норма отсылает нас в частности и к части 4 статьи 303 УК РФ.
В настоящее время при проведении доследственной проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела следователи и дознаватели руководствуются в том числе данными, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности (статья 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Это могут быть протоколы опроса, осмотра места происшествия, объяснения и др.
Сфальсифицированные документы должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, будут являть поводом для возбуждения в отношении них уголовных дел.
Статья 89 УПК РФ указывает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной
деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Таким образом, в ходе проведения проверки по материалу проверки либо расследования по уголовному делу такие сфальсифицированные данные не могут быть использованы в качестве доказательств, и должны быть исключены из материала проверки либо уголовного дела.
Но тут возникает вопрос. Как известно проведение мероприятий по материалам проверки и уголовным делам ограничены соответствующими процессуальными сроками. В случае если после расследования уголовного дела и вынесения обвинительного приговора, выяснилось, что данные оперативно-розыскных мероприятий, которые были положены в основу обвинения, были сфальсифицированы, будет ли это являться основанием для отмены состоявшегося приговора? Представляется, что органы прокуратуры, а также отделы процессуального контроля следственного комитета должны будут осуществлять соответствующий надзор при проверке уголовных дел.
Также может возникнуть ситуация, когда следователи намеренно используют сфальсифицированные результаты оперативно-розыскной деятельности для фабрикации уголовного дела. Как в данном случае квалифицировать их деяния? Нам видится, что часть 4 статьи 303 УК РФ необходимо дополнить фразой «.. .а также заведомое использование таких сфальсифицированных доказательств следователем, дознавателем». Такие преступные деяния, конечно же, должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Об этом также высказывался упомянутый выше И.Е. Ермолаев. Он предлагал ввести статью 303.1 и кроме ответственности оперативных работников, также указывал на необходимость введения по данной статье ответственности должностных лиц, производящих предварительное расследование дела, и прокурора. Выражаем согласие с данной позицией автора.
Заслуживают внимания некоторые отдельные вопросы прокурорского надзора за законностью использования результатов ОРД в уголовных делах. Полученные с нарушением закона результаты ОРД не удовлетворяют требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части допустимости, и поэтому, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ, не могут использоваться в уголовном судопроизводстве. Мнение о допустимости использования незаконных результатов ОРД в уголовном процессе, высказанное некоторыми авторами, было осуждено как учеными, так и практическими работниками. Однако нужно иметь в виду, что указанное ошибочное мнение было растиражировано в учебной литературе по ОРД, на которой выучились оперативники, искренне убежденные в возможности представления в уголовное дело незаконно полученных результатов. В связи с этим прокурор, осуществляя надзор, должен тщательно проверять, соблюдены ли установленные Законом об
ОРД правила получения результатов оперативно-розыскной деятельности и не допущено ли фальсификации указанных результатов [5].
Обобщая изложенное, отметим, что введенные изменения в статью 303 УК РФ возлагают больше полномочий и надежд на органы прокуратуры за надзором за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (статьи 21 и 22 Закона об ОРД). Как было отмечено, поправки не лишены недостатков.
Несомненно, они теоретически направлены на защиту прав предпринимателей (защита чести, достоинства и деловой репутации) от незаконных действий оперативников, однако как будет реализовываться часть 4 статьи 303 УК РФ на практике, покажет время.
Литература:
1. Собрание законодательства РФ, 03.12.2012, N 49, ст. 6752.
2. Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N33, ст. 3349.
3. Российская газета, N160, 18.08.1995.
4. И.Е. Ермолаев. Использование в процессе доказывания видеоматериалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Иркутск, 2006.
5. С.И. Захарцев, А.М. Пахунов Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. N9. С. 37 - 40.
Literature:
1 . Collection of the legislation of the Russian Federation, 03.12.2012, N 49, Art. 6752.
2 . Collection of the legislation of the Russian Federation, 14.08.1995, N 33, Art. 3349.
3 . Russian newspaper, N160, 18.08.1995.
4 . I.E.Yermolaev. Use in the course of proof of the video records received at carrying out operational search actions. Abstract of the thesis of the candidate of jurisprudence. Irkutsk, 2006.
5 . S.I.Zakhartsev, A.M.Pakhunov Organization of public prosecutor's supervision of operational search activity/Russian investigator. 2012 . N 9. Page 37 - 40.
