CC BY
232
Раздел 9. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности
ШУВАЛОВ Н.В., кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра предварительного расследования учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел; Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 400089, г. Волгоград, Историческая, 130
МАРТЫНОВ А.Н., [email protected] Кафедра государственно-правовых
дисциплин; Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 125171, г. Москва, З. и А. Космодемьянских, 8
SHUVALOV N.V.,
Candidate of Legal Sciences,
associate professor,
Chair of Preliminary Investigation,
Educational and Scientific Complex
of Preliminary Investigation;
Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Istoricheskaya St. 130, Volgograd, 400089,
Russian Federation
MARTYNOV A.N.,
Chair of State and Legal Disciplines;
Academy of Management
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
kosmodemyanskih St. 8, Moscow, 125171,
Russian Federation
фальсификация и инсценировка с использованием
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРИ МОШЕННИЧЕСТВЕ В СфЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
Реферат. Отмечается сложность и многообразие схем мошенничества с использованием юридического лица в сфере кредитования. Законодатель дифференцировал уголовную ответственность в этой сфере (ст. 159.1 УК РФ). Основными способами создания ложного впечатления об обстоятельствах, определяющих возможность выдачи кредита (экономическая стабильность и залоговая обеспеченность заемщика), являются: преступная деятельность в форме фальсификации документов, в том числе относительно залога; преступная деятельность в форме инсценировки. Исследуются логико-терминологические вопросы использования понятий «фальсификация» и «инсценировка» в криминалистике. Инсценировка определена как умышленная деятельность по искусственному изменению сугубо материальной обстановки и ее следовой картины. Инсценировка при приготовлении к мошенничеству направлена на введение в заблуждение правоохранительных органов относительно события пока не совершенного преступления. Адресатами инсценировки на подготовительном этапе с целью создания у них ложного представления являются лица, ответственные за принятие решения о выдаче кредита. Объект инсценировки — обстоятельства, характеризующие юридическое лицо с позиции кредитоспособности. Характеризуются разновидности инсценировки: представление товара в большем объеме; предоставление в залог имущества лицом, не обладающим на него правами; представление ненадлежащего залогового имущества, имеющего иную стоимость. Обосновывается, что в отличие от инсценировки объектом фальсификации является информация об активах кредитуемого юридического лица, а предметом — нормативно установленный перечень документов. Основной способ фальсификации — подлог документов. Самостоятельной формой введения в заблуждение представителей кредитной организации является утаивание информации (при предоставлении сведений о залоговом имуществе не сообщается об уже установленных обременениях).
Ключевые слова: кредитование, юридическое лицо, преступная деятельность, мошенничество, инсценировка, фальсификация.
FALSIFICATION AND DRAMATIZATION USING A LEGAL ENTITY WHEN COMMITTING FRAUD IN LENDING
Abstract. There is complexity and variety of fraud schemes in lending, using a legal entity. The legislation differentiates criminal responsibility in this area (Article 159.1 of the RF Criminal Code). The main
ways of creating a false impression of the circumstances determining the possibility of granting the loan (economic stability and collateral security of the borrower) are: criminal activity in the form of documents falsification, criminal activity in the form of dramatization. Logical and terminological issues concerning the use of concepts "falsification" and "dramatization" in criminalistics are examined. Dramatization is defined as deliberate actions on the artificial change of material environment and its trace pattern. When planning the fraud, dramatization is aimed at misleading law enforcement agencies. The recipients of dramatization at the preparatory stage are persons responsible for the decision to grant the loan. The purpose is to create false impression. The object of dramatization is the circumstances characterizing a legal entity from the perspective of creditworthiness. The varieties of dramatization are characterized: presentation of the product in larger amounts; pledge of property by person not having the rights to it; presenting inadequate collateral having the other cost. It's proved that unlike dramatization, the object of falsification is the information about the assets of the credited entity, and the subject is a list of normative documents. The main way of falsification is forgery. The independent form of misleading representatives of the credit institution is withholding information (the information about already established encumbrances isn't reported when providing information on the collateral property).
Keywords: lending, legal entity, criminal activity, fraud, dramatization, falsification.
Кредитование как вид деятельности представляет собой особую группу экономических отношений. Как и любая социально значимая сфера, эта сфера имеет четкое правовое регулирование. Поскольку предметом отношений при кредитовании являются вопросы передачи владельцем во временное пользование денежных средств другому лицу, то неизбежно возникает проблема противодействия преступности в данном секторе экономических отношений. О существующих сложностях в разрешении вопросов борьбы с преступностью в сфере кредитования свидетельствует введение в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельной нормы - статьи 159.1*, закрепляющей в общей массе совершаемых мошеннических действий отдельный вид - мошенничество в сфере кредитования.
Одним из способов достижения преступного результата при мошенничестве в сфере кредитования является использование в качестве средства юридического лица. В определенном многообразии схем мошенничества в сфере кредитования с использованием юридических лиц криминалистически значимым является анализ преступных действий, направленных на создание ложного впечатления об экономических возможностях юридического лица вернуть кредитную массу. Указанные действия могут быть определены как подготовительный к совершению мошенничества этап. Действия направлены на формирование ложных сведений об отдельных
* О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 нояб. 2012 г. N 207-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 49. Ст. 6752.
элементах обстановки, выгодно характеризующих юридическое лицо в двух направлениях: как экономически стабильное и как имеющее залоговое обеспечение.
Направления действий по формированию ошибочного впечатления о действительном положении юридического лица предопределены правовыми рамками, устанавливающими критерии оценки хозяйственно-экономического положения юридического лица. Решая вопрос о выдаче кредита, кредитная организация обязана следовать нормативным предписаниям, определяющим порядок установления объективного состояния кандидата в заемщики. Так, в соответствии с Положением Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П объективное состояние юридического лица как характеристика его с позиции потенциального заемщика включает такие показатели, как его кредито- и платежеспособность; финансовое состояние заемщика; качество, достаточность и ликвидность предлагаемого заемщиком залога**.
Данный перечень типизирует предмет, в отношении которого виновное лицо формирует ложные сведения.
Нами выявлены два взаимосвязанных способа создания ложного впечатления об истинных обстоятельствах, определяющих возможность выдачи (отказа) кредита.
1) преступная деятельность в форме фальсификации (документов, в том числе относительно залога);
** О Оорцррн кеэадедюватлаелинйяо^риещащиий я) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): метод. рекомендации к Положению Банка России от 31 авг. 1998 г. N 54-П: утв. Банком России 5 окт. 1998 г. N 273-Т // Вестник Банка России. 1998. N 72.
2) преступная деятельность в форме инсценировки (инсценировочная преступная деятельность).
Чтобы охарактеризовать типичное в фальсификации и инсценировочной деятельности, создающих благоприятную обстановку для незаконного получения кредита с использованием юридического лица, сначала необходимо определиться по теоретическому вопросу, имеющему важное прикладное значение. Существо проблемы заключается в отсутствии единства мнений среди ученых и практиков относительно объема и содержания понятий «инсценировка» и «фальсификация».
Одни считают, что инсценировка -это умышленная деятельность по искусственному изменению только материально существующей обстановки и ее следовой картины (узкий подход). Другая группа ученых и практиков придерживается позиции, согласно которой инсценировка - это не только действия по изменению следов материального мира, но и умышленное изменение идеальной следовой картины (широкий подход).
Взгляды первой группы представлены следующими суждениями.
А.Ф. Волынский указывает, что «в основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события» [1, с. 246]. Аналогичное утверждение высказывает В.И. Фадеев: «Криминальная инсценировка представляет собой искусственно создаваемую субъектом следовую обстановку (материализованную ложь), имитирующую отображение определенного события...» [2, с. 154]. В.В. Дементьев представляет инсценировку «...как результат умышленного, целенаправленного воздействия на материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах: происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование [3, с. 8].
У представителей второй группы более широкое восприятие анализируемого явления. «Инсценировка - это комплекс действий по созданию (изменению) материальных и идеальных следов (курсив наш. - Н. Ш., А. М.) какого-либо события, предпринимаемых инсценировщиком» [4, с. 5].
А.И. Алгазин, исследуя преступность в сфере страхования, характеризует инсценировку как «комплекс действий по созданию (изменению) материальных и идеальных следов страхового события, дачи по этому поводу заведомо ложной информации, связанной с обманом страховщика и иных органов...» [4, с. 5]. И.А. Николайчук, указывая, что «Преступная инсценировка представляет собой формирование ложной информации о событии или его элементах, содержащейся в измененной обстановке события и (или) в ложных сообщениях о событии и сопутствующих им актах притворного поведения», назвал ее формы: с изменением материальной обстановки события или следов события - «материальная» инсценировка и без таких изменений - вербальная («идеальная») инсценировка [5, с. 8].
А.В. Ушенин, разделяя позицию первой группы авторов, считает, что если одновременно рассматривать действия по изменению, искусственному созданию материальных следов и действия по созданию ложной информации, то такой комплекс действий должен охватываться понятием «фальсификация». Он указывает: «Анализ понятий "инсценировка" и "фальсификация" позволяет сделать вывод о том, что второе понятие гораздо шире первого, поскольку оно охватывает не только какие-либо изменения в обстановке, на месте, с целью ввести кого-либо в заблуждение, но и действия по передаче заведомо ложных сведений о происшедшем» [6, с. 5]. Далее он пишет: «Понятие "фальсификация", несмотря на ряд совпадающих признаков, значительно отличается от понятия "инсценировка". Оно охватывает не только изменения в материальной обстановке, но и активную деятельность по формированию ложных впечатлений путем передачи ложной вербальной информации об изучаемом событии» [6, с. 5].
Данное суждение не совпадает с мнением А.Ф. Волынского, считающего, что поведение и сообщение исполнителя инсценировки, связанное с необходимостью усиления воздействия на сознание материальных следов, всегда являются дополнением к инсценировке. При этом они (поведение и сообщение) по времени могут предшествовать инсценировке [1, с. 246].
По данному вопросу мы проанализировали мнения и других ученых. Большинство из них полагают, что инсценировкой
следует считать действия по уничтожению, изменению имеющихся следов и искусственному созданию следов с целью формирования ложного представления о существующих (существовавших) элементах объективной действительности. После анализа судебной практики и высказываний специалистов по данному вопросу аналогичное мнение складывается и у нас. Ни в одном из изученных нами уголовных дел, по которым постановлены обвинительные приговоры, нет примеров, указывающих на расширительное понимание судом категории «инсценировка преступления». Под инсценировкой судьи понимают только материальное изменение обстановки*. Такая позиция суда в некоторой мере подтверждается этимологией термина «фальсификация», который означает «подделывать, искажать с целью выдать за подлинное, настоящее» [7, с. 836]. В свою очередь, инсценировать - приспособить, притворно изобразить [7, с. 237]. Философский подход исчерпывающего разъяснения содержания терминов не дает. «Приспособление, притворное изображение» применительно к ложным сведениям, содержащимся в бухгалтерской и иной документации, оцениваются сознанием как противоречащие существу явления. В то же время эти термины наиболее полно характеризуют умышленное искажение действительно существующей обстановки как части материального мира.
Между тем представляется более точным ложные сведения бухгалтерского и иного содержания считать «искажением», то есть именовать фальсификацией. Дополнительным аргументом в вопросе разграничения понятий также может служить законодательная практика. Так, искажение доказательств по гражданскому делу в уголовном законодательстве именуется фальсификацией (а не инсценировкой) (ст. 303 УК РФ).
С учетом изложенной аргументации и складывающейся практики наиболее точной в определении содержания двух
* Приговор Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2013 года по делу Горемыкина И.А. и Дорошенко Д.С. о признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования), посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия / / Архив Советского районного суда г. Тулы.
категорий следует признать позицию первой группы ученых.
Разграничив содержание двух категорий применительно к мошенничеству в сфере кредитования с использованием юридических лиц, приведем характеристику каждой из них.
Анализ существа инсценировок материальной обстановки на подготовительном к незаконному получению кредита этапе, изучение судебно-следственной практики указывают на необходимость и представляют возможность высказать и обоснованные суждения относительно отдельных имеющих место теоретических вопросов, касающихся инсценировочной деятельности. Их решение имеет существенное прикладное значение для качественной разработки криминалистической характеристики мошенничества в сфере кредитования.
Одним из вопросов является адресат инсценировки.
Большинство ученых, рассматривающих данный вопрос, указывают, что адресатом инсценировки является лицо, расследующее преступление. «Сущность инсценировки - формирование ложных представлений об объекте инсценировки с целью дезориентации органов расследования, а основная цель - уклонение от ответственности за содеянное или ее смягчение» [5, с. 15]. «Субъект, прибегающий к инсценировке, старается склонить работников правоохранительных органов к необнаружению преступления или к констатации его менее опасной формы» [2, с. 154]. «Инсценировка, являясь одним из способов дезинформирования, представляет собой систему (комплекс) умышленных действий... с целью усложнения формирования стороной обвинения объективного, достоверного представления об обстоятельствах произошедшего и его правильной правовой оценки» [8, с. 7].
Представляется целесообразным уточнить: на подготовительном к мошенничеству этапе инсценировка направлена не на должностных лиц правоохранительных органов, а на сотрудников отдела кредитования, залогового отдела и сотрудников юридической службы. Цель инсценировки - создание ложного представления о возможностях юридического лица как потенциального заемщика. Должностные лица кредитных организаций по результатам проверки составляют заключения о финансовом положении
юридического лица. Названные заключения являются основанием для принятия руководством кредитной организации решения о выдаче или об отказе в выдаче кредита.
Не ослабевают поиски ученых и при определении спектра инсценировочной деятельности. «Ключевым средством достижения преступного результата служит инс-ценировочная деятельность, направленная на сокрытие, вуалирование незаконного характера деятельности либо создание видимости деятельности, якобы осуществляемой на законных основаниях» [9, с. 17]. Разрабатываются критерии, позволяющие «отграничивать инсценировки события преступления от инсценировок, направленных на сокрытие преступления, имевшего место в действительности». Предпринимаются попытки классифицировать инсценировки, например, на традиционные и иные. При этом «традиционными» предлагают считать такие, которые своей целью имеют сокрытие преступления, отдельных его элементов или своего участия в совершении преступления». Иные направлены на убеждение следователя в том, что преступление совершено другим лицом, или на имитацию «криминального события, которого фактически не было, и адресованную правоохранительным органам с целью вызвать у них ошибочную констатацию факта совершения преступления, побудить к активной деятельности по его расследованию, принятию решения, угодного субъекту инсценировки» [2, с. 154].
С учетом приведенной информации и рассмотрения следственной практики, анализа вышеизложенных суждений специалистов относительно инсценировок и в преломлении к предмету нашего исследования представляется целесообразным конкретизировать следующее. Инсценировки на подготовительном этапе к мошенничеству в сфере кредитования с использованием юридического лица своим назначением имеют не ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно события преступления (оно еще не совершено). Адресатом инсценировки на подготовительном к мошенничеству этапе является создание ложного представления у лиц, ответственных за принятие решения о выдаче кредита. При этом объектом инсценировки являются обстоятельства, характеризующие юридическое лицо с позиции кредитоспособности.
Аналогичное суждение высказывают Д.А. Бурыка, Д.А. Глотов. Они указывают, что в отдельных ситуациях цель создаваемой инсценировки - ни введение следователя в заблуждение, ни затруднение установления подлинных обстоятельств расследуемого события, «...а направлена она исключительно на облегчение достижения преступного результата, является его важным условием и в качестве дезориентируемого адресата имеет не должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а исключительно потерпевших и других очевидцев события преступления» [8, с. 7].
Инсценирование как средство противодействия правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершения преступления имеет место в случаях, когда руководство кредитной организации обращается в правоохранительные органы.
Следует отметить, что названная ситуация противодействия расследованию мошенничества возникает не во всех случаях преступных действий по незаконному получению кредита с использованием юридического лица. Кредитные организации обращаются в правоохранительные органы не по всем фактам мошеннических действий, которые в действительности имеют место в отношении данных организаций. Причины, по которым представители кредитных организаций не желают публичного расследования, различны. В качестве примера можно привести боязнь потери деловой репутации как благополучной организации. Сдерживающим обстоятельством является угроза выявления следователями недостатков в организации сложившейся в кредитной организации практики выделения кредитов, к тому же существенно отличающейся от нормативно установленной Банком России. Причинами могут быть противоправная деятельность руководства самого банка, связанная с осуществлением отдельных «серых схем» кредитования или с отмыванием денежных средств вообще*. Правоохранительные органы, даже зная о
* О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон от 7 авг. 2001 г. N 115-ФЗ: ред. от 28 дек. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru
фактах мошеннических действий в отношении кредитных организаций, не могут возбудить уголовное дело и начать преследование виновных, поскольку в соответствии со статьей 151 УПК РФ преступления, квалифицируемые по статье 159.1 УК РФ, преследуются в частно-публичном порядке*.
С учетом проанализированных материалов судебно-следственной практики по делам о мошенничестве в сфере кредитных отношений нами определены типичные приемы формирования обстановки (инсценирования), приводящие в заблуждение представителей кредитора относительно экономического, финансового, организационного и функционального состояния в деятельности юридических лиц: инсценировка наличия залогового имущества; инсценировка активной производственной деятельности. В противном случае у руководства кредитной организации логично формируется отрицательный для потенциального заемщика вывод: производство «в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуды (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), который включается во внутренние документы кредитной организации».
Инсценировка наличия залогового имущества в большинстве случаев имеет виды:
а) представление товара в большем объеме;
б) предоставление в залог имущества лицом, не обладающим на него правами;
* Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 159.1 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, когда преступлением причинен вред интересам коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования (ч. 3 ст. 151 УПК РФ).
в) представление вместо одного вида залогового имущества другого, имеющего существенное отличие в стоимостном выражении.
Относительно последнего вида укажем на наличие проблемы, разрешение которой имеет прикладное значение. Содержание ее (проблемы) составляют вопросы определения действительной стоимости имущества, предлагаемого заемщиком в качестве залога. В период рассмотрения кредитным комитетом возможности предоставления юридическому лицу кредита имеющаяся неопределенность в этом вопросе порождает трудности. Может ли считаться действительной ценой залогового имущества его себестоимость? Очевидно, что себестоимость может не быть равной рыночной стоимости. Она может быть ниже или выше ее. Степень различия в стоимости зависит от разных факторов: спроса на продукцию (предлагаемую в качестве кредита) на рынке; наличия конкурирующей с закладываемой аналогичной продукции у других производителей; признанности на рынке самого производителя продукции и пр.
Однако собственная продукция - это один из возможных видов залога. Видовой спектр крайне широк и разнообразен. Это может быть самое разнообразное оборудование, приобретенное для производственных нужд, различные строения, техника, сельскохозяйственная продукция, земельные участки и пр.
На данный момент в сфере кредитования базисным критерием, характеризующим стоимость закладываемых материальных объектов, является категория «справедливости стоимости». Данная категория была разработана Банком России и рекомендована для использования в качестве оценочного критерия реальности стоимости закладываемого имущества. Под справедливой стоимостью залога понимается «цена, по которой залогодатель, в случае если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имея полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был
бы его приобрести в разумно короткий срок»*.
В отличие от инсценировки объектом фальсификации является информация. Информация относительно активов кредитуемого юридического лица, как внеоборотных**, так и оборотных***. Предметом фальсификации является нормативно установленный перечень документов. Соответственно источниками получения информации о рисках заемщика являются: правоустанавливающие документы заемщика, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о кредитах и займах, краткосрочных финансовых вложениях и выданных займах.
Основным способом фальсификации документов в сфере кредитования является подлог документов. Подлог документов - это система активных, целенаправленных, умышленных и заранее подготовленных, обусловленных обстановкой действий по
* Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: утв. Банком России 26 марта 2004 г. N 254-П: ред. от 25 окт. 2013 г. // Вестник Банка России. 2004. N 28; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
** К Кнеое5оророш1м1мквигав«отош0тая"ЕЙ: ОсОс-новные средства (земельные участки и объекты природопользования; здания, машины, оборудование и др.; незавершенное строительство). 2. Доходные вложения в материальные ценности (имущество для передачи в лизинг; имущество, предоставляемое по договору проката). 3. Финансовые вложения (инвестиции в дочерние общества; инвестиции в зависимые общества; инвестиции в другие организации, а также займы, предоставленные организациям на срок более года).
*** ОбоОборот наняиактиныстооссти^тзииазсотасов дебиторской задолженности. В свою очередь, запасы складываются из сырья, материалов и других аналогичных ценностях. к ним также
относятся затраты в незавершенном производстве (издержки обращения); готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; расходы будущих периодов. Дебиторская задолженность складывается из задолженности дочерних и зависимых обществ; задолженности участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал; выданных авансов, задолженности покупателей и заказчиков и пр.
созданию, изменению и (или) использованию документов, искажающих или скрывающих определенные фактические обстоятельства, связанные с правоотношениями [10, с. 9]. Е.Г. Коваленко разработаны общие рекомендации по вопросам классификации подлогов при расследовании преступлений, совершенных в экономической сфере деятельности [10, с. 9]. С их учетом при расследовании преступлений в сфере кредитования с использованием юридического лица предлагаем группировать подлоги по следующим видам: подлог юридической информации; подлог бухгалтерской информации; подлог налоговой информации, подлог залоговой информации; подлог информации о производственной деятельности.
Типичным примером (кроме уже приведенных) может быть судебное решение в отношении Мандичей. Данные лица, будучи учредителями ООО «К», реализуя свой совместный преступный умысел, достоверно зная, что финансовое положение ООО «К» не позволяло принять кредитному комитету Коми ОСБ положительное решение для выдачи кредита, в бухгалтерии, расположенной в г. Сыктывкар, дали указание Н.В., не знавшей об их преступных намерениях, изготовить финансовые документы, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, расшифровки кредитов и займов, расшифровки краткосрочных финансовых вложений и выданных займов, в которых отразить переданные ей Мандичем В.Н. заведомо недостоверные сведения о финансовом положении ООО «К» по состоянию на определенные годы, необходимые для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита****.
Представляется, что самостоятельной формой введения в заблуждение представителей кредитной организации является утаивание информации. Данную форму противоправного деяния следует отнести к пассивной форме в виде бездействия. Нами
**** ПригБвригсСзюктбвкатрсвйяраасоршдокшгоасудр суда Республики Коми от 21 дек. 2012 г. о признании подсудимых Мандича А.Н., Мандича В.Н. виновными в совершении преступления, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 74.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Дело N 1-364/2012 // Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми.
определено, что названная форма введения в заблуждение наиболее ярко проявляется при предоставлении сведений о залоговом имуществе. Виновные лица, указывая в качестве залога имущество, не сообщают сведений о том, что данное имущество уже находится в залоге у третьих лиц.
Так, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 30 января по 23 июня 2008 года совместно совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств в сумме 9 000 000 рублей, принадлежащих банку «Д», путем предоставления сотрудникам банка заведомо ложных и недостоверных сведений. В частности, в документах отсутствовала информация о том, что залоговое имущество, представленное банку в качестве гарантии возврата кредитных средств (экструдер), находилось в залоге у другого банка (что недопустимо при оформлении кредита). Руководство ООО «Млечный путь-1» скрыло данную информацию при получении кредита, то есть действовало умышленно. Было установлено, что у ООО «Млечный путь-1» имелась задолженность перед ОАО НБ «С» в сумме 1 500 000 рублей по кредитному договору, где обеспечением являлся указанный экструдер. Если бы данные обстоятельства были известны сотрудникам банка, то кредит фирме однозначно бы предоставлен не был*.
Характеризуя действия, направленные на формирование обстановки невозможности возврата кредита, легализацию денежных средств, следует указать, что осуществление преступной деятельности, нацеленной на исключение возможности кредитной организации вернуть стоимость кредита, зависит:
1) от формы, в которую размер стоимости кредита материализован: денежные средства (форма) или имущество;
2) от владельца имущества, на которое может быть обращено взыскание по невозврату кредита:
а) имущество, на которое может быть обращено взыскание (в том числе
* Приговор от 21 февр. 2013 г. Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Зубрицкого В.И., Фоменко Ю.И. по обвинению в совершении мошенничества в сфере кредитования. Дело N 1-19/2013 // Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы.
и собственно кредитное) есть залоговое имущество юридического лица, получившего кредит;
б) имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежит поручителю.
Как показывает анализ судебно-следственной практики, основными инструментами вывода имущества должника (на которое может быть обращено взыскание) являются: заключение договоров на вывод ликвидного имущества должника или организации-поручителя с аффилированными юридическим лицами или специально созданными для решения названной задачи фиктивными юридическими лицами**.
Результаты проведенного исследования форм, видов, способов осуществления преступной деятельности (мошенничества) в сфере кредитования с использованием юридического лица дают автору основания для следующих выводов:
1. При совершении мошенничества в сфере кредитования с использованием юридического лица активно используются два взаимосвязанных способа создания ложного впечатления об истинных обстоятельствах, определяющих возможность выдачи (отказа в выдаче) кредита: преступная деятельность в форме фальсификации документов (в том числе относительно залога); преступная деятельность в форме инсценировки (инсценировочная преступная деятельность).
2. С учетом изложенной аргументации и складывающейся практики наиболее точным в определении содержания инсценировочной деятельности следует считать, что инсценировка - это умышленная деятельность по искусственному изменению только материально существующей обстановки и ее следовой картины (узкий подход).
3. Инсценировки на подготовительном этапе к мошенничеству в сфере кредитования с использованием юридического лица не имеют своим назначением вве-
** ПрПривов о|ДоДороя0л1(01^эш1кзогра||ка1Н1а(нго)го суда г. Москвы от 23 янв. 2012 г. в отношении Ш. по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ). Дело N 22-3579 // Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
дение в заблуждение правоохранительных органов относительно события преступления (оно еще не совершено). Адресатом инсценировки на данном этапе является создание ложного представления у лиц,
ответственных за принятие решения о выдаче кредита. При этом объектом инсценировки являются обстоятельства, характеризующие юридическое лицо с позиции кредитоспособности.
Список литературы
1. Криминалистика: учебник для вузов / А.Ф. Волынский [и др.]; под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.
2. Фадеев В.И. Расследование инсценировок преступных событий: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1999. 183 с.
3. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 24 с.
4. Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. 23 с.
5. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2000. 360 с.
6. Ушенин А.В. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 167 с.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стер. М.: АЗЪ, 1996. 928 с.
8. Бурыка Д.А., Глотов Д.А. Некоторые психологические аспекты сущности криминальных инсценировок // Юридическая психология. 2011. N 2. С. 2-7.
9. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 56 с.
10. Коваленко Е.Г. Расследование преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. 17 с.
References
1. Volynskiy A.F. [i dr.]. Kriminalistika [Criminalistics]. Moscow, Zakon i pravo; YuNITI-DANA Publ., 1999. 615 p.
2. Fadeev V.I. Rassledovanie instsenirovokprestupnykh sobytiy. Kand. Diss. [Investigation of performances of criminal events. Cand. Diss.]. Voronezh, 1999. 183 p.
3. Dement'ev V.V. Nauchnye i prakticheskie problemy rassledovaniya instsenirovki kak sposoba sokrytiya prestupleniya. Avtoref. Kand. Diss. [Scientific and practical problems of staging investigations as a way to conceal the crime. Autoabstract Cand. Diss.]. Saratov, 2004. 24 p.
4. Algazin A.I. Metodika rassledovaniya prestupleniy, sovershaemykh s tsel'yu polucheniya strakhovoy vyplaty. Avtoref. Kand. Diss. [Technique of investigation of crimes committed in order to obtain the insurance payment. Autoabstract Cand. Diss.]. Omsk, 2000. 23 p.
5. Nikolaychuk I.A. Sokrytie prestupleniy kak forma protivodeystviya rassledovaniyu. Doct. Diss. [Concealment of crimes as a form of counter investigation. Doct. Diss.]. Krasnodar, 2000. 360 p.
6. Ushenin A.V. Raspoznanie i razoblachenie instsenirovok i fal'sifikatsiy pri rassledovanii prestupleniy. Kand. Diss. [Recognition and detection of fraud and dramatizations in the investigation of crimes. Cand. Diss.]. Nizhny Novgorod, 2004. 167 p.
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar'russkogoyazyka [Dictionary of Russian language]. Moscow, AZ"" Publ., 1996. 928 p,
8. Buryka D.A., Glotov D.A. Nekotorye psikhologicheskie aspekty sushchnosti kriminal'nykh instsenirovok [Some psychological aspects of the criminal nature of dramatizations]. Yuridicheskaya psikhologiya - Legal psychology, 2011, no. 2, pp. 2-7.
9. Bertovskiy L.V. Problemy teorii i praktiki vyyavleniya i rassledovaniya prestupnogo narusheniya pravil ekonomicheskoy deyatel'nosti. Avtoref. Doct. Diss. [Problems of the theory and practice of detection and investigation of criminal violations of the rules of economic activity. Autoabstract Doct. Diss.]. Moscow, 2005. 56 p.
10. Kovalenko E.G. Rassledovanie prestupleniy, sovershennykh v sfere ekonomicheskoy deyatel'nosti s ispol'zovaniem podloga dokumentov. Avtoref. Kand. Diss. [Investigation of crimes committed in the area of economic activity using the forgery of documents. Autoabstract Cand. Diss.]. Vladivostok, 2007. 17 p.
