CC BY
31Факторы выбора общественного транспорта студентами Нижнего Новгорода Factors of public transport choice by students of Nizhny Novgorod
|>, МОСКОВСКИЙ ■ p ЗН0Н0МИЧЕСКИН
'"Щ, ЖУРНАЛ
УДК 338
DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10089 Охотников Илья Викторович,
кандидат экономических наук, доцент, Российский университет транспорта, г. Москва
Сибирко Иван Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, Российский университет транспорта, г. Москва
Яшкова Наталья Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент, Самарский государственный университет путей сообщения, Нижегородский филиал, г. Нижний Новгород
Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород
Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород
Okhotnikov I.V., [email protected] Sibirko I.V., [email protected]
Yashkova N.V., [email protected]
Bulganina S.V., [email protected] Lebedeva T.E.,
Аннотация. В статье описаны результаты исследования факторов выбра студентами Нижнего Новгорода общественного транспорта. В статье авторами затронуты актуальные проблемы города, в сегменте транспортной инфраструктуры. Изучению подверглись такие категории как цена, частота поездок, удовлетворенность маршрутами и подвижным парком, условия и причины использования общественного транспорта. По результатам исследования авторы статьи сформулировали общий вывод, который должен стать началом изменения ситуации с транспортом в городе. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.
Summary. The article describes the results of a study of factors in the choice of public transport by students in Nizhny Novgorod. In the article, the authors touched upon the actual problems of the city, in the segment of the transport infrastructure. Categories such as price, frequency of travel, satisfaction with routes and fleet, conditions and reasons for using public transport were examined. Based on the results of the study, the authors of the article formulated a general conclusion, which should become the beginning of a change in the situation with transport in the city. The conclusions of the article are consistent with the research conducted. Ключевые слова: общественный транспорт, проблемы транспортной инфраструктуры, студенты, Нижний Новгород, опрос, исследование.
Keywords: public transport, problems of transport infrastructure, students, Nizhny Novgorod, survey, research.
1. Введение. Нижний Новгород является одним из крупнейших транспортных узлов Поволжья.
В Нижнем представлены все виды общественного транспорта, традиционные для большинства крупных российских городов: автобусы, трамваи, троллейбусы, маршрутки. С 1985 года в городе работает метрополитен. Для разгрузки наземных видов транспорта активно используется уникальная как для России, так и для Европы Нижегородская канатная дорога [1,2].
В преддверии ЧМ-2018 по футболу городские власти убрали большинство маршрутных такси и закупили автобусы, которые выполняли роль шаттлов для прибывающих на игры в Нижний Новгород туристов.
Следующим шагом, была реновация логистики транспортных потоков в Нижнем Новгороде и в итоге город остался без более, чем 30 маршрутов, признанных дублирующими. Но в действительности, маршруты не дублировали друг друга и нижегородцам можно было без пересадок добраться из одного района города в другой, в
настоящее время жителям необходимо сделать как минимум 2-3 пересадки, чтобы, например, добраться из заречной части города (Автозаводский, Ленинский районы) до центра города (Нижегородский район). Спустя 2 года ситуация стала еще интереснее, больше половины новых автобусов на ремонте без подрядчика. А малое количество автобусов объясняют простым отсутствием водителей, видимо людей не привлекла вакансия и отношение к ним [3]. В сложный зимний период в городе наблюдается транспортный катар общественного транспорта. Интервал утром и вечером достигает 90 минут.
2. Материалы и методы исследования. В течение декабря 2020 года авторами было проведено исследование среди студентов Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Тема исследования связана с проблемами работы общественного транспорта, с которыми сталкиваются студенты Нижнего Новгорода В исследовании приняли участие 161 респондент, исследование проводилось средствами google forms.
Целью опроса стало: выявление удовлетворенности и факторов выбора общественного транспорта Нижнего Новгорода.
3. Результаты исследования.
Выборкой исследования были студенты вузов Нижнего Новгорода, распределение опрошенных по курсам показано на рисунке 1. Большинство, а именно 36,7% — обучаются на 2 курсе.
# На 1 курсе
# На 2 курсе
# На 3 курсе
# На 4 курсе
# на 5 курсе
шш
Рисунок I - Распределение опрошенных по курсам
Интересен тот факт, что среди опрошенных 70% имеют автомобиль (свой, семьи, каршеринг).
При этом 73,3 % опрошенных пользуются общественным транспортом, независимо имеют ли свой автомобиль или нет (рисунок 2).
• Да
ф Нет, не пользуюсь
к Г
Рисунок 2 - Использование общественного транспорта при наличии автомобиля
Больше всего из опрошенные пользуются автобусом - 43,3%, далее идет маршрутное такси - 30%, Такси и трамвай набрали одинаковое количество - 26,7 %, меньшей популярностью пользуется ходьбы пешком - всего лишь 3,3 %, это обусловлено тем, что вузы расположены в центре города. А как показало исследование, распределение респондентов по районам Нижнего Новгорода, выглядит так: 33,3% проживают в Автозаводском районе, 26,7% в Сормовском, равное количество респондентов по 15% в Московском и Канавинском, и 8% в Ленинском, оставшиеся 2% — Нижегородский район.
Из опрошенных, почти 47% оценивают работу транспорта на хорошо, и 40% на удовлетворительно, остальные 13,3 % оценивают работу транспорта неудовлетворительно.
Среди основных проблем названы: не устраивает цена — 43,3 % и слишком большое количество людей в час-пик - 43,3%, 23,3% отметили небольшое количество автобусов на маршрутах и 23,3% неудовлетворены состоянием передвижного состава.
При этом долгое ожидание транспорта, в виду небольшого транспортного парка, 70% опрошенных вынуждает опаздывать на занятия.
Также студенты отмечают, что даже увеличение времени на дорогу (более ранний выход из дома) не гарантирует приезд к необходимому времени в вуз.
По мнению респондентов, около дома не хватает метро, так ответили 46,7% опрошенных. Да, правда так и есть, так как ветка метро Нижнего Новгорода не такая уж и большая и охватывает нижнюю часть города и маленькую часть верхней части.
Самым быстрым видом транспорта, по мнению опрошенных, является метро, так ответили почти половина опрошенных - 46,7% (рисунок 3).
Как ни странно, в Нижнем Новгороде, 30% респондентов считают, что маршрутка -это самый опасный вид транспорта в городе, далее идет автобус - 23,3%, такси - 20%.
Рисунок 3 - Самый быстрый вид транспорта Ннжнего Новгорода
Равное количество опрошенных 40% считают, что такси и автобус являются самым удобным и комфортабельным видом транспорта в городе, далее 13% — маршрутное такси, трамвай и троллейбус - по 6% и остальное досталось нижегородскому метрополитену.
При передвижении в пределах своего района 66,7% респондентов предпочитают прогулку пешком летом, нежели транспорт и пользуются им на «короткие расстояния» только вследствие плохой погоды или тяжелой ноши (покупки и т.д.)
46,7% опрошенных пользуются общественным транспортом 1-5 раз в неделю (рисунок 4).
Рисунок 4 - Частота использования оощественного транспорта
Больше половины опрошенных - 56,7% не пользуются льготами при проезде. 73,3% опрошенных используют разовый билет для проезда на общественном транспорте и 26,7% используют проездной на месяц.
Далее было установлено, что почти половина опрошенных - 46,7%, тратят на проезд в неделю менее 500 рублей (рисунок 5).
# Мене« 500 руй
• 1000-2000 руС Щ более 2000 руО
Рисунок 5 - Затраты на поезд
Относительно затрат времени, то ровно половина опрошенных, а именно 50% проводят в пути до места назначения от 30 минут до 1 часа (рисунок 6).
4. Обсуждение и выводы. Таким образом, в результате проведенного исследования удалось выявить удовлетворенность и предпочтение людей к общественному транспорту. Результаты показали, что опрошенные не довольны в целом состояние транспорта и ценами на проезд. Но в целом респонденты довольны общественным транспортом города.
В связи с этим, учитывая результаты исследования, необходимо соотносить ключевые потребности пассажиров с логистикой движения общественного транспорта в Нижнем Новгороде.
1. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Григорян Н.М. Определение критериев выбора потребителями автотранспортных услуг/Шаука Красноярья. 2017. Т. 6. № 3-4. С. 103-105.
2. Панько Ю.В., Гуреева Е.П., Булганина С.В., Лебедева Т.Е. Маркетинговое исследование востребованности пригородного транспорта и возможности его развития//Московский экономический журнал. 2020. № 6. С. 65.
3. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А.Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5.
• ¿>о 30 м.н
# \п*и ■ 1 час ф Болеа 1 часа
Рисунок 6 - Время в пути на общественном транспорте
Список литературы
Referents
1. Bulganina S.V., Lebedeva T.E., Grigoryan N.M. Opredelenie kriteriev vybora potrebitelyami avtotransportnyh uslug//Nauka Krasnoyar'ya. 2017. T. 6. № 3-4. S. 103-105.
2. Pan'ko YU.V., Gureeva E.P., Bulganina S.V., Lebedeva T.E. Marketingovoe issledovanie vostrebovannosti prigorodnogo transporta i vozmozhnosti ego razvitiya//Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 6. S. 65.
3. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol'zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.
