CC BY
13
УДК [630* 15+639.1](073)
А. И. Ровкач, доцент (БГТУ)
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАЗВИТИЕ ЛОКАЛЬНЫХ ГРУПП ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА ОЛЕНЬИ (CERVIDAE) НА ПРИМЕРЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА НУОЛХ
Численность оленьих в лесах Негорельского лесхоза зависит от кормовой базы, профессиональной охраны животных и биотехнических мероприятий. Вселение оленя благородного, возрастание фактора беспокойства в связи со строительством большого количества коттеджей вокруг лесных массивов привело к снижению численности лося.
We consider the relationship between the representatives of the deer in the forests Negorelskogo training and experienced forestry. The deer concentration degree depends on feed re-serves in the cutting areas after the universe by deer, the construction of a large number of cottages around the forest, a decrease in elk numbers and increasing the number of deer and roe deer.
Введение. В ходе реализации Государственной программы развития охотничьего хозяйства Беларуси на 2006-2015 гг. запланировано создание 20 новых популяционных групп оленя благородного. В этой связи актуально рассмотреть уже имеющийся опыт расселения оленя благородного в плане взаимоотношений с другими представителями семейства Оленьи.
Целью исследований было определение факторов, влияющих на развитие локальных групп представителей семейства Оленьи на примере отдельного охотничьего хозяйства.
Методика исследований включала: сбор статистических материалов по лесоохотничь-ему хозяйству по численности лося, оленя благородного и косули европейской за последние 33 года, оценку основных факторов среды обитания.
Охотничье хозяйство Негорельского учебно-опытного лесхоза (НУОЛХ) образовано в 1976 г. С этого года в лесных массивах НУОЛХ общей площадью около 15,8 тыс. га установлен особый режим по отношению к животным:
- охрана;
- интенсивная биотехния;
- научные исследования;
- рациональное использование.
Основная часть. По лесорастительному
районированию Республики Беларусь, территория охотничьего хозяйства относится к зоне хвойно-широколиственных лесов, подзоне ело-во-грабовых дубрав Неманско-Предполесского лесорастительного района, Неманского комплекса лесных массивов.
На территории охотхозяйства выделены 7 участков преимущественного ведения хозяйства на копытных. Площадь этой зоны в хозяйстве составляет 12 221 га или 55,8% территории.
Очень важно, что фактически управляли охотфауной на протяжении почти всего рас-
сматриваемого периода образованный и преданный делу охотовед В. В. Ярошук и его команда егерей. Это позволяет с большей объективностью судить о причинах изменчивости численности оленьих в пространстве, где хозяйственные подходы отличались стабильностью и преемственностью.
Если принять год образования хозяйства как исходное положение в состоянии элементарных популяций оленьих, то можно видеть, что доминирует лось (табл. 1), около 9 особей на 1 тыс. га угодий.
Численность оленя благородного до вселения партии в количестве 30 особей в 1978 г. была весьма низкой - всего 10 особей (0,6 особи на 1 тыс. га).
Численность косули европейской достигала 40 особей (2,6 особи на 1 тыс. га).
Добывался только лось около 20% от общей численности. Максимальная добыча 35 особей отмечена с 1981 по 1985 гг.
Спустя 33 года соотношение численности видов семейства Оленьих изменилось кардинально: численность лося упала в 15 раз, добыча с 1995 г. прекращена; численность оленя благородного возросла в 15 раз, с 1983 г. началась его добыча; численность косули европейской возросла в 8 раз и 1987 г. началась добыча.
За рассматриваемый период пик численности лося 150 особей отмечен в 1982-1983 гг., пик численности оленя благородного 180 особей отмечен в 1993 г., максимальная численность косули европейской наблюдалась в 2009 г. (21 особь на 1 тыс. га).
Каковы же причины столь резких колебаний численности видов семейства Оленьи? Очевидно их целый ряд. Действовали они в комплексе и часто диаметрально направлено.
Факторы, определяющие развитие групп животных:
- защитность (уровень защитности для оленьих не изменился);
А. И. Ровкач
121
- кормность (бонитировка показала (табл. 2), что коренных изменений кормов для косули и оленя не произошло, для лося оказалось существенным уменьшение сосновых молодняков 1 класса возраста);
- погодные условия (мягкие малоснежные зимы, особенно последнего десятилетия, благоприятствовали лосю, оленю и косуле);
- биотические (случаев пацежа животных от болезней не зарегистрировано, численность лисицы возросла, а волка уменьшилась до 1-2 особей, конкуренция возросла);
- лесохозяйственная деятельность (посадка леса, рубки ухода и главного пользо-
вания) преобразует среду обитания оленьих и влияет, в первую очередь, на кормность охотничьих угодий;
- антропогенные (фактор беспокойства значительно возрос, уровень биотехнических мероприятий возрос).
Изменения площади насаждений 1 класса возраста по данным последнего лесоустройства (2005 г.) - 1607 га насаждений до 20 лет (сосна -17,2% (275 га), ель - 17,6%, дуб -0,1%, береза - 41,9%, ол. чер. - 19,9%, прочие - 2,3%). В 1974 г. - 2089 га насаждений до 20 лет, в том числе сосна - 1605 га, что составляет 76,8%.
Годы Лось Олень Косуля
Численность, особей Добыча Численность, особей Добыча Численность, особей Добыча
особей % особей % особей %
1976 140 30 21 10 - - 40 - -
1977 140 25 18 10 - - 40 - -
1978 90 12 13 40 - - 55 - -
1979 100 10 10 40 - - 50 - -
1980 120 20 17 40 - - 50 - -
1981 145 35 24 53 - - 70 - -
1982 150 28 19 90 - - 100 - -
1983 150 30 20 100 - - 120 - -
1984 110 35 32 100 - - 120 - -
1985 110 35 32 105 - - 130 - -
1986 100 23 23 110 3 3 140 - -
1987 90 20 22 130 1 1 150 8 5
1988 95 25 26 150 8 5 160 15 9
1989 95 25 26 150 10 7 170 25 15
1990 95 25 26 165 6 4 200 25 13
1991 95 22 23 170 8 5 220 22 10
1992 85 10 12 175 7 4 225 28 12
1993 78 8 10 180 14 8 225 28 12
1994 40 1 3 160 5 3 225 33 15
1995 35 - - 150 6 9 210 33 16
1996 25 - - 150 13 9 270 22 8
1997 35 - - 150 15 10 200 34 17
1998 40 - - 140 4 3 180 13 7
1999 30 1 100 8 8 180 17 9
2000 30 - - 105 7 7 180 20 11
2001 30 - 110 6 5 200 23 12
2002 30 1 110 7 6 200 26 13
2003 28 - - 110 6 5 200 27 14
2004 8 - 120 3 3 225 27 12
2005 5 - - 120 7 6 250 36 14
2006 6 - 125 6 5 300 38 13
2007 6 - - 130 8 6 300 36 12
2008 7 - - 130 8 6 300 36 12
2009 11 135 320
Таблица 1
Динамика численности и добычи представителей семейства Оленьи
Таблица 2
Бонитировка охотничьих угодий
Виды охотничьих животных Площадь обитания вида, тыс. га Класс бонитета Оптимальная плотность на 1000 га, особей Фактическая плотность на 1000га, особей
Лось 15,5 III,1 3,7 0,5
Олень 15,8 II,8 9,0 8,2
Косуля 15,8 II,9 21,8 19,0
Лось. К неблагоприятным изменениям среды обитания следует отнести:
- уменьшение доли сосновых молодняков три раза;
- весьма значительный рост фактора беспокойства за счет улучшения транспортной доступности лесных массивов и строительства в границах хозяйства более 30 дачных кооперативов;
- разгул браконьерства с начала периода перестройки почти до середины 90-х годов, конкурентные отношения внутри семейства;
- отмечаемая учеными депрессия популяции лося. При этом численность волка в начале рассматриваемого периода составляла 5-10 особей, от середины к концу периода 1-2 особи.
Олень благородный. Вселение в 1978 г. партии оленей из Беловежской пущи при хорошо поставленной биотехнии и охране дало толчок развитию местной популяционной группы. Щадящая добыча (7-8%) началась после 10-летнего развития группы. Эффективная борьба с волком, пластичность вида и благоприятное сочетание возрастного и породного состава лесных насаждений в совокупности с прилегающими луговыми и полевыми угодьями, явились составляющими успешного развития Негорельской популяционной группы оленя благородного.
Косуля европейская. Численность косули увеличивалась до 1993 г. синхронно с численностью оленя благородного и далее до настоящего времени. Составляющие увеличения численности косули те же, что и у оленя. Плюс к этому ограничение охот с гончими собаками на значительной части хозяйства. Следует добавить, что смягчение климата в последние десятилетия, уменьшение глубины снежного покрова или его отсутствие благоприятно повлияло на увеличение численности косули.
В результате бонитировки охотничьих угодий определена хозяйственная оптимальная численность видов охотничьих животных, т. е. такая численность, при которой не должна истощаться кормовая база угодий, а численность животных, при их рациональном использовании, находилась бы на постоянном уровне. Она не учитывает деятельность человека, связанную с проведением биотехнических мероприятий (интенсивная подкормка калорийными кормами) и направленную на по-
вышение производительности угодий, а рассчитана лишь исходя из естественной кормовой емкости угодий. Иными словами, это количество животных, которых могут прокормить угодья без вмешательства человека.
Хозяйственный прирост представляет собой разницу между биологическим приростом и фактическим отходом. По видам охотничьих животных в условиях хозяйства он составляет:
- лось - 12%;
- олень - 11%;
- косуля - 16%.
Аналогии:
- Европа - лось остался в горных районах, на равнине олень и косуля;
- Беловежская пуща - лось населяет северную часть пущи, в остальной части доминируют олень и косуля;
- НУОЛХ - доминируют олень и косуля.
Заключение. При одинаковом хозяйственном воздействии видовые особенности (пластичность вида) в сочетании с новыми условиями обитания определяют развитие популя-ционных групп. Этот опыт может быть полезен для охотничьих хозяйств, которые в свои хозяйства вселяют оленя благородного.
Литература
1. Тышкевич, Е. В. Косуля (Capreolus Cap-reolus L.) Беларуси (биологические основы охраны и использования ресурсов): автореф. дис. ... канд. биол. наук: 06.02.03 / Е. В. Тышкевич; Рос. гос. arpo. ун-т.- М., 2001. - 20 с.
2. Бабинок, В. В. Реакклиматизация благородного оленя в лесах Белорусской ССР: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.08 / В. В. Бабинок; Ин-т зоологии академии наук БССР. -Минск, 1984. - 22 с.
3. Козло, П. Г. Биотехнические мероприятия для копытных зверей как основа повышения эффективности охотничьего хозяйства Беларуси: обзор. информ. / П. Г. Козло, В.Ф. Дунин БелНИИНТИ. - Минск, 1989. - 48 с.
4. Дунин, В. Ф. Лось в Беларуси: экология и ле-сохозяйсгвенное значение / В. Ф. Дунин, П. Г. Козло. - Минск: Навука i тэхшка, 1992. - 207 с.
Поступила 14.04.2010
