CC BY
115
ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
А.Г. Лисицын-Светланов*
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПОЯВЛЕНИЕ «БЕЛЫХ ПЯТЕН» В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
На развитие международного права оказывают влияние изменения в материальном мире, достижения человечества в науке и производстве, а также иные факторы. Одни из возникающих в связи с этим вопросов могут решаться в рамках действующего правопорядка, другие требуют новых подходов. Этими же изменениями обусловлено наличие «белых пятен» в правовом поле, в том числе и в международном праве. Причина появления одних из них — неординарные достижения науки конца прошлого — начала нынешнего века, других — исчезновение биполярного политического мира. Но в любом случае ответы на новые исторические вызовы требуют как доктринального осмысления, так и обновления внешней и правовой политики государств.
8 Международное право, пробелы в праве, принципы jus cogens, Интернет, национальная юрисдикция, наднациональные образования, экономический деликт.
Актуальность решения задач, возникающих в современной международной жизни, отмечалась в ходе ряда дискуссий, состоявшихся в России за последнее время. Они проходили в рамках Петербургского международного юридического и Петербургского международного экономического форумов 2016 г.; Лихачевских чтений 2016 г.; стали центральной темой Ежегодного собрания Российской ассоциации международного права, посвященной глобальному и региональному регулированию в международном праве.
В ходе состоявшихся обсуждений обнаружилось, что произошедшие за последние десятилетия изменения в международных отношениях перестали укладываться в рамки сложившегося ранее международно-правового регулирования. В этой сфере возникли новые области, требующие правового регулирования. Речь в дан-
* Директор Института государства и права РАН, академик РАН (e-mail: director@igpran.ru).
ном случае идет не столько о пересмотре существующих основ международного права, сколько о необходимости восполнить образовавшиеся в нем пустоты, или «белые пятна».
Причиной появления «белых пятен» в международном праве являются, в частности, изменения политической карты мира, общественной жизни, порождаемые научно-техническим прогрессом, а также процессами, происходящими в природе. Эти процессы могут носить и объективный характер, и возникать при воздействии человека на природу, но так или иначе они требуют правового урегулирования.
Чаще всего развитие международных отношений заставляет по-новому взглянуть на традиционные вопросы и искать новые пути их правового решения. При этом в ряде случаев становится ясным, что некоторые из этих вопросов не имели в прошлом адекватных аналогов. Именно они и порождают своего рода «белые пятна».
Наличие пробелов в регулировании подчас заставляет обратиться к фундаментальным вопросам формирования международного права. Поскольку международное право есть инструмент, обеспечивающий взаимодействие суверенных государств, оно во многом является отражением потребностей и характера такого взаимодействия. Как показывает мировая история, возникнув как регулятор межгосударственных отношений, оно развивается с учетом их насущных потребностей. На начальном этапе, когда созидательные отношения не имели достаточной материальной базы, а сила рассматривалась как основное средство обеспечения собственных интересов, на первое место выдвигалась проблема правил ведения войны и послевоенных отношений, т.е. дипломатическое право. Этот этап, занявший несколько столетий, сформировал право «войны и мира».
XX столетие, испытав две мировые войны, продемонстрировало, что человечество достигло того уровня технических достижений и нравственного падения, когда даже победа в войне становится «пирровой победой», поскольку плата за нее исчисляется не объемом репараций, территориальным господством или утверждением каких-либо идей, а миллионами смертей и побежденных, и победителей. Более того, военные достижения породили угрозу сделать войну краткой и летальной для всего человечества. Возможно, именно поэтому в послевоенные годы сложилось новое международное право — право мирного сосуществования госу-
дарств. Оно запрещает применение оружия массового уничтожения, в его рамках провозглашена Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Эти принципы стали императивными нормами международного права, принципами jus cogens.
Новейшая история отвела праву мирного сосуществования полвека. Венцом его стало окончание «холодной войны». Кризис 1998 г. ознаменовал собой начало новой эпохи в международных отношениях. Сложившаяся ситуация в мировой экономике дала толчок для серьезных изменений в международных отношениях. Однако было бы упрощением сводить современные проблемы международных отношений только к кризисным явлениям, а вопросы международного правопорядка идентифицировать с международным экономическим правом.
Происходящие изменения по своему характеру можно квалифицировать следующим образом:
принципиально новые отношения и явления, требующие самостоятельных подходов к их правовому регулированию;
отношения и явления, имеющие первооснову или тесную связь с известными явлениями и отношениями, но объективно нуждающиеся в самостоятельном регулировании;
отношения и явления, возникающие вопреки действующему правопорядку и требующие сотрудничества государств в международно-правовом поле для недопущения их перерастания в зону (плоскость) жесткого противостояния, а возможно, и конфликтов.
Вряд ли можно обозначить весь массив международных отношений, где образовались «белые пятна», равно как и перечислить все источники международного права, способные восполнить соответствующие пробелы или скорректировать существующее регулирование. Но прежде чем определить некоторые из них, зададимся вопросом: что из того нового, созданного человечеством, требует иных подходов к правовому регулированию, включая международно-правовое? Приобретение человечеством новых знаний о материальном мире, например открытие новых земель в XVI в. или освоение космоса в ХХ в., стало толчком для возникновения новых отраслей международного права, в частности, таких как международное морское и международное космическое право. Бесспорно, перечень научных достижений может быть расширен. Вместе с тем человечество генерирует не только естественно-научные достиже-
ния, но и идеи, формирующие условия общественной жизни и способствующие эволюции национальных правопорядков, что со временем находит отражение и в международно-правовом регулировании. Этот процесс, не столь ярко проявлявшийся на ранних стадиях формирования международного права, приобрел особую значимость в правоприменительной плоскости во второй половине ХХ в. Доминирующую роль здесь следует отвести идеям защиты прав человека и формам защиты этих прав.
Отдавая должное мировому сообществу, сформировавшему международно-правовую базу для опосредования широчайших сфер международной жизни, нельзя не реагировать на новые феномены, требующие новых подходов к решению возникающих при этом проблем. При всем их многообразии следует обратить внимание на те, которые могут быть решены только благодаря международно-правовым усилиям.
Регулирование в сфере виртуального пространства. В отличие от всех иных отношений, существующих в реальным мире, происходящее в Интернете с точки зрения правового регулирования имеет принципиальное отличие. Личные, вещные и исключительные права, а также соответствующие отношения изначально возникают в границах конкретных государств, которые имеют не только право, но и реальную возможность распространить на них свою юрисдикцию, т.е. в традиционном смысле одним из исходных начал права является его территориальный характер. Формирование международного права исторически направлено не на попрание территориального начала национального права, а на создание правопорядка, устанавливающего общие нормы права или правила взаимного признания прав и правоотношений, возникающих в рамках национальных юрисдикций. Таким образом, до последнего времени сама философия построения и взаимодействия национальных правовых систем строилась от национальных принципов к возможности или необходимости осуществлять взаимодействие частных лиц и государств в транснациональной сфере.
Появление Интернета принесло новую философию отношений и соответственно права. Как по своим «физическим свойствам» и целям, так и по техническим возможностям он возник и существует в качестве транснационального пространства, где одно государство не может достаточно эффективно осуществлять ни юрисдикционные, ни иные властные полномочия. Практика различных государств показывает, что правовые меры по «коррек-
ции» информационного поля, будучи согласованы с представлениями власти, не способны оградить население конкретной страны от информации извне. По своим техническим возможностям Интернет делает бессмысленным его сравнение, например, с трансграничными возможностями радиовещания.
С учетом этого представляется, что международные усилия по формированию правового поля в Интернете должны заключаться не в ограничениях или стимулировании внешних источников информации и информационных ресурсов, а в разработке универсальных международных правил организации интернет-пространства.
Техногенные угрозы. В настоящее время широко обсуждается угроза, связанная с «парниковым эффектом». Но это не единственная техногенная проблема. Так, энергетика, будучи базисным фактором любой экономики, всегда будет влиять на структурирование международных экономических отношений. Однако техногенные катастрофы в сфере ядерной энергетики, пока, к счастью, немногочисленные, послужили причиной того, что, например, в таком промышленном гиганте, как ФРГ, эта отрасль сворачивается, строительство новых атомных электростанций замораживается. Принимаемые решения могут показаться странными на фоне сохранения атомных электростанций в соседних государствах, но радиация не признает государственных границ, и рано или поздно всем государствам придется решать вопросы, возникающие в сфере «мирного атома», которым сейчас гордится человечество.
Современные вопросы «войны и мира» в контексте научно-технического прогресса и международного права. Право войны и мира стало в свое время первоосновой международного права. Войны предыдущего столетия привели человечество к осознанию необходимости исключить жестокие формы ведения военных действий из сферы легитимности. Применение или угроза применения оружия массового уничтожения поставлены вне закона, установлен контроль за его нераспространением. Весь арсенал антимилитаристских правил в настоящее время связан с традиционными видами вооружений: ядерным, химическим и бактериологическим. Однако следует ли не принимать во внимание разработки, связанные с психофизическими свойствами информации?1
1 См.: Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание. 2-е изд. М., 2003.
Другой формой активного противостояния, способного принести катастрофический вред населению и государству в целом, могут быть преднамеренные кибератаки, по своим масштабам несопоставимые с хулиганскими или корыстными действиями отдельных правонарушителей. В августе 1945 г. мир узнал о новом оружии... Можно ли допустить внезапность новых катастроф, порожденных сделанными человечеством открытиями?
Переломные этапы в мировой истории также порождают новые международно-правовые проблемы. Завершение Второй мировой войны и крушение колониальной системы открыло путь к формированию основных принципов международного права, среди которых в рамках рассматриваемой тематики следует отметить принцип равноправия и самоопределения народов, а также принцип суверенного равенства государств. Согласно Декларации о принципах международного права основные положения принципа самоопределения народов состоят в том, чтобы положить конец колониализму. Реализация этого принципа была непростой, однако колониализм ушел из международной жизни. Но было бы странным подвергать сомнению право народов на самоопределение. И здесь возникает вопрос: каким народам современное международное право гарантирует это право? Он приобретает особую актуальность, когда, например, автономные образования заявляют о своем праве на самоопределение. И как соотнести волю соответствующих народов с принципом суверенного равенства государств, содержание которого складывается в том числе из международно-правового признания территориальной целостности, с одной стороны, и права государства выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные ценности — с другой? В настоящее время ни заявленные правовые доктрины, ни практика межгосударственных отношений не выработали сбалансированного подхода к решению возникающих колли-зий2. Наиболее остро эти коллизии проявляются, когда административно-территориальные или автономные образования заявляют о своей независимости на основании результатов проведенных там референдумов. Единственной гаванью для укрытия от возникающих проблем или противодействия этому процессу со стороны каких-либо государств остается известный на сегодня международ-
2 См.: Черниченко Е.В. Теория международного права. Т. II. Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999. С. 190.
но-правовой институт статуса непризнанного государства, существовавший не одно десятилетие в ХХ в. Но как решить данную проблему в XXI в., когда права человека признаются бесспорной ценностью? Представляется, что в этой связи волеизъявление народа, выраженное демократическим путем, должно служить началом для территориального, административного или государственного переустройства той страны, где возникли проблемы, связанные с движением к национальному самоопределению. При этом демократический путь к самоопределению нельзя отождествлять с
„з
действиями по экспорту «цветных революций»3.
Послевоенный период развития международного права характеризовался не только бурным ростом производных субъектов международного права — международных организаций, но и появлением наднациональных образований. Если первый вид субъектов формировался в правовом поле достаточно успешно и в настоящее время можно говорить о существовании права международных организаций, то в статусе наднациональных образований есть ряд «белых пятен», наиболее зримо обнаруживающих себя в кризисных условиях.
Основу наднациональных образований составляют, как правило, региональные интеграционные процессы. Одним из успешных наднациональных образований в настоящее время является Европейский союз. Пройдя за несколько десятилетий эволюционный путь развития, он выступал активным участником международных отношений. Причем основу этих отношений составляли международные договоры, заключаемые им с различными странами. Например, СССР торговые договоры заключал с Европейским сообществом, а отраслевые, например о промышленном и научно-техническом сотрудничестве, — с государствами — членами Сообщества. Такая модель отношений, разработанная структурами Сообщества, воспринималась другими странами как приемлемая4. В новых условиях Российская Федерация заключила с Европейским союзом Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее
3
См.: Лисицын-СветлановА.Г. Правовые иммунитеты от «цветных революций» // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 1. С. 75—90.
4 В качестве примера можно привести договорную практику США и ЕС в сфере юстиции. Подробнее см.: Бирюков П.Н. О сотрудничестве по внутренним делам между ЕС и США // Современное международное право. Теория и практика. М., 2015. С. 102—108.
партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Евросоюзом и его государствами-членами — с другой (1994 г.), а также ряд отраслевых соглашений, например, с Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий (2014 г.), с Европейским сообществом по атомной энергии и сотрудничеству в области управляемого термоядерного синтеза (2001 г.) и др. В этих соглашениях Россия участвует как бесспорный субъект международного права. А какова правосубъектность ЕС?
Анализируя эту проблему, Г.М. Вельяминов отмечает, что до 2003 г. Евросоюз не обладал международной правосубъектностью5. Однако после подписания в 2007 г. Лиссабонского договора ЕС хотя и не стал полноценным союзным государством (федерацией), его можно трактовать как союз государств (конфедерацию) с четким наделением международной правосубъектностью6.
Согласиться с такой позицией можно, если исходить из того, что существуют различные формы конфедеративного объединения государств. Однако в реальной жизни такие образования отсутствуют. Несмотря на наименование, с точки зрения современного государственного устройства Швейцария является федерацией, а не конфедерацией7.
В условиях развития плодотворного сотрудничества России и Евросоюза, когда заключались соответствующие договоры, когда реализация сотрудничества отражалась и корректировалась в «Дорожных картах», вопрос о правосубъектности не возникал. Однако ухудшение отношений России и Евросоюза породило ряд проблем, решение которых может быть не в последнюю очередь связано с проблемой правосубъектности последнего как наднационального образования. Помимо правовой квалификации решений и действий Евросоюза по установлению различного рода санкций (что заслуживает специального исследования), примером может служить ситуация, возникшая вокруг проекта «Южный поток». Процесс формирования этого проекта был приостановлен в результате действий органов Евросоюза. В данной ситуации понесенные российской стороной убытки могут квалифицироваться
5 См.: Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М., 2015. С. 236.
6 См.: там же. С. 465.
7
См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. 8-е изд. М., 2013. С. 144.
как возникшие из «экономического деликта» (Economic Tort). Кто может быть ответчиком по делу? Каковы пределы ответственности негосударственного образования и надлежащая юрисдикция в отношении Евросоюза? Эти и подобные вопросы становятся весьма актуальными не только в свете приведенного примера или напряженности, возникающей вокруг проекта «Северный поток 2». Но в еще большей степени важен ответ на вопрос о том, в каком направлении идти, когда Россия и Евросоюз, как отметил Президент РФ В. В. Путин в интервью греческой газете «Катимерини», находятся на развилке дорог8.
БИБЛИОГРАФИЯ
Бирюков П.Н. О сотрудничестве по внутренним делам между ЕС и США// Современное международное право. Теория и практика. М., 2015.
Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М., 2015.
Лисицын-Светланов А.Г. Правовые иммунитеты от «цветных революций» // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 1.
Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание. 2-е изд. М., 2003.
Черниченко Е.В. Теория международного права. Т. II. Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. 8-е изд. М., 2013.
8
URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/51997 (дата обращения: 08.06.2016).
