CC BY
218- социальное действие - это осознанное действие; осуществляя его, индивид предполагает его последствия, понимает - хотя и не всегда в полной мере - свою возможную ответственность [6, с. 58].
Таким образом, человек - это активнодействующий социальный субъект, изменяющий условия своей жизнедеятельности, существо не только социально деятельное, но и социально мыслящее.
Литература
1. Демин М. В. Природа деятельности [Текст]. М., 1984. 168 с.
2. КаганМ. С. Человеческая деятельность [Текст]. М., 1974. 328 с.
3. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества [Текст] // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1958-1978. Т. 29. С. 427.
4. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности [Текст]. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. 142 с.
5. РожкоК. Г. Принцип деятельности [Текст]. Томск, 1982. 210 с.
6. Социально-экономические основы формирования нового человека [Текст] / ред. Ф. М. Волков. -М., 1985. С. 27-28.
Факторы, влияющие на формирование личности Петрова С. И.
Петрова Софья Игоревна /Petrova Sophia Igorevna - кандидат культурологии, преподаватель, художественно-творческое отделение, факультет среднего профессионального образования, Академия маркетинга и социально-информационных технологий, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматривается социальная среда, ее влияния на личность и культурные процессы в целом. Показывается, что социальная среда представляет собой сложную систему факторов, оказывающих влияние на формирование личности, ее предпочтения и поведение. Ключевые слова: среда, социальная среда, макросреда, микросреда, личность.
Известны два противоположных взгляда на развитие личности - «средовой» и «наследственный».
В последнее время спор между этими двумя концепциями был переведен в плоскость экспериментальных исследований, что, в конечном счете, как отмечает А. Г. Асмолов, привело к появлению различного рода двухфакторных теорий детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения [1]. Самыми распространенными среди них являются: теория конвергенции двух факторов, теория конфронтации двух факторов и концепция взаимодействия двух факторов.
Теория конвергенции двух факторов (В. Штерн) представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями «наследственности» - то есть личность выступает и как продукт социальной среды, и как биологического фактора. К приверженцам этой теории относят и Г. Оллпорта.
Теория конфронтации двух факторов (З. Фрэйд, А. Адлер, К. Юнг, а также Э. Фромм, К. Хорни и др.). Она пыталась решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, и является теорией конфронтации двух факторов, их противоборства.
Теория конфронтации двух факторов неоднократно подвергалась критическому анализу и в результате появилась концепция взаимодействия двух факторов [1].
Однако личность не пассивный объект воздействия социальной среды, она активно влияет на нее, формируется во взаимодействии с социальной средой, в процессе социально-преобразующей деятельности.
Учет влияния социальной среды на личность и изучение характера их взаимодействия совершенно необходимы как при исследовании самой личности, так и культурных процессов в целом, их динамики. Ведь, «...люди суть продукты обстоятельств и воспитания... следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания...» [3, с. 2].
Что же представляет собой социальная среда? По мнению Ю. В. Сычева, «категория социальной среды свидетельствует о существовании объективного социального окружения по отношению к индивиду, группе, классу. В структурном плане социальная среда представляет собой социально-экономические, политико-идеологические и бытовые условия, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий» [10, с. 9]. При этом известно, что человек не пассивно воспринимает воздействие среды, а активно и избирательно, в зависимости от социальной роли и своего места в системе общественных отношений.
Исходя из системного подхода, личность и социальная среда может иметь как энтропийные (от греческого 8vтpoma — поворот, превращение), так и негэнтропийные (противоположная сущность энтропии) тенденции [2]. Так, Н. И. Сарджвеладзе, исходя их предельных абстрактно-возможных характеристик личности и социальной среды, выделяет следующие конкретно-возможные паттерны социального и внутриличностного взаимодействия: а) негэнтропийные тенденции социальной среды -негэнтропийные тенденции личности; б) негэнтропийные тенденции социальной среды - рост энтропийных тенденций личности; в) рост энтропийных тенденций социальной среды -негэнтропийные тенденции личности; г) рост энтропийных тенденций социальной среды - рост энтропийных тенденций личности; д) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в функционировании социума; е) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в жизнедеятельности личности. Таким образом, устойчивое развитие социальной системы лучше всего реализуется в условиях, когда и у личности, и у социальной среды преобладают негэнтропийные тенденции, иными словами, когда «организованная личность действует в социально-организованной и структурированной среде». Но следует иметь в виду, что социальная среда и ее структура формируется из личностей и при непосредственном участии личностей, поэтому тенденции социальной среды определяются соотношением тенденций составляющих ее личностей [2].
При этом сегодня довольно часто высказывается мысль, что среда создается в значительно большей степени спонтанно, нежели по плану. Карл Поппер, к примеру, считал: «...структура нашей социальной среды в некотором смысле продукт человеческой деятельности, наши институты и традиции не есть дело Бога или природы, а представляют собой результаты человеческих действий и решений и изменяются под их влиянием. Однако это не означает, что все они сознательно спроектированы и их можно объяснить на основе человеческих потребностей, ожиданий или мотивов. Наоборот, даже те институты, которые возникают как результат сознательных и преднамеренных человеческих действий, оказываются, как правило, непрямыми, непреднамеренными и часто нежелательными побочными следствиями таких действий. Только немногие институты сознательно спроектированы, тогда как их абсолютное большинство просто «выросло» как неспроектированные результаты человеческих действий... Теперь мы можем добавить, что даже большинство тех немногих институтов, которые были сознательно и успешно спроектированы (скажем, новый университет или профсоюз), никогда не функционируют в соответствии с планом их создания - и это обусловлено непреднамеренными социальными последствиями, которые неминуемо возникают в ходе их целенаправленного конструирования» [4]. Приведенное высказывание небезосновательно свидетельствует, что сегодня ученые довольно скептично относятся к возможности сознательного конструирования социальной среды и ее институтов. Но это вовсе не означает, что формирование среды невозможно. Просто изменение (формирование) социальной среды процесс длительный.
Таким образом, подводя итог сказанного, можно утверждать, что проблема изучения социальной среды является важной и актуальной и заслуживает пристального внимания. Сама же социальная среда представляет собой сложную систему факторов, оказывающих влияние на формирование личности, ее предпочтения и поведение. В свою очередь, влияя на личность, среда сама претерпевает ее творческое воздействие, т. е прослеживается взаимосвязь и взаимообусловленность.
Литература
1. Асмолов А. Г. Движущие силы и условия развития личности [Электронный ресурс]. - Электр. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.psy-files.ra/2007/10/05/аsmolov-а.g.-dvizhushhie-sily-i.html.
2. Богомолова М. А. Устойчивое развитие социальных систем [Электронный ресурс]. - Электр. Текстовые данные. Режим доступа: http://www.ephes.ru/articl/content/artide.php?art=5bogomolova.htm.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Полн. Собр. Соч. - 2-е изд. - М., 1955-1981. Т. 3. 629 с.
4. Поппер К. Открытое общество и его враги [Текст] / К. Поппер. Т. 2. М., 1992. С. 111.
5. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. 142 с.
6. Петров И. Ф. Дифференциация культурных потребностей личности: социологический подход - Кемерово: КемГУКИ, 2006. 152 с.
7. Петров И. Ф., Петров Л. И. Личность в контексте культурных потребностей. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. 150 с.
8. Петров Л. И. Общество и потребности. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. 171 с.
9. Петрова С. И. Социальные потребности и культурные процессы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. 151 с.
10. СычевЮ. В. Микросреда и личность [Текст] / Ю. В. Сычев. М., 1974. С. 9.
Проблема просветительской коммуникации в деятельности общественных
НКО Кудряшов И. С.
Кудряшов Иван Сергеевич /Kudryashov Ivan Sergeevich - кандидат философских наук, доцент,
кафедра философии, Новосибирский государственный медицинский университет, кафедра истории философии и гносеологии, Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск
Аннотация: проблема конфликтов и неприятия деятельности общественных организаций, связанной с образовательными программами, порой стоит очень остро. Неприятие выражается как в индивидуальном отказе, так и в разных формах общественного подозрения, видящего в просвещении род пропаганды. В статье анализируются типичные попытки ответа на вопрос о причинах такого непонимания и предлагается собственная версия, способная сделать эту тему объектом методологической озабоченности со стороны участников НКО и волонтеров. Ключевые слова: социальная философия, общественные организации, просветительская деятельность, конфликтология, менталитет, власть, психоанализ, дискурс.
УДК 101:378+[159.964.2:32.019]
В ходе своей работы общественные организации (далее - НКО) сталкиваются с необычным типом конфликтов на почве просветительской деятельности. В отличие от других видов деятельности, призванной помочь тем или иным социальным группам, именно попытки дать знание, в т. ч. для профилактики, наиболее часто вызывают отторжение.
Данная проблема имеет в себе два уровня. В индивидуальных случаях это различные формы агрессии, даже там, где контакт между работником НКО и его подопечным давно установлен. Причем это почти никак не зависит ни от формы подачи (предписание или ознакомительный материал), ни от средства (устная речь или буклет), ни от тематики. На уровне общества эта проблема временами стоит еще более жестко, т. к. некоторые социальные группы весьма болезненно относятся к содержанию «просвещения» от НКО. Чаще всего в нем видят пропаганду чужих ценностей и моделей поведения, рекламу запретного, подрыв авторитета других институций (семья, школа, церковь и др.). В подобном сбое коммуникации возникает то, что Грегори Бейтсон назвал double bind - ситуация, при которой любое действие участников только ухудшает и запутывает отношения. Связано это в том числе со специфическими установками в отношении знания: если первые (НКО) недооценивают его влияние, то вторая сторона конфликта («общественность») чрезмерно переоценивает его.
Общий схематизм и повторяемость подобных конфликтов заставляет заподозрить в этом определенного рода структуру. В силу этого в качестве одного из инструментов в анализе ситуации мы далее используем идеи французского структурализма и структурного психоанализа Жака Лакана.
При повторяемости этих проблем сами организаторы и участники НКО редко рефлексируют на этот счет. Глубокая связь между знанием и властными притязаниями ими наивно игнорируется. Частично это объясняется тем, что участниками НКО по большей части являются добровольцы или люди, по своему образованию никак не связанные с вопросами социологии, политологии или общественных отношений. Меж тем даже использование волонтеров - это вопрос традиции, сформировавшейся в данной культуре, который ни в коем случае нельзя игнорировать. Сферы, где одни общества признают возможность участия непрофессионалов, вряд ли совпадают с ожиданиями других обществ. Ярким примером является область, связанная со здоровьем: в отличие от американцев (с их традицией парамедиков), россияне довольно негативно относятся к идее использования в этой сфере непрофессионалов.
Поэтому осознавая наличие конфликтов, но не их причины, в лучшем случае работники НКО обращаются к конфликтологии. Но обращение к конфликтологии хорошо свидетельствует, что целью является не столько упреждение проблем, сколько обучение способам купирования последствий уже произошедшего столкновения.
