CC BY
8
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2024. № 65. С. 19-31. Tomsk State University Journal of Economics. 2024. 65. рр. 19-31.
Научная статья УДК 336.711
doi: 10.17223/19988648/65/2
Факторы, влияющие на базовые ставки центральных банков в контексте неопределенности экономической политики
Светлана Викторовна Бекарева1, Екатерина Николаевна Исупова2, Анна Сергеевна Федосеева3
13 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет,
Новосибирск, Россия 2 Университет Санья, Санья, Китай 1 s.bekareva@g.nsu.ru 2 emeltenisova@yandex.ru 3 a.fedoseeva2@g.nsu.ru
Аннотация. Актуальность темы исследования определяется современным нестабильным состоянием мировой экономики и усиливающейся ролью центральных банков, которые имеют возможность положительно влиять на экономическое развитие стран. Центральные банки, осуществляя денежно-кредитную политику, придерживаются определенной стратегии и принятых методов, в том числе используя правила монетарной политики. Целью настоящего исследования является оценка правила Тейлора, связывающего базовую процентную ставку центрального банка, уровень инфляции и отклонение экономического развития страны от ее траектории. Развивая правило Тейлора, мы добавляем в уравнение реакции центрального банка фактор, отражающий уровень неопределенности. Эконометрическое оценивание проводится на статистике для двух стран, США и РФ, центральные банки которых в настоящее время придерживаются различных режимов денежно-кредитной политики, введенных в различное время. Несмотря на различия между экономиками стран и методами монетарной политики центральных банков, индексы, связанные с неопределенностью, показали свою значимость.
Ключевые слова: монетарная политика, центральный банк, ФРС, Банк России, базовая ставка, правило Тейлора
Для цитирования: Бекарева С.В., Исупова Е.Н., Федосеева А.С. Факторы, влияющие на базовые ставки центральных банков в контексте неопределенности экономической политики // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2024. № 65. С. 19-31. doi: 10.17223/19988648/65/2
© Бекарева С.В., Исупова Е.Н., Федосеева А.С., 2024
Original article
Factors influencing central bank base rates in the context of economic policy uncertainty
Svetlana V. Bekareva1, Ekaterina N. Isupova2, Anna S. Fedoseeva3
13 Novosibirsk State University, Novosibirsk, Russian Federation 2 Sanya University, Sanya, China 1 s.bekareva@g.nsu.ru
2 emeltenisova@yandex.ru
3 a.fedoseeva2@g.nsu.ru
Abstract. The relevance of the research topic is determined by the current unstable state of the world economy and the increasing role of central banks, which have the ability to positively influence countries' economic development. Central banks, when implementing monetary policy, adhere to a certain strategy and accepted methods, including using monetary policy rules. The aim of this study is to evaluate the Taylor rule linking the central bank's benchmark interest rate, the inflation rate, and the deviation of a country's economic development from its trajectory. Developing the Taylor rule, we add a factor to the central bank reaction equation that reflects the level of uncertainty. The econometric assessment is based on statistics for two countries, the USA and the Russian Federation, whose central banks currently adhere to different monetary policy regimes introduced at different times. Despite differences between the countries' economies and central banks' monetary policies, uncertainty-related indices have shown their significance.
Keywords: monetary policy, central bank, Federal Reserve System, Bank of Russia, base rate, Taylor rule
For citation: Bekareva, S.V., Isupova, E.N. & Fedoseeva, A.S. (2024) Factors influencing central bank base rates in the context of economic policy uncertainty. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 65. pp. 19-31. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/64/2
Введение
История применения правил денежно-кредитной (монетарной) политики (ДКП) центральными банками насчитывает не один десяток уравнений и длится не одну сотню лет [1, с. 23]. Правила монетарной политики удобно использовать для формализации действий, рассчитывая индикаторы, которые помогают обосновывать принятие быстрых адекватных рабочих решений. В настоящее время самым известным является правило Тейлора 1993 г. [2], отражающее реакцию центрального банка по изменению процентной ставки на ряд факторов.
Федеральная резервная система (ФРС), для которой первоначально было оценено данное уравнение, в настоящее время использует его и ряд других правил на практике. В последнем опубликованном отчете ФРС о монетарной политике [3] отмечается, что расчетные значения согласно правилам
монетарной политики с началом кризисных явлений в экономике не совпадают с фактической процентной ставкой на рынке федеральных фондов [3, с. 46]. С нашей точки зрения, это может свидетельствовать о наличии факторов, которые отражают современную ситуацию, значимы сейчас и не учтены в используемых правилах. Вероятно, для США такими факторами могут быть показатели, связанные с проведением политики количественного смягчения, а также уровень неопределенности экономической политики в стране.
Правило Тейлора с момента его создания претерпело ряд изменений и требует аккуратности в применении, так как чувствительно к его использованию в различных режимах ДКП, может быть неприменимо в ряде ситуаций, например в условиях стагфляции, а также должно учитывать нестабильность соотношения его внутренних параметров и влияние на процентную ставку ряда факторов развития банковской системы [4].
Правило Тейлора было оценено для различных стран, с различным уровнем экономического развития и особенностями ДКП, для различных временных периодов. Исследователи добавляли в уравнение факторы, которые считали целесообразными оценить. Например, в статье [5] был изучен эффект благосостояния с помощью включения таких переменных, как котировки акций и цены на жилье. Фондовые индексы стран, в которых центральные банки таргетируют инфляцию, также были одним из факторов, показавшим значимое влияние на процентную ставку [6]. Изменение обменного курса национальной валюты как фактор правила монетарной политики часто является значимым для стран с развивающейся экономикой, что подтверждено в ряде работ [7, 8]. Также авторы обращали внимание на связь неопределенности монетарной политики и ситуации на рынках ценных бумаг [9].
Правило Тейлора для случая России рассматривали ряд авторов [10, 11, 12]. Переменные, которые были выявлены как значимо влияющие на процентную ставку, кроме традиционных для правила Тейлора, это: индекс промышленного производства, отклонение номинального валютного курса от ППС, сальдо торгового баланса [10], номинальный эффективный валютный курс, цены на нефть с лагом в один и два периода, изменение монетарной базы [11], индекс промышленного производства и лаговое значение однодневной ставки на рынке межбанковских кредитов [12].
Современная мировая экономическая ситуация характеризуется неустойчивостью развития и кризисами, что необходимо учитывать в использовании инструментов и разработке правил ДКП. Неопределенность в экономике - понятие, которое вошло в жизнь и играет большую роль при принятии любых экономических решений [13]. Например, Бен Бернанке [14] отмечал, что в условиях турбулентности для эффективности монетарной политики правительству в первую очередь необходимо снизить уровень неопределенности. Для настоящего исследования мы использовали идею измерения уровня неопределенности с помощью индекса неопределенности экономической политики, предложенного в статье С. Бейкера, Н. Блума и С. Дэвиса [15].
Данный показатель строится на основе подсчета концентрации терминов в ключевых СМИ изучаемой страны, связанных с неопределенностью.
Целью нашего исследования было выявить отличия в факторах, влияющих на реальную ставку процента в экономике, на примере двух стран с разными режимами ДКП, чтобы выявить, от каких макроэкономических показателей может зависеть процедура принятия решений по базовой ставке центрального банка.
Рассматривая в качестве объектов исследования центральные банки РФ и США, мы предполагаем, что для центрального банка США будет справедливо применение классического правила Тейлора. В то же время для РФ при оценке значимости факторов, влияющих на процентную ставку, необходимо учитывать переменную обменного курса национальной валюты, т.е. рассматривать модификацию правила Тейлора. Также мы предполагаем, что фактор неопределенности экономической политики значим для монетарной политики обеих стран, которые мы изучаем.
Методы и статистическая база
Для большинства центральных банков стран мира, в условиях инфляционного таргетирования, как наиболее распространенного режима денежно-кредитной политики, базовая ставка процента является ее основным инструментом. Однако современные центральные банки могут использовать и другие инструменты монетарной политики для эффективного воздействия как на финансовый, так и на реальный сектор экономики.
Правило Тейлора в первоначальном варианте предполагало отражение влияния факторов, таких как уровень инфляции и деловой активности, на показатели процентной политики центрального банка [2]. Выше было показано, что правило Тейлора может быть модифицировано для отдельных экономик с учетом специфики их функционирования, а также целесообразно принимать во внимание страновые особенности.
В наших исследованиях была предложена модель, представляющая собой модифицированное уравнение Тейлора [16]. Модель связывает равновесную реальную ставку как разницу между базовой номинальной ставкой центрального банка и его ориентиром по инфляции с уровнем инфляции в экономике и отклонением ВВП от устойчивого состояния1. Также она опирается на правило Болла [17], включающего реальный валютный курс и его изменения. Оценка гэпов ВВП может быть рассчитана на основе правила Орфанидеса [18].
Неопределенность экономической политики в текущей ситуации развития всей мировой экономики, что в большей или меньшей степени влияет на различные страны, мы учитываем в данном исследовании с включением
1 В русскоязычной научной литературе используются два термина, определяющие отклонения ВВП от устойчивого состояния: гэпы ВВП и разрывы ВВП. Авторы статьи придерживаются первого варианта.
дополнительного фактора в уравнение реакции центрального банка следующим образом. В оцениваемое уравнение мы добавили индекс неопределенности экономической политики, данные о котором для ряда стран можно найти в свободном доступе1.
Учитывая изложенное, модель принимает такой вид:
^ - П = в + в Ы^ЕЕЪ) + в2щ + в3¥САР< + в4ЕРи1 + е1 . (1)
Уровень инфляции был рассчитан при помощи индекса потребительских цен без учета ожиданий:
п = ср11-СР11_1 (2)
где t - количество периодов, t = 1, . ..80...365; i - базовая ставка процента центрального банка; тс£- целевой показатель инфляции; ИЕЕ^ - индекс реального эффективного обменного курса; УСАРЬ - отклонение ВВП от тренда; - уровень инфляции; СР1Ь - индекс потребительских цен; ЕРИЬ — индекс экономической неопределенности; Р; - коэффициенты; еь - стандартная ошибка.
Зависимая переменная в модели, которую мы оценивали, может быть охарактеризована как реальная таргетируемая ставка процента, представленная разницей между номинальной базовой процентной ставкой и инфляционным таргетом.
В настоящем исследовании было использовано построение линейной регрессии, оцененной с помощью метода наименьших квадратов. Обоснование данного инструмента сводится к следующему. В работе мы придерживаемся исходной версии правила Тейлора, представленного линейным уравнением, оценки которого трактовались как «ставка по федеральным фондам возрастает, если инфляция растет выше таргетируемого значения 2% или если реальный ВВП превышает его трендовое значение» [2]. Спецификация модели, используемой нами, содержит текущие, а не ожидаемые значения целевых показателей, что позволяет не применять обобщенный метод моментов, обращение к которому, в свою очередь, чревато проблемой слабости инструментальных переменных, в особенности для анализа непродолжительного периода.
Также, понимая наличие возможной проблемы эндогенности регрес-соров в уравнении, мы опираемся на научную публикацию [19], в которой, при исследовании робастности и методов оценки правила Тейлора для американской экономики на различных отрезках времени, было показано преимущество применения метода наименьших квадратов по сравнению с обобщенным методом моментов. Авторы исследования показали, что смещение оценок в коэффициентах из-за наличия эндогенно-сти переменных, что обусловлено шоками денежно-кредитной политики, не превышает 5% [19].
1 Economic Policy Uncertainty Index. URL: https://www.policyuncertainty.com/index.html
Для выявления связей между показателями, методически схема работы, отражающая последовательность действий, была следующая:
• тестирование рядов на стационарность с использованием расширенного теста Дики-Фуллера, проверка на автокорреляцию остатков с использованием теста Бройша-Годфри, тестирование на функциональную форму уравнений с помощью теста Рамсея, проведение теста Бройша-Пагана на ге-тероскедастичность;
• применение теста Чоу для определения структурных изменений в проводимой монетарной политике на основе анализа зависимой переменной;
• оценка коэффициентов регрессий для всего периода, относящегося к анонсированному периоду режима монетарной политики, а также для периодов, определенных на основе тестирования на структурные сдвиги;
• характеристика значимости фактора неопределенности в рассматриваемых периодах.
Объектами исследования являлись центральные банки РФ и США, соответственно, Банк России и Федеральная резервная система. Страны отличаются по уровню экономического развития, степени международной востребованности национальной валюты, уровню неопределенности в экономике. Денежно-кредитная политика, которой придерживаются центральные банки, различна. Банк России декларирует режим инфляционного таргети-рования, в то время как ФРС придерживается таргетирования уровня занятости и обращает внимание на уровень цен в экономике. ФРС активно использовала политику количественного смягчения для поддержки экономических субъектов в периоды нестабильности, а именно в период восстановления после финансово-экономического кризиса, 2008-2014 гг., и в период пандемии, 2020-2022 гг.
Источники статистики для настоящего исследования - база данных Федерального резервного банка Сент-Луиса и официальные данные центральных банков рассматриваемых стран. В расчетах были использованы ежемесячные данные за период с января 1993 г. по август 2023 г., однако статистические данные доступны для исследуемых стран в различном объеме.
Фактор неопределенности, который был использован для двух стран, США и РФ, являющихся объектом исследования в нашей работе, это показатель, разработанный группой американских ученых [15] и который строится на основе подсчета концентрации терминов в ключевых СМИ изучаемой страны, связанных с неопределенностью.
Для Российской Федерации данный индекс считается на основе публикаций в ежедневном издании «Коммерсантъ», освещающем преимущественно вопросы экономики и политики. Для США рассчитывается четыре индекса: два индекса неопределенности экономической политики, а также два индекса неопределенности монетарной политики. Мы рассмотрели модели с двумя из них, рассчитываемыми для двух различных категорий. Информационной базой для расчета данных индексов являются такие издания, как «USA Today, the Miami Herald, the Chicago Tribune, the Washington Post,
the Los Angeles Times, the Boston Globe, the San Francisco Chronicle, the Dallas Morning News, the Houston Chronicle, and the Wall Street Journal»1.
Согласно методике подсчета индекса уровень неопределенности экономической политики рассчитывается на основе количества публикаций, в которых используются термины, связанные с неопределенностью, экономикой и политикой. Частота публикаций фиксируется каждый месяц. Конкретный набор терминов содержит как общие тематические слова, так и понятия, связанные с политическими институтами рассматриваемой страны.
Анализ полученных результатов
В данной части работы представлены оценки эконометрической зависимости, отражающей связь следующих переменных: базовой процентной ставки в экономике, ориентира монетарной политики центрального банка, уровня деловой активности, представленной гэпом ВВП, реального эффективного валютного курса, а также показателя неопределенности экономической политики. Полученные оценки для двух стран показали различные значения, также значимость исследуемых факторов оказалась неодинаковой, что в большей степени подтвердило наши предположения о характере зависимостей.
Далее приводятся результаты, полученные согласно изложенной методической схеме исследования. Все расчеты проводились в эконометриче-ском пакете Stata-18.
Проверка исходных рядов переменных на стационарность, проведенная при помощи расширенного теста Дики-Фуллера, выявила нестационарность рядов для переменной реального валютного курса. Данные величины были преобразованы с помощью логарифмирования и затем прошли проверку на стационарность. Автокорреляция и гетероскедастичность в итоговых моделях были проверены соответствующими тестами. Гипотеза об отсутствии автокорреляции была подтверждена тестом Бройша-Годфри на автокорреляцию. Тест на гетероскедастичность также позволил сделать вывод об ее отсутствии и принять нулевую гипотезу. Тест Рамсея не выявил отсутствие пропусков значимых переменных в моделях.
Для США был выбран период современного режима денежно-кредитной политики с момента, когда произошло переключение с режима таргетиро-вания денежной массы на режим таргетирования множественных целей с акцентом на безработицу. Проведение теста Чоу относительно зависимой переменной показало наличие структурного сдвига в октябре 2008 г., что объяснимо. В этот период ФРС объявило о начале проведения нестандартной монетарной политики и инициировало первый этап проведения политики количественного смягчения. Статистические данные для проведения эконометрического оценивания уравнения для США, исходя из их наличия
1 US Monthly EPU Index. URL: http://www.policyuncertainty.com/us_monthly.html
и изложенного выше, были использованы за период с января 1993 г. по май 2023 г.
Уравнение Тейлора было оценено с добавлением как индекса неопределенности экономической политики, так и индекса неопределенности монетарной политики.
Полученные оценки для параметров уравнения реакции центрального банка США с учетом индекса неопределенности монетарной политики представлены в табл.1.
Таблица 1. Оценки параметров уравнения Тейлора для ФРС
1993-2023 гг. 1993-2008 гг. 2008-2023 гг.
В p-value В p-value В p-value
Const -0,13 0,577 2,76*** 0,000 -1 98*** 0,000
Щ. 0,07 0,348 -0,33** 0,023 0,05 0,155
YGAP, 0 73*** 0,000 0,86*** 0,000 0,22*** 0,000
Aln REER, -2,97 0,729 23,33** 0,016 -8,09 0,124
MPU, 0,005*** 0,005 0,00 0,998 0,008*** 0,000
N 365 189 176
AdjR2 0,1863 0,2458 0,2358
Примечания: ц — п*г - зависимая переменная. Обозначения переменных представлены в части статьи, описывающей методы. МРи - индекс неопределенности монетарной политики (для США). *, **, *** - показатель значим на уровне 10, 5 и 1% соответственно. Источник: расчеты авторов.
Индекс неопределенности монетарной политики значим для общего рассматриваемого периода, а также для настоящего периода, охватывающего время проведения нестандартной монетарной политики. Для данных уравнений учет действий в рамках осуществления ДКП, что отражает индекс МРи, сопровождается незначимостью текущего уровня инфляции. Что касается состояния экономики и деловой активности в целом, то связанный с этим параметр значим: положительный гэп ВВП сопровождается ростом базовой ставки ФРС. Связь индекса МРи с процентной ставкой также прямая, что может быть объяснено фактом опережения высказываний центрального банка перед проводимыми изменениями. Данный индекс оказался незначим для периода до применения нестандартных методов ДКП. Также нужно отметить, что значение индекса невелико, и это не позволяет дать интерпретацию его влияния в полной мере.
Полученные оценки для параметров уравнения реакции центрального банка США с учетом индекса неопределенности экономической политики представлены в табл. 2.
В уравнении с использованием индекса неопределенности экономической политики для всего рассматриваемого периода значимым фактором, определяющим реальную таргетируемую ставку центрального банка, вы-
ступил уровень цен. Показатель неопределенности связан обратной зависимостью с процентными ставками, его значение также невелико. На промежутке с 2008 г. по настоящее время данный индекс оказался незначим.
Таблица 2. Оценки параметров уравнения Тейлора для ФРС
1993-2023 гг. 1993-2008 гг. 2008-2023 гг.
В р^а1ие В р^а1ие В р^а1ие
Const 2,76*** 0,000 4,10*** 0,000 -1,66*** 0,000
Щ. 0,26*** 0,000 -0,20 0,151 0 14*** 0,000
YGAPt 0,09 0,301 0,69*** 0,000 0,11 0,145
Мп КЕБЯ, 0,05 0,995 22,79** 0,015 -6,57 0,249
ЕРи, -0,026*** 0,000 -0,02*** 0,000 0,0007 0,750
N 365 189 176
0,3364 0,2967 0,0990
Примечания: ц — П - зависимая переменная. Обозначения переменных представлены в части статьи, описывающей методы. *, **, *** - показатель значим на уровне 10, 5 и 1% соответственно. Источник: расчеты авторов.
Полученные оценки для США говорят о том, что ключевые параметры, определяющие рост реальной таргетируемой процентной ставки, - это рост гэпа ВВП и инфляционная составляющая. Также может быть учтен показатель неопределенности. В принципе за рассматриваемый период в США процентные ставки изменялись в небольшом диапазоне. Наблюдался длительный период околонулевых процентных ставок в течение первых трех этапов политики количественного смягчения с 2008 по 2014 г.
Для РФ, анализируя статистические данные, имеющиеся в наличии, а именно с февраля 1995 г. по август 2021 г., мы принимали во внимание события в экономическом развитии страны за данный период, изменения в проведении монетарной политики, а также проведенные тесты на структурные изменения. В результате проведения теста Чоу относительно зависимой переменной были определены структурные изменения в сентябре 2004 г. и в ноябре 2014 г. Соответственно выбранные периоды для анализа учитывают эти даты. Показатель неопределенности экономической политики также был использован для всего рассматриваемого периода.
Полученные оценки для параметров уравнения реакции центрального банка РФ представлены в табл. 3.
Борьба с инфляцией для Банка России - основная задача в текущем периоде. Параметр уровня цен в национальной экономике стал определяющим для монетарной политики центрального банка с введением режима инфляционного таргетирования. Также для целей осуществления денежно-кредитной политики важен показатель темпов экономического роста. Для большинства стран с развивающейся экономикой, которые таргетируют инфляцию, показатель обменного курса национальной валюты фактически является одним из факторов, определяющих направление ДКП.
Таблица 3. Оценки параметров уравнения Тейлора для Банка России
2004-2021 гг. 2004-2014 гг. 2014-2021 гг.
В p-value В p-value В p-value
Const 5 41*** 0,000 3 77*** 0,000 7 43*** 0,000
0,50*** 0,000 0,67*** 0,000 0 40*** 0,000
YGAPt -0,12** 0,034 -0,10* 0,059 -0,10 0,490
Мп REERt -1,93 0,629 0,74 0,918 7,70* 0,100
EPUt -0,03** 0,012 -0,0058** 0,038 -0,0061*** 0,000
N 204 124 80
AdjR2 0,5507 0,6236 0,6268
Примечания: —П - зависимая переменная. Обозначения переменных представлены в части статьи, описывающей методы. *, **, *** - показатель значим на уровне 10, 5 и 1% соответственно. Источник: расчеты авторов.
Оценки уравнения для РФ показали значимость связи инфляционной составляющей с базовой процентной ставкой центрального банка, а также уровня неопределенности экономической политики. Так же как и в случае с оценками для США, индекс неопределенности имеет невысокие значения коэффициентов, что затрудняет его интерпретацию. Однако факт значимости может свидетельствовать о целесообразности использования данного показателя или его аналога для анализа процесса принятия решений в рамках монетарной политики.
Заключение
Анализируя различия в полученных результатах оценок для исследуемых стран, необходимо отметить, что подтвердилось предположение о значимости факторов, характерных для классического правила Тейлора при оценке данных США и модифицированного правила Тейлора, учитывающего показатель обменного курса, для РФ.
Роль показателей неопределенности экономической политики и неопределенности монетарной политики требует дополнительного исследования. Индексы оказались значимы как для США, так и для РФ, однако коэффициенты разнонаправленны и невелики.
На основе проведенного исследований мы можем заключить, что учет фактора неопределенности для принятия решений центрального банка при осуществлении монетарной политики может быть целесообразным и перспективным.
Список источников
1. Моисеев С.Р. Правила денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2008. № 8 (296). С. 16-31.
2. Taylor J. Discretion versus Policy Rules in Practice // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1993. Vol. 39. P. 195-214.
3. Monetary Policy Report. Board of Governors of the Federal Reserve System. Washington, D.C., June 16, 2023.
4. Бурлачков В.К. Формирование процентных ставок и правило Тейлора // Вестник ИЭ РАН. 2016. № 5. С. 157-164.
5. WangR., Morley B., StamatogiannisM.P. Forecasting the exchange rate using nonlinear Taylor rule based models // International Journal of Forecasting. 2019. № 35. P. 429-442.
6. Саркисян С.С. Влияние правила монетарной политики на результативность тарге-тирования инфляции // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2020. Т. 12, вып. 1. С. 7-30.
7. Caporale G.M., HelmiM.H., Catik A.N., Ali F.M., Akdeniz C. Monetary policy rules in emerging countries: Is there an augmented nonlinear Taylor rule? // Economic Modelling. 2018. № 72. P. 306-319.
8. Edwards S. The relationship between exchange rates and inflation targeting revisited // National Bureau of Economic Research. 2006. № 12163. P. 47.
9. Wen F., Shui A., Cheng Y., GongX. Monetary policy uncertainty and stock returns in G7 and BRICS countries: A quantile-on-quantile approach // International Review of Economics and Finance. 2022. № 78. P. 457-482.
10. Федорова Е., Лысенкова А. Как влияют инструменты денежно-кредитной политики на достижение целей ЦБ РФ? // Вопросы экономики. 2013. № 9. С. 106-118.
11. Korhonen L., Nuutilainen R Monetary policy rules for Russia, some new results // Деньги и кредит. 2017. № 9. С. 75-80.
12. Лысенко Г.В., Полбин А.В. Правило Тейлора в России в период инфляционного таргетирования // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2023. № 58 (1). С. 22-44.
13. Сокол Д.В. Понятие неопределенности в экономике и подходы к ее измерению // Бизнес. Образование. Экономика : междунар. науч.-практ. конф., Минск, 7-8 апр. 2022 г. : сб. ст. / редкол.: В.В. Манкевич [и др.]. Минск : Институт бизнеса БГУ, 2022. С. 223-228.
14. BernankeB.S. Irreversibility, uncertainty and cyclical investment // The Quarterly Journal of Economics. 1983. № 98 (1). P. 85-106.
15. Baker S.R., Bloom N., Davis S. Measuring Economic Policy Uncertainty // Quarterly Journal of Economics. 2016. Vol. 131, is. 4. P. 1593-1636.
16. Bekareva S. V., Meltenisova E.N. Modern features of monetary policy of the BRICS countries: as empirical analysis and modeling results of a modified Taylor rule // Perm University Herald. Economy. 2017. Vol. 12, № 4. P. 527-540.
17. Ball L. Policy rules for open economies // Monetary policy rules. University of Chicago Press, 1999. P. 49-79.
18. Orphanides А. Historical monetary policy analysis and the Taylor rule // Journal of Monetary Economics. 2003. № 50. P. 983-1022.
19. Carvalho C., Nechio F., Tristao T. Taylor rule estimation by OLS // Journal of Monetary Economics. 2021. Vol. 124. P. 140-154.
References
1. Moiseev, S.R. (2008) Pravila denezhno-kreditnoy politiki [Monetary policy rules]. Financy i kredit. 8 (296). pp. 16-31.
2. Taylor, J. (1993) Discretion versus Policy Rules in Practice. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. Vol. 39. pp. 195-214.
3. Board of Governors of the Federal Reserve System. (2023) Monetary Policy Report. Washington, D.C., June 16.
4. Burlachkov, V.K. (2016) Formirovanie protsentnykh stavok i pravilo Teylora [Interest rates formation and the Taylor rule]. VestnikIERAS. 5. pp. 157-164.
5. Wang, R., Morley, B. & Stamatogiannis, M.P. (2019) Forecasting the exchange rate using nonlinear Taylor rule based models. International Journal of Forecasting. 35. pp. 429-442.
6. Sarkisyan, S.S. (2020) Vliyanie pravila monetarnoy politiki na rezul'tativnost' targetirovaniya inflyatsii [Impact of the monetary policy rules on the inflation targeting]. Nauchnye issledovaniya ekonomicheskogofakul'teta. 12 (1). pp. 7-30.
7. Caporale, G.M. et al. (2018) Monetary policy rules in emerging countries: Is there an augmented nonlinear Taylor rule? Economic Modelling. 72. pp. 306-319.
8. Edwards, S. (2006) The relationship between exchange rates and inflation targeting revisited. National Bureau of Economic Research. w12163. p. 47.
9. Wen, F. et al. (2022) Monetary policy uncertainty and stock returns in G7 and BRICS countries: A quantile-on-quantile approach. International Review of Economics and Finance. 78. pp. 457-482.
10. Fedorova, E. & Lysenkova, A. (2013) Kak vliyayut instrumenty denezhno-kreditnoy politiki na dostizhenie tseley TsB RF? [Assessing the Impact of the Instruments of Monetary Policy on Achieving Objectives of the Central Bank of RF]. Voprosy ekonomiki. 9. pp. 106-118.
11. Korhonen, L. & Nuutilainen, R. (2017) Monetary policy rules for Russia, some new results. Den 'gi i kredit. 9. pp. 75-80.
12. Lysenko, G.V. & Polbin, A.V. (2023) Pravilo Teylora v Rossii v period inflyatsionnogo targetirovaniya [Taylor rule in Russia during the period of inflation targeting]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika - Lomonosov Economics Journal. 58 (1), pp. 22-44.
13. Sokol, D. (2022) [Concept of economy uncertainty and approaches to its measurement]. Biznes. Obrazovanie. Ekonomika [Business. Education. Economics]. Proceedings of the International Conference. Minsk. 7-8 April 2022. Minsk: Institute of Business, BNU. pp. 223228. (In Russian).
14. Bernanke, B.S. (1983) Irreversibility, uncertainty and cyclical investment. The Quarterly Journal of Economics. 98 (1). pp. 85-106.
15. Baker, S.R., Bloom, N. & Davis, S. (2016) Measuring Economic Policy Uncertainty. Quarterly Journal of Economics. 131 (4). pp. 1593-1636.
16. Bekareva, S.V. & Meltenisova, E.N. (2017) Modern features of monetary policy of the BRICS countries: as empirical analysis and modeling results of a modified Taylor rule. Perm University Herald. Economy. 12 (4). pp. 527-540.
17. Ball, L. (1999) Policy rules for open economies. In: Taylor, J.B. (ed.) Monetary policy rules. University of Chicago Press. pp. 49-79.
18. Orphanides, А. (2003) Historical monetary policy analysis and the Taylor rule. Journal of Monetary Economics. 50. pp. 983-1022.
19. Carvalho, C., Nechio, F. & Tristao, T. (2021) Taylor rule estimation by OLS. Journal of Monetary Economics. 124. pp. 140-154.
Информация об авторах:
Бекарева С.В. - кандидат экономических наук, заведующая кафедрой финансов и кредита экономического факультета, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (Новосибирск, Россия). E-mail: s.bekareva@g.nsu.ru Исупова Е.Н. - кандидат экономических наук, научный сотрудник Финтех Бизнес школы, Университет Санья (Санья, Китай). E-mail: emeltenisova@yandex.ru Федосеева А.С. - студент экономического факультета, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (Новосибирск, Россия). E-mail: a.fe-doseeva2@g.nsu.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
S.V. Bekareva, Cand. Sci. (Economics), chairwoman of the Credit and Finance Chair of Economics Faculty, Novosibirsk State University (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: s.be-kareva@g.nsu.ru
E.N. Isupova, Cand. Sci. (Economics), researcher in Saxo Fintech Business School, Sanya University (Sanya, China). E-mail: emeltenisova@yandex.ru
A.S. Fedoseeva, student, Economics Faculty, Novosibirsk State University (Novosibirsk, Russian Federation). E-mail: a.fedoseeva2@g.nsu.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 20.12.2023; одобрена после рецензирования 19.01.2024; принята к публикации 29.02.2024.
The article was submitted 20.12.2023; approved after reviewing 19.01.2024; accepted for publication 29.02.2024.
