CC BY
6
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2022. № 60. С. 96-114. Tomsk State University Journal of Economics. 2022. 60. рр. 96-114.
Макрорегион Сибирь
Научная статья
УДК 336.63: 332.12: 331.2
аог 10.17223/19988648/60/6
Факторы уровня жизни в регионах Сибири
Игорь Васильевич Митрошин1
1 ООО «Интернешнл Бизнес Консалтинг Групп», Москва, Россия, timgarick@yandex.ru
Аннотация. Показатели уровня жизни населения отражают степень экономического развития региона, его производственно-хозяйственный потенциал, привлекательность для населения. Существует зависимость демографической ситуации от качества жизни населения региона, а также от основных финансово-экономических показателей, таких как валовый региональный продукт. Анализ взаимосвязи всех названных показателей помогает выявить проблемы экономического развития региона и пути их решения. В исследовании проведен анализ влияния показателей уровня жизни, в том числе среднемесячной заработной платы, а также соотношения среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума на изменения численности населения региона. Рассмотрено взаимное влияние валового регионального продукта и стандартов жизни населения. В качестве основного индикатора проведенной оценки выбрано производство валового регионального продукта на душу населения. В анализ включены данные двух регионов Западной Сибири - Новосибирской и Томской областей и двух регионов Восточной Сибири - Иркутской области и Забайкальского края за период 2000-2021 гг. На основании проведенного сравнения выявлено, что факторы уровня жизни населения и производства валового регионального продукта оказывают влияние на демографическую ситуацию в регионе только в совокупности. Влияние каждого отдельного фактора как на численность населения, так и на уровень жизни, как правило, незначительное. Особое значение имеют ожидания людей, т. е. численность населения растет, существует миграция в регион, если в регионе высокие темпы роста жизни и экономического развития, несмотря на относительно низкие текущие показатели. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего более широкого анализа и прогноза показателей уровня жизни населения по регионам и в целом по России.
Ключевые слова: уровень жизни населения, среднемесячная заработная плата, прожиточный минимум, численность населения, демографическая ситуация, валовый региональный продукт, регионы Сибири
Для цитирования: Митрошин И.В. Факторы уровня жизни в регионах Сибири // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2022. № 60. С. 96-114. (М: 10.17223/19988648/60/6
© Митрошин И.В., 2022
Siberia macro-region
Original article
Standard of living in some regions of Siberia: Interrelation with various factors
Igor V. Mitroshin1
1 International Business Consulting Group LLC, Moscow, Russian Federation, timgarick@yandex.ru
Abstract. Indicators of the standard of living of the population reflect the degree of the economic development of the region, its production and economic potential, and attractiveness for the population. Therefore, in our opinion, there is a dependence of the demographic situation on the quality of life of the population of the region, as well as on the main financial and economic indicators, such as the gross regional product. An analysis of the relationship of all these indicators helps identify the problems of the economic development of the region and ways to solve them. The study analyzes the impact of indicators of the standard of living, such as the average monthly wage, as well as the ratio of the average monthly wage to the subsistence minimum, on changes in the population of the region. The mutual influence of the gross regional product and the living standards of the population is considered. The production of gross regional product per capita was chosen as the main indicator of the assessment. The analysis includes data from two regions of Western Siberia - Novosibirsk and Tomsk Oblasts, and two regions of Eastern Siberia - Irkutsk Oblast and Zabaykalsky Krai for the period 2000-2021. The comparison shows that the factors of the standard of living of the population and the production of the gross regional product have an impact on the demographic situation in the region only in their combination. The influence of each individual factor, both on the population and on the standard of living, as a rule, is insignificant. People's expectations are also of particular importance, that is, the population is growing, there is migration to the region if the region has high rates of growth in the standard of living and economic development, despite the relatively low current rates. The results of the study can be used for further broader analysis and forecasting of indicators of the standard of living of the population in the regions and in Russia in general.
Keywords standard of living of population, average monthly wage, subsistence minimum, population, demographic situation, gross regional product, regions of Siberia
For citation: Mitroshin, I.V. (2022) Standard of living in some regions of Siberia: Interrelation with various factors. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 60. pp. 96-114. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/60/6
Введение
Уровень жизни населения отражает степень развития экономики страны, а также ее отдельных регионов. Финансово-экономическое «здоровье» граждан формируется под влиянием многих факторов и измеряется рядом различных показателей. Повышение уровня жизни должно быть целью
финансовой политики любого государства. Индикаторы, на основе которых определяется этот показатель, можно рассчитывать как в абсолютных, так и в относительных значениях, сравнивая их в разных регионах в течение выбранного периода времени. Не существует какого-либо определения идеального уровня жизни. В данном случае имеет значение ряд социальных, психологических, климатических, географических факторов. При росте финансовых показателей уровня жизни население может ощущать, что уровень жизни падает и, наоборот, при снижении уровня жизни людям под воздействием различных обстоятельств кажется, что их уровень жизни растет.
В данном исследовании нами поставлена цель определить отдельные показатели уровня жизни в четырех регионах Сибири за 2000-2021 гг., а также сравнить показатели этих регионов друг с другом и во времени. Еще одна цель нашей работы - выявление причин и факторов, оказывающих влияние на формирование уровня жизни в рассматриваемых регионах. Для анализа нами выбраны два региона Западной Сибири - Новосибирская и Томская области и два региона Восточной Сибири - Иркутская область и Забайкальский край. Последний регион административно относится к Дальневосточному федеральному округу, однако географически, а также в социально-культурном аспекте все-таки ближе к Сибири.
В качестве основных показателей, формирующих уровень жизни населения, нами выбрана среднемесячная заработная плата по региону и ее соотношение с региональным прожиточным минимумом. В качестве факторов, способных, на наш взгляд, повлиять на уровень жизни, нами выбраны демографическая ситуация и валовый региональный продукт. В данном случае мы предполагаем также наличие взаимного влияния уровня жизни на демографические данные региона и на производство добавленной стоимости в регионе. В любом случае между тремя показателями существует взаимосвязь. Степень данной взаимосвязи в каждом регионе может быть разной. Нам представляется интересным определить силу взаимного влияния этих факторов и выявить причины их высокой или, наоборот, низкой взаимосвязи.
Данная работа служит одним из шагов для более объемного и глубокого анализа социально-экономического положения регионов России в постсоветский период и составления прогноза развития отдельных финансовых аспектов страны на ближайшие годы с учетом быстро меняющейся экономико-политической ситуации в мире.
Материалами для исследования послужили данные научно-экономической литературы, а также опубликованные органами статистики данные об уровне жизни населения. В ходе исследования применены табличный метод и методы группировки и анализа для изучения индикаторов стандартов жизни граждан.
Результаты исследования
В качестве первого шага нами проведен анализ демографической ситуации в четырех регионах. В частности, рассмотрена численность населения
в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг. (табл. 1). Данный показатель косвенно отражает экономическую ситуацию в регионе, а также сам является фактором воздействия на социально-экономическую среду. Рост населения зачастую провоцирует развитие региона и рост основных промышленно-экономических показателей, а также показателей уровня жизни. Уменьшение населения замедляет развитие финансово-экономической сферы, приводит к стагнации и даже к частичному развалу экономики региона. В то же время рост или снижение населения является следствием деградации промышленно-экономи-ческого потенциала, снижения привлекательности региона для проживания в результате изменения условий жизни, в том числе снижения финансовых показателей уровня жизни.
В условиях общемировой тенденции урбанизации населения происходит миграция населения из малозаселенных, слабодоступных районов в крупные мегаполисы. В связи с этим в густозаселенных регионах концентрация населения увеличивается, а в слабозаселенных районах еще больше снижается. В данном случае могут быть исключения в виде регионов с высокой рождаемостью, вызванной культурной и религиозной особенностью зоны проживания.
Таблица 1. Численность населения Новосибирской, Томской, Иркутской областей и Забайкальского края в 2000-2021 гг.
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Числен- Темп Числен- Темп Числен- Темп Числен- Темп
Период ность роста к ность роста к ность роста к ность роста к
населе- преды- населе- преды- населе- преды- населе- преды-
ния, тыс. дущему ния, тыс. дущему ния, тыс. дущему ния, тыс. дущему
чел. году, % чел. году, % чел. году, % чел. году, %
2000 г. 2 725,50 0,00 1 057,85 - 2 644,02 1 192,82
2001 г. 2 715,13 99,62 1 054,27 99,66 2 623,18 99,21 1 178,82 98,83
2002 г. 2 703,01 99,55 1 049,77 99,57 2 599,68 99,10 1 165,44 98,86
2003 г. 2 688,42 99,46 1 045,54 99,60 2 577,70 99,15 1 152,60 98,90
2004 г. 2 674,16 99,47 1 037,95 99,27 2 552,30 99,01 1 142,69 99,14
2005 г. 2 665,98 99,69 1 029,94 99,23 2 524,10 98,90 1 132,78 99,13
2006 г. 2 654,85 99,58 1 024,29 99,45 2 492,14 98,73 1 123,33 99,17
2007 г. 2 647,20 99,71 1 023,06 99,88 2 467,38 99,01 1 115,14 99,27
2008 г. 2 642,73 99,83 1 026,31 100,32 2 455,41 99,51 1 111,44 99,67
2009 г. 2 648,92 100,23 1 031,52 100,51 2 448,29 99,71 1 109,20 99,80
2010 г. 2 661,59 100,48 1 040,25 100,85 2 440,39 99,68 1 108,97 99,98
2011 г. 2 666,47 100,18 1 048,54 100,80 2 427,95 99,49 1 106,16 99,75
2012 г. 2 686,86 100,76 1 057,75 100,88 2 424,36 99,85 1 099,40 99,39
2013 г. 2 709,46 100,84 1 064,25 100,61 2 422,03 99,90 1 095,17 99,62
2014 г. 2 731,18 100,80 1 070,13 100,55 2 418,35 99,85 1 090,34 99,56
2015 г. 2 746,83 100,57 1 074,45 100,40 2 414,91 99,86 1 087,45 99,73
2016 г. 2 762,24 100,56 1 076,76 100,21 2 412,80 99,91 1 083,01 99,59
2017 г. 2 779,56 100,63 1 078,89 100,20 2 408,90 99,84 1 078,98 99,63
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Числен- Темп Числен- Темп Числен- Темп Числен- Темп
Период ность роста к ность роста к ность роста к ность роста к
населе- преды- населе- преды- населе- преды- населе- преды-
ния, тыс. дущему ния, тыс. дущему ния, тыс. дущему ния, тыс. дущему
чел. году, % чел. году, % чел. году, % чел. году, %
2018 г. 2 778,85 99,97 1 078,28 99,94 2 404,20 99,80 1 072,81 99,43
2019 г. 2 793,38 100,52 1 077,44 99,92 2 397,76 99,73 1 065,79 99,35
2020 г. 2 785,80 99,73 1 070,30 99,34 2 375,00 99,05 1 053,50 98,85
2021 г. 2 780,29 99,80 1 068,30 99,81 2 357,13 99,25 1 043,47 99,05
2021 г. к 2000 г. - 102,01 - 100,99 - 89,15 - 87,48
Средне-
годовые
темпы
измене- - 100,10 - 100,05 - 99,46 - 99,37
ния
числен-
ности
Источник: составлено автором с использованием [3, 8, 9-16].
Из приведенных данных видно, что наибольший рост населения за 2021 г. наблюдается в Новосибирской области (102,01%), это не удивительно, так как город Новосибирск является третьим по величине мегаполисом России. Большой город, как магнит, притягивает население из малых городов и сельской местности. Сюда происходит миграция практически из всех регионов Сибири и Дальнего Востока, так как Новосибирск является крупнейшим социально-культурным и экономико-промышленным центром восточнее Урала. В Томской области также за 20 лет произошел прирост населения почти на 1,0%. При этом с 2000 по 2007 г. население области уменьшалось примерно на 0,5% в год, но с 2008 г. демографическая ситуация изменилась с началом роста населения в регионе. Однако с 2018 г. население Томской области опять стало снижаться. Аналогичная ситуация наблюдалась в Новосибирской области, где с 2000 по 2008 г. происходила убыль населения, а с 2009 г. стал происходить рост населения. При этом среднегодовой темп прироста населения в области в период с 2009 по 2019 г. составлял 0,56%. В 2020-2021 гг. население Новосибирской области вновь начало снижаться. В данном случае динамика демографических показателей в двух областях Западной Сибири идентична. В Томской области изменение тренда численности населения происходит на год-два раньше, чем в Новосибирской области, что, на наш взгляд, не является существенным фактом.
В Иркутской области за рассматриваемый период население снизилось на 10,85%, среднегодовые темпы убыли населения составили 0,54%. В Забайкальском крае наблюдается наихудшая из четырех анализируемых регионов демографическая ситуация. За 20 лет население региона снизилось на 12,52%, что составляет в среднем 0,63% в год. В обоих регионах проис-
ходило стабильное снижение численности населения во всем анализируемом периоде. В целом динамика демографических показателей в Иркутской области и Забайкальском крае является аналогичной.
3 000,00 2 500,00
2 000,00 1 500,00 1 000,00 500,00 0,00
Рис. 1. Динамика численности населения в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг., тыс. чел.
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16]
На рис. 1 отражена динамика изменения численности населения по четырем анализируемым регионам Сибири. Наименьшая волатильность проявилась в кривой изменения численности Томской области, что отражает более или менее стабильную демографическую ситуацию в регионе, ее низкую подверженность влиянию различных внешних факторов. В 2018 г. население Томской области впервые превысило население Забайкальского края, хотя еще в 2001 г. население последнего было на 6,6% больше. Стабильное снижение численности населения в обоих анализируемых регионах Восточной Сибири отражает общую тенденцию миграции населения России с востока на запад, из азиатской в европейскую часть страны.
Одним из финансово-экономических показателей развития региона является валовый региональный продукт (далее - ВРП), отражающий добавленную стоимость, произведенную на территории региона в определенном периоде. Данный индикатор очень хорошо отражает финансово-экономическое состояние региона, а также тенденции его развития или, наоборот, стагнацию. В табл. 2 представлены показатели ВРП на душу населения в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг.
Наибольшая абсолютная величина ВРП на душу населения за период 2001-2016 гг. наблюдалась в Томской области. Однако среднегодовые темпы роста ВРП на душу населения в Иркутской области были на 0,53% выше, чем в Томской области. В связи с этим из четырех анализируемых регионов в 2017-2021 гг. в Иркутской области была наибольшая величина ВРП на душу населения.
20002002200420062008201020122014201620182020 год год год год год год год год год год год
Новосибирская область
Томская область Иркутская область Забайкалский край
Таблица 2. Валовый региональный продукт на душу населения в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг.
Период Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Валовый региональный продукт на душу населения, руб. Темп роста к предыдущему году, % Валовый региональный продукт на душу населения, руб. Темп роста к предыдущему году, % Валовый региональный продукт на душу населения, руб. Темп роста к предыдущему году, % Валовый региональный продукт на душу населения, руб. Темп роста к предыдущему году, %
2000 г. 26 422,00 - 38 322,00 - 38 961,00 25 171,00
2001 г. 35 099,00 132,84 54 105,00 141,19 45 837,00 117,65 29 809,00 118,43
2002 г. 45 536,00 129,74 71 965,00 133,01 53 928,00 117,65 38 231,00 128,25
2003 г. 57 208,00 125,63 92 856,00 129,03 65 146,00 120,80 46 109,00 120,61
2004 г. 71 733,00 125,39 127 597,00 137,41 83 550,00 128,25 53 612,00 116,27
2005 г. 88 476,00 123,34 155 365,00 121,76 102 904,00 123,16 61 747,00 115,17
2006 г. 111 518,00 126,04 184 323,00 118,64 132 751,00 129,00 80 771,00 130,81
2007 г. 138 082,00 123,82 209 652,00 113,74 163 191,00 122,93 99 357,00 123,01
2008 г. 171 631,00 124,30 242 525,00 115,68 178 729,00 109,52 126 234,00 127,05
2009 г. 160 594,00 93,57 238 297,00 98,26 187 386,00 104,84 133 960,00 106,12
2010 г. 181 733,00 113,16 272 577,00 114,39 224 364,00 119,73 150 549,00 112,38
2011 г. 223 623,00 123,05 317 037,00 116,31 261 550,00 116,57 184 869,00 122,80
2012 г. 269 870,00 120,68 350 117,00 110,43 304 546,00 116,44 204 112,00 110,41
2013 г. 300 523,00 111,36 377 218,00 107,74 332 701,00 109,24 209 781,00 102,78
2014 г. 332 683,00 110,70 401 260,00 106,37 379 172,00 113,97 215 568,00 102,76
2015 г. 370 896,00 111,49 438 317,00 109,24 414 987,00 109,45 228 215,00 105,87
2016 г. 387 887,00 104,58 483 421,00 110,29 472 533,00 113,87 258 225,00 113,15
2017 г. 423 663,00 109,22 514 001,00 106,33 527 025,00 111,53 284 969,00 110,36
2018 г. 466 348,00 110,08 568 192,00 110,54 608 299,00 115,42 317 816,00 111,53
2019 г. 504 043,00 108,08 577 551,00 101,65 645 519,00 106,12 343 033,00 107,93
2020 г. 487 077,00 96,63 534 897,00 92,61 671 585,00 104,04 341 623,00 99,59
2021 г. 539 512,00 110,77 595 806,00 111,39 717 298,00 106,81 358 036,00 104,80
2021 г. к 2000 г. - 2 041,90 - 1 554,74 - 1 841,07 - 1 422,41
Среднегодовой темп роста - 115,93 - 114,57 115,10 113,81
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16].
Наименьшая величина ВРП на душу населения на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается в Забайкальском крае, в этом же регионе были самые низкие темпы роста ВРП на душу населения. Средний рост ВРП на душу населения в Забайкальском крае за 2000-2021 гг. на 2,12% ниже, чем в Новосибирской области, на 0,76% ниже, чем в Томской области, и на 1,29% ниже, чем в Иркутской области. Из всех рассматрива-
емых регионов наибольшие темпы роста ВРП на душу населения были в Новосибирской области. Обращаем внимание, что ВРП не включает показатели производства оборонной промышленности, которая довольно широко представлена в Томской области. Динамика ВРП на душу населения по четырем анализируемым регионам за 2000-2021 гг. представлена на рис. 2.
800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0
/С /и1 А)" /У1 /У" /С /и1
с?» с0> рК сч^ с\Ь л чЬ Л Л
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Рис. 2. Динамика валового регионального продукта на душу населения в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг., руб. Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16]
В Новосибирской и Томской областях в 2020 г. произошло снижение ВРП на душу населения по сравнению с предыдущим годом. Предполагаем, что это связано с влиянием пандемии соу1^19. Особенно это влияние заметно в Томской области, где в 2020 г. отмечено снижение ВРП на душу населения на 7,39% по сравнению с 2019 г. В Иркутской области и Забайкальском крае в этот период также произошло замедление роста показателя ВРП на душу населения. Данный показатель подвержен влиянию внешних факторов как общероссийского, так и мирового масштаба.
ВРП на душу населения по всем четырем регионам рассчитан в текущих ценах, не рассмотрена инфляционная составляющая, при учете которой можно было определить реальные рост или снижение этого показателя. В связи с этим нами проведен анализ динамики темпов роста ВРП на душу населения по Новосибирской, Томской, Иркутской областям и Забайкальскому краю за 2000-2021 гг. (рис. 3).
Кривые темпов роста ВРП на душу населения четко выявляют влияние двух кризисов. Один из них - финансовый кризис 2008-2009 гг., второй -пандемия соу1^19, которая также спровоцировала замедление роста темпов мировой экономики. Оба кризиса носят глобальный общемировой характер. В Новосибирской и Томской областях в 2009 и 2020 гг. наблюдает-
ся снижение ВРП на душу населения по сравнению с предыдущим годом. В Забайкальском крае снижение ВРП на душу населения произошло в 2020 г. Новосибирская и Томская области оказались сильнее подвержены влиянию глобальных кризисов, чем два других региона. Это отражает несколько выше степень их интегрированности в российскую, а также мировую экономику в целом. Народное хозяйство Иркутской области и Забайкальского края функционирует в более автономном режиме.
МО'—1
fS О " Л
ИО'—1 NO 1—о N О М 1—| М О CS (N О
160 140 120 100 80 60 40 20 0
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Рис. 3. Динамика темпов роста валового регионального продукта на душу населения в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг., руб. Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16]
Рассмотрим непосредственно показатели уровня жизни сибирских регионов. В частности, это среднемесячная заработная плата, размер и динамика которой отражает состояние экономики региона, стабильность или нестабильность социально-экономической ситуации, привлекательность региона для населения и для инвесторов. Анализ среднемесячной заработной платы по Новосибирской, Томской, Иркутской областям и Забайкальскому краю за 2000-2021 гг. приведен в табл. 3.
В Новосибирской области отмечается наименьшая среднемесячная заработная плата из четырех анализируемых регионов Сибири. При этом в регионе за рассматриваемый период были самые высокие среднегодовые темпы роста средней заработной платы. Однако в 2021 г. в Новосибирской области так и оставалась наименьшая среднемесячная заработная плата из четырех регионов. Наименьшие темпы роста заработной платы в 20002021 гг. были в Иркутской области, хотя в этом регионе наблюдалась наиболее высокая среднемесячная заработная плата из рассматриваемых нами сибирских регионов. Среднегодовой темп роста средней заработной платы в Иркутской области был на 1,54% ниже аналогичного показателя в
Новосибирской области, на 0,19% ниже, чем в Томской области, и на 1,24% ниже, чем в Забайкальском крае. В Забайкальском крае из регионов, включенных нами в анализ, отмечаются вторые по величине темпы роста среднемесячной заработной платы за 2000-2021 гг. и вторая по величине среднемесячная заработная плата в 2021 г.
Таблица 3. Среднемесячная заработная плата в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг.
Период Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Среднемесячная заработная плата, руб. Темп роста к предыдущему году, % Среднемесячная заработная плата, руб. Темп роста к предыдущему году, % Среднемесячная заработная плата, руб. Темп роста к предыдущему году, % Среднемесячная заработная плата, руб. Темп роста к предыдущему году, %
2000 г. 1 819,00 - 2 545,00 - 2 695,00 2 106,00
2001 г. 2 658,00 146,12 4 055,00 159,33 3 643,00 135,18 2 872,00 136,37
2002 г. 3 709,00 139,54 5 235,00 129,10 5 025,00 137,94 4 246,00 147,84
2003 г. 4 624,00 124,67 6 685,00 127,70 6 138,00 122,15 5 442,00 128,17
2004 г. 5 833,00 126,15 7 972,00 119,25 7 329,00 119,40 6 672,00 122,60
2005 г. 7 264,00 124,53 9 610,00 120,55 9 125,00 124,51 8 153,00 122,20
2006 г. 9 166,00 126,18 11 317,00 117,76 11 103,00 121,68 9 943,00 121,96
2007 г. 12 017,00 131,10 14 429,00 127,50 13 770,00 124,02 12 162,00 122,32
2008 г. 15 714,00 130,76 17 675,00 122,50 17 072,00 123,98 15 143,00 124,51
2009 г. 16 799,00 106,90 19 340,00 109,42 18 193,00 106,57 16 554,00 109,32
2010 г. 18 230,00 108,52 21 450,00 110,91 20 476,00 112,55 18 685,00 112,87
2011 г. 20 309,00 111,40 24 001,00 111,89 22 648,00 110,61 21 100,00 112,92
2012 г. 23 246,00 114,46 26 725,00 111,35 25 881,00 114,27 24 219,00 114,78
2013 г. 25 528,00 109,82 29 814,00 111,56 29 050,00 112,24 27 279,00 112,63
2014 г. 27 214,00 106,60 32 042,00 107,47 31 408,00 108,12 29 319,00 107,48
2015 г. 28 046,00 103,06 34 041,00 106,24 32 704,00 104,13 30 931,00 105,50
2016 г. 30 151,00 107,51 36 032,00 105,85 35 510,00 108,58 32 654,00 105,57
2017 г. 32 287,00 107,08 37 518,00 104,12 38 086,00 107,25 34 848,00 106,72
2018 г. 35 686,00 110,53 41 901,00 111,68 42 647,00 111,98 40 740,00 116,91
2019 г. 39 076,00 109,50 45 526,00 108,65 46 387,00 108,77 43 896,00 107,75
2020 г. 41 534,00 106,29 48 730,00 107,04 49 885,00 107,54 47 172,00 107,46
2021 г. 46 546,00 112,07 50 955,00 104,57 54 433,00 109,12 52 216,00 110,69
2021 г. к 2000 г. - 2 558,88 - 2 002,16 - 2 019,78 - 2 479,39
Среднегодовой темп роста - 117,28 - 115,93 115,74 116,98
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16].
60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
Рис. 4. Динамика среднемесячной заработной платы в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг., руб.
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16]
Тренды изменения среднемесячной заработной платы по всем анализируемым регионам практически идентичны. Рост заработной платы в рассматриваемом периоде происходил равномерно, четко не выделяются кризисные годы, в отличие от трендов ВРП. Среди рассматриваемых регионов нет явного лидера или аутсайдера, данный показатель уровня жизни отражает примерно одинаковые условия для проживания населения в части заработной платы. Несколько отстает от других регионов Новосибирская область. Причем г. Новосибирск, население которого составляет более половины всего населения области, является крупнейшим городом Сибири и имеет имидж одного из наиболее привлекательных центров для внутренней миграции. Однако финансовые показатели уровня жизни не всегда отражают фактическую привлекательность региона и уровень развития его социально-экономической инфраструктуры.
При рассмотрении динамики темпов роста заработной платы в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае в 2000-2021 гг. (рис. 5) заметно влияние мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. В этот период темпы роста среднемесячной заработной платы несколько снизились по всем регионам. При этом практически незаметным остался кризис, вызванный пандемией соу1^19, но это может быть связано с тем, что при расчете средней зарплаты не учитывается инфляция. При учете данного фактора, скорее всего, произошло снижение темпов роста заработной платы или можно наблюдать ее снижение в 2020 г. по сравнению с предыдущим годом.
Существует некая взаимосвязь темпов роста ВРП и темпов роста среднемесячной заработной платы по всем рассматриваемым сибирским регионам, но она не является абсолютной, пропорциональной. Возникают определенные отклонения между двумя трендами. Также нет прямой зависимости демографической ситуации с рассматриваемым показателем
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
20002002200420062008201020122014201620182020 год год год год год год год год год год год
уровня жизни. Степень отклонения трех показателей, а именно темпов изменения численности населения, темпов роста ВРП и темпов роста среднемесячной заработной платы, рассмотрена нами в табл. 4.
Рис. 5. Динамика темпов роста среднемесячной заработной платы в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2000-2021 гг., руб.
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16]
Из рассмотренных регионов наибольшие темпы роста по всем трем показателям в 2001-2021 гг. наблюдались в Новосибирской области, хотя в этом регионе самая большая разница между среднегодовыми темпами роста заработной платы и темпами роста численности населения. По нашему мнению, эта разница связано с тем, что в показателе среднемесячной заработной платы не учтена инфляция. В Иркутской области относительно высокие темпы роста ВРП, но самые низкие из анализируемых регионов темпы роста среднемесячной заработной платы. Численность населения в течение 2021 г. снижалась в среднем на 0,54% в год. В Забайкальском крае самая худшая демографическая ситуация, самые низкие темпы роста ВРП из четырех регионов, но относительно высокие темпы роста заработной платы. В целом, исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что оба показателя в совокупности, темпы роста среднемесячной заработной платы и темпы роста ВРП, оказывают влияние на прирост или снижение населения. Выявляется прямая взаимосвязь между совместным влиянием двух факторов на демографическую ситуацию, т.е. при их высоких темпах роста, население региона увеличивается. Если по одному из показателей не очень высокие темпы роста, то население снижается.
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
с^ о с^ ^ о N с^ о
Таблица 4. Сравнение среднегодовых темпов изменения численности населения, среднегодовых темпов роста валового регионального продукта и среднегодовых темпов среднемесячной заработной платы в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2001-2021 гг.
а
к
о
S
ге р
е
а
и
о
К
е ем
§ К
Новосибирская область
100,10
115,93
117,28
-17,18
-15,83
Томская область
100,05
114,57
115,93
-15,88
-14,52
Иркутская область
99,46
115,10
115,74
-16,28
-15,64
Забайкальский край_
99,37
113,81
116,98
-17,61
-14,44
Источник: составлено автором.
В данном случае не учтены другие финансовые, социальные, географические, климатические и прочие факторы, способные влиять на демографическую ситуацию. Не всегда существует прямая зависимость между показателями среднемесячной заработной платы и валового регионального продукта. На примере Новосибирской, Томской, Иркутской областей видно, что такая взаимосвязь существует. В Забайкальском крае прямой связи между этими двумя показателями нет. На демографическую ситуацию также наибольшее влияние оказывает тенденция, т. е. уровень роста экономических показателей и индикаторов уровня жизни, а не абсолютные цифры. Например, в Новосибирской области самые высокие темпы роста населения при самой низкой из анализируемых регионов среднемесячной заработной плате. В этой ситуации на демографию региона оказывают влияние именно темпы роста ВРП на душу населения и темпы роста средней заработной платы.
Для более точного определения уровня жизни населения в рассматриваемых регионах рассчитаем соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума (табл. 5).
Таблица 5. Соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае в 2013-2021 гг.
Период Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
Величина прожиточного минимума, руб. Соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума, % Величина прожиточного минимума, руб. Соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума, % Величина прожиточного минимума, руб. Соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума, % Величина прожиточного минимума, руб. Соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума, %
2013 г. 7 544,00 338,38 7 763,00 384,05 7 067,00 411,07 7 193,00 379,24
2014 г. 8 675,00 313,71 8 607,00 372,28 8 321,00 377,45 8 324,00 352,22
2015 г. 10425,00 269,03 10 578,00 321,81 9 935,00 329,18 10 230,00 302,36
2016 г. 10404,00 289,80 10706,00 336,56 10038,00 353,76 10 492,00 311,23
2017 г. 10743,00 300,54 10747,00 349,10 10043,00 379,23 10 735,00 324,62
2018 г. 10772,00 331,28 10 907,00 384,17 10 475,00 407,13 11 172,00 364,66
2019 г. 11361,00 343,95 11465,00 397,09 11 434,00 405,69 12 233,00 358,83
2020 г. 11845,00 350,65 11850,00 411,22 11 655,00 428,01 12 735,00 370,41
2021 г. 12 284,00 378,92 12218,00 417,05 12 243,00 444,61 13 613,00 383,57
В среднем за 9 лет - 324,03 - 374,81 - 392,90 - 349,68
Соотношение 2021 г. к 2013 г., кол-во раз 1,63 1,12 1,57 1,09 1,73 1,08 1,89 1,01
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16].
Самый высокий показатель соотношения среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму из четырех регионов выявлен в Иркутской области на протяжении всех девяти анализируемых лет. В среднем он составил 392,9%, а в 2021 г. 444,61%. Наименьшее значение данного соотношения в течение 2013-2021 гг. было в Новосибирской области. Этот индикатор является одним из важнейших финансовых показателей, отражающих уровень жизни населения. На его основе можно сделать вывод, что уровень жизни в среднем в Иркутской области выше, чем в Новосибирской области. Также относительно невысокий показатель соотношения среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума выявлен
в Забайкальском крае. В 2021 г. он составил в данном регионе 383,57%, что всего на 4,65% выше аналогичного показателя в Новосибирской области.
Финансовые показатели уровня жизни, выраженные в абсолютных цифрах, не всегда имеют прямую связь с демографической ситуацией в рассматриваемых нами регионах Сибири. Необходимо провести анализ темпов роста соотношения среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума за 2013-2021 гг. (рис. 6).
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
Новосибирская область Томская область Иркутская область Забайкальский край
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 год год год год год год год год год
Рис. 6. Динамика темпов роста соотношения среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума в Новосибирской, Томской, Иркутской областях и Забайкальском крае за 2013-2021 гг., руб.
Источник: составлено автором с использованием [3, 8-16]
Представленный тренд изменения соотношения среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума четко обозначил влияние финансового кризиса 2014-2015 гг. В течение двух лет происходило снижение данного индикатора на 7-15% по отношению к предыдущему году по всем анализируемым регионам. Наиболее высокий темп роста данного показателя выявлен в Новосибирской области (1,12 раза), на втором месте Томская область (1,09 раза), на третьем месте соответственно Иркутская область (1,08 раза) и на последнем месте Забайкальский край (1,01 раза). В Забайкальском крае в рассматриваемом периоде отмечен самый высокий рост заработной платы (1,89 раза) при самых низких среднегодовых темпах роста соотношения среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума в регионе (1,01). Это отражает высокий уровень инфляции и рост цен на продукты питания, предметы и услуги первой необходимости в Забайкальском крае. В данном случае выявляется прямая зависимость темпов роста этого индикатора уровня с изменением численности населения в регионе. Чем выше тенденция роста финансовых показателей уровня жизни, тем лучше демографическая ситуация в реги-
оне. Регион становится привлекательным для населения при ожидании высокого уровня жизни в будущем. Текущие показатели уровня жизни на демографические процессы влияют меньше.
Заключение
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о наличии определенной взаимосвязи между демографической ситуацией в регионе, финансово-экономическими показателями региона в целом и финансовыми индикаторами уровня жизни населения. Эта взаимосвязь заметна при формировании трендов изменения (роста) всех трех показателей. Абсолютные данные не всегда отражают влияние экономических факторов и факторов уровня жизни на численность населения региона. Наиболее четко влияние этих факторов можно определить при их анализе в совокупности. Если темпы роста валового регионального продукта на душу населения, а также темпы роста средней заработной платы являются высокими, то, скорее всего, будет наблюдаться увеличение численности населения в регионе, а если сокращение численности, то в меньшей степени, чем в соседних регионах или в среднем по России.
Существует также обратное влияние демографической ситуации на развитие экономики региона и изменение уровня жизни. При тенденции увеличения численности растет объем производства, увеличивается трудоспособное население, повышается размер ВРП на душу населения, растут показатели уровня жизни. Демографическая ситуация сама по себе является хорошим индикатором тенденции изменения уровня жизни в регионе. Всегда существует психологический фактор или фактор разумности, когда привлекательным становится тот регион, в котором ожидается более высокий уровень жизни в будущем.
Проведенный анализ также выявил определенную взаимосвязь темпов роста ВРП на душу населения с темпами роста среднемесячной заработной платы. Хотя эта взаимосвязь не является прямо пропорциональной, так как на формирование заработной платы влияет ряд других факторов. Также в нашем исследовании при расчете среднемесячной заработной платы не была учтена инфляционная составляющая. Поэтому для более точного определения финансовых показателей уровня жизни населения нами было рассчитано соотношение среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума. Произведенный расчет также показал прямую зависимость тенденции изменения уровня жизни с тенденцией изменения численности населения региона.
К нефинансовым показателям уровня жизни населения, которые нами не рассматривались в данной работе, можно отнести комфортность среды проживания, степень психологических стрессов, экологическую ситуацию, развитость городской инфраструктуры, наличие действующих региональных социальных программ, климат и т. д. Эти факторы не менее важны, чем финансово-экономические, однако они в меньшей степени влияют на
миграционные потоки населения. Степень прагматизма и материализма в российском обществе находится на очень высоком уровне, что, впрочем, является мировой тенденцией. Проведенный анализ может помочь осуществить прогноз уровня жизни населения России на ближайшие несколько лет в условиях меняющейся политической обстановки, введенных в отношении России западных экономических санкций, изменения системы мировой кооперации, перенаправления логистических путей, изменения степени влияния отдельных стран на мировую экономику.
Список источников
1. Бобков В.Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2009. № 2.
2. Ефимова Е.А. Региональные аспекты урбанизации в России // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 43 (370). С. 2-12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/resurs-urbanizatsii-v-rossii/viewer (дата обращения 14.06.2022).
3. Забайкальский край в цифрах. 2022 : крат. стат. сб. Чита, 2022. C. 9-20.
4. Коломак Е.А. Ресурс урбанизации в России // Пространственная экономика. 2015. № 4. С. 59-74. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/resurs-urbanizatsii-v-rossii/viewer (дата обращения: 23.06.2022).
5. Лаппо Г.М., Полян П.М. Результаты урбанизации в России к концу XX века // Мир России. 1999. Т. 8, № 4. С. 35-46. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-urbanizatsii-v-rossii-k-kontsu-xx-veka/viewer (дата обращения: 25.06.2022).
6. Нагимова А.М. Социологический анализ качества жизни населения: региональный аспект. Казань, 2010. 306 с.
7. Овчарова Л.Н., Красильникова М.Д., Пишняк А.И. Мониторинг социально-экономического положения и социального самочувствия населения: три квартала 2021 года / под ред. Л.Н. Овчаровой. М. : НИУ ВШЭ, 2021.
8. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2018 : стат. сб. М., 2018. 751 с.
9. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2021 : стат. сб. М., 2021. 766 с.
10. Российский статистический ежегодник. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/ 210/document/12994 (дата обращения: 15.06.2022).
11. Россия в цифрах. 2003 : крат. стат. сб. М., 2003. С. 67-74, 97-101.
12. Россия в цифрах. 2015 : крат. стат. сб. М., 2015. С. 79-87, 117-122.
13. Россия в цифрах. 2020 : крат. стат. сб. М., 2020. С. 75-83, 117-122.
14. Рынок труда, занятость и заработная плата / Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения: 17.07.2022).
15. Социально-экономическое положение Томской области. Вып. 6. Томск, 2022. С. 77-95. URL: https://tmsk.gks.ru/folder/37342 (дата обращения: 20.08.2022).
16. Социально-экономическое положение Томской области. Вып. 12. Томск, 2022. С. 87-92. URL: https://tmsk.gks.ru/folder/37342 (дата обращения: 20.08.2022).
17. Сушко А.А. Социально-экономические факторы, влияющие на уровень жизни населения России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 4. С. 387-392. URL: http://e-koncept.ru/2017/770364.htm (дата обращения: 18.08.2022).
18. Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах : докл. к XII Меж-дунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апр. 2011 г. / Г.В. Андрущак, А Я. Бурдяк, В.Е. Гимпельсон и др. ; рук. авт. колл. Е.Г. Ясин. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
19. Филобок А.А., Антонов О.В. Современные особенности урбанизации в России // Молодой ученый. 2022. № 9 (404). С. 60-63. URL: https://moluch.ru/archive/404/89286/ (дата обращения: 25.06.2022).
References
1. Bobkov, V.N. (2009) Metodologicheskiy podkhod Vserossiyskogo tsentra urovnya zhizni k izucheniyu i otsenke kachestva i urovnya zhizni naseleniya [Methodological approach of the All-Russian center of living standards to the study and assessment of the quality and standard of living of the population]. Vestnik VGU. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2. pp. 26-36.
2. Efimova, E.A. (2014) Regional'nye aspekty urbanizatsii v Rossii [Regional aspects of urbanization in Russia]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 43 (370). pp. 2-12. [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/resurs-urbanizatsii-v-rossii/viewer (Accessed: 14.06.2022).
3. Slipchuk, A.V. & Pakulova G.M. (eds) (2022) Zabaykal'skiy kray v tsifrakh. 2022 [Trans-Baikal Territory in Numbers. 2022]. Chita: Zabaikalkraistat. pp. 9-20.
4. Kolomak, E.A. (2015) Resurs urbanizatsii v Rossii [Resource of urbanization in Russia]. Prostranstvennaya Ekonomika. 4. pp. 59-74. [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/resurs-urbanizatsii-v-rossii/viewer (Accessed: 23.06.2022).
5. Lappo, G.M. & Polyan, P.M. (1999) Rezul'taty urbanizatsii v Rossii k kontsu XX veka [Results of urbanization in Russia by the end of the 20th century]. Mir Rossii. 4 (8). pp. 3546. [Online] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-urbanizatsii-v-rossii-k-kontsu-xx-veka/viewer (Accessed: 25.06.2022).
6. Nagimova, A.M. (2010) Sotsiologicheskiy analiz kachestva zhizni naseleniya: regional 'nyy aspekt [Sociological Analysis of the Quality of Life of the Population: A regional aspect]. Kazan: Kazan State University.
7. Ovcharova, L.N., Krasil'nikova, M.D. & Pishnyak, A.I. (2021) Monitoring sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya i sotsial 'nogo samochuvstviya naseleniya: tri kvartala 2021 goda [Monitoring the Socio-Economic Situation and Social Well-Being of the Population: Three quarters of 2021]. Moscow: HSE.
8. Egorenko, S.N. (ed.) (2018) Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub"ektov Rossiyskoy Federatsii. 2018 [Regions of Russia. The main characteristics of the subjects of the Russian Federation. 2018]. Moscow: Rosstat.
9. Okladnikov, S.M. (ed.) (2021) Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub"ektov Rossiyskoy Federatsii. 2021 [Regions of Russia. The main characteristics of the subjects of the Russian Federation. 2021]. Moscow: Rosstat.
10. Khoreva, L., Selezneva, E. & Mikhaylova, T. (eds) (2021) Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik [Russian Statistical Yearbook]. Moscow: Rosstat. [Online] Available from: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994 (Accessed: 15.06.2022).
11. Pashintseva, N.I., Voronin, I.V. & Kazachenko, L.A. (eds) (2003) Rossiya v tsifrakh. 2003 [Russia in Numbers. 2003]. Moscow: Rosstat. pp. 67-74, 97-101.
12. Zhitkov, V.B., Voronina, I.V. & Mikhailova, T.A. (eds) (2015) Rossiya v tsifrakh. 2015 [Russia in Numbers. 2015]. Moscow: Rosstat. pp. 79-87, 117-122.
13. Bugakova, N.S., Selezneva, Ye.A. & Mikhaylova, T.A. (eds) (2020) Rossiya v tsifrakh. 2020 [Russia in Numbers. 2020]. Moscow: Rosstat. pp. 75-83, 117-122.
14. Federal State Statistics Service. (n.d.) Rynok truda, zanyatost' i zarabotnaya plata [Labor Market, Employment and Wages]. [Online] Available from: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (Accessed: 17.07.2022).
15. Federal State Statistics Service. (2022) Sotsial'no-ekonomicheskoe polozhenie Tomskoy oblasti [Socio-Economic Situation of the Tomsk Region]. Vol. 6. Tomsk: Tomskstat. pp. 77-95. [Online] Available from: https://tmsk.gks.ru/folder/37342 (Accessed: 20.08.2022).
16. Federal State Statistics Service. (2022) Sotsial'no-ekonomicheskoe polozhenie Tomskoy oblasti [Socio-Economic Situation of the Tomsk Region]. Vol. 12. Tomsk: Tomskstat. pp. 87-92. [Online] Available from: https://tmsk.gks.ru/folder/37342 (Accessed: 20.08.2022).
17. Sushko, A. A. (2017) Sotsial'no-ekonomicheskie faktory, vliyayushchie na uroven' zhizni naseleniya Rossii [Socio-economic factors affecting the standard of living of the population of Russia]. Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal "Kontsept". 4. pp. 387392. [Online] Available from: http://e-koncept.ru/2017/770364.htm (Accessed: 18.08.2022).
18. Andrushchak, G.V. et al. (2011) [The level and lifestyle of the population of Russia in 1989-2009]. Proceedings of the XII International Conference on Problems of Development of the Economy and Society. Moscow. 5-7 April 2017. Moscow: HSE. (In Russian).
19. Filobok, A. A. & Antonov, O.V. (2022) Sovremennye osobennosti urbanizatsii v Rossii [Modern features of urbanization in Russia]. Molodoy uchenyy. 9 (404). pp. 60-63. [Online] Available from: https://moluch.ru/archive/404/89286/ (Accessed: 25.06.2022).
Сведения об авторе:
Митрошин И.В. - кандидат экономических наук, ведущий аудитор ООО «Интернешнл Бизнес Консалтинг Групп» (Москва, Россия). E-mail: timgarick@yandex.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
I.V. Mitroshin, Cand. Sci. (Economics), leading auditor, International Business Consulting Group LLC (Moscow, Russian Federation). E-mail: timgarick@yandex.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.08.2022; одобрена после рецензирования 01.10.2022; принята к публикации 16.11.2022.
The article was submitted 22.08.2022; approved after reviewing 01.10.2022; accepted for publication 16.11.2022.
