CC BY
187
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
Факторы развития отрасли биотехнологий
А. А. Заболотский,
м. н. с.
Г. А. Унтура,
д. э. н.
Институт экономики и организации промышленного производства
Данная работа посвящена исследованию воздействия экономических и институциональных условий на структуру и динамику развития отрасли биотехнологии в мире. Актуальность такого исследования определяется изменившейся схемой функционирования отрасли связанное с появлением новых биотехнологических инноваций — ростом стандартов испытаний, ростом конкуренции В данной статье исследуются факторы повлиявшие развитию такой среды в биотехнологической отрасли в 1990-е гг. когда данная трансформировалась в двойной кластер с фармацевтической отраслью
Институциональные факторы подразумевают создание условий, необходимых для успешного развития данной отрасли.
Цеп
J—Lsi-
для разнь:
ель данной статьи — исследование факторов, способствующих развитию коммерческой биотехнологии. Процесс коммерциализации для разных отраслей проходит в разных условиях, по разным сценариям и требует применения разных методов для успешного развития отрасли в зависимости
The goal ofthis article is to investigate institutional and economic factors influenced the dynamics and the structure of biotechnology industry in the world. Importance of such investigation stemmed from the process of structural change occurred in the drug manufacturing process, new technologies occurred in biotechnology industry, growth ofthe standardization control over clinical trials, market competition growth. This article study the factors influencing the development of biotechnology after 1990’s when this industry transformed itself into cluster type tandem with pharmaceutical industry.
Institutional factors imply special conditions that should be implemented to this industry for successful development of the industry.
от сформированной предпринимательской и инновационной среды в регионе или стране. В данной статье исследуются факторы и условия способствующие развитию такой среды в биотехнологической отрасли.
В конце XX начале XXI в. почти во всех странах мира особое внимание стало уделяться развитию био-
Новый биотехнологический и фармацевтический производственный цикл (начиная с 1990-х гг.)
Рис. 1. Научно-производственные циклы биотехнологии и фармацевтике
технологий. Основная причина — возможности применения в борьбе с заболеваниями, применение в сельском хозяйстве, легкой промышленности, энергетике [1] . Наиболее распространенные направления в борьбе с заболеваниями — борьба с раковыми, инфекционными, сердечно сосудистыми заболеваниями, воспалительными процессами. Но наиболее важным стало применение биотехнологии в фармацевтической промышленности и медицине. С середины 1990-х гг. мировая фармацевтическая промышленность стала направлять в биотехнологии значительную часть своих финансовых ресурсов, фармацевтические компании стали интенсивно объединяться с биотехнологическими. Вызвано это было несколькими причинами:
> замедлением технологического прогресса в фармацевтике;
> ограниченными сроками действия патентов на фармацевтическую продукцию;
> ростом конкурентного давления со стороны компаний имитаторов из Индии, Китая, Польши и других стран;
> при наличии трех предыдущих факторов произошло перенасыщение смежных отраслей — химической и фармацевтической финансовым капиталом.
И как результат «выдавливание финансового капитала» в отрасль биотехнологии. При этом отрицательный доход отрасли не стал препятствием для ее
притока капитала. Все это привело к формированию уникальной среды роста новой инновационной отрасли биотехнологии [2].
Биотехнология перестала быть чисто научной дисциплиной и сейчас превратилась в полноценную отрасль промышленности объединившись со смежными отраслями [3] в технологические циклы как показано на рис. 1. Новый технологический цикл (верхняя часть схемы) пришел на замену старому (нижняя часть) в 1990-е гг. под воздействием вышеперечисленных факторов [4]. Именно этот период охарактеризовался появлением целого набора технологий — приборов, процессов, расширивших диапазон инновационной деятельности.
Поэтому сегодня биотехнологии стали одним из наиболее активных направлений развития как в инновационном так и экономическом плане
Фармацевтическая отрасль в показанной выше схеме выполняет роль двигателя для препаратов по клинических фазам, а биотехнологии — генератора инновационных продуктов и инноваций [5].
Биотехнологии основывают свои разработки на базе знаний и открытий в генной инженерий (фармацевтическое направление использует данные химических исследований, на уровне микроорганизмов и бактерий), кроме того, имеются такие направления, как создание диагностического оборудования для генетических исследований, исследовании воздействия препаратов на организм человека (в том числе полу-
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
Таблица 1
Сравнительные характеристики фармацевтики и биотехнологий
чение превентивных результатов). Производственная цепь биотехнологий значительно шире, чем в фармацевтике начиная с исследовательских фаз и заканчивая клиническими. Данная цепь порождает отсев технологий и разработок еще до рыночной стадии. При чем на первой стадии отсеивается 95% всех разработок (США и ЕС). Рыночная конкуренция распространяется на оставшиеся 5%.
С другой стороны, фактором, заставившим биотехнологии идти на объединение с фармацевтической промышленностью стало появление специфического барьера — высоких затрат на клинические испытания готовой биотехнологической и фармацевтической продукции, что вынудило биотехнологичекие компании стремиться к объединению с фармацевтической отраслью в — биофармацевтические и био-биотехнологические кластеры. При этом число таких биотехнологических кластеров в мире 368. В табл. 1 показаны отраслевые различия биотехнологий и фармацевтики, из которых видно, что фармацевтические компании значительно крупнее биотехнологических и, соответственно имеют больший экономический потенциал.
Альтернативное использование биотехнологий
Альтернативное использование биотехнологий играет существенную роль в развитии данной отрасли, хотя значительно уступает по экономическому эффекту основному сегменту — медицинским препаратам и оборудованию. Во многом это определяется
дешевизной природного сырья по сравнению, например с этанолом, выработанным из сельскохозяйственной продукции или узкой специализацией получаемой продукции. При том, что масштабы рекреации биологических ресурсов значительно уступают темпам добычи природных ресурсов энергетическом выражении. При этом рост потребления медицинских препаратов значительно опережает рост альтернативного использования биологической продукции. Альтернативное использование биотехнологий считается перспективным не только с технологической, но и с экономической стороны, так как конкуренция динамика изменений не такая высокая как в основных сегментах препараты и медицинское оборудование. Наиболее часто упоминаемым и объемным считается нахождение альтернативных источников топлива.
Среда развития биотехнологий
Интенсивность образования новых компаний биотехнологической отрасли носит ярко выраженный региональный характер, так как новые биотехнологические компании образуются вокруг старых фармацевтических и биотехнологических компаний. Такими регионами в мире стали штат Калифорния в США, некоторые северо-западные штаты, в Европе — юг Великобритании, Германия, Дания, Швейцария. По этому можно сделать вывод о сильном влиянии такого регионального фактора как предпринимательская среда, позволяющей расти новым компаниям, осуществляющим коммерческие и соответственно инновации [6].
В азиатском регионе активность образования новых биотехнологических компаний значительно ниже. Объяснить это можно сложившейся инертной инновационной структурой в таких странах как Япония, Корея, новых индустриальных странах. При этом высока активность появления компаний-имитаторов, быстро растущих и быстро заполняющих свободные рынки защищенные государственными протекционистскими мерами в Индии и Китае [7].
В то же время основные крупные биотехнологические компании «кластеризуются» с крупными компаниями такого же профиля не зависимо от региональной принадлежности.
Предпринимательская среда биотехнологии в условиях глобализации формируется следующими факторами: интеллектуальными и финансовыми ресурсами биотехнологических компаний, венчурным финансированием, а также барьерами, возникающими при рыночном взаимодействии компаний.
Начальный капитал, процессы сертификации, НИОКР и маркетинговые расходы в биотехнологиях являются основными барьерами развития инновационных биотехнологических компаний, главным образом из-за вышеупомянутых проблем прохождения фаз клинических испытаний. В 2000 г. началось резкое возрастание конкуренции в биотехнологиях из за лавинообразного появления новых компаний (такой процесс во многих исследованиях называется набор критической массы), что стимулировало уже-
Фармацевтическая отрасль Биотехнологии
Представлена крупными интернациональными корпорациями более 2000 чел. Отрасль представлена мелкими средними и крупными компаниями (в среднем меньше чем у фармацевтики) 10- 2000 чел.
Десять самых крупных компаний имеют средний доход от продаж $15 млрд Десять самых крупных компаний имеют средний доход от продаж $700 млн
Основной капитал — производственные мощности, маркетинговый потенциал, технологии Основной капитал— научный персонал, проводимые исследования и будущий производственные и научно-технологический потенциал
Рентабельность (продаж) высокая +10% Рентабельность (продаж) отрицательная Среднемировой ЧД — (-6%)
Направленность развития узкая — основное направление разработка препаратов (антибиотиков, вакцин, стероидов, ферментов) Направленность широкая — препараты для лечения заболеваний воздействующие на уровне протеинов и генов, диагностическое оборудование и препараты для упреждающих анализов, изучение возможностей альтернативного использования препаратов не прошедших клинические испытания
Разрабатывают и реализуют свои научно технологические проекты и делают заказы на НИОКР у мелких компаний Био технологические компании опираются на свои программы и выполняют внешние заказы (со стороны крупных фармацевтических производителей)
сточение государственных стандартов производства и клинических испытаний препаратов.
В разных странах стандарты разработок медицинской продукции имеют разную степень контроля, различный уровень затрат и соответственно оказывают разный экономический эффект на развитие биотехнологий в данных странах. Так например, обще-
принятыми стандартами в биотехнологиях являются стандарты лабораторных, производственных и клинических процессов и испытаний ^ЬР, GMP, GCP). При этом самым трудно преодолимым считается именно стандарт прохождения клинических испытаний — GCP. По сравнению с GMP и GLP затраты на которые доходят до $15-20 млн в Европе и дру-
Рис. 2. Схема образования биотехнологических компаний в Сан-Диего (Источник: [14])
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
Рис. 2 (окончание)
гих странах, GCP может обходиться до нескольких сотен миллионов долларов за препарат.
В России сформировалась достаточно благоприятная среда для развития данной отрасли. Технологические барьеры в данной отрасли в России еще не сформировались, по этому доступ к технологиям не должен стать проблемой. По данным самих компаний и по разным информационным источникам проблем с получением необходимого оборудования и технологий в данной отрасли нет (при наличии необходимого капитала). По мнению некоторых российских специалистов низкие расходы на клинические испытания, которые в России составляют примерно $300 тыс. (в США — $50-200 млн) при обеспечении необходимого уровня безопасности препаратов смогли бы стать двигателем для интенсивного роста число выводимых на рынок препаратов. Но в данной ситуации встает проблема соблюдения безопасности здоровья испытуемых, которой очень часто пренебрегают российские производители лекарств.
При этом следует отметить, что эти преимущества никак не используются в последнее время. Активность российских биотехнологических разработчиков новых препаратов в сотни раз ниже компаний из США и Европы. На клинических фазах в России находятся в основном зарубежные препараты, то есть Россия стала своего рода «полигоном» для клинических испытаний препаратов из других стран. Другая проблема это отношения внутри государственных организаций между самими разработчиками новых препаратов и технологий, которые сформировали атмосферу недоверия внутри них. И очень часто мно-
гие государственные лаборатории предпочитают продать свои препараты компаниям из США и Европы даже не пытаясь их довести до рынка в России.
Биотехнологический кластер Сан-Диего считается самым классическим в Северной Америке центром развития биотехнологии. Причиной тому стало удачное пересечение нескольких факторов — наличие избыточного финансового капитала ставшего результатом перенасыщения им других отраслей, сильной образовательной базы и культуры индивидуализма.
Образование биотехнологических компаний в данном регионе идет по классическому для данного региона сценарию распада от материнской компаний. Главный фактор, способствующий этому — существующая культура отношения к индивидуальным инициативам. Подобно полупроводниковой отрасли, где инициатором первичного распад была компания Fairchild Semicondustors от которой отделились десятки компаний, здесь такой компанией стала Hybritech (рис. 2).
Основная проблема данного кластера — отрицательная прибыль большинства биотехнологических компаний.
Такая модель развития отрасли имеет место и в других региона мира, но со значительно меньшим масштабом.
Рентабельность биотехнологий
С экономической точки зрения любая отрасль важна как источник экономического роста ВВП, ВРП. Биотехнологии во всем мире имеют отрицательную
Таблица 2
Экономические показатели деятельности биотехнологических компаний США (2001 г.) (Источник: [8])
Число сотрудников 1-10 11-50 51-500 501- 2500 2501- 15000 >15000 Всего
Валовая прибыль, $ млн 372 515 5929 10457 15464 17733 50473
Доход от операций, $ млн -115 -520 -1506 2037 3699 5773 9368
НИОКР, $ млн 163 888 4612 3563 3735 3478 16441
Доля компаний, % 25,7 32,9 30,9 5,7 3,0 1,9
Таблица 3
Экономические показатели деятельности биотехнологических компаний США ($ млн) (Источник: [11])
Год 2005 2004 2003 2002 2001 2000
Валовая прибыль, $ млн 47790 46000 39200 29600 29600 26700
Затраты НИОКР, $ млн 15979 19800 17900 20500 15700 14200
Чистый доход, $ млн -2128 -6400 -5400 -9400 -4600 -5600
Число государств компании 329 330 314 318 342 339
Число компаний 1415 1444 1473 1466 1457 1379
Сотрудники, чел. 187500 177000 194600 191000 174000
чистую прибыль. Хотя наблюдается тенденция уменьшения этого минуса [3]. Отрицательная прибыль отрасли объясняется началом ее появления и началом соответствующих процессов селекции и поиска направлений роста и развития, что характерно для новых отраслей.
В табл. 2 показана зависимость рентабельности от размера компании на примере США. Данная таблица составлена на базе финансовых отчетностей 1086 биотехнологических компаний за 2003 г. Как видно из табл. 2 положительный доход от основных видов деятельности достигается группами компаний от 501 человек и более. Компании в группах от 1-500 человек имеющие отрицательный доход принадлежат в основном к компаниям занимающимися исследованиями на доклинических фазах. Этот класс компаний берет на себя основную первичную инновационную нагрузку. Основная задача компаний на этих начальных фазах поиск максимально возможного числа препаратов, соединений, процессов [8]. Поэтому, как видно из табл. 2, эти компании тратят значительно больше средств на НИОКР в процентном отношении к прибыли. В данной группе процесс селекции идей, технологий и кадров находится на начальных стадиях (доклинических разработок НИОКР) что приводит к большим финансовым издержкам (компании Illumna, Lion AG, Ciphergen, Nanogen). Эти компании осуществляют своего рода «инновационный поиск» и выявляют наиболее перспективные разработки. Компании с числом более 500 человек представляют собой структуры с отработанными системами селекции технологии, системами вывода продукции на рынок. Они являются потребителями разработок компаний первой группы и одновременно производителями собственных технологий. Примерами таких биотехнологических компаний являются Invitrogen, Amgen, Genentech, Affymetrix.
В табл. 3 показана динамика изменения показателей биотехнологических компаний в США. Как видно из табл. 3 показатели рентабельности биотехнологий улучшаются каждый год несмотря на отрицательную величину. Биотехнологии работая как генератор инновации компенсируют свои долги получая финансовые вливания из фармацевтики, химических компаний, заинтересованных в расширении диапазона деятельности. Кроме того, в последние 6
лет наблюдается четкая динамика поглощения биотехнологических компаний фармацевтическими, гигантами компенсирующими долговые обязательства в обмен не технологии.
Рентабельность биотехнологий в разных регионах мира имеет разные показатели. При этом наблюдается четкая зависимость между степенью инновационности отрасли в данном регионе или стране и рентабельностью, при чем ниже инновационность, тем выше рентабельность, но не доход в абсолютном выражении. Данное обстоятельство объясняется тем, что в мире существует много стран и компаний имитаторов биотехнологической продукции приобретающих права на производство продукции. Наибольшее число таких компаний находится в странах Азии — Индия, Китай и Восточной Европе — Польша, Венгрия, Россия, Чехословакия.
Страны и регионы, делающие упор на собственные инновации в отрасли биотехнологии имеют отрицательные показатели доходности данной отрасли (в особенности США). При этом формирующиеся долги биотехнологии переносятся на фармацевтическую отрасль «на будущее» создавая своего рода обмен инноваций в счет покрытия долгов между биотехнологиями и фармацевтикой. Произошло такое явление как результат перенасыщение всей экономики страны свободными финансовыми ресурсами в условиях отсутствия альтернативных сфер вложения технологического торможения в фармацевтике, и росте конкурентного давления со стороны имитаторов. Что вызвало еще конкуренцию между финансовым капиталом и выдавливанием инвестиционного капитала из других отраслей в биотехнологии, что характерно для США и стран Европы. То есть коммерческое инновационное развитие возможно лишь при достижении экономики состояния полного насыщения при котором не инновационный рост невозможен либо незначителен. При этом финансовая «прочность» смежных отраслей позволяет биотехнологиям развиваться в «долг» за счет будущих прибылей.
Насыщенной можно считать экономику, в которой заполнены все потребительские ниши при уров-
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
не потребления соответствующего уровню самых развитых стран, коэффициенты производительности достигли максимальных значений. Поэтому, единственным способом поиска новых источников роста являются инновации.
Такое насыщение происходит в экономике развитых стран в целом и в отдельных отраслях в частности непрерывно вынуждая идти на дальнейший инновационный поиск. В 1990-е гг. фармацевтика приблизилась к своим границам насыщения, накопив колоссальный финансовый и инновационный потенциал.
Динамика роста биотехнологий
Биотехнологии характеризуются высокой динамикой появления новых компаний, технологий, образование и распады кластеров, число финансируемых проектов и разработок как со стороны государств, так и частного капитала.
В настоящее время коммерческие биотехнологии представлены большим числом компаний разного размера от мелких до 10 человек до крупных компаний до 10000 человек. Разные организации и информационные ресурсы предоставляют разные данные по данной отрасли (табл. 4).
Данный разброс показателей приводит к серьезным трудностям при вычислении рентабельности отрасли, ее росте, валовой выручке, операционных расходах и других показателей. Такая проблема характерна для всех новых отраслей и направлений развития, так как на начальном этапе развития происходит выбор технологий и направлений, оптимизация производственных мощностей, непрерывное появление новых инноваций.
Высокая динамика образования новых компаний сформировалась благодаря благоприятной для данной отрасли среды роста «с нуля» [6], а именно — сравнительно небольшие начальные капиталы, возможность проведения испытаний в небольших помещениях, низкими технологическим барьерам. В таких странах как США и странах Западной Европы процессы активного роста с нуля органически вросли в экономический процесс уже со времен первых промышленных революций. Все это сделало процесс динамического освоения новых технологий и направлений развития естественным и неотъемлемым атрибутом западной модели развития. На рис. 3 процесс образования новых компаний распределен по годам.
Число компаний
800700600500400- .
300200- ■------
100-
до 1988 1989- 1994- 1999- 2002- Годы
1993 1998 2001 2004
—США —Европа
Рис. 3. Динамика появления компаний (Источник: [7])
Как видно из рис. 3 пик активизации пришелся на 2000 г. Этот год охарактеризовался интенсивным появлением новых биотехнологических компаний и активизацией венчурного инвестирования как со стороны крупных фармацевтических компаний, так и со стороны венчурных инвесторов [10].
Надо отметить, что в 2000-2002 гг. начал происходить процесс интенсивного трансфера технологий между странами и регионами мира, как результат «конкурентного выдавливания » технологий и капитала из таких стран как США, Германия, Швейцария, Дания, Голландия. Биотехнологические и фармацевтические компании стали искать новые рынки сбыта и более дешевые способы проведения НИОКР поэтому высокая динамика появления новых компаний стала наблюдаться и в других регионах мира.
На рис. 4 показан тот же процесс схематически. В нем сопоставлены данные табл. 4 и рис. 3. Как видно с течением времени инновационно-экономическая среда отрасли меняется. Число компаний меняется в зависимости от конкурентной селекции, роста инвестиционной активности, волатильности инновационного развития (от нестабильного к стабильному), размеров выживших компаний и их доходов, рентабельность и технологических барьеров входа в отрасль (от низкого уровня к высокому).
Наблюдаться такая синхронная динамика может во многих отраслевых направлениях развития любой инновационной отрасли.
Для подтверждения взаимосвязи инновационных процессов и среды их создания в биотехнологиях необходимо установить взаимосвязь между такими вышеупомянутыми входными параметрами как инновационная динамика, число компаний (критическая масса), источники финансирования, научный персонал результаты деятельности.
Наиболее ярким показателем инновационной динамики в биотехнологиях является показатель числа клинических испытаний новых лекарственных препаратов в данный период времени. (По разным данным на клинических фазах испытаний на сегодня находятся 1100 препаратов в США и 450 в Европе.) Исследование взаимосвязи между числом компаний, числом сотрудников, задействованных в НИОКР (в этих компаниях), показали сильную корреляцию между этими параметрами и числом испытаний. В табл. 5 показатели, влияющие на число
Таблица 4
Организация 2001 2002 2003 2004 2005
Европа
Europe Critical 1976 (2200) 2163
Ernst & Young 1613
США
Europe Critical 1891 1830 1991
Ernst & Young 1415
National Science Foundation 2196
Department of Commerce 1031
Рис. 4. Схематическое представление динамики появления компаний
препаратов на последних стадия разработок ранжированы по странам Европы и США [6, 7].
Как видно из представленных данных, в мире наблюдается сильная взаимосвязь между инновационной динамикой, числом компаний, числом сотрудников НИОКР в этих компаниях, и венчурным капиталом. Хотя последний фактор не может иметь прямой взаимосвязи с числом разработок на клинических фазах из за существующего временного лага в 10 лет от начала разработки (венчурное инвестирование) до фаз клинических испытаний.
Развитие инновационной среды в отрасли биотехнологии появление биотехнологических компа-
ний в мире и появившийся трансфер технологий от компаний инноваторов к имитаторам показал, что имитационное развитие комплементарно к инновационному, так как оно создает начальный социально экономический базис для инновационного развития. Такая инновационная среда сложилась во всем мире и позволяет достаточно легко развивать собственный потенциал роста биотехнологий во многих странах мира [12].
Можно сделать вывод на основе изученных в данной статье данных и составить набор факторов роста биотехнологий.
1. Самый главный фактор для развития коммерческой биотехнологии это предпринимательство как
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
ИННОВАЦИИ № 10 (108), 2007
Таблица 5
Сравнительные характеристики биотехнологических компаний в Европе и США (Источник: [6])
Страна Число компа- ний Число всех сотрудников Число препа- ратов Сотруд- ники НИОКР Венчурный капитал, млн евро
Ирландия 41 2940 5 1053 3
Швейцария 97 8812 12 4143 98
Финляндия 64 2016 18 1146 29
Швеция 108 3716 18 2359 323
Норвегия 32 970 21 283 74
Дания 100 17329 35 3866 159
Франция 225 8922 71 4193 302
Германия 525 17277 81 8825 769
Англия 455 22404 200 9644 502
США 1830 172391 1100 73520 9529
гибкий и динамичный источник освоения и коммерциализации инноваций. Но воссоздание инновационной и предпринимательской среды, аналогичной той, что сформировалась в США (Калифорния), позволяющей «тянуть» нерентабельную отрасль биотехнологии, возможно только при избытке финансового капитала в смежных отраслях и во всей экономике, позволяющего отрасли иметь отложенные на будущее долги имея отрицательную прибыль. В данном случае избыток капитала сформировался в фармацевтической индустрии.
2. Очень серьезной проблемой развития биотехнологических компаний является соответствие мировым стандартам процессов разработки, производства и в особенности проведения клинических испытаний.
3. Инновационная составляющая менее значима из-за свободного распространения патентов, лицензий и технологий. Но такое состояние сложилось в США и некоторых странах Европы из за появления большого числа не доведенных до рынка разработок.
4. Биофармацевтические кластеры, образовавшиеся в мире сформировали серьезные барьеры для новых компаний на рынке биотехнологий и фармацевтики. При этом возможность искусственного воссоздания таких кластеров стоит под вопросом.
5. Кластеризацию для биотехнологий можно разбить на два типа — локальную для мелких и средних биотехнологических и крупных биотехнологических фармацевтических компаний и глобальную для крупных средних биотехнологических и фармацевтических, что дает определенные возможности для развития биотехнологий на региональном уровне.
6. Следует отметить, что при развитии биотехнологии очень сложно совмещать рентабельность с инновационной составляющей при соблюдении всех
необходимых стандартов. Именно поэтому наиболее реалистичным видится вариант приобретения лицензий на уже существующие рыночные препараты компаний лидеров для быстрого наращения финансового капитала биофармацевтиче-ской отрасли в России. Но такой подход потребует проведения политики федерального масштаба, так как потребует принятия мер по привлечению технологии у крупных иностранных производителей в обмен (например) на эксклюзивное право работы на внутренним рынке.
7. Развитие биотехнологии как непредсказуемой и нестабильной отрасли нецелесообразно при низком уровне развития других отраслей, так как высокая волатильность данной отрасли может негативно сказаться на региональном развитии даже если среда способствует развитию отрасли.
Литература
1. OECD biotechnology statistics 2006 . By Brigitte van Beuzekom an Anthony Arundel.
http://www.oecd.org/dataoecd/51/59/36760212.pdf
2. Beyond Borders A Global Perspective. http://www.ey.com/global/download.nsf/International/ Beyond_Borders_2 006_-_Year_in_Review/$file/ BB2006GlobalPerspective.pdf
3. Biotechnology clusters — rationale, development and emerging trends, Yali Freedman, conference New Economy Strategies. http://www.new-econ.com/pdf/TepperTalk.pdf
4. F. Rothaermel, D. Deeds. Exploration and Exploitation Alliances in Biotechnology: A System of New Product Development// Strategic Management Journal, Vol. 25, 2004.
5. Critical Factors for Alliance Formation: Insights from the Deloitte Research Biotech Alliance Survey.
http://techcouncilmd.com/Critical%20Factors%20
for%20Success_BiotechAllianceSurvey.pdf
6. Biotechnology in Europe: 2005 Comparative study. Critical I comparative study for EuropaBio.
http://www.europabio.org/events/BioVision/CriticalI%20study
Biotech-Europ.pdf
7. Biotechnology in Europe: 2006 Comparative study. Critical I comparative study for EuropaBio.
http://www.europabio.org/CriticalI2006/Critical2006.pdf
8. A survey of the biotechnology in US industry. Department of Commerce.
http://www.technology.gov/reports/Biotechnology/
CD120a_0310.pdf
9. Ph. Cooke. Rational drug design, the knowledgevalue chain and bioscience megacentres//Cambridge Journal of Economics, № 29, 2005.
10. H. Etzkovich. The dynamics of innovation: from national systems and mode 2 to a triple helix of university — industry — government relations//Research Policy. Vol 29, 2000.
11. Signs of life. The Growth of Biotechnology Centers in the U.S. http://www.brookings.edu/es/urban/publications/biotech.pdf
12. F. Malerba, L. Orsenigo. Innovation and market structure in the dynamics of the pharmaceutical industry and biotechnology: towards a history friendly model. Industrial and corporate change, Volume 11, Number 4, 2002.
13. L. Orsenigo. The (failed) development of a biotechnology cluster: The case of Lombardy//Small Business Economics, 17, 2001.
14. Building a successful biotechnology cluster in San Diego. http://epscor.unl.edu/ppts/Panetta.ppt
