CC BY
410
УДК 321
ФАКТОРЫ РАСПАДА МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ И ИНСТРУМЕНТЫ
ВНЕШНЕГО ВЛИЯНИЯ
М.В. Новиков
Анализируются основные факторы и причины распада многонационального государства. В качестве основы взята Югославия - страна, прекратившая свое существование. Выбор объясняется сложным этническим составом, конфессиональным многообразием и последствиям, к которым пришла Югославия в результате длительного политического процесса.
Ключевые слова: Югославия, межэтнический конфликт, межнациональные отношения, дезинтеграция, внешняя политика, этносы, информационная война, санкции.
Распад государства является сложным и многосоставным процессом, имеющим глубокие исторические, политические и экономические причины. Наиболее показательным в этом плане является пример бывшей Югославии -государства, в течение десятилетий успешно функционировавшего в условиях этнического и конфессионального многообразия. Однако итогом существования Югославии стал распад и последовавшая за ним гражданская война. Югославский пример поучителен именно в свете причин возникновения дезинтеграционных факторов и последствий возникшего в связи с этим кризиса. К тому же есть все основания для сравнения и проведения аналогий между политическими процессами, происходившими в странах бывшей Югославии, с российской политической действительностью. На югославском примере рассмотрим основные факторы распада многонационального государства.
Межэтнические противоречия. Обратим внимание, что многонациональность сама по себе не является причиной неминуемого распада государства. В мире всегда существовали и будут существовать этнически неоднородные страны. Однако в этнической пестроте заложен очень опасный потенциал. Когда друг с другом в границах одного государства взаимодействуют разные культуры и группы, необходимо учитывать все аспекты при проведении внутренней политики.
Обратимся к наиболее актуальному примеру, более всего похожему на Россию, - на бывшую Югославию. Балканы являлись и являются одним из самых сложных регионов в мире. Несмотря на общее, южнославянское, родство, здесь проживают очень разные народы, с различной исторической судьбой и отличными способами мышления. Помимо этого, здесь соприкоснулись сразу 3 конфессии: католическая, православная и мусульманская. Данный фактор во многом являлся «миной замедленного действия» - принадлежность югославских народов сразу к трем уникальным цивилизациям донельзя осложняла политический процесс в тогда еще едином государстве.
Хрупкое равновесие удерживалось в эпоху правления Йосипа Тито, но после его смерти в стране не нашлось руководителя, способного найти нужный баланс в проведении национальной политики. Не прошло и десяти лет, как Югославия начала разваливаться. Этнические противоречия переросли в гражданскую войну.
Отметим, что фактор полиэтничности не является сам по себе причиной распада. Однако многонациональное государство предполагает совершенно особый характер управления. Малейшие просчеты в национальной политике могут стать причиной будущих конфликтов. В качестве примера: в ХХ веке в разные годы распались такие многонациональные государства, как Российская империя и СССР, Австро-Венгрия, Османская империя, Чехословакия, прекратили свое существование колониальные империи. В XXI веке по ряду причин практически распались Ирак, Афганистан и Ливия, под угрозой находятся Сирия и Украина, традиционно нестабильны африканские страны.
Кризис власти. Во всех исторических примерах распада государства всегда имел место политический кризис. Россия в 1917 г., Германия и Австро-Венгрия в 1918 г., СССР и Югославия в 1991 г., Украина сегодня - разные страны, разные эпохи, но все эти государства объединяет один фактор -коллапс власти. В решающий момент политическая элита не смогла найти эффективного решения, способного уберечь страну от распада. В государствах же, тяготевших к единоличной системе управления, исторически нуждавшихся в сильных руководителях, данный аспект приобретает особое значение, поскольку возникает острая необходимость в преемственности власти, особенно после сильного и харизматичного лидера. Югославия в этом плане выступает показательным примером - долгие годы страной успешно управлял Йосип Тито, сумевший построить эффективную модель «мягкого социализма» в условиях многонационального общества. Однако главным уязвимым местом этой системы было то, что она фактически замыкалась на ее руководителя. В Югославии слишком многое зависело от Тито, от его харизмы и воли, способной сплотить разные народы его страны. После же его смерти в Югославии не нашлось человека, хотя бы отдаленно соответствовавшего ему по уровню политической прозорливости. В итоге государство начало разваливаться буквально на глазах.
Данный пример особенно показателен для России с ее многовековыми традициями единоначалия. Российское государство всегда нуждалось в лидере, способном своей политической волей решать многочисленные государственные проблемы. Наиболее выдающиеся периоды истории России неизменно были связаны с яркой и сильной личностью, находившейся во главе страны. Аналогичная ситуация сложилась и в наше время. Россия крайне сильно зависит от качеств своего нынешнего лидера Владимира Путина, являющегося по многим оценкам самым влиятельным политиком в мире.
Однако такая ситуация потенциально крайне опасна. Ведь рано или поздно Путину придется покинуть президентский пост. Найдется ли у него достойный преемник? На этот вопрос сейчас нет ответа. Однако примеры, когда на смену сильному лидеру приходил гораздо менее способный сменщик, хватает в мировой истории. Один из самых свежих - как раз югославский. В
сложных и многонациональных странах от личности лидера зависит очень многое.
Помимо внутренних причин распада государства существуют также внешние. Как правило, они не являются ключевыми при данном процессе, если речь не идет о прямой военной интервенции и целенаправленном разделении страны. Однако недооценивать данный фактор также нельзя. К примеру, распад Югославии в начале 1990-х гг в значительной мере был обусловлен именно значительным внешним влиянием. На данном примере рассмотрим основные механизмы внешнего воздействия, способные повлиять на территориальную целостность страны.
Политическое давление. Данный инструмент может проявляться в различных сферах, начиная от дипломатических площадок в международных организациях (ООН, ОБСЕ и пр.) и заканчивая лоббированием интересов тех или иных политических сил внутри страны. К примеру, в Югославии США и ЕС открыто выражали поддержку националистическим организациям в разных частях тогда еще единой страны. Данная политика прикрывалась лозунгами о защите демократических ценностей, таких, например, как право на самоопределение народов. При этом государствообразующий этнос в лице сербов подвергался информационной и политической дискриминации. Националистические силы в Хорватии, Словении, Косове, Боснии и Герцеговине получали систематически мощную поддержку Германии, США, западных монополий, Ватикана, мусульманских эмиров. В результате в Хорватии, Македонии и Словении к власти приходят националисты Туджман, Глигоров и Кучан, в Боснии исламский фундаменталист Изетбегович [3].
Принцип «разделяй и властвуй» являлся в данной стратегии ключевым. Используя все доступные методы, нужно было добиться, чтобы родственные и братские народы начали видеть друг в друге врагов. К несчастью для Югославии ее многонациональное общество уже было заметно расколото, внешнее же вмешательство многократно усугубило ситуацию.
Давление на международном уровне выражалось в создании для Югославии обстановки изоляции. Задачей США было выставить страну в негативном ключе, чтобы лишить ее всяческой поддержки извне. И тогда данная задача оказалась успешно выполнена, поскольку сначала СССР, а затем и Россия из-за целого ряда внутренних проблем не могли оказать серьезную поддержку Югославии.
В конечном итоге политика США и ЕС привела Югославию к международной изоляции, оставив ее без какой-либо серьезной внешней поддержки. В то же время дезинтегративные тенденции всячески поощрялись руководством западных стран, что в конечном итоге привело сначала к распаду Югославии, затем к кровопролитной гражданской войне, а потом и к отделению Косова.
Отметим, что с самого начала процесса распада Югославии правящие круги США заняли открытую антисербскую позицию и, не стесняясь, поддерживали всех сепаратистов. Когда же речь заходила о создании сербской автономии, США делали все, чтобы этого не допустить. Может возникнуть
вопрос: по каким причинам Югославия в конце 1980-х - начале 1990-х гг. оказалась в орбите интересов западных стран, в первую очередь, США?
Во-первых, это желание окончательно разрушить социалистический блок. США очень хорошо понимали, что объединяющим элементом в Югославии был сербский народ и если создать для него тяжелые условия, то страна развалится. Сербы как представители православной цивилизации, никогда не пользовались расположением Запада.
Во-вторых, притеснение сербов подрывало авторитет России, которая оказалась не в состоянии защитить своих исторических союзников. Этим США показывали также всем странам, ориентированным на бывший Советский Союз, что теперь они — единственная сверхдержава мира, а Россия никакого веса больше не имеет.
Наконец, целью США было распространение своего влияния на Балканский регион, что составляло одну из ступеней плана по созданию нового мирового порядка, в котором США будет обладать абсолютным могуществом. О том, что такие настроения владеют частью американского общества, свидетельствуют сочинения идеологов американского империализма типа З. Бжезинского, Ф. Фукуямы и т. д. Для этого предполагалось создание нескольких «карманных» балканских государств, обремененных постоянными межэтническими конфликтами. Существование этих карликов поддерживалось бы США и их инструментом ООН в обмен на проамериканскую политику. Относительный мир поддерживался бы натовскими военными базами, которые оказывали бы абсолютное влияние на весь балканский регион. Оценивая ситуацию сегодня, можно сказать, что США добились желаемого [6].
Внешнеполитический фактор остается ключевым во всех значимых процессах ХХ1 века. Афганистан, Ирак, Ливия, Украина - все эти страны являлись объектом геополитического интереса со стороны главного игрока на мировой арене - США. Чтобы эти государства оказались в объекте американского влияния, необходимо было произвести смену правящего режима, преобразовав его в проамериканский. Для достижения данной цели США либо оказывали поддержку самым разным оппозиционным политическим силам, порой откровенно радикального толка, как в Ливии и Украине, либо открыто вмешивались в конфликт путем интервенции, как в Афганистане и Ираке. В результате такие страны, как Афганистан, Ирак и Ливия, являются на данный момент децентрализованными и разделенными государственными образованиями. Фактически можно говорить о распаде данных государств, хотя в международном праве официально об этом пока не говорится. Что же касается Украины, то в данной стране продолжают усиливаться дезинтегративные тенденции при фактическом бессилии поддерживаемой США центральной власти. Дальнейший распад страны представляется весьма возможным вариантом.
Поддержка националистических групп является важнейшим направлением в данной политике. Как показывает исторический опыт, радикально настроенные политические группировки, оказавшись у власти, заметно ускоряют процесс распада страны. Радикализм предполагает резкие и
порой необдуманные шаги, часто продиктованные эмоциями, стереотипами и фобиями по отношению к определенной группе, религии или идеологии, нежели рациональными доводами. На волне такой поддержки в Югославии в конце 1980-х к власти в Хорватии, Боснии и Герцеговине и Македонии пришли откровенно националистические группировки. В итоге это привело не только к развалу страны, но и к гражданской войне, последствия которой не преодолены до сих пор. Аналогичные процессы происходят сегодня и на Украине, где националистические процессы активно подогреваются США. Подобная политика уже привела к потере страной Крыма и войне в Донбассе, однако это не единственные последствия. Произошел раскол в самом украинском обществе. Имеются все предпосылки для того, чтобы данный раскол только нарастал.
Информационная политика. В глубокой взаимосвязи с политическим аспектом следует рассматривать информационный фактор. В современном мире информация превратилась в инструмент давления, в самое настоящее оружие, с помощью которого можно проводить необходимую политическую линию. Именно нужным путем преподнесенная информация формирует общественное мнение, а вместе с ним и политический фон. Информационная политика в современном мире является одним из важных факторов как внутри-, так и внешнеполитической деятельности государств. От успешности проведения данной политики может зависеть в том числе и территориальная целостность страны.
Так, в момент нарастания дезинтегративных тенденций в Югославии США и их союзники смогли создать нужный для себя и губительный для югославов информационный климат. Как уже говорилось, государствообразующий этнос, сербы, всячески очернялся в СМИ и на международных площадках, при этом другим народам региона вешался ярлык невинных жертв сербского империализма. С началом гражданской войны европейские и американские СМИ поставили на поток материалы, в подробностях описывавшие военные преступления сербских вооруженных формирований, всячески при этом умалчивая об аналогичных деяниях со стороны хорватов и босняков. «Во всем виноваты сербы» - именно такой лозунг был взят на вооружение политическими деятелями США и Европы. В результате мировое общественное мнение было сформировано нужным образом. На протяжении всего периода конфликта Сербия находилась в глубокой изоляции [2].
Одной из целей информационной атаки на сербов было создание негативного, отталкивающего образа, вызывавшего негативную реакцию и неприятие на психологическом уровне. Подобный прием впоследствии будет использоваться Западом многократно. В ХХ1 веке, с обострением международной обстановки, врагом номер один для мирового порядка по версии западных СМИ стала Россия. Обратим внимание, что даже в более спокойные времена периодически производились информационные провокации, тем или иным образом представлявшие Россию в негативном ключе. С началом украинского кризиса информационная война вышла на новый уровень. Главными виновниками конфликта на юго-востоке называются
Россия и Народное ополчение Донбасса. Все жертвы, все происшествия -именно по их вине. Официальная киевская власть, всячески поддерживаемая Вашингтоном, лишь защищается от внешнего агрессора. Цели у данной политики все те же - создание нужного информационного фона, в данном случае антироссийского. В Украине, стране с тесным переплетением культур и многовековыми связями с Россией, такая информационная атака вносит дополнительный разлад в и без того расколотое общество.
Экономическое давление. Мы не можем обойти стороной экономический фактор. Экономика - это основа государства, ключевой момент его жизнедеятельности. Государство с сильной экономикой многократно сокращает риски, связанные с возможным изменением территориального статуса. Напротив, нестабильная экономическая система данные риски многократно увеличивает. В таком случае уязвимость государства к внешним угрозам заметно возрастает. Экономика становится слабым местом, которое отдельные страны могут использовать в своих интересах. Экономический фактор в свое время стал одной из причин краха Югославии. Не только из-за внутренних проблем, но и из-за внешних. При Йосипе Тито западные страны активно выделяли Югославии кредиты, поскольку она являлась противовесом СССР. Югославия была одним из инструментов сдерживания, однако в середине 1980-х гг.все изменилось. СССР резко сменил курс.
Может возникнуть резонный вопрос: почему это США, а заодно МВФ и Запад в целом, так щедро финансировавшие режим Тито, вдруг в конце 80-х гг. прекратили не только финансовую поддержку, но и на 180 градусов изменили свою политику в отношении Югославии? Объективный анализ показывает, что в 1950-1980 годы режим Тито был необходим Западу как троянский конь в борьбе против социалистического содружества во главе с Советским Союзом. Но всему приходит конец. Тито умирает в 1980 г., а ближе к середине 80-х гг. югославский рупор антисоветизма становится совершенно ненужным — Запад нашел проводников своей разрушительной политики в самом руководстве СССР [6].
Отметим, что экономический фактор сам по себе неочевиден - несмотря на то, что сильная экономика сводит к минимуму потенциальные риски, она не исключает их полностью. Даже в государствах с крепкой экономической системой возможны дезинтеграционные процессы, особенно если государство этнически неоднородно. Однако, когда уровень жизни населения является относительно высоким, поводов для протестных настроений, являющихся основой дезинтеграционных тенденций, становится на порядок меньше. Здесь стоит говорить об обычной психологии - при высоком уровне жизни у среднестатистического гражданина будет не так много оснований для того, чтобы желать изменения территориального статуса для своего региона, ведь государство обеспечивает его всем необходимым. При обратной же ситуации, при низком уровне благосостояния, это становится одним из дезинтегрирующих факторов, поскольку гражданину просто нечего терять, что способствует радикализации массового сознания.
Экономические санкции, введенные без одобрения ООН. Данный инструмент активно использовался еще до событий на Украине. Подобные
санкции были применены к Югославии с началом разрушительных событий в этой стране. И без того нестабильная экономическая система государства после этого окончательно потерпела крах, поскольку доступ к западным кредитам был закрыт, что на фоне политического хаоса окончательно поставило крест на перспективах Югославии как единого государства.
Инструмент санкций активно применяется США и их союзниками и в наши дни. На фоне позиции России по украинскому кризису, не совпадающей с западной, на РФ оказывается мощное экономическое давление. Цель очевидна: довести не самую устойчивую и крайне зависимую от экспорта углеводородов экономику до фатального состояния, при котором самостоятельная политическая линия будет невозможна, а также спровоцировать разрушительные процессы внутри самой России.
Отметим, что Россия веками являлась многонациональным государством и остается таковым по сей день. Наша страна уже не раз переживала распад, и, угроза повторения такого сценария будет существовать в будущем. Однако данным угрозам можно противостоять. Дезинтегративные тенденции в истории России неизменно сменялись интегративными. Но при этом необходимо учитывать опыт других государств, переживших распад, для того, чтобы не повторить совершенным их руководством исторических ошибок.
Таким образом, можно сделать вывод, что основными причинами распада многонационального государства являются:
- Межэтнические противоречия.
- Политический кризис.
- Экономический кризис.
- Этнонационализм.
- Внешнее влияние.
Итак, причины распада многонационального государства многочисленны и сложны. Каждое государство уникально с точки зрения своей самобытности и устройства. Соответственно, и причины его возможного распада уникальны. Однако при этом выделяются универсальные факторы и закономерности, характерные для всех на всем протяжении исторического и политического процессов.
Список литературы
1. Искендеров П. А. Босния и Герцеговина: исторические уроки и современные угрозы [Электронный ресурс]. URL: http://www.perspectivy.info/ oykumena/balkan/bosnija i gercegovina istoricheskije uroki i sovremennyje ugro zy 2009-11-17.htm . (дата обращения: 7.02.2015).
2. Искендеров П. А. Этнический фактор в истории Балкан [Электронный ресурс]. URL: http://www.perspectivy.info/oykumena/balkan/ etnicheskij faktor v istorii balkan 2010-06-24.htm (дата обращения: 9.02.2015).
3. Миличевич П. Шесть агрессий Запада против южных славян в ХХ-м столетии [Электронный ресурс]. URL: http://www.librius.net/b/43036/read (дата обращения: 10.02.2015).
4. Полонский И. Македония: горький вкус независимости [Электронный ресурс]. URL: http://topwar.ru/57694-makedomya-gorkiy-vkus-nezavisimosti.html (дата обращения: 10.02.2015).
5. Скворцов А. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия? [Электронный ресурс]. URL: http://www.rummuseum.ru/lib s/kosovo00.php (дата обращения: 10.02.2015).
6. 100 великих событий ХХ века [Электронный ресурс]. URL: http://www.publicevents.ru/pages/96.htm (дата обращения: 10.02.2015).
References
1. Iskenderov P. А. Bosniya i Gertsegovina: istoricheskie uroki i sovremennye ugrozy [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.perspectivy.info/oykumena/balkan/ bosnija i gercegovina istoricheskije uroki i sovremennyje ugrozy 2009-11-17.htm. (data obrashheniya: 7.02.2015).
2. Iskenderov PA. EHtnicheskij faktor v istorii Balkan [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.perspectivy.info/oykumena/balkan/etnicheskij faktor v istorii balkan 2010-06-24.htm (data obrashheniya: 9.02.2015).
3. Milichevich P. SHest' agressij Zapada protiv yuzhnykh slavyan v KHKH-m stoletii [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.librius.net/b/43036/read (data obrashheniya: 10.02.2015).
4. Polonskij I. Makedoniya: gor'kij vkus nezavisimosti [EHlektronnyj resurs]. URL: http://topwar.ru/57694-makedoniya-gorkiy-vkus-nezavisimosti.html (data obrashheniya: 10.02.2015).
5. Skvortsov А. Kosovo i Metokhiya: mozhno li zashhishhat' prava cheloveka posredstvom nasiliya? [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.rummuseum.ru/lib s/kosovo00.php (data obrashheniya: 10.02.2015).
6. 100 velikikh sobytij KHKH veka [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.publicevents.ru/pages/96.htm (data obrashheniya: 10.02.2015).
Новиков Максим Владимирович, аспирант, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE FACTORS OF DISINTEGRATION OF A MULTINATIONAL STATE: INTERNAL CAUSES AND INSTRUMENTS OF EXTERNAL INFLUENCE
M. V. Novikov
The main factors and reasons of the collapse of the multinational state are analyzed. Yugoslavia - a country which ceased to exist - has been taken as an example. The choice is explained by the complex ethnic composition, religious diversity and the consequences that came of Yugoslavia in consequence of a long political process.
Key words: Yugoslavia, ethnic conflict, ethnic relations, disintegration, foreign policy, ethnic groups, information war, sanctions.
Novikov Maxim Vladimirovich, postgraduate student, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
