CC BY
35соответствует стоимости мирового товарооборота. Ульрих фон Вайцзеккер говорил: «Едва коммунизм как реальная сила покинул сцену мировой истории, как кажется, что все этические противовесы «голому капитализму» преданы забвенью» [5, с. 88].
Этические доводы Мартина Лютера, интерес к которым, судя по количеству публикаций, постоянен и даже усилился, помогают преодолеть кризис доверия в экономике, дают импульсы рыночной экономике, где приличия, мораль, забота о ближнем и будущем человечества как конкурентное преимущество начинают приобретать все большее значение.
Список литературы
1. Толстова Е.В. Социально-экономические традиции эпохи Реформации как современность // Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 2 (32). С. 85-88.
2. Bedford-Strohm Heinrich. Martin Luthers Wirtschaftsethik // Politische Studien. Themenheft. München: Hanns-Seidel Stiftung, 2013. № 2. S.30-42.
3. Luther M. Von Kaufshandlung und Wucher. URL: http://www.martinluther.dk/wucher.html (дата обращения: 14.04.2018)
4. Pawlas A. Luther zu Geld und Zins. Uppsala: Universitet, 2013.
5. Prien H.J. Lieber mit Gott arm denn mit dem Teufel reich sein. Überlegngen zu einer Wirtschaftsethik Martin Luthers // Wach auf, wach auf, du deutsches Land! Martin Luther -Angst und Zuversicht in der Zeitwende / Evangelisches Predigerseminar, Lutherstadt Wittenberg.
Peter Freybe. 1. Aufl. Wittenberg: Drei-Kastanien-Verl., 2000.
6. Reimers H. Luther und das Geld. URL: https://www.kirchliche-dienste.de/damfiles/default/ haus_kirchlicher_dienste/arbeitsfelder/fundraising/ service/fuer_beauftragte_download_geschuetzt (дата обращения: 10.01.2019).
References
1. Tolstova E.V. SotsiaFno-e'konomicheskie traditsii e'pokhi Reformatsii kak sovremennost [Social-economic ideas of the Reformation as a modernity] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2018. № 2 (32). S. 85-88.
2. Bedford-Strohm Heinrich. Martin Luthers Wirtschaftsethik // Politische Studien. Themenheft. München: Hanns-Seidel Stiftung, 2013. № 2. S.30-42.
3. Luther M. Von Kaufshandlung und Wucher. URL: http://www.martinluther.dk/wucher.html (data obrashcheniya: 14.04.2018)
4. Pawlas A. Luther zu Geld und Zins. Uppsala: Universitet, 2013.
5. Prien H.J. Lieber mit Gott arm denn mit dem Teufel reich sein. Überlegngen zu einer Wirtschaftsethik Martin Luthers // Wach auf, wach auf, du deutsches Land! Martin Luther - Angst und Zuversicht in der Zeitwende / Evangelisches Predigerseminar, Lutherstadt Wittenberg. Peter Freybe. 1. Aufl. Wittenberg: Drei-Kastanien-Verl., 2000.
6. Reimers H. Luther und das Geld. URL: https://www.kirchliche-dienste.de/damfiles/default/ haus_kirchlicher_dienste/arbeitsfelder/fundraising/ service/fuer_beauftragte_download_geschuetzt (data obrashcheniya: 10.01.2019).
ТОЛСТОВА Елена Владимировна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин и иностранных языков. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: bella-lucia@rocketmail. com.
TOLSTOVA, Elena Vladimirovna - Candidate of Sciences (Pedagogy), Associate Professor of the Department of Humanities and Foreign Languages. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: bella-lucia@rocketmail. com.
УДК 631.1(470.344)
ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА
Н.В. Федорова, Н.П. Зыряева
В статье рассматриваются проблемы повышения эффективности земледелия и зернового производства в сельском хозяйстве регионов России. Проводится сравнительная оценка показателей ресурсообеспеченности и эффективности производственного потенциала в регионах Цент-
рального и Приволжского федеральных округов. Раскрываются причины низкой урожайности зерновых культур в конкретном регионе - Чувашской Республике. На основе производственных данных сельскохозяйственных организаций региона показана целесообразность получения высокой продуктивности земледелия и хлебного поля за счет неинвестиционных биологических факторов интенсификации. Произведен расчет влияния концентрации зернового производства на его эффективность. Доказано, что в современных условиях эффект масштаба не может быть достигнут без индустриализации и технической модернизации сельскохозяйственного производства. Последовательно раскрываются стадии повышения эффективности регионального АПК через техническую модернизацию отрасли, биологическую интенсификацию адаптивного земледелия и диверсификацию производственного процесса. Приводятся мероприятия по повышению эффективности земледелия и зернового производства.
Ключевые слова: аграрное производство; земледелие; зерновое производство; региональная экономика; сельское хозяйство; сельскохозяйственное производство; эффективность производства.
N.V. Fyodorova, N.P. Zyryaeva. EFFICIENCY INCREASE FACTORS OF AGRICULTURE AND GRAIN PRODUCTION IN AGRICULTURE OF THE REGION
The article examines the conditions for improving the efficiency and grain production in the agriculture of the region. A comparative assessment of indicators of resource availability and efficiency of production potential in the regions of the Central and Volga federal districts is carried out. Reveals the reasons for the low yield of grain crops in the region. On the basis of production data of agricultural organizations of a specific region, the feasibility of obtaining high productivity of agriculture and grain fields through non-investment biological intensification factors is shown. The calculation of the effect of the concentration of grain production on its efficiency is done. It is proved that in modern conditions the economies of scale cannot be achieved without industrialization and technical modernization of agricultural production. The stages of improving the efficiency of regional agro-industrial complex through technical modernization of the industry, biological intensification of adaptive farming and diversification of the production process are consistently disclosed. There are measures to improve the efficiency of farming and grain production.
Keywords: agricultural production; agriculture; grain production; regional economy; agronomy; rural economy; production efficiency.
В современных геополитических условиях обеспечение продовольственной безопасности является важнейшей стратегической задачей страны. В частности, от эффективности развития земледелия и зернового производства будет зависеть обеспечение внутренних потребностей в пищевых продуктах и кормах зернового происхождения, а также укрепление позиций России на внешних агропродовольственных рынках. Благодаря политике импортозамеще-ния пороговые значения показателей продовольственной безопасности по важнейшим продуктам питания были перевыполнены. По экспорту зерна Россия впервые за последние годы вышла на лидирующие позиции на мировом рынке. Однако общероссийские тенденции развития АПК не во всех регионах страны находятся в однонаправленной динамике, поэтому важно определить факторы повышения эффективности отраслей сельского хозяйства применительно к конкретному региону.
Сельскохозяйственное производство Чувашской Республики в своем развитии отстает от общероссийских масштабов. Так, удельный вес продовольственных товаров собственного производства в общих ресурсах продовольст-
венных товаров с учетом структуры переходящих запасов намечено довести к 2021 г по зерну только до 88,6 %, картофелю - до 100 %, овощам - до 91 %. Ресурсно-производственный потенциал, ориентированный на подъем экономики сельского хозяйства, особенно зернового производства, в регионе используется не полностью. Достаточно отметить, что в среднем за 2013-2017 гг. в Чувашии было произведено 714,4 ц зерна в расчете на 100 га пашни, в Республике Татарстан - 1074,8 ц, в Республике Мордовия - 1018,4 ц соответственно при урожайности зерновых по 20,5, 23,0 и 24,2 ц с каждого гектара [1].
В табл. 1 представлены показатели, характеризующие состояние и динамику ресурсо-обеспеченности и эффективности производственного потенциала регионов Центрального и Приволжского федеральных округов Российской Федерации
Анализ производственной деятельности сельхозформирований Белгородской области, Республики Татарстан, Республики Мордовия и Чувашской Республики позволяют констатировать, что данные о масштабах производства продукции растениеводства и животноводства
в расчете на единицу земельной площади и на душу населения служат показателем степени управляемости ресурсным потенциалом и статистическим выражением типа стратегии развития общественного производства. Получая на каждого жителя по 2 т зерна, Белгородская область производит по 853,9 кг (более 1 т в живой массе) мяса на душу населения. АПК региона ориентировано на прорывную стратегию в воспроизводстве окружающей среды. В Республике Татарстан и Республике Мордовия Приволжского федерального округа превалируют стратегии активизации воспроизводственных процессов в АПК. Данные регионы занимают лидирующие позиции на рынке зерна и мяса, им также присущи прорывные стратегии. Показатели ресурсообеспеченности и эффективности производственного потенциала
Чувашской Республики отстают от регионов лидеров - производителей сельскохозяйственной продукции. Одна из причин снижения эффективности - низкое количество внесенных минеральных удобрений на 1 га пашни (всего 9,6 кг против 65,3 кг в Белгородской области), вследствие чего сокращается урожайность зерновых культур. Так, урожайность зернобобовых составила в среднем за 2013-2017 гг. 20,5 ц/га - это ниже, чем в остальных исследуемых регионах. Соответственно, по этой же причине по Чувашии отстают показатели производства зерна в расчете на 100 га пашни и в расчете на одного жителя региона. В расчете на каждого жителя Республики Татарстан было произведено по 949 кг зерна, в Республике Мордовия - 1 325 кг, в Чувашии - 455 кг.
Зерно имеет не только продовольственное
Таблица 1
Показатели ресурсообеспеченности и эффективности производственного потенциала в регионах Центрального и Приволжского федеральных округов Российской Федерации в 2013-2017 гг.*
Показатели Регионы России
Белгородская область Республика Татарстан Республика Мордовия Чувашская Республика
Ресурсный потенциал
Приходится в регионе на человека, га: сельхозугодий 1,25 1,16 1,95 1,78
в том числе пашни 1,03 0,88 1,30 0,64
Доля зерновых в структуре пашни, % 49,2 46,7 42,0 34,6
Доля пшеницы в структуре посевов зерновых и зернобобовых культур, % 41,6 48,2 40,5 50,2
Доля кукурузы на зерно в посевах зернобобовых культур, % 21,2 2,7 4,7 0,9
Внесено в расчете на 1 га пашни удобрений: органических, т 4,0 1,1 0,7 0,7
минеральных, кг д.в. 65,3 31,4 29,2 9,6
Приходится на 100 га сельхозугодий, голов: крупного рогатого скота 11,6 23,0 15,3 20,1
в том числе коров 4,7 8,3 5,4 9,6
свиней на 100 га пашни, голов 238,6 14,5 29,5 20,0
П роизводственный потенциал
Урожайность зернобобовых, ц/га 42,9 23,0 24,2 20,5
Произведено зерна в расчете на 100 га пашни, ц 2108,7 1074,8 1018,4 714,4
Произведено в расчете на 100 га сельхозугодий, ц: мяса, скота и птицы в убойной массе 684,4 70,4 110,6 76,8
молока 285,2 392,7 265,6 437,2
Произведено в расчете на одного жителя региона, кг: зерна 2178,0 949,0 1325,5 454,8
мяса всех видов в убойной массе 853,9 82,2 215,4 60,3
молока 349,0 455,4 517,5 343,1
* Рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации за 2013-2017 гг. [1; 5-7]
значение, оно является источником концентрированных кормов и усилителем незерновых кормов. Получая в расчете на 100 га пашни по 1 075 и 1 018 ц зерна, в Республике Татарстан производят по 82 кг мяса (в убойной массе) и 455 кг молока в расчете на душу населения, в Республике Мордовия - соответственно 215,4 кг и 517 кг. Применительно к Чувашии имеет место такое соотношение: 714 ц зерна на 100 га пашни и по 60 кг мяса и 343 кг молока на душу населения.
Анализ производственных данных сельхоз-организаций Чувашской Республики за 20162017 гг. показал, что управляя неинвестиционными биологическими факторами интенсификации, даже в условиях ресурсного дефицита можно добиться минимизации издержек производства и одновременно повысить продуктивность земледелия и хлебного поля (табл. 2).
Данные табл. 2 свидетельствуют, что используя сравнительные и абсолютные преимущества урожайного биологического потенциала озимых (в сравнении с яровыми колосовыми) внутри зернового поля, можно повысить урожайность зернового клина в целом на 3,1 (2016 г.) и 5,2 (2017 г.) ц/га и уменьшить издержки производства (себестоимость) в расчете на каждый центнер продукции на 28,1 (2017 г.) и 69,3 (2016 г.) руб. Следовательно, управляя биологическими ресурсами, удается добиться
эффекта масштаба производства и снижения себестоимости единицы продукции.
Правильное установление приоритета решаемых задач - основа эффективности деятельности. Так, концентрация производства как важный компонент прорывной стратегии обеспечивает улучшение использования материально-технических, природно-климатических, организационно-экономических и других ресурсов [4].
По данным табл. 3 можно сделать вывод об увеличении производства зерна в 4 раза в 2014 г. и в 1,9 раза в 2017 г. в расчете на 100 га пашни. При этом затраты живого труда уменьшились примерно в 2 раза на производство каждого центнера зерна.
Еще одним направлением, стимулирующим устойчивое развитие сельского хозяйства, является диверсификация производства. Данное направление развития нацеливает тружеников села на мобилизацию внутренних возможностей и умелое использование внешних условий, способствующих повышению эффективности агропроизводства. Например, правильная структура посевных площадей в стратегии адаптивной интенсификации позволяет соблюдать экологические законы земледелия: закон соответствия растительного сообщества своему местообитанию и необходимости соблюдения правильного чередования сельхозкуль-
Таблица 2
Показатели эффективности зернового производства в зависимости от удельного веса озимых в структуре зернового поля сельхозорганизаций Чувашской Республики в 2016-2017 гг.*
Группы районов по доле озимых в структуре зернового поля, % Число районов в группе, ед. Доля озимых в структуре зерновых в среднем по группе, % Урожайность, ц/га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Превышение урожайности озимых над яровыми, ц/га
всех зерновых в том числе всех зерновых в том числе
озимых яровых озимых яровых
2016 г.
До 25 6 21,4 20,0 22,8 19,3 588,9 540,5 604,5 3,5
25,1-30 6 28,5 24,0 27,7 22,5 589,7 535,0 616,6 5,2
30,1-35 5 31,6 20,0 22,0 19,1 344,6 220,2 410,6 2,9
Более 35,1 4 39,7 18,6 23,4 15,3 674,9 591,8 750,6 2,1
Итого, в среднем 21 29,7 21,2 24,3 19,9 540,0 470,7 575,9 4,4
2017 г.
До 25 5 15,1 23,8 40,8 20,7 559,2 579,6 543,9 20,1
25,1-30 4 27,5 27,9 31,1 25,9 616,8 563,0 641,2 5,2
30,1-35 5 32,7 28,4 32,4 26,5 549,0 525,1 563,2 5,9
Более 35,1 7 42,0 24,9 27,9 22,7 588,4 543,4 628,5 5,2
Итого, в среднем 21 30,2 26,2 31,4 23,9 574,1 546,0 534,0 7,5
* Рассчитано авторами на основе данных сводных годовых отчетов муниципальных районов Чувашской Республики за 2016-2017 гг. [1; 5-7]
Таблица 3
Расчет влияния концентрации зернового производства на его эффективность в сельхозорганизациях северо-западной зоны Чувашии в 2014 и 2017 гг.*
Группы предприятий по площади посевов зерновых, га Число хозяйств в группе, ед. Площадь посевов зерновых в среднем на одно хозяйство, га Валовый сбор зерновых и зерно-бобовых в среднем на одно хозяйство, ц Урожайность зерновых в среднем по группе, ц/га Произведено зерна в расчете на 100 га пашни, ц Затраты труда на производство 1 ц зерна, чел.час
2014 г.
До 200 9 104 1 917 18,3 330,9 1,24
200,1-400 10 327 6 631 20,2 803,2 0,91
400,1-600 9 432 10 455 24,2 799,6 0,64
600,1-800 8 720 16 919 22,4 518,9 1,20
Более 800,1 17 1 184 29 122 24,6 1 352,8 0,58
2017 г.
До 200 8 84 2 129 25,3 772,0 0,94
200,1-400 10 295 6 493 21,9 821,6 0,62
400,1-600 6 470 10 288 21,9 915,5 0,85
600,1-800 5 723 18 607 25,7 1 317,6 0,44
Более 800,1 17 1 253 34 599 27,6 1 493,8 0,49
* Рассчитано авторами на основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Моргауш-ского, Чебоксарского и Ядринского муниципальных районов Чувашской Республики за 2014 и 2017 гг. [1; 5-7]
тур во времени и пространстве. При этом чем разнообразнее видовой состав возделываемых культур, тем более он жизнеспособен, теснее взаимосвязан с окружающей средой обитания. Разнообразие возделываемых в севооборотах культур позволяет лучше использовать осадки и температурные условия как весенне-летнего, так и летне-осеннего времени вегетационного периода растений [6; 7]. Такой многообразный подход соединяет в себе требуемую экологическую культуру и европейскую широту качества жизни и экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Исследования подтверждают, что в современных условиях эффект масштаба производства не может быть достигнут без индустриализации и технической модернизации сель-хозпроизводства. Машиноемкое производство агропродукции производственного и потребительского назначения - это фундамент устойчивого развития села на основе расширенного воспроизводства сельского хозяйства [8]. Достаточное обеспечение агроформирований требуемой материально-технической базой, а следовательно, и энергетическими ресурсами, диктуется самой необходимостью перехода сельского хозяйства на прорывную стратегию развития (табл. 4).
Данные табл. 4 свидетельствуют, что в последнюю четвертую группу вошли районы-лидеры с высоким уровнем урожайности зерновых и низкими производственными издержками на единицу продукции. Это объясняется высокой энергообеспеченностью и насыщен-
ностью сельхозорганизаций тракторами и зерноуборочными комбайнами.
В первую группу включены районы, где преобладают организации с неустойчивой экономической ситуацией. Урожайность в этой группе районов в 1,1-1,3 раза, а объемы получаемой с каждого гектара пашни прибыли в 3,6-3,8 раза ниже, чем в последней, четвертой, группе муниципальных районов. Отмечается низкая обеспеченность энергетическими ресурсами, тракторами и зерноуборочными комбайнами. В районах этой группы отмечается высокая себестоимость единицы продукции, что снижает рентабельность производства продукции растениеводства и всей хозяйственной деятельности. Для многих сельхозорганизаций этих групп возможен переход с догоняющей стратегии развития сельского хозяйства на стратегию сокращения.
Вторая и третья группы районов по результатам хозяйственно-экономической деятельности занимают промежуточное положение между четвертой и первой группами. Сельхозорганизации этих районов обладают конкурентными преимуществами - низкими производственными издержками и хорошими показателями рентабельности всего сельхоз-производства. Внутренняя стратегия развития сельхозорганизаций в этих группах районов -это стратегия минимизации издержек на основе улучшения управляемости природно-биоло-гическими, техногенными, технологическими, организационно-экономическими (оплата и мотивация труда) и другими ресурсами на основе
Таблица 4
Показатели энергообеспеченности и эффективности сельскохозяйственного производства в агроформированиях Чувашской Республики в 2015-2017 гг.*
Группы районов по энергообеспеченности на 100 га пашни, л.с. Число муниципальных районов в группе, ед. Энерго-обеспеченность на 100 га пашни в среднем по группе, л.с. Приходится пашни на один трактор, га Нагрузка посевов зерновых на один комбайн, га Урожайность зерновых, ц/га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Получено прибыли в расчете на 1 га, руб.
пашни в земледелии сельскохозяйственных угодий в целом по сельскому хозяйству
2015 г.
До 180 9 134,2 239 457 18,5 672 1 228 5 806
180,1-210 3 194,5 208 350 19,8 600 1 997 2 098
210,1-240 6 232,4 145 330 19,9 589 1 136 4 804
Более 240,1 3 571,5 404 290 21,0 588 1 249 5 108
2016 г.
До 180 4 71,2 491 793 17,9 786 751 672
180,1-210 4 173,0 221 443 18,4 671 1 425 1 970
210,1-240 6 195,8 174 374 21,5 608 680 3 104
Более 240,1 7 294,2 164 306 23,4 599 2 828 15 006
2017 г.
До 180 9 134,4 22,1 422 23,9 592 1 009 1 235
180,1-210 4 194,5 172 448 28,9 565 936 3 902
210,1-240 2 214,5 125 176 25,3 607 -21 2 221
Более 240,1 6 284,7 149 348 27,5 555 3 891 10 230
* Рассчитано авторами на основе данных сводных годовых отчетов муниципальных районов Чувашской Республики за 2015-2017 гг. [1; 5-7]
комбинированного их применения в системе адаптивной интенсификации земледелия. Однако следует подчеркнуть, что многие неудачи в сельском хозяйстве объясняются техническим отставанием отрасли и крайне низким обновлением сельскохозяйственной техники. По данным Чувашстата, за 2013-2016 гг. количество тракторов в сельскохозяйственных организациях уменьшилось с 2 353 до 1 609 единиц, или в 1,4 раза, зерноуборочных комбайнов - с 631 до 395 единиц, или в 1,6 раза. За указанный период нагрузка пашни на трактор возросла с 123 до 218 га (в 1,8 раза), а на один зерноуборочный комбайн - со 137 до 356 га (в 2,6 раза) [5].
Относительно высокоразвитое зерновое производство, которое имеет место в 3-7 муниципальных районах Чувашской Республики, является мультипликатором успешного развития не только земледелия, но и всего сельскохозяйственного производства. Однако в остальных 14-18 районах в сельхозпроизвод-стве доминирует процесс простого воспроизводства общественного продукта, что в целом негативно влияет на общий уровень конкурентоспособности всего сельского хозяйства и жизненный уровень населения изучаемого региона.
В государственной программе Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и
регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики на 2018-2035 годы» записано: «Довести валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий в 2035 г. до 819 тыс. т, объемы производства мяса (в живой массе) - до 166,2 тыс. т, молока - до 578,5 тыс. т» [3; 8]. Это означает, что в 2035 г. (при учете численности населения республики на конец 2017 г. - 1 231 тыс. человек) Чувашия намечает в расчете на душу населения производить зерна в объеме 665 кг (вместо 455 кг в среднем за 2013-2017 гг.), мяса скота и птицы (в убойном весе) - 64-65 кг (60,3 кг), молока -470 кг (341 кг).
Таким образом, в целях перевода сельского хозяйства на вектор активного развития аграриям Чувашии в долгосрочной перспективе необходимо пройти следующие стадии: во-первых, восстановительный рост; во-вторых, экономический рост; в-третьих - развитие.
На первой стадии необходимо обеспечить высокие темпы восстановительного роста производства сельхозпродукции на основе технической модернизации отрасли. Затем следует перейти на стадию эффективного экономического развития с более низкими темпами роста на основе минимизации издержек производства, базирующегося на биологической интенси-
фикации адаптивного земледелия. На третьей стадии не исключена возможность развития сельского хозяйства на основе стратегии диверсификации производственного процесса, построенного на учете комбинации внешних природных и экономических условий, биологических особенностей растений и животных и технико-технологических факторов внутренней среды предприятий в системе ведения производственно-хозяйственной деятельности.
Для эффективного развития земледелия и зернового производства в регионе необходимы следующие мероприятия:
1) повышение плодородия почвы. Если в расчете на гектар пашни вносить менее 4-5 т органических и 50-65 кг минеральных удобрений, то хозяйство не способно к восприятию новшеств;
2) диверсификация сельскохозяйственного производства. Данное направление развития нацеливает трудовые ресурсы села на мобилизацию внутренних возможностей и умелое использование внешних условий, способствующих повышению эффективности агропроиз-водства;
3) увеличение уровня обеспеченности села тракторами, зерноуборочными комбайнами, энергетическими ресурсами. Нагрузка на один трактор должна составлять около 150 га пашни, на один комбайн - не более 250 га посевов зерновых. При несоблюдении этих параметров аграрии не подготовлены вести эффективное производство в новых условиях хозяйствования;
4) увеличение урожайности зерновых и зернобобовых культур и производства зерна в расчете на 100 га пашни. Для нормального развития сельского хозяйства и животноводства уровень производства зерна должен составить не менее 1 000 ц на 100 га пашни. В Чувашии этот индикатор составляет около 700 ц. Снижение этого показателя до уровня менее 1 000 ц делает невозможным успешное развитие земледелия и животноводства;
5) подготовка квалифицированных кадров и специалистов сельского хозяйства, умеющих гибко реагировать на изменения рыночной среды;
6) реализация принципа материальной заинтересованности, соблюдение которого в современных условиях дает позитивные результаты деятельности.
Список литературы
1. Агропромышленный комплекс России в 2017 году: аналит. сб. Минсельхоза России. М., 2018. 720 с.
2. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е изд. М.: Гардарика, 1998. 292 с.
3. Государственная программа Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики на 2018-2035 годы»: постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2018 № 433. URL: http://www.agro.cap.ru.
4. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2017 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. URL: http://мсх.ru/activity/state-support/pro-gram-2013-2020.
5. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в Чувашской Республике: стат. сб. Чебоксары,
2017.
6. Федорова Н.В. Фактор времени и его влияние на эффективность использования производственного потенциала зернового хозяйства // Вестник Российского университета кооперации.
2018. № 1 (31). С. 75-80.
7. Федорова Н.В., Федоров В.Г. Устойчивое развитие земледелия и зернового производства как фактор обеспечения продовольственной безопасности региона // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 1 (27). С. 55-59.
8. Шутьков А.А., Цветков В.А. Формирование стратегии активизации воспроизводственных процессов в АПК в условиях роста конкуренции на мировых рынках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 8. С. 2-7.
References
1. Agropromy'shlennyJ kompleks Rossii v 2017 godu [Agro-industrial complex of Russia in 2017]: analit. sb. MinseFkhoza Rossii. M., 2018. 720 s.
2. Vikhanskij O.S. Strategicheskoe upravlenie [Strategic management]: uchebnik. 2-e izd. M.: Gardarika, 1998. 292 s.
3. Gosudarstvennaya programma Chuvashskoj Respubliki «Razvitie seFskogo khozyajstva i regu-lirovaniya rynka seFskokhozyajstvennoj produktsii, sy r ya i prodovolstviya Chuvashskoj Respubliki na 2018-2035 gody'»: postanovlenie Kabineta Ministrov Chuvashskoj Respubliki ot 26.10.2018 № 433. URL: http://www.agro.cap.ru.
4. NatsionaFny'j doklad «O khode i rezultatakh realizatsii v 2017 godu Gosudarstvennoj programmy' razvitiya seFskogo khozyajstva i regulirovaniya rynkov seFskokhozyajstvennoj produktsii, syYya i prodovolstviya na 2013-2020 gody\ URL: http:// msx.ru/activity/state-support/program-2013-2020.
5. SeFskoe khozyajstvo, okhota i lesovodstvo
v Chuvashskoj Respublike: stat. sb. Cheboksary', 2017.
6. Fedorova N.V. Faktor vremeni i ego vliyanie na e'ffektivnost' ispol'zovaniya proizvodstvennogo potentsiala zernovogo khozyajstva [The time factor and its impact on the efficiency of use of the productive potential of grain farming] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2018. № 1 (31). S. 75-80.
7. Fedorova N.V., Fedorov V.G. Ustojchivoe razvitie zemledeliya i zernovogo proizvodstva kak faktor obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti regiona [Sustainable development of
agriculture and grain production as a factor in ensuring food security in the region] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2017. № 1 (27). S. 55-59.
8. Shutkov A.A., Tsvetkov V.A. Formirovanie strategii aktivizatsii vosproizvodstvenny'kh pro-tsessov v APK v usloviyakh rosta konkurentsii na mirovy'kh ry'nkakh [Formation of the strategy of activation of reproduction processes in the agro-industrial complex in the context of growing competition in world markets] // E'konomika sel'skokhozyajstvenny'kh i pererabaty'vayushchikh predpriyatij. 2018. № 8. S. 2-7.
ФЕДОРОВА Наталья Валентиновна - доктор экономических наук, доцент кафедры экономики, менеджмента и агроконсалтинга. Чувашская государственная сельскохозяйственная академия. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ЗЫРЯЕВА Наталья Павловна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
FYODOROVA, Natalya Valentinovna - Doctor of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Economics, Management and Agricultural Consulting. Chuvash State Agricultural Academy. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
ZYRYAEVA, Natalya Pavlovna - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Management. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 331.1
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АТТЕСТАЦИИ
СПЕЦИАЛИСТА ПО РАБОТЕ С ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ
О.А. Фиофанова
Методические подходы и инструменты оценки квалификации и профессиональной аттестации специалиста по работе с инвестиционными проектами в статье анализируются в свете инвестиционной политики России. Проблематика сертификации квалификации специалиста по работе с инвестиционными проектами обусловлена направлениями реализации государственной инвестиционной политики и введения профессионального стандарта «Специалист по работе с инвестиционными проектами».
Направления реализации государственной инвестиционной политики включают: создание Агентств инвестиционного развития в регионах России и реализацию программ подготовки специалистов нового профиля - специалистов по работе с инвестиционными проектами. В связи с развитием национальной системы профессиональных квалификаций и вступлением в силу Федерального закона о независимой оценке квалификаций анализируются подходы к оценке квалификации и профессиональной аттестации специалистов по работе с инвестиционными проектами. Обсуждаются умения и трудовые функции специалиста по работе с инвестиционными проектами и методы оценки квалификации. Анализируются проблемы стандартизации управления развитием в профессиональной деятельности специалиста по работе с инвестиционными проектами. Предлагаются примерные инструменты оценки для организации экзамена по оценке квалификации специалиста и его профессиональной аттестации на рынке труда.
Ключевые слова: государственная инвестиционная политика; национальная система профес-
