CC BY
12
УДК 316.334.4
ББК 60.561.4
Г 79
Д.В. Гребенюк,
соискатель кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин
Ессентукского института управления, бизнеса и права, г. Ессентуки, тел.:
+ 79152668917, e-mail: [email protected]
ФАКТОРЫ ОТНОШЕНИЯ К КАТЕГОРИИ ПРАВОСУДИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
(Рецензирована)
Аннотация. Одним из важнейших условий достижения стабильности общественной структуры является установление правового характера отношений в обществе. Формирование правового государства - важнейший шаг на пути к оптимизации структуры общественных отношений. Однако возможности общества по установлению правовых отношений напрямую зависят от готовности населения к преодолению преступных схем социального взаимодействия. И здесь ключевое значение приобретает вопрос о том, каково отношение членов общества к области права в целом и системе правосудия в частности. В статье ставится вопрос об отношении к правосудию в общественном сознании и факторах, влияющих на него. Анализ вопроса отношения к правосудию приводит к выделению таких аспектов проблемы, как соответствие нормативной системы потребностям населения, влияние менталитета на готовность участия к правовым практикам, а также характер представленности правосудия в общественном сознании (что включает в себя результаты личного опыта членов общества и содержание укоренившихся в социальной культуре стереотипов). В ходе статьи рассматриваются особенности каждого из этих факторов, а также их соотношение в формировании отношения к правосудию. Исследуются особенности отечественного социального мировоззрения и преломления правовой проблематики в нем. Обосновывается точка зрения, согласно которой причины текущих затруднений в значительной степени связаны с состоянием культурно-информационной среды российского общества.
Ключевые слова: правосудие, отношение к правосудию, общество, правосознание, общественное сознание, информационные процессы, потребности, менталитет.
D.V. Grebenyuk,
Applicant of Department of the Humanities and Natural-Science Disciplines,
Essentuki Institute of Management, Business and Law, Essentuki, ph.:
+ 79152668917, e-mail: [email protected]
FACTORS OF THE ATTITUDE TOWARDS CATEGORY OF JUSTICE IN PUBLIC CONSCIOUSNESS: STATEMENT OF A PROBLEM
Abstract. One of the most important conditions of achievement of stability of public structure is establishment of legal nature of the relations in society. Formation of the constitutional state is the major step on the way to optimize structure of the public relations. However, possibilities of society on establishment of legal relations directly depend on readiness of the population to overcome criminal schemes of
social interaction. Here of key importance is a question of what attitude of members of society towards the area of the law in general and a justice system in particular. This publication puts a question about the attitude towards justice in the public consciousness and factors influencing it. The analysis of this question results in allocation of such aspects of a problem as compliance of a standard system to needs of the population, influence of mentality on readiness of participation in legal practices, as well as the nature of representation of justice in public consciousness (which includes results of personal experience of members of society and the maintenance of the stereotypes which took roots in social culture). The author explores features of each of these factors, as well as their correlation in formation of the attitude towards justice. Domestic social outlook and refraction of legal problems in it are investigated. The author proves the point of view according to which the reasons of the current difficulties are substantially connected with a condition of the cultural and information environment of the Russian society.
Keywords: justice, attitude to justice, society, sense of justice, public consciousness, information processes, requirements, mentality.
Российское общество находится на стадии активной трансформации, что связано со стремлением политического руководства вывести страну из того кризисного состояния, в котором оно пребывает. И здесь со всей остротой встает вопрос эффективности регулятивных процессов в условиях, когда одним из основных инструментов регуляции выступает законодательная сфера. Нарушение нормативных установлений - это не просто деструктивное явление, нарушающее целостность общественной структуры на локальном уровне. Нарушение норм права - это факт деформации процессов общественной саморегуляции, результатом которого становится снижение эффективности адаптивных механизмов общества.
Во многих общественных институтах присутствуют развитые механизмы внутренней саморегуляции, основанные на принципах конкурентного отбора (экономика, спорт), контроля качества институциональной деятельности (образование), поощрения наиболее актуальных направлений деятельности (наука) и т. д. Однако эффективность этих процессов регуляции в значительной степени зависит от того, насколько широко они представлены в институциональной сфере, поскольку реальная практика общественных отношений свидетельствует о том,
что здоровые процессы внутренней институциональной регуляции нарушаются путем внешнего воздействия со стороны смежных общественных институтов (так, например, процесс контроля качества образования нарушается посредством подкупа должностных лиц, ответственных за его оценку, распределение экономических процессов меняется под воздействием силового или политического давления и т.д.). В данной схеме ключевую роль играет то, что рассмотренные выше формы неправомерного институционального воздействия представляют собой не что иное, как противозаконную деятельность, определяемую как коррупцию, бандитизм и т.д. Таким образом, можно вывести общую линию, сообразно которой восстановление институциональной структуры общества невозможно вне разрешения вопроса о правовом статусе отношений в нем. Иными словами, право представляет собой один из центральных факторов благополучного существования общества [1]. И здесь, в свою очередь, со всей остротой встает вопрос о том, насколько готово население к поддержанию правового статуса отношений в обществе и, в частности, содействию механизмам его обеспечения. То есть речь идет об отношении к правосудию в социальной среде.
Анализируя данный вопрос, отметим следующее. С одной стороны, отношение к правосудию непосредственно связано с отношением к той системе права, через утверждение которой осуществляется судебная деятельность. Иными словами, центральным вопросом в данном случае выступает отношение к существующему набору норм, который либо воспринимается в качестве корректного и адекватного, либо рассматривается в негативном ключе. Вторым значимым аспектом является степень приверженности членов общества идее правопорядка, что в значительной степени определяется уже менталитетом населения и отношением к государству. Третий важный аспект отношения к правосудию связан с тем, насколько на уровне населения реализуются моменты доверия по отношению к органам правопорядка, а также судебной системе. И здесь в дело вступают, с одной стороны, результаты личного опыта взаимодействия членов общества с правоохранительной и судебной системами, с другой - социальные стереотипы, сложившиеся на уровне общественного сознания. В совокупности обозначенные аспекты определяют как то, насколько граждане готовы переводить вопросы о различного рода злоупотреблениях в плоскость их законного разрешения, так и то, имеется ли на уровне общественной системы риск возникновения радикальных течений, берущих на себя функции нежизнеспособной, по их мнению, судебной системы.
Обратимся к первому из отмеченных выше аспектов отношения к праву, а именно - к вопросу о соответствии или несоответствии норм права потребностям и ценностным установкам членов общества. Здесь следует отметить, что, как таковые, потребности человека могут иметь укорененность в его природе. Однако то, какие формы они приобретают, во многом зависит от характера культуры и уровня общественного
развития. Для того чтобы более глубоко отразить данный момент, следует отметить, что сложные потребности, не относящиеся к базовому биологическому набору (сон, еда, питье, воздух), подлежат осознанию и интерпретации. Как результат, та потребность, которую человек для себя осознает и рассматривает как основание для выбора стратегии действия, лишь отчасти основана на действительно присущих ему нуждах, тогда как в существенной мере речь идет об определенном, на уровне культуры преобладающем способе трактовки и выражения подобного рода устремлений. Что немаловажно, на уровне культуры производится не только трансформация потребностей (например, стремления к доминированию, которое в одних случаях приводит к жажде наживы, в других - к культу силы, в третьих - к стремлению к знаниям и т. д.), но также и их оценка, в результате чего отдельные потребности становятся поощряемыми, в то время как другие, напротив, становятся объектом общественного порицания. Типичным примером преломления в культуре сферы потребностей является рассмотрение в средневековом обществе «плотских влечений» и их оценка в соотношении с потребностями духа. Данная культурная традиция крайне контрастна с современной культурой потребления, где телесный аспект, а также потакание базовым потребностям выводятся на вершину иерархии человеческих нужд.
Рассматривая соотнесенность области потребностей членов общества и норм права, следует отметить, что любое радикальное изменение в культурной сфере или в области структурных процессов неминуемо влечет за собой возникновение противоречий между удобными (в функциональном плане) или ценностно-значимыми формами отношений и тем, как они регламентируются на уровне правовой системы. Это противоречие может привести к
различным последствиям в зависимости от того, насколько сильными, устойчивыми и безальтернативными являются вновь сформировавшиеся потребности, а также насколько гибкой является система права. В целом можно констатировать, что сфера права выступает в качестве своеобразного «скелета» общественной структуры, что определяет существенно меньшую ее подвижность, нежели изменчивость в таких областях, как общественное сознание и области структурного взаимодействия. В большинстве случаев локальные несоответствия интересов населения и законов приводят к временному подавлению противоречащих юридически заданным границам дозволенного потребностей. Вместе с тем, если возникшие новые формы социальных потребностей прошли существенный путь по актуализации на уровне общественного сознания, в рамках социально-политического процесса становится возможным их продвижение, с последующей модификацией области нормативных установлений. Однако в условиях, когда культурные процессы приводят к высокой динамике актуализации новых социальных нужд, а механизмы обратной связи между властью и народом нарушены, может развиться ситуация, когда имеет место длительная неудовлетворенность структурой общественных отношений, пред-заданной на нормативно-правовом уровне. Одним из результатов такой неудовлетворенности становится недоверие к власти и пренебрежение существующими нормами права. По факту, здесь реализуется классический принцип постановки под вопрос справедливости закона, хорошо отраженный в рамках полемики сторонников позитивно-правовой и естественно-правовой теорий [2]. При этом иногда на смену вопроса о том, насколько закон справедлив, приходит иная постановка вопроса - насколько он уместен. Так или иначе, несоответствие между сферой
права и областью актуальных потребностей членов общества - одна из причин того, почему в среде населения может сформироваться пренебрежение существующими законами. Как отмечает по этому поводу Р. Мертон, одной из основных причин преступности является актуализация потребностей при неспособности их разрешения легальным способом [3].
По факту, в основе пренебрежения правом лежит длительная практика неспособности повлиять на неблагоприятную ситуацию, когда формально закон принимается, а по факту - нарушается в ситуациях и допускается возможность избегания соответствующего наказания. При такой практике и отношение к правосудию формируется соответствующее - основанное не на признании ценности права, но на понимании возможности ситуации, когда человек, поступающий, сообразно морали прав, но получает наказание за несоответствие его действий официальным правовым нормам.
Анализируя данный аспект, следует отметить, что актуализация потребностей - это процесс, развертывающийся на уровне культурно-информационного пространства. Соответственно, помимо накопления напряженности в ситуации жесткого противоречия между потребностями населения и характером права, основными вариантами развития ситуации являются либо модификация права в соответствии с потребностями населения, либо модификация этих потребностей через воздействие на культурно-информационную сферу. Иными словами, культурно-информационные предпосылки могут как спровоцировать социальный конфликт, так и способствовать его погашению.
Обратимся ко второму аспекту проблемы отношения населения к праву, а именно - к особенностям менталитета членов общества. Здесь, коль скоро право выступает в качестве установленной на
государственном уровне системы установлений, присутствует момент взаимосвязи между отношением к государству и отношением к праву (и, соответственно, правосудию как форме его утверждения). Соответственно, если на уровне общества имеет место доверие государству, можно констатировать предпосылки для принятия членами общества идеи правосудия и содействия его целям. И, напротив, если имеет место «тихая конфронтация» населения и власти, может иметь место лишь номинальное следование законам, сопровождающееся их нарушением в тех случаях, когда имеет место уверенность в безнаказанности. Типичным примером подобной ситуации является характер отношения к правовой сфере и правосудию, в частности, в советском обществе. Высокий уровень принятия идеологических установок советской власти определил соответствующий высокий уровень принятия советских законов. Вместе с тем примеры жесткого воздействия на «несогласных», различного рода политические репрессии определили недоступность для народа участия в политическом процессе, что, в конечном счете, привело к периоду «застоя», знаменитому своим высоким уровнем теневых процессов.
Отдельно следует отметить такую особенность российского менталитета, как склонность к коллективистскому разрешению проблем и противоречий «не выходя за рамки коллектива». Это стремление «не выносить сор из избы», иными словами - не давать официального хода делу, является одной из причин того, что в ряде случаев до обращения в правоохранительные органы или судебные инстанции дело просто не доходит, поскольку существующие проблемы решаются членами общества самостоятельно, и далеко не всегда - в том ключе, в котором они были бы решены в рамках официальной судебной структуры.
Отношение к официальным правовым методам решения разногласий как «крайней мере», а также сопоставление в общественном сознании дачи показаний или судебного иска с практикой доносительства определяет в целом достаточно серьезный уровень негативного отношения к участию в судебной практике. При этом, что интересно, тяжба с какой-либо крупной социальной структурой оценивается куда более положительно, нежели тяжба между равными по социальному статусу членами общества.
Одним из факторов негативной оценки обращения в суд выступает, по факту, то, что человек использует государственные механизмы принуждения в личных целях (пусть его притязания и являются в какой-либо мере обоснованными).
Таким образом, на уровне менталитета, а также в рамках воспитанных историческим процессом мировоззренческих установок присутствуют предпосылки настороженного отношения к правосудию. Здесь следует помнить о том, что, говоря об особенностях менталитета, мы, по факту, рассматриваем специфику культурно-мировоззренческих установок. Вместе с тем, в отличие от актуального культурно-информационного пространства, речь идет о более глубоком пласте культуры, включающем в себя целый спектр русских национальных черт, связанных между собой. Это позволяет судить о проблематичности воздействия на отдельные аспекты проблемы отношения к правосудию.
Обратимся к третьему аспекту отношения к правосудию, а именно - к области актуальных представлений о правосудии, бытующих на уровне текущих процессов социального познания и социальной коммуникации. Здесь следует отметить, что мировоззрение зачастую формируется опосредованно, через восприятие социальных установок ближайшего окружения [4]. При этом исходные ожидания зачастую
подтверждаются не в силу своего соответствия действительности, но по причине того, что они задают способ интерпретации социального опыта [5]. В этом плане современные социальные стереотипы, транслируемые на уровне информационно-коммуникационного пространства, обладают крайне высокой властью над умами членов общества, представляя им как установки восприятия правосудия, так и подтверждающий эти установки опосредованный социальный опыт.
Проведенный обзор свидетельствует о том, что отношение к праву
и сфере правосудия в современном обществе зависит от сочетания реального опыта правовых отношений членов общества и характера правосознания, которое, в свою очередь, определяется менталитетом, характером отношения к политической власти, областью личных потребностей и принимаемыми элементами актуального поля культуры, касающимися области правосудия и его оценки. При этом ключевую роль, как в наличии текущих проблем, так и в их возможном разрешении, имеет культурно-информационное пространство общества.
Примечания:
1. Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2006. 215 с.
2. Мухина Т.А. Проблема соотношения естественного и позитивного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Уфа, 2005. 169 с.
3. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 299-313.
4. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Маз-лумяновой; науч. ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.
5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 323 с.
References:
1. Telegina V.A. Justice as a socio-legal value: Diss. for the Cand. of Jurisprudence degree: 12.00.01. Saratov, 2006. 215 pp.
2. Mukhina T.A. The problem of the correlation of natural and positive law: Diss. for the Cand. Jurisprudence degree: 12.00.01. Ufa, 2005. 169 pp.
3. Merton R.K. Social structure and anomie // Sociology of crime (Modern bourgeois theories). Moscow: Progress, 1966. P. 299-313.
4. Schütz A. The Structures of the Life-World: essays on phenomenological sociology / comp. by A.Ya. Alkhasov; transl. from English by A.Ya. Alkhasov, N.Ya. Mazlumyanova; scientific ed. by G.S. Batygin. Moscow: Institute of Public Opinion Foundation, 2003. 336 pp.
5. Berger P., Lukman T. Social construction of reality. Moscow: Medium, 1995.
