CC BY
189
ФАКТОРЫ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
А. В. ЗАБЕГИН
В статье автором выявлены внешние и внутренние факторы, снижающие конкурентоспособность предпринимательских структур в условиях кризиса и выступающие целевыми ориентирами проведения политики обеспечения конкурентоспособности объектов предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: предпринимательские структуры, конкурентоспособность, снижение конкурентоспособности.
Стабильное функционирование и развитие предпринимательских структур в национальной экономике возможно лишь в условиях защищенности субъектов предпринимательской деятельности от внешних и внутренних угроз на всех этапах его существования. Если экономика страны находится в состоянии кризиса, это не может не отражаться на состоянии предпринимательского сектора, при этом системный кризис отражается на каждом отдельном субъекте предпринимательства по-разному. Это зависит от области его деятельности, масштаба, а также от его внутреннего состояния (экономический потенциал, уровень образования кадрового персонала, уровень социальной защищенности работников и т. д.).
Рискованный характер малого предпринимательства, высокий уровень зависимости от изменчивости предпринимательской среды, ужесточающаяся конкуренция, нестабильность правовой и нормативной базы, несовершенство институциональной среды приводит к необходимости решения проблемы обеспечения его устойчивости, причем не только в определенный временной интервал, но и в стратегической перспективе. В самом узком смысле устойчивость означает, что объект не подвержен колебаниям, постоянен и стабилен. Однако любая экономическая система ввиду известных обстоятельств отлична от стабильной [7]. Малому предпринимательству присущи динамизм и изменчивость, в связи с чем целесообразно исследовать факторы неустойчивости по отношению к предпринимательским структурам - малым и средним предприятиям.
По мнению Л. Т. Гиляровской, разнообразие факторов, влияющих на устойчивость, определяет внешнюю и внутреннюю устойчивость:
- внешняя устойчивость, обусловленная стабильностью экономической среды, в рамках которой действует предприятие, достигается соответствующей системой управления в масштабах страны, т. е. управлением извне;
- внутренняя устойчивость - такое состояние предприятия, т. е. состояние структуры производства и предоставления услуг, их динамика, при котором обеспечивается стабильно высокий результат функционирования [2].
По разнообразию причин, определяющих уровень устойчивости, можно выделить общую, финансовую и унаследованную:
- «унаследованная» устойчивость является результатом наличия определенного запаса финансовой прочности предприятия, сформированного в течение ряда лет, защищающего его от случайностей и резких изменений внешних неблагоприятных, дестабилизирующих факторов;
- финансовая устойчивость - стабильность финансового положения, выражающаяся в сбалансированности финансов, достаточной ликвидности активов, наличии необходимых резервов;
- общая устойчивость, которая представляет собой состояние оптимального упорядочения взаимосвязей и формирования пространственновременной последовательности эффективного взаимодействия материальных, информационных и финансовых элементов предприятия [3].
В. М. Баутин, А. А. Черникова характеризуют устойчивость через такие составляющие, как кредитоспособность и конкурентоспособность, финансовая устойчивость и рентабельность, инвестиционная активность и организационно-экономическая гибкость [1].
Необходимо определить составляющие содержания категории «экономическая устойчивость» применительно к малым предприятиям:
- множественность понятия «экономическая устойчивость», связанная с разносторонностью оценок комплексной экономической устойчивости (финансовой, производственной, социальной и т. п.), устойчивости статической и динамической, устойчивости системы и ее элементов, устойчивости как критерия стабильности, устойчивости как признака отсутствия кризиса и т. п.;
- экономическая устойчивость - категория детерминированная, формирующая под влиянием динамичных изменений внешнего окружения и внутренних возможностей малого предприятия;
- для экономической устойчивости характерно непостоянство во времени, т. е. изменчивость;
- она определяет возможности функционирования и уровень развития системы, относительно которой она рассматривается.
С учетом особенностей создания и функционирования малых предприятий, рассмотренных ранее, и принимая во внимание их взаимодействие с внешним окружением, целесообразно ограничить круг показателей, определяющих развитие, наиболее существенных для малого предприятия, осуществляющего деятельность в сфере производства. На основании вышесказанного можно говорить о том, что развитие предприятия обуславливают семь частных составляющих (факторов):
- финансово-экономические (обеспеченность финансовыми ресурсами, их использование, состояние и прирост, индикатором выступает динамика финансовой устойчивости предприятия);
- технические и технологические (обеспеченность средствами труда, уровень инновационной активности, наличие нововведений, индика-
торы показателей производства продукции, эффективность использования производственных ресурсов, степень внедрения достижений научнотехнического прогресса);
- организационные (предполагает использование современных методов управления организацией);
- ресурсные (связано с интенсификацией или экстенсификацией использования ресурсов, индикатором выступает степень использования того или иного пути потребления ресурсов);
- экологические (обуславливают применение хозяйствующим субъектом безотходных технологий, создание экологически чистых производств, утилизацию отходов и т. п.);
- политические (связаны с выполнением определенной политики на макроуровне - инвестиционной, финансовой, производственной и т. д.);
- социологические (позволяют оценить социальный фактор, уровень образования работников, квалификацию, возраст и т. п.) [4].
В совокупности все факторы могут генерировать устойчивое или неустойчивое развитие экономической системы предприятия.
Предложенное деление развития малого предприятия на устойчивое и неустойчивое позволяет уточнить, в какой из областей деятельности предприятия и под влиянием каких факторов имеют место наиболее существенные отклонения от устойчивого развития, чтобы превентивно не допустить возникновение возможных кризисных явлений или процессов.
В рамках изучения механизма влияния предпринимательства на экономический рост (рис. 1) были проанализированы факторы внешней среды, которые влияют на деловую и предпринимательскую активность.
В данной модели факторы внешней среды разделены на две группы. Первая группа факторов -это общеэкономические условия, такие как открытость рынков, государственная политика в области создания и регулирования деятельности компаний, состояние финансовых рынков, рынка труда, развитие институтов. Эти факторы в совокупности влияют на деятельность уже существующих крупных компаний и предприятий малого и среднего бизнеса. Для анализа данной группы факторов используются национальная экономическая демографическая статистика и другая вторичная информация о состоянии внешней среды.
Ко второй группе относятся факторы развития предпринимательства, влияющие на возмож-
ности создания компании и развития предпринимательских способностей и навыков, а также мотивирующие создание предпринимательских фирм. В соответствии с этим необходимо выделить условия развития предпринимательства. В совокупности эти факторы воздействуют на мотивацию и способности предпринимателя привлекать ресурсы, создавать ценности, влияя, тем самым, на экономический рост и уровень занятости в экономике (рис. 2).
Следует отметить, что к основным показателям надлежит отнести следующие: нарождающиеся предприниматели; владельцы вновь созданного бизнеса; устоявшиеся предприниматели; индекс предпринимательской активности.
В странах с низким уровнем дохода на душу населения структура экономики характеризуется доминированием большого числа малых фирм. По мере увеличения доходов крупные и уже существующие на рынке фирмы удовлетворяют растущий спрос на большинстве рынков. Рост роли крупных компаний сопровождается уменьшением темпов роста малого и среднего бизнеса, так как все большее количество людей находит стабильную работу на этих предприятиях.
В России индекс предпринимательской активности в 2007 г. составил 2,7 % и существенно сократился по сравнению с прошлым годом (4,9 %). Теоретически можно говорить, что снижение уровня предпринимательской активности, сопровождающееся экономическим ростом и политической стабильностью, является позитивным изменением, так как по мере дальнейшего увеличения доходов роль предпринимательского сектора может возрасти.
Предприниматели могут получить доступ к ресурсам, необходимым для организации бизнеса, и попытаться использовать открывающиеся во внешней среде возможности. Однако это утверждение не всегда справедливо для всех стран, так как на предпринимательскую активность влияют различия в социально-экономических,
политико-правовых и культурных факторах внешней среды.
В 2007 г. эксперты назвали по три фактора, состояние которых положительно и отрицательно влияет на развитие предпринимательства, а также предложили меры, по их мнению, стимулирующие предпринимательскую деятельность в России. Ответы были объединены в 9 групп в соответствии с классификацией, в которой определены основные показатели внешней среды, влияющие на предпринимательскую активность и экономический рост.
При определении факторов, состояние которых положительно и отрицательно влияет на развитие предпринимательства, экономисты говорят о наличии проблем, препятствующих развитию предпринимательства в России, однако действующие предприниматели больше внимания уделяют частным случаям, в то время как теоретики отмечают общие неблагоприятные условия и задачи, которые необходимо решать. При этом «профессионалы» в большей степени склонны искать ответы на вопросы о путях развития предпринимательства в своих экспертных областях.
Как и в 2006 г., в качестве основной причины, оказывающей отрицательное воздействие на развитие предпринимательства, была названа политика государства (рис. 3).
Рис. 3. Факторы, отрицательно влияющие на деятельность предпринимательских структур
Но если в 2006 г. эксперты в большей степени говорили об отсутствии четкой и эффективной политики, то в 2007 г. речь шла прежде всего о разрыве между реальными действиями государственных органов и заявленными приоритетами. При этом число экспертов, отметивших ориента-
цию государства на развитие малого и среднего бизнеса, выросло [5].
По мнению большинства экспертов, значимыми факторами, по-прежнему препятствующими развитию предпринимательства в России, являются бюрократия и коррупция государственных
чиновников и лоббирование властными структурами в регионах интересов крупного бизнеса в ущерб малому и среднему.
Второй причиной, препятствующей развитию предпринимательства, был назван доступ к физической инфраструктуре. Сюда эксперты относят и дефицит предложения на рынке офисных и производственных площадей, их низкое качество и высокую стоимость арендной платы, и проблемы с подключением к электросетям. Последний аспект является особенно значимым для предпринимателей, работающих в реальном секторе экономики. Стоимость подключения производств к электроэнергии в необходимых объемах остается высокой и недоступной для большого количества компаний, что ограничивает их развитие и повышает себестоимость производимой продукции. Количество респондентов, выделяющих этот фактор в качестве сдерживающего предпринимательскую активность, за год выросло более чем на 60 %. Причем эксперты-предприниматели называли эту причину в качестве основной в два раза чаще, чем эксперты-профессионалы. Особенно остро эта проблема стоит в Москве и Санкт-Петербурге.
Третьей причиной эксперты назвали недостаток источников финансирования. Несмотря на существование большого количества кредитных и инвестиционных организаций, проблема получения финансовой поддержки остается актуальной для предпринимателей. Основными причинами такой ситуации являются невыгодные условия кредитования и необходимость предоставления финансовой отчетности кредиторам, что зачастую является невыполнимым для предпринимателей требованием. Реальная государственная политика в области финансовой поддержки проводится, по мнению предпринимателей, выборочно, а условия получения такой поддержки непрозрачны.
Мнение экспертов относительно государственных программ неоднозначно. Большинство действующих предпринимателей не обладают достаточной информацией о государственных программах и считают их малоэффективными, а условия участия в таких программах нечетко сформулированными. Эксперты-теоретики зачастую позитивно оценивают работу, проводимую в рамках государственных программ, и считают этот фактор способствующим развитию предпринимательства в России.
Отсутствие у большой части предпринимателей необходимой профессиональной подготовки также препятствует эффективному ведению бизнеса. Многими предпринимателями эта проблема осознается, но получить соответствующее обра-
зование представляется для них затруднительным из-за высокой его стоимости и недостатка информации об учебных заведениях. Другая часть предпринимателей не видит необходимости в получении специальных знаний, считая собственный опыт достаточным условием для успешного ведения бизнеса. По мнению экспертов, школьное и среднее специальное образование не мотивирует учащихся и не является достаточным для создания нового бизнеса. Большинство респондентов отмечали, что подготовка в высшей школе также не обеспечивает возможности начала нового бизнеса и его развитие. В настоящее время в России существует много возможностей получения бизнес-образования, в том числе и международного уровня, однако стоимость такого обучения слишком высока для представителей малого бизнеса, а мотивация к его получению недостаточна [6].
Открытость рынков является еще одним фактором, препятствующим развитию предпринимательства в России. Действующие предприниматели более негативно оценивают возможность вхождения на рынок, 39 % экспертов-предпринима-телей поставили данную причину на первое место в общем списке структурных факторов. При этом ни один из экспертов-профессионалов не выделяет ее в качестве главной. Действующие предприниматели считают лоббирование властными структурами интересов крупного бизнеса одним из основных препятствий для развития, а зачастую и просто выживания мелких и средних предприятий.
По мнению большинства экспертов, основными факторами, препятствующими развитию предпринимательства в России, являются: политика государства, доступ к физической инфраструктуре, открытость рынка. Благоприятные условия создают наличие развитой коммерческой и профессиональной инфраструктуры и изменение в позитивную сторону социальных и культурных норм.
В целом отношение общества к предпринимательству в России за последние годы изменилось в лучшую сторону. Это мнение разделяют и практики, и теоретики. Однако большинство предпринимателей отмечает, что отношение государственных чиновников к бизнесу остается негативным. Они по-прежнему воспринимают предпринимателей как источник потенциального неформального дохода.
Развитие коммерческой инфраструктуры представляется экспертам как соответствующее потребностям новых и быстро растущих компаний. Ни один эксперт не отметил этот фактор в качестве основного негативного. Наличие большого количества различных консалтинговых и аутсорсинго-
вых компаний, по мнению экспертов, способствует развитию предпринимательства в России.
Следует отметить, что такому структурному фактору, как внедрение научно-технических разработок эксперты уделили незначительное внимание. По мнению экспертов-теоретиков, внедрение инновационных технологий позволяет малому бизнесу занимать свою нишу на рынке. Действующие предприниматели считают внедрение на-
учно-технических разработок слишком дорогостоящим и недоступным для малого бизнеса.
Авторская классификация факторов, определяющих функционирование предпринимательской структуры, представлена на рисунке 4.
Для оценки мер по улучшению предпринимательского климата экспертам было предложено выделить три наиболее значимые, с их точки зрения, фактора (рис. 5).
Рис. 4. Основные факторы, снижающие конкурентоспособность предпринимательских структур
90%
■ Всего ■ Предприниматели аПрофессоналы
Рис. 5. Меры, стимулирующие предпринимательскую активность
Как и в 2006 г., среди мер, способных стимулировать предпринимательскую активность в качестве основной, как предприниматели, так и профессионалы назвали государственную политику. Экспертное сообщество обратило еще большее внимание на развитие программ поддержки предпринимательства.
Отмеченные выше проблемы доступа предпринимателей к физической инфраструктуре привели к тому, что меры по ее улучшению были названы следующими по важности.
Особенно этот фактор был отмечен действующими предпринимателями, которые испытывают на себе негативное воздействие низкой
доступности производственных и офисных помещений.
Исследование структурных факторов позволяет анализировать проблемы, сдерживающие развитие предпринимательства, и вырабатывать рекомендации по улучшению предпринимательского климата в России.
По аналитическим данным «ОПОРА РОССИИ» и консалтинговой компании Бауман Инно-вейшн, завершен первый этап мониторинга состояния малого и среднего бизнеса России в условиях кризиса.
Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Основные задачи: защита прав и интересов предпринимателей в их спорах с властью и бюрократическим аппаратом; борьба с коррупцией; введение в практику доступных схем кредитования малого и среднего бизнеса; становление российского среднего класса; поддержка престижа предпринимательской деятельности; создание канала «обратной связи» в отношениях бизнеса и власти.
В составе «ОПОРЫ РОССИИ» действуют 80 региональных отделений. НП «ОПОРА» - объединяет 126 отраслевых союзов и ассоциаций [9].
Бауман Инновейшн. Специализация - решения, стратегии и программы в области конкурентоспособности и экономического развития. Основные направления деятельности: разработка стратегий и формирование программ повышения конкурентоспособности и экономического развития регионов и региональных отраслевых кластеров; повышение эффективности и стратегической направленности деятельности администраций и
отдельных ведомств; повышение эффективности федеральной и региональной политики в области образования, технологий и инноваций. Клиентами Бауман Инновейшн в России и за рубежом являются федеральные, региональные и муниципальные органы власти, а также частные компании, международные организации, профессиональные и бизнес ассоциации.
Около половины компаний - представители малого и среднего бизнеса (МСБ) - ожидают ухудшения состояния своего бизнеса в марте-апреле месяце 2009 г. Однако текущее положение дел как «плохое» и «очень плохое» оценивают только чуть больше 1/4 компаний, остальные считают его нейтральным или позитивным.
На январь 2009 г. доля компаний, которые характеризуют свое состояние как хорошее (28 %), аналогична доле тех, кто дает негативную оценку состоянию своего бизнеса. Остальные компании предпочли формулировку «ни хорошо, ни плохо».
Ситуация с предпринимательскими ожиданиями выглядит пессимистичнее: 48 % компаний готовятся к ухудшению своих дел, 1/4 компаний предполагает, что кризис не повлияет на состояние их бизнеса в ближайший месяц, а улучшений ждут 27 %.
Мониторинг января 2009 г. показал, что к настоящему моменту влияние кризиса на внешнее окружение компаний оказалось неоднозначным: позитивные изменения отмечаются в доступности персонала и недвижимости, негативные - в доступности финансовых средств, спросе, задолженностях со стороны покупателей, ценах поставщиков и административном регулировании (рис. 6).
Рис. 6. Влияние кризиса на внешнее окружение предпринимательских структур
Финансовый кризис вызывает изменения во движимости, поведением покупателей и постав-
внешнем окружении компаний, связанные с дос- щиков, административным и криминальным дав-
тупностью финансовых средств, персонала и не- лением. Изменения во внешнем окружении затра-
гивают различные аспекты деятельности самих компаний: меняются объемы продаж и рентабельность, компании реагируют изменением численности и зарплат сотрудников, изменяют отпускные цены и объемы задолженностей.
Смягчается серьезная для предприятий кадровая проблема: 46 % опрошенных компаний отмечают, что подобрать персонал становится проще. Более доступной становится недвижимость: ситуация с подбором помещений для бизнеса с начала кризиса улучшилась для 40 % респондентов. Тем не менее, проблемы кадров и недвижимости остаются достаточно острыми: почти половина респондентов продолжает испытывать сложности с подбором персонала, а более 1/3 компаний - с поиском помещений.
Наиболее серьезное ухудшение отмечается в сфере заемного финансирования. 3/4 компаний (76 %) отмечают, что привлечь заемные финансовые средства стало сложнее, причем основная масса этих респондентов выбрала формулировку «гораздо сложнее». 87 % респондентов отмечают рост ставок по кредитам для их бизнеса. В итоге около 1/3 компаний (30 %) практически не имеют доступа к заемному финансированию, еще для 44 % привлечение заемных средств сопряжено с большими сложностями.
Наблюдаемый во многих странах дефляционный эффект от кризиса в России практически не работает: с одной стороны, более половины предприятий (65 %) отмечает значительный рост цен на продукцию / услуги поставщиков. На сегодняшний день «достаточно высокими» или «очень высокими» цены поставщиков назвали 39 % респондентов, 54 % считают цены своих поставщиков уме-
ренными. При этом сами компании-респон-денты неохотно идут на понижение цен: лишь 12 % респондентов заявляют о намерении снизить цены.
Ситуация со спросом выглядит неоднозначно: несмотря на то, что отмечается его снижение (об этом заявляют 63 % респондентов), больше половины компаний (69 %) оценивают нынешний размер спроса как умеренный или высокий. При этом увеличивается объем задолженностей со стороны покупателей продукции и услуг (это отмечают 43 % респондентов), но пока они не являются серьезной проблемой для большинства компаний [9].
Обременительность «неформальными платежами» отмечают почти 60 % респондентов. 15 % компаний говорят о случаях противоправных действий со стороны правоохранительных органов. Для сравнения, давление со стороны криминала за тот же период ощутили на себе 7 % респондентов. При этом давление на бизнес со стороны правоохранительных органов за последние три месяца нарастало, а со стороны криминала оставалось неизменным. Возросла активность рейдеров: 20 % опрошенных сигнализируют о случаях рейдерских захватов в своих регионах за последние три месяца и отмечают, что они участились.
Большая часть опрошенных отмечает падение объемов продаж и снижение рентабельности. Вместе с тем на сокращение зарплат и персонала решается менее 1/3 респондентов (24 % и 30 % соответственно). 1/3 компаний (32 %) идет на повышение цен.
Около 1/3 компаний (29 %) имеют задолженности: чаще перед поставщиками, а по зарплате -10 % в общей выборке. Но объем задолженностей нарастает (рис. 7).
Более половины предпринимателей (52 %) приоритетной антикризисной мерой считают сокращение издержек (не связанных с расходами на зарплату). Часть компаний планирует проявить «гибкость»: изменить ассортимент либо переориентировать бизнес (23 % и 17 % соответственно).
Такие «непопулярные» меры, как сокращение зарплат, сокращение персонала или снижение объемов выпуска планируют 13 %, 12 % и 8 % соответственно. Лишь 12 % компаний планируют пойти на снижение цен. 4 % предпринимателей приоритетом считают продажу своего бизнеса (рис. 8).
Рис. 8. Основные приоритеты антикризисных мер для предпринимательских структур
Малый и средний бизнес ждет от Правительства целевых антикризисных мер. По мнению компаний, наиболее действенными могли бы стать кредитование МСП (43 %), налоговые «каникулы» (42 %) и «замораживание» тарифов (37 %).
«Такие меры более оперативны, общедоступны и не содержат в себе элементов коррупцио-
генности», - считает исполнительный директор «ОПОРЫ РОССИИ» Виктор Климов. - Кроме того, нужны предметные действия Правительства по расширению спроса на продукцию и услуги малых и средних компаний - через госзаказ и «правило второй руки», через целевое стимулирование потребления и другие меры» [8] (рис. 9).
Несмотря на то, что кризисные ситуации являются одним из естественных этапов жизненного цикла хозяйственных организаций, их преодоление представляет собой сложную задачу для участников экономического процесса на макро- и микроуровне. Идеальным вариантом разрешения кризиса в предпринимательских структурах является обеспечение их собственными ресурсами. Так это и происходит в большинстве организаций. Однако имеется и множество таких, которые не в состоянии самостоятельно найти выход из кризиса. Причем длительное нахождение в стагнации и неэффективный менеджмент нередко еще более ухудшают положение организации, подводят ее к полной самоликвидации. Это нередко затрагивает интересы не только кредиторов, владельцев кризисной организации, но и ее партнеров по бизнесу, субъектов деловой среды, вынужденных нести убытки от несостоятельности такого партнерства.
Литература
1. Баутин В. М., Черникова Л. Д. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2002.
2. Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.
3. Морковина С. С. Оценка причин ухудшения финансового состояния предприятий лесопромышленного комплекса // Мат-лы регион. науч. конф. ВГЛТА 25 апреля 2006 г. Воронеж, 2006.
4. Морковина С. С. Проблемы развития малого бизнеса Воронежской области // Тр. 8-й междунар. на-уч.-практ. конф. СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2007.
5. Отчет. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2007. иКЬ: www.gsom.pu.ru
6. Отчет по результатам общероссийского исследования. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. «ОПОРА РОССИИ» - ВЦИОМ. М., 2006.
7. Чуриков Л. И., Клецов В. В., Ломсадзе Д. Г. Защита стратегических интересов фирмы // Межвуз. сб. науч. тр.: Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып. 4, Ч. 3. Воронеж: ВГТА, 2000.
8. иКЬ: pressa@opora.ru
9. иКЬ: www.opora.ru
* * *
FACTORS OF INSTABILITY OF BUSINESS STRUCTURES ON THE MODERN STAGE
A. V. Zabegin
In the article author reveals external and internal factors, which decline the competitiveness of business structures in terms of crisis and which are the guiding lines of realization of ensuring policy of business activity objects competitiveness.
Key words: business structures, competitiveness, reduction of competitiveness.
