CC BY
108
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Устойчивое развитие экономики
ФАКТОРЫ ИММИГРАЦИИ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В РОССИЮ* Олег Викторович БАЖЕНОВ^, Наталья Евгеньевна УСТЮЖАНИНА"
а кандидат экономических наук, доцент кафедры учета, анализа и аудита, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Российская Федерация [email protected]
ь студентка кафедры международной экономики,
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,
Екатеринбург, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 07.07.2016 Принята в доработанном виде 14.08.2016
Одобрена 30.08.2016
УДК 314.74 JEL: С15, С51
Ключевые слова: иммиграция, миграционная политика, высококвалифицированные специалисты, эконометрическая модель, факторный анализ
Аннотация
Предмет. Мировой опыт показывает, что низкоквалифицированная миграция тактически выгодна, но стратегически убыточна, потому что сокращает потребительский рынок, а значит, возможность создавать и продавать товары внутри страны. В свою очередь, иммиграция высококвалифицированных специалистов призвана обеспечить рост социально-экономического благосостояния территории на долгосрочную перспективу. Цели. Выявление и оценка факторов иммиграции высококвалифицированной рабочей силы. Методология. В работе использовались методы сравнительного анализа и обобщения имеющейся информации, был проведен контент-анализ сообщений и аналитических материалов ведущих зарубежных и российских изданий за последние десятилетия по миграционной проблематике. На основе статистических данных стран с большим числом высококвалифицированной миграции построена эконометрическая модель, позволяющая оценить методом наименьших квадратов влияние факторов на количество работающих там иммигрантов.
Результаты. На основе существующих экономических теорий миграции были выявлены группы факторов, влияющих на иммиграцию высококвалифицированных специалистов: экономические, социальные и политические, природные и климатические условия, информационные, инфраструктурные и др. На основании статистического анализа стран с наибольшим числом высококвалифицированных мигрантов была построена эконометрическая модель, учитывающая и оценивающая влияние факторов на иммиграцию высококвалифицированных специалистов.
Область применения. Результаты исследования могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в целях выстраивания миграционной политики РФ в русле привлечения высококвалифицированных специалистов.
Вывод. Сделан вывод о степени и направлении влияния основных социально-экономических факторов: ставки подоходного налога, процента взносов на социальное страхование и обеспечение, размера заработной платы, уровня безработицы, инвестиций в инфраструктуру на иммиграцию специалистов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Международная миграция населения может являться как одним из существенных источников экономического роста, так и причиной социально-экономических кризисных явлений
территории1 [1, 2]. В настоящее время миграцию изучают такие науки, как география, социология, экономика, демография, статистика, право и многие другие. В данном исследовании миграция рассматривается как социально-экономический
*Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Уральском федеральном университете им. первого Президента России Б.Н. Ельцина.
1 Карачева А.В. Проблема миграции, как угроза национальной безопасности России // Вестник магистратуры. 2012. № 7. С. 9-13.
процесс - с точки зрения ее связей с рынком труда, уровнем жизни населения и иными социально-экономическими показателями.
Одним из малоизученных, но важных - в силу масштаба воздействия на экономику -направлений в рассмотрении явления миграции является высококвалифицированная миграция, определение факторов влияния на которую может выступить в качестве информационного базиса принятия административных решений по развитию территории.
На протяжении многих лет были заметны изменения в структуре и направлениях потоков миграции. В связи с этим до настоящего времени
не удалось сформулировать общего методологического подхода к описанию процесса миграции2. Если говорить о существующих теориях, то можно отметить то, что они были разработаны независимо друг от друга и отличаются фрагментарностью, то есть описывают лишь некоторые аспекты миграции. Тем не менее они являются основополагающими и помогут понять суть современных миграционных процессов и их влияние на рынки
3
труда .
Одним из наиболее интересных направлений в изучении миграции являются потоки миграций. Так, в последние годы все больше внимания уделяют попыткам уточнения данных, касающихся миграционных потоков
высококвалифицированных специалистов.
В наше время развитие многих отраслей науки возможно только благодаря объединению интеллектуального потенциала на глобальном уровне4 [3, 4]. Таким образом, система с широким спектром географически рассредоточенных экономических функций является одним из важных этапов в эволюции типов экономики, основным фактором развития которого становится мобильный человеческий капитал. Кроме того, одним из неизбежных комплементарных процессов становится перелив интеллектуального капитала в форме миграции человеческих ресурсов с высоким уровнем образовательного потенциала [5].
В этом контексте далее рассмотрим текущую ситуацию в России, а также факторы, которые влияют на выбор места иммиграции в странах, где наблюдается наибольший процент
высококвалифицированных эмигрантов.
По данным Федеральной службы государственной статистики, характеризующим иммиграцию в Россию в период с 1990 по 2014 г. (рис. 1), можно отметить, что за последние годы происходит увеличение числа иммигрантов. Это достаточно большой скачок для России после того, как в 1990-е гг. фактически произошел выход страны на международный рынок труда. Исходя из
2ДенисенкоМ.Б., ИонцевВ.А., Хорев Б.С. Миграциология: учеб. пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. 96 с.
3 Рыбаковский Л.Л., Ионцев В.А., Карачурина Л.Б. и др. Миграция населения. Вып. 1. Теория и практика исследования. Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001. 176 с.
4 Ранде Ю.П. Социально-экономические причины
и последствия интеллектуальной миграции // Актуальные
вопросы экономических наук. 2013. № 34. С. 23-29.
National Interests: Priorities and Security
последних данных Организации по международной миграции, РФ занимает 2-е место по иммиграции среди всех стран, что характеризует Россию в качестве привлекательной для иммиграции страны.
Однако темпы роста общего числа иммигрантов значительно выше темпов роста прибытия в страну высококвалифицированных кадров. В связи с этим актуальной является задача по разработке административных, налоговых и прочих преференций для
высококвалифицированных иностранных
специалистов, инвесторов и предпринимателей.
Значимую роль в социально-экономическом развитии России играют миграционные процессы. Причиной этого является невозможность обеспечения профессиональной подготовки по полному спектру профессий, которые в условиях глобализирующейся и быстро меняющейся структуры производства и сферы услуг необходимы для обеспечения
конкурентоспособности национальной
экономики5. Таким образом, привлечение иностранных специалистов - это объективный способ решения существующей проблемы.
На сегодняшний день Россия на глобальной миграционной карте выступает одновременно в трех ипостасях:
1) транзитная страна (конечная цель транзитных мигрантов - страны ЕС);
2) принимающая страна (потребитель);
3) страна происхождения мигрантов (поставщик, донор)6.
Обратившись к статистике (табл. 1, 2), можно заметить, что эмиграционный отток квалифицированной рабочей силы из страны в количественном выражении ниже, нежели приток высококвалифицированных мигрантов. Главными центрами притяжения отечественной рабочей силы «высшего качества» выступают страны СНГ, а среди других стран мира - государства с развитым научным сектором: США, Канада,
5 Ивахнюк И.В. Высококвалифицированные мигранты на российском рынке труда. Лекция 5. В кн.: Миграция в России: экономические аспекты: учеб.-метод. материалы.
М.: Спецкнига, 2015. 56 с.
6 Ивахнюк И.В. Высококвалифицированные мигранты на российском рынке труда. Лекция 1. В кн.: Миграция в России: экономические аспекты: учеб.-метод. материалы.
М.: Спецкнига, 2015. 56 с.
11 (2016) 27-38
Германия, Франция, Великобритания, Швеция, Финляндия, Китай.
Вследствие мирового финансового кризиса 2008-2010 гг., а также экономической нестабильности, вызванной снижением цен на энергоресурсы и введением ряда ограничений для российского корпоративного сектора, наблюдается увеличение оттока из России специалистов, сориентированных на получение постоянного места жительства за рубежом. Сегодня отношение к исследователям, ученым, аспирантам, профессорам, уезжающим за границу, чтобы работать по контракту, продолжить учебу или участвовать в совместных международных проектах, уже не столь негативное, каким оно было в начале 1990-х гг. Особым направлением пока еще формирующейся государственной миграционной политики становится поддержание связей с российской научной диаспорой за рубежом, а также выстраивание сотруднических взаимоотношений с международными научными институтами для создания необходимых условий перевода российской экономики на рельсы экономики знаний.
По оценкам Министерства экономического развития Российской Федерации, для осуществления модернизационного рывка в экономике необходимо ежегодно приглашать около 40-60 тыс. высококвалифицированных зарубежных научных кадров, в то время как всего за 2011-2014 гг. разрешение на работу в России по категории высококвалифицированных
специалистов получили не более 80 тыс. иностранных граждан7. Объективная реальность такова, что миграционная привлекательность нашей страны по сравнению с другими принимающими государствами невысока и распространяется преимущественно на граждан СНГ и Китая.
Для того чтобы привлекать международные кадры в Россию, необходимо устранить несовершенство миграционного законодательства России, которое не в полной мере соответствует актуальным и будущим потребностям экономического, демографического и социального развития, интересам как работодателей на российском рынке труда, так и российского общества в целом. Законодательство в этой области содержит лишь ограниченный круг мер, способствующих переезду на постоянное место жительства,
7 Ивахнюк И.В. Высококвалифицированные мигранты на российском рынке труда. Лекция 5. В кн.: Миграция в России: экономические аспекты: учеб.-метод. М.: Спецкнига, 2015. 56 с.
адаптации и интеграции мигрантов, и, более того, ориентировано на привлечение временных иностранных работников8. Попыткой некоторой либерализации миграционного законодательства в отношении высококвалифицированных кадров можно считать Федеральный закон от 19.05.2010 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он предусматривает, в частности, позиционирование высококвалифицированных иностранных
специалистов в качестве особой категории на российском рынке труда и предоставляет им ряд преференций при трудоустройстве в России, например, такие как:
• получение вида на жительство и многократной рабочей визы на срок действия трудового договора;
• продление срока разрешения на работу до трех лет;
• предоставление со дня начала трудовой деятельности в России налогового режима резидента Российской Федерации (то есть размер ставки налога на доходы физических лиц составляет 13%) и др.
Также законом вводится само понятие «высококвалифицированный специалист» как иностранного гражданина, опыт, навыки и профессиональные достижения которого предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере 2 и более млн руб. за
"1 9
период, не превышающий 1 года .
Причиной изменения миграционного
законодательства в отношении специалистов, по нашему мнению, является понимание того, что данный вопрос напрямую связан
с инвестиционной привлекательностью
Российской Федерации. Миграция
высококвалифицированных кадров в рамках транснациональных компаний зачастую обусловливает приток инвестиций в страну. Кроме того, существует предположение, что увеличение числа мигрантов-специалистов способствует
8 Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 г.
(утв. Президентом Российской Федерации от 13.06.2012 г.).
9 О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 19.05.2010 № 86-ФЗ.
URL: http://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100517
снижению числа потенциальных российских эмигрантов.
С сентября 2012 г. в России стартовала Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом10, которая предусматривает ряд мероприятий по приему переселяющихся людей, компенсацию затрат на переезд, выплату подъемных (единовременного пособия на обустройство). Российская академия наук обратилась в ФМС с предложением о возвращении в Российскую Федерацию в рамках данной программы 420 специалистов высокой квалификации - ученых и инженеров, занимающихся актуальными научными
и технологическими проблемами11. Таким образом, в 2015 г. было положено начало специальному проекту по репатриации ученых и научных работников.
Многие из перечисленных программ и мер по своей сути являются слишком поверхностными, так как направлены преимущественно на временную миграцию научных работников. Именно поэтому при разработке подхода к вопросу трудовой миграции, взаимоотношений специалистов из-за рубежа и государства в настоящее время представляет практический интерес многолетний успешный опыт зарубежных стран по долгосрочному привлечению высококвалифицированных кадров.
В связи с этим нами проведен регрессионный анализ факторов, определяющих миграцию высококвалифицированных кадров в целях определения их силы и направления влияния [6, 7].
Основываясь на существующих теориях миграции, изложенных в работах Э. Ли [8], М. Пиоре [9], Э. Равенштайна [10], И. Волерштайна [11], Д. Мессе [12, 13], а также в обзоре исследования Institutions and the location decisions of highly skilled migrants to Europe, Nowotny (2013), были определены переменные, которые,
предположительно, влияют на приток высококвалифицированных мигрантов
10 О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом: Указ Президента РФ от 14.09.2012 № 1289.
URL: http://rg.ru/2012/09/17/programma-dok.html
11 О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом
(из материалов к заседанию Правительства РФ 24.09.2015). URL: http://government.ru/dep_news/19798
в страну. Перечень выбранных переменных, а также их условное обозначение для автоматизированной обработки числовых рядов следующее:
— inctax - ставка подоходного налога;
— ssccontrib - ставка взноса в фонды социального страхования и обеспечения;
— wage - заработная плата в годовом исчислении, выраженная в USD;
— unemploy - уровень безработицы в процентах;
— popul - население страны в миллионах человек;
— infrinv - инвестиции в инфраструктуру в процентах от ВВП;
—for_popul - иностранное население страны в процентах;
— pensspend - затраты на пенсионное обеспечение в процентах от ВВП;
— socspend - затраты на социальное обеспечение в процентах от ВВП.
Зависимая переменная - migrants представляет собой процент работающих мигрантов среди иностранного населения.
В качестве источников статистической информации были использованы базы данных ОЭСР (OECD), EU Labour Force Survey, Eurostat и The International Organization for Migration (IOM). Была проанализирована выборка годовых данных по 10 странам: США, Канада, Австралия, Люксембург, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Германия, Франция, Норвегия с 2000 по 2014 г. Исследование проводилось с помощью эконометрического пакета Stata 11.
Для того чтобы выбрать правильную спецификацию модели, был проведен анализ регрессоров на мультиколлинеарность (табл. 3) [14]. Из данных табл. 3 следует, что сильная корреляционная зависимость (коэффициент корреляции больше 0,8) наблюдается между переменными soc_spend и pens_spend, а также socspend и ssccontrib.
Вследствие обнаруженной мультиколлинеарности были протестированы регрессии с включением или отсутствием в модели какой-либо из трех переменных, а также с комбинацией этих переменных. В результате тестирования переменные socspend и pensspend были исключены из модели, так как их присутствие
делало незначимым такие определяющие переменные, как уровень безработицы и заработной платы.
После элиминирования мультиколлинеарности можно было переходить к тестированию панельных данных.
Оценивая панельную регрессию, мы зачастую не можем учесть какие-либо постоянные во времени факторы (ввиду невозможности их наблюдения или отсутствия данных), которые влияют на зависимую переменную, и объясняющие переменные. Совокупность этих факторов называют фиксированным эффектом, и если этот эффект коррелирован с одной из объясняющих переменных, то полученные оценки будут смещенными и несостоятельными12.
Для того чтобы убрать этот эффект, используется Fixed Effect-регрессия (FE), которая оценивает усредненное во времени уравнение регрессии, что позволяет, в отличие от обычного МНК, избавиться от ненаблюдаемого эффекта и получить несмещенные состоятельные оценки (рис. 2).
В свою очередь, Random Effects -регрессия (RE) позволяет оставить этот ненаблюдаемый эффект с допущением, что он некоррелирован ни с одной объясняющей переменной (рис. 3). Данное предположение проверяется далее тестом Хаусмана (рис. 4).
Нулевая гипотеза теста Хаусмана состоит в том, что разница в коэффициентах несистематична, то есть выполнение этой гипотезы предполагает использование модели со случайными эффектами. Вероятность теста больше чем 0,05, следовательно, мы не отвергаем нулевую гипотезу и используем RE-модель.
После определения конечной модели можно сказать о значимости переменных и проинтерпретировать их влияние на зависимую переменную.
Вероятность F-теста меньше, чем 0,01, значит, регрессия в целом значима на 1% уровне. Объясняющая способность модели высокая: R2 = 0,8217. Это
значит, что модель объясняется за счет имеющихся данных на 82,17%. Значимыми переменными являются: ставка подоходного налога, процент взносов на социальное
12Абылкаликов С.И. Типологический анализ регионов России по миграционным характеристикам // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 22. С. 21-30.
http://fin-izdat.
страхование, заработная плата, уровень безработицы и инвестиции в инфраструктуру.
Основываясь на весовых коэффициентах переменных, можно сделать следующие выводы о направлении и силе влияния факторов на изменение показателя иммиграции
высококвалифицированных кадров.
1. При увеличении ставки подоходного налога на 1% количество трудящихся мигрантов увеличивается на 1,36%. На первый взгляд, такая зависимость выглядит странной, но высокая ставка подоходного налога обычно характерна для стран с высоким уровнем жизни, что, несомненно, должно привлекать мигрантов.
2. При увеличении взносов на социальное обеспечение на 1% количество работающих мигрантов уменьшается на 0,283%.
3. Заработная плата была включена в модель в логарифмической форме. Это позволяет интерпретировать данную переменную в зависимости от процентного изменения зарплаты: при увеличении зарплаты на 1% на целых 15,23% возрастает количество работающих мигрантов.
4. При увеличении безработицы на 1% количество работающих мигрантов уменьшается на 0,737%. Сотрудники Eurostat выяснили, что иммигранты, приехавшие на постоянное место жительства, чаще всего не возвращаются обратно из-за безработицы; получившееся соотношение подтверждает данное предположение.
5. Увеличение инвестиций в инфраструктуру на 1% приводит к увеличению количества трудящихся мигрантов на 4,16%. Стоит отметить, что доля таких инвестиций в ВВП стабильно составляет менее 1%, поэтому коэффициент при данном регрессоре достаточно высок. Это также подтверждает неоклассическую теорию миграции, где отмечен один из важных факторов, привлекающий мигрантов, - развитая инфраструктура.
Таким образом, наиболее существенным фактором, оказывающим влияние на приток высококвалифицированных кадров, предсказуемо оказался уровень оплаты их труда и развитость территориальной инфраструктуры [15].
В заключение отметим следующее. Опираясь на экономические теории миграции, такие как законы миграции Э. Равенштайна, теорию
>ита1/пайопа1/ 31
После этого были определены страны, в которых зафиксировано наибольшее число
высококвалифицированных мигрантов. Ими являются США, Канада, Австралия, Люксембург, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Германия, Франция и Норвегия. Далее с помощью эконометрической модели были определены факторы (ставка подоходного налога, процент взносов на социальное страхование, заработная плата, уровень безработицы, инвестиции в инфраструктуру), которые влияют на величину потока иммиграции специалистов. Полученные таким образом результаты могут послужить в качестве информационной основы для формулировки предложений в целях корректировки миграционной политики России по отношению к иммигрантам-специалистам.
Таблица 1
Число прибывших в РФ высококвалифицированных мигрантов (в том числе студентов и аспирантов) в 2014 г.
Table 1
The number of highly skilled professionals who immigrated into the Russian Federation, including students and post-graduates, 2014
Число прибывших из-за пределов России в возрасте 14 лет и старше Образование прибывших
Показатель Ученая степень Незаконченное высшее
Высшее Доктора наук Кандидаты наук
Международная миграция 539 743 75 655 207 420 12 865
В том числе:
- миграция из стран СНГ 482 521 67 643 174 358 11 150
- миграция из других стран 57 222 8 012 33 62 1 715
Источник: данные Росстата Source: Rosstat
Таблица 2
Число выбывших из РФ высококвалифицированных мигрантов (в том числе студентов и аспирантов) в 2014 г.
Table 2
The number of highly skilled professionals who emigrated from the Russian Federation, including students and post-graduates, 2014
Показатель Число выбывших в возрасте 14 лет и старше Образование выбывших
Ученая степень Незаконченное высшее
Высшее Доктора наук Кандидаты наук
Международная миграция 295 806 29 164 96 231 5 609
В том числе:
- миграция в страны СНГ 247 408 20 535 66 140 4 460
- миграция в другие страны 48 398 8 629 30 91 1 149
Источник: данные Росстата Source: Rosstat
притягивающих и отталкивающих факторов Э. Ли, неоклассическую теорию миграции (М. Фридман, П. Самуэльсон), теорию двойного рынка труда М. Пиоре и теорию мир-системы И. Волерштайна, были определены следующие агрегированные группы факторов влияния на иммиграцию высококвалифицированных специалистов:
• экономические;
• социальные и политические;
• природные и климатические условия;
• полная информация о месте переезда;
• развитая инфраструктура и др.
Таблица 3
Корреляционная матрица Table 3
Correlation matrix
Переменная inc_tax ssccontr wage unemploy popul infrinv for_ popul migrants pens_ spend soc_ spend
inc tax 1 - - - - - - - - -
ssc contr -0,6408 1 - - - - - - - -
wage -0,1706 -0,3368 1 - - - - - - -
unemploy -0,0385 0,2446 0,3048 1 - - - - - -
popul 0,2772 -0,3948 0,2919 0,3324 1 - - - - -
infr inv -0,0878 0,064 0,1336 0,0426 -0,3079 1 - - - -
for popul -0,2533 0,0247 0,6174 -0,112 -0,2462 0,4239 1 - - -
migrants 0,4029 -0,6725 0,6447 -0,5165 0,18 0,19 0,3883 1 - -
pens spend -0,2632 0,6876 -0,3774 0,7434 0,0214 0,2454 0,0771 -0,5838 1 -
soc spend -0,3543 0,8103 -0,553 0,5205 -0,4464 0,2201 0,0083 -0,6623 0,8134 1
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 1
Иммиграция в Россию из зарубежных стран в 1990-2014 гг. Figure 1
Immigration to Russia from foreign countries in 1990-2014
Источник: данные Росстата Source: Rosstat
Рисунок 2
Регрессия с фиксированными эффектами Figure 2
Fixed-effects regression
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 93
Group variable: country Number of groups = 9
R-sq: within = 0.4834 Obs per group: min = 1
between = 0.1716 avg = 10.3
overall = 0.1951 max = 14
F(7,77) = 10.29
corr(u_i, Xb) = -0.9120 Prob > F = 0.0000
Migrants Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
inc tax .3469895 .3406445 1 02 0 312 -.3313204 1.025299
ssc contrib .4723926 .4477849 1 05 0 295 -.419261 1.364046
lwage 7.310697 5.407447 1 35 0 180 -3.456906 18.0783
unemploy -.8620294 .2066558 -4 17 0 000 -1.273534 -.4505252
lpopul -.9519007 15.08308 -0 06 0 950 -30.98615 29.08235
l'nfr inv -4.830918 2.074833 -2 33 0 023 -8.962438 -.6993974
for_popul .7513747 .3431688 2 19 0 032 .0680383 1.434711
_cons -17.68206 53.45905 -0 33 0 742 -124.1326 88.76851
sigma_u sigma_e rho 10.958914 1.7364128 .97550924 (fraction of variance due to u_i)
F test that all u_i=0: F(8, 77) = 6.68 Prob > F = 0.0000
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 3
Регрессия со случайными эффектами Figure 3
Random-effects regression
Random-effects GLS regression Group variable: country
R-sq: within = 0.3089 between = 0.9615 overall = 0.8217
Random effects u_ corr(u_i , X)
- Gaussian = 0 (assumed)
Number of obs = 93
Number of groups = 9
Obs per group: min = 1
avg = 10.3
max = 14
Wald chi2(7) = 391.77
Prob > chi 2 = 0.0000
Migrants Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
inc tax 1.362368 .2564938 5 31 0 000 .8596499 1.865087
ssc contrib -.2828964 .1031649 -2 74 0 006 -.4850958 -.080697
lwage 15.23217 2.771381 5 50 0 000 9.800363 20.66398
unemploy -.7370452 .1730281 -4 26 0 000 -1.076174 -.3979164
lpopul .1063549 .2762637 0 38 0 700 -.435112 .6478218
infr inv 4.16806 1.218218 3 42 0 001 1.780397 6.555724
for_popul .0653289 .0427745 1 53 0 127 -.0185075 .1491653
_cons -106.9306 31.16 -3 43 0 001 -168.003 -45.85807
sigma_u sigma_e rho 0 1.7364128 0 (fraction of variance due to u_i)
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 4 Тест Хаусмана Figure 4
The Hausman specification test . hausman fixed random
Coefficients
(b) (B) Cb-B) sqrt(di ag(V_b-V_B))
fixed random Di fference S.E.
i nc_tax .3469895 1.362368 -1.015379 .2241643
ssc_contrib .4723926 -.2828964 .755289 .4357388
lwage 7.310697 15.23217 -7.921472 4.643268
unemploy -.8620294 -.7370452 -.1249842 .1129951
lpopul -.9519007 .1063549 -1.058256 15.08055
infr_inv -4.830918 4.16806 -8.998978 1.679547
for_popu1 .7513747 .0653289 .6860458 .3404926
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg
Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi 2(7) = (b-B)1[Cv_b-V_B)A(-i)](b-B) 10.86
Prob>chi2 = 0.1450
(V_b-V_B is not positive definite)
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Список литературы
1. Агабекян Р.Л., Голуб И.Н. Влияние миграции высококвалифицированных специалистов на процесс формирования инновационного потенциала региона // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9. С. 375-378.
2. Ивахнюк И.В. Миграционная политика: вклад в модернизацию России // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2011. № 2. С. 29-36.
3. Рязанцев С.В., Безвербный В.А. Международная интеллектуальная миграция в России: тенденции и последствия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Экономика. 2009. № 2. С.16-23.
4. Хасбулатова Н. Интеллектуальная эмиграция населения России // Государственная служба. 2009. № 1. С. 54-56.
5. Цапенко И. Движущие силы международной миграции населения // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С. 3-14.
6. Фёдорова Е.Ю. Математическое моделирование миграции в Красноярском крае // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2012. № 3. С. 79-84.
7. Уразаева Л.Ю., Галимов И.А. Математическое исследование некоторых аспектов миграции населения // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2014. № 3. С. 77-85.
8. Lee E.S. A Theory of Migration // Demography. 1966. Vol. 3. Iss. 1. P. 47-57.
9. Piore M. Birds of Passage. Migrant Labor and Industrial Societies. New York: Cambridge University Press, 1979.
10. Ravenstein E.G. The Laws of Migration // Journal of the Statistical Society of London. 1885. Vol. 48. Iss. 2. P. 167-235.
11. Wallerstein I. The Modern World-System. Vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's. San Diego: Academic Press, 1989.
12. Massey D.S., Arango J., Hugo G. et al. Theories of International Migration: Review and Appraisal // Population and Development Review. 1993. № 19. P. 431-466.
13. Massey D.S. International migration and economic development in comparative perspective // Population and Development Review. 1989. Vol. 14. Iss. 3. P. 383-414.
14. Уразаева Л.Ю., Галимов И.А., Уразаева Н.Ю. Экономико-математическое исследование миграции в России // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. № 5. С. 91-100. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/59EVN514.pdf.
15. Лифшиц М.Л. Миграционный прирост населения в России: факторы, перспективы, выводы для миграционной политики // Прикладная эконометрика. 2010. T. 18. № 2. С. 32-52.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Sustainable Development of Economy
FACTORS FOR HIGHLY SKILLED PROFESSIONALS TO IMMIGRATE INTO RUSSIA Oleg V. BAZHENOVa% Natal'ya E. USTYUZHANINAb
a Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
b Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 7 July 2016 Received in revised form 14 August 2016 Accepted 30 August 2016
JEL classification: C15, C51
Keywords: immigration, migration policy, highly skilled professional, econometric model, factor analysis
Abstract
Importance As global practices show, the influx of lowly qualified immigrants has no benefits in terms of tactics, being strategically unprofitable, since it makes the consumer market shrink, thus obstructing the creation and sale of goods in the country. In its turn, immigration of high professionals ensures a growth in socio-economic welfare in the long run.
Objectives The research identifies and evaluates factors for immigration of high qualification workforce.
Methods The research involves methods of comparative analysis and generalization of the available information, and presents a content analysis of messages and analytical materials - leading foreign and Russian editions have released for the recent decades on migration issues. Having analyzed statistical data of countries where highly qualified workforce arrives most of all, we built an econometric model to evaluate the effect of the factors on the number of immigrants, using the least-squares method.
Results Relying upon the existing economic theories of migration, we found groups of factors that influenced the immigration of highly skilled professionals, i.e. those of economic, social and political, environmental and climatic, information, infrastructure nature, etc. Having performed a statistical analysis of countries where most of highly qualified immigrants tend to, we set up an econometric model that included the effect of the factors on the immigration of high professionals.
Conclusions and Relevance We conclude on the effect of key socio-economic factors, i.e. withholding tax rate, rate of social security charges, the amount of pay, unemployment rate, investment in professional immigration infrastructure. The findings can be used by legislative and executive authorities to formulate immigration policies of the Russian Federation and subsequently attract highly qualified workforce.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The article was supported by the Publishing House FINANCE and CREDIT'S Information Center at the Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin.
References
1. Agabekyan R.L., Golub I.N. [The impact of migration of highly skilled experts on the formation of the region's innovative potential]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2014, no. 9, pp. 375-378. (In Russ.)
2. Ivakhnyuk I.V. [Migration policies: a contribution to Russia's modernization]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. Ekonomika = Moscow University Economics Bulletin, 2011, no. 2, pp. 29-36. (In Russ.)
3. Ryazantsev S.V., Bezverbnyi VA. [International intellectual migration in Russia: history, reasons, consequences]. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Ser. Ekonomika = Bulletin of Russian Peoples' Friendship University. Series Economics, 2009, no. 2, pp. 16-23. (In Russ.)
4. Khasbulatova N. [Intellectual emigration of the population]. Gosudarstvennaya sluzhba = Public Administration, 2009, no. 1, pp. 54-56. (In Russ.)
5. Tsapenko I. [Driving forces of international migration]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2007, no. 3, pp. 3-14. (In Russ.)
6. Fedorova E.Yu. [Mathematical modeling of migration in the Krasnoyarsk Krai]. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akademika M.F. Reshetneva = Vestnik SibSAU. Aerospace Technologies and Control Systems, 2012, no. 3, pp. 79-84. (In Russ.)
7. Urazaeva L.Yu., Galimov I.A. [Mathematical research into some aspects of migration]. Vestnik Nizhnevartovskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Nizhnevartovsk State University, 2014, no. 3, pp. 77-85. (In Russ.)
8. Lee E.S. A Theory of Migration. Demography, 1966, vol. 3, iss. 1, pp. 47-57.
9. Piore M. Birds of Passage. Migrant Labor and Industrial Societies. New York, Cambridge University Press, 1979.
10. Ravenstein E.G. The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society of London, 1885, vol. 48, iss. 2, pp.167-235.
11. Wallerstein I. The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's. San Diego, Academic Press, 1989.
12. Massey D.S., Arango J., Hugo G. et al. Theories of International Migration: Review and Appraisal.
Population and Development Review, 1993, vol. 19, pp. 431-466.
13. Massey D.S. International Migration and Economic Development in Comparative Perspective. Population and Development Review, 1989, vol. 14, iss. 3, pp. 383-414.
14. Urazaeva L.Yu., Galimov I.A., Urazaeva N.Yu. [Economic and mathematical study of migration in Russia]. Internet-zhurnal 'Naukovedenie', 2014, no. 5, pp. 91-100. (In Russ.) Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/59EVN514.pdf.
15. Lifshits M.L. [Net migration to Russia: factors, prospects, and conclusions for migration policy].
Prikladnaya ekonometrika = Applied Econometrics, 2010, vol. 18, iss. 2, pp. 32-52. (In Russ.)
