CC BY
29
ФАКТОРЫ И ВЗАИМОСВЯЗИ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОСТОЯНИЕ
ИСПОЛНЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ФУНКЦИЙ И ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
С.Н. Рубан, А.Ю. Клецов, Г.И. Сметанкина, к.т.н., доцент, Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
В настоящее время обеспечение пожарной безопасности объектов социальной сферы очень актуальный и насущный вопрос, решение которого требует полной отдачи, и принятия действенных мер во избежание трагических ситуаций, последствия которых несут огромный и невосполнимый ущерб и людям и в целом Государству!
К проверкам организаций и предпринимателей различными надзорными органами можно относиться по-разному: как к необходимому элементу государственного контроля, или как к избыточному административному барьеру для ведения бизнеса. Но, тем не менее, они были, есть и будут.
О функциях, правах и обязанностях надзорных органов, до момента появления на пороге организации инспектора, мало кто осведомлен. Еще меньше должностных лиц организаций и предпринимателей знают свои права и обязанности при проведении мероприятий по контролю.
Коснёмся области пожарной безопасности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор осуществляется МЧС России.
Общий порядок организации и осуществления различных видов надзора, в том числе государственного пожарного надзора, определен Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 № 944 установлена иная периодичность проведения плановых проверок органами ГПН: Проверки таких объектов всегда требуют высокой квалификации и ответственности сотрудников органов ГПН, так как к объектам социального назначения относятся учреждения социальной защиты граждан, здравоохранения, образовательные и дошкольные учреждения.
Принципиальное их отличие от других объектов - массовое пребывание в них людей, в том числе так называемых маломобильных групп граждан - стариков и инвалидов. Так вот, с маломобильными группами населения, как правило, возникают трудности при эвакуации, так как для них требуется более длительное время для выхода из здания или в безопасную зону, нежели на других объектах защиты [1].
В течение продолжительного периода, стало традицией публиковать в печати информацию о тех объектах, которые находятся в наиболее неблагоприятном пожарном состоянии, руководители которых систематически не выполняют предписания Государственного пожарного надзора.
Необходимо учитывать и тот факт, что зачастую социально значимые объекты находятся в старом фонде. Реконструкция или капитальный ремонт этих зданий проходит достаточно медленно, что обуславливается нехваткой финансирования как из местных, так и из федерального бюджетов. Кроме этого, часто объекты социального назначения размещаются в тех зданиях, которые изначально имели другое функциональное назначение, и их объёмно-планировочные решения предназначались для совсем иных целей. В данных зданиях другие требования к параметрам путей эвакуации, размещению помещений в объеме здания, их функциональному назначению и т. д.
И все же стоит отметить, что в последние годы наблюдаются положительные тенденции в вопросах реконструкции, ремонта и технического оснащения социальных объектов, в том числе и в области пожарной безопасности. Огромное значение на динамику этого процесса оказывает федеральная целевая программа «Пожарная безопасность» и региональные целевые программы в этой области [2].
Если брать повседневную практику, то совершенно ясно, что в ближайшее время полностью привести в соответствие с нормативными документами по пожарной безопасности данные объекты не представляется возможным. Возьмем, для примера, интернаты и дома престарелых, 70 - 80% этих объектов размещено в старом фонде. А есть и такие объекты, которые размещены в зданиях барачного типа с несущими деревянными конструкциями. Эти здания V степени огнестойкости - со всеми вытекающими из этого последствиями. Зачастую данные объекты не соответствуют не только современной нормативной правовой базе в области пожарной безопасности, но и тем нормативным документам (в некоторых вопросах более либеральным), которые действовали до вступления в силу «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
В связи с этим, возникает вопрос: какие же факторы и взаимосвязи, влияют на состояние исполнения надзорных функций и экспертной деятельности в системе обеспечения пожарной безопасности объектов социальной защиты?
Какими средствами и путями повысить эффективность системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты? Для начала определимся с её целями. Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Система противопожарной защиты должна обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. Иными словами говоря,
на объекте защиты должны быть выполнены в полном объёме все требования пожарной безопасности [3].
Исходя из этого, системы обнаружения пожара (системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Наряду с этим здания и сооружения учреждения социального обслуживания должны быть оборудованы первичными средствами пожаротушения. Кроме этого, здания и сооружения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в зданиях и сооружениях не круглосуточно [4].
Ещё одним немаловажным фактором является исключение условий возникновения пожара. Оно достигается недопущением в учреждении социального обслуживания условий образования горючей среды и (или) условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.
Говоря об оценке эффективности системы обеспечения пожарной безопасности объектов социальной сферы, необходимо остановиться более подробно на роли руководителя такого объекта. Руководитель учреждения социального обслуживания осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, за обучение правилам поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности, и тушение пожаров [5].
Исходя из сказанного, можно утверждать с определённой уверенностью, что исполнение надзорных функций и экспертной деятельности в системе обеспечения пожарной безопасности объектов социальной защиты только тогда приведёт к положительному результату, когда будет создана триада: органы ГПН, органы местного самоуправления и, конечно же, собственник (руководитель), при этом каждый должен выполнять возложенные на него функции в соответствии с существующим законодательством [5].
Список использованной литературы
1. Сметанкина Г.И., Романченко С.А. Актуальные проблемы обеспечения пожарной безопасности общественных зданий Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2016. Т. 1. № 1 (7). С. 274-278.
2. Сметанкина Г.И. Реформирование нормативной правовой базы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного
характера. Материалы XXVII Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию МЧС России в 3 частях «Актуальные проблемы пожарной безопасности».2015. Издательство: Москва, ФГБУ ВНИИПО МЧС России - С.204-212.
3. Сметанкина Г.И. К вопросу о проблемах осуществления государственной надзорной деятельности на современном этапе. Естественные и технические науки. - 2014. - №11/12 (78). - С.461-463.
4. Сметанкина Г.И. Взаимодействие органов ГПН с органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности Российский научный журнал. 2015. № 1 (44). С. 279-281.
5. Сметанкина Г.И., Одинцов И.С. Организация и проведение инструментального контроля при проведении надзорных мероприятий на объектах защиты. Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016.№ 9 (99). С.229-232.
6. Сметанкина Г.И., Дорохова О.В. Роль местного самоуправления в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проблемы и пути решения. Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2015. Т. 1. С. 255-260.
